Új hozzászólás Aktív témák
-
koko52
veterán
Kihasználja de csak teleszemeteli illetve nem töröl időben. Jó példa volt rá a 4gb-8gb RX 4XX nem tudom pontosan. Ugyan annyi FPS-t tudott mind a kettő. De jó példa az rtx 2060, 1440p-ben sem tölti meg a vram-ot míg a super 7 gb-ot használ ugyan azon beállításoknál.
Addig nyújtózkodnak míg a takaró ér, de az FPS-t nem befolyásolja.Rákerestem Youtoube-on COD MW 1440p Ultra , és 2060 esetén beéri 5900 MB VRAM-al. Nincsenek dropok. Még a 4K-n is annyival hoz kevesebbet az S-nél, amennyivel gyengébb. Tehát jól gazdálkodik a vram-al.
[ Szerkesztve ]
"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets
-
Dißnäëß
veterán
Egyetértek. Pont ezért a dilemmám.
Egy 3600-os elég combosnak mondható proci mellé nincs kisfogyis passzív, 3D-ben gyenge, de decode feature-ben és fogyiban modernnek mondható motyó. Marad így a GT1030. (És még a Linux video driver váltást is megúszom, amit mindig extra szívásnak tartok, NV-NV).
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Lehet hogy Neked lesz igazad. Én azt látom, hogy míg a GCN architektúra gyakorlatilag játékok szempontjából egy tranyó pazarlás volt addig az RDNA-nál sokkal inkább a játékos igényekre gyúrták ki a GPU-t sem mint a professzionális felhasználásra. Talán még Abu írta anno, hogy a játékok a 20-30 százalékát ha használták a GCN architektúrának, pontosabban a tranzisztoroknak. Itt nagyságrenddel javulhat az arány.
Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A wave-programozásnak ehhez nincs köze. Ezt már több mai játék is támogatja. Jó részük persze only AMD alapon, de például a World War Z, a Shadow of the Tomb Raider és a Red Dead Redemption 2 már szabványosan.
De ez igazából nem kritikus a Navi-nak, mert nem ebből van előnye, hanem a regiszternyomásból. Minél komplexebb egy shader, annál több erőforrást kell neki statikusan allokálni, de ennek negatív hatása, hogy a multiprocesszoron annál kevesebb wave futhat párhuzamosan. Vagyis nem mehetsz el a falig, mert gondolni kell arra, hogy a célzott hardverek azért futtatni tudjanak egy minimális mennyiségű wave-et, hogy átlapolják a memóriaelérés késleltetését. A Navi itt annyiban más, hogy sokkal tovább elmehetsz, mint korábban, mert tele van regiszterrel és cache-sel (a 7 nm előnye). Tehát ahol a többiek már rég egy wave-et futtatnak, vagyis kvázi megdöglött a teljesítményük, ott a Navi még vígan működik, mert van elég erőforrás az ALU-k mellett, hogy tárolják az adatot, és ne kelljen a memóriába rohangálni érte. De erre egyébként nem érdemes nagyon rárepülni, mert tényleg fontos, hogy sok wave fusson párhuzamosan a hardvereken, tehát most az, hogy a Naviban sokkal messzebb van a fal, nem jelent semmit, mert nem akarod a többi hardvert a szakadék szélére küldeni.
Ahol igazából a Navi-nak valós előnye lehet, azok az elágazással tarkított shaderek, mert egy munkaelemre levetített IPC-ben a Navi kétszer-négyszer jobb a többieknél. De ezek se nagyon fognak jönni az új konzolok előtt.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#06658560
törölt tag
"Azzal eladni a Navi-t, hogy majd, talán előnyben lesz egyszer a jövőben, ha jönnek a wave-es végrehajtású programok, nehéz eladni egy dVGA-t (ugye anno ez ment a GCN-nél, nem igazán jött be)..."
(Hello Mantle my old friend, I come to talk to you again)
#32 Abu85: A négygigás változat mit csinál ugyanakkor? -
Abu85
HÁZIGAZDA
Alapvetően a wave a kulcsa mindenek, ebben azért eléggé közös az álláspontunk. Ezek kezelése a lényeg, de mindegyik hardver esetében két cél van. A lehető legkevesebb lane-ből be tud kapcsolni az összes ALU-t egy multiprocesszorban, illetve a lehető legtöbb wave fusson párhuzamosan egy multiprocesszoron belül. A gond az szokott lenni, hogy ezek a célok eléggé egymás ellen dolgoznak, ha értelmes tranzisztorbüdzséből akarod ezt megoldani. Az RDNA is igazából úgy oldja meg ezt, hogy a 7 nm-re alapoz mindent, hogy a TSMC legmodernebb gyártástechnológiája lehetővé teszi a sok regisztert és cache-t. Tehát nagyon nagy ötlet azért nincs ebben. Egyszerűen kiszámolták, hogy 7 nm-en megvan a tranyóbüdzsé arra, hogy GCN TLP-szerű dizájnjáról inkább ILP-szerűre lépjenek, méghozzá anélkül, hogy kivégeznék a hardver wave-kezelését. Nyilván ezt 12/14/16 nm-en nem lehetett megtenni, mert azért az ILP egy nagy áldozat ám a regiszter és a cache kapacitása tekintetében.
Van egy másik véglet is. Például az Imagination, amely cég az Albiorix architektúránál pont a másik irányba mozdultak, így az eredeti, valamennyire TLP-szerű dizájn eléggé durván TLP-szerű lett. Nagyon nehéz meghatározni, hogy hol beszélünk már a ló túloldaláról. Alapvetően mindkét irányzattal át lehet esni, tehát van egy optimális tartomány, ami persze a programok fejlődésével folyamatosan változik, de nagyon elmenni a TLP felé azért veszélyes, mert borzasztóan sok lane kell ahhoz, hogy mindegyik ALU működjön a multiprocesszorokon belül. Az Albiorix esetében 128, ami duplán probléma, mert a wave is 128 operációval tér vissza, vagyis a memóriaműveletek átlapolásához sok konkurens wave kell. Ez a regiszternyomás szempontjából halál, nem véletlen, hogy az Imagination beépített egy hardveres erőforrásmenedzser. Viszont ez a dizájn nagyon kedvez a tranzisztor/elméleti teljesítménynek, ha tudod etetni. Az ILP-szerű dizájn valamennyire ellentettje ennek. Erre is ráhúzható a TLP, tehát nem szabad azt gondolni, hogy itt tényleg abszolút utasításszintű párhuzamosság van, csak úgymond vissza van véve a throughput. Itt is nehéz meghatározni, hogy hol van a ló másik oldala, ugyanis az jó, hogy elég kevés lane kell ahhoz, hogy minden ALU működjön a multiprocesszoron belül, és emiatt kevés operációval is tér vissza a wave, vagyis kevesebb konkurens wave kell a memóriaműveletek átlapolásához. De ennek az ára, hogy nem igazán kedvez a tranzisztor/elméleti teljesítménynek. Viszont olyan dolgokat megenged, amibe egy TLP-felé elmozdult dizájn konkrétan belepusztul, mert képtelen lesz etetni a komplex shaderek mellett az ALU-kat.
Az sem véletlen, hogy az RDNA kétféle módban tud működni, ellentétben az összes korábbi GPU-dizájnnal. Vagyis az AMD megpróbál egy nagyobb tartományt lefedni ezen az ominózus skálán. Ez is igazából a 7 nm miatt van. Annyival jobb a gyártástechnológia a 12/14/16 nm-nél, hogy belefér az is, hogy két lovat fognak be, így ha az egyiknek átesnek a túloldalára, akkor gyorsan felülnek a másikra. Ezt 12/14/16 nm-en szintén nem lehetne megcsinálni. Tehát igazából az RDNA azért lett TLP és ILP optimalizált egyszerre, mert a 7 nm ezt lényegi hátrány nélkül is megengedi. Ugyanezt viszonylag könnyen meg tudja csinálni más. A következő NVIDIA architektúra is erre megy egyébként, illetve az Intel Gen 12 is. Utóbbi nagyon durván, az nem "csak" kétféle módot támogat (ők három lovat tudnak majd megülni). Ezeket mind az új node-ok teszik lehetővé, és alapvetően hasznos, ha egy GPU nem csak egy szűk tartományban működik igazán jól, mert annyira sok lehetőséget adnak már a shader nyelvek, hogy nem igazán lehet behatárolni a fejlesztői igényeket. Ergo az egyetlen lehetőség kiterjeszteni a GPU-k működési tartományát, de ehhez korábban nem volt meg a gyártástechnológia.
A következő nagy kérdés az lesz, hogy egy dizájnnal mennyi lovat érdemes megülni. Egyelőre az RDNA "csak" kettőt ül meg, de egyáltalán nem biztos, hogy ez elég. Lehet, hogy az Intel gondolkodik jól a három lóval. Vagy jön a négy ló? Ki tudja...
Ami itt nagy változást fog hozni, az a hardveresen menedzselt erőforrás-allokáció. Annak a beépítése a GPU-kba majd sok aktuális kérdést meg fog válaszolni.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Robitrix
senior tag
elég érdekes játék a Red Redemption II.. nem feltétlenül a kártyák valós ereje alapján alakul a lista.
elvben egy GTX-1070 erősebb, mint egy gtx-1660 hát még egy 1070 TI még inkább... ehhez képest ebben a tesztben leveri őket a 1660. mint ahogy méltalanul alul telejesít a gtx-1060 is.... alapvetően ott van a teljesitménye a rx-580 környékén. itt még az rx-570 is hülyére veri.... még a 1070 is ott van ahol az RX.480 vagy a játék használja máshogyan a kártyákat vagy szarul tesztelnek. más játékok variálnának a kártyák mért teljesítmény sorrendjén. -
Taranti
senior tag
Alapvetően egyetértek veled, viszont akkor az AMD a vásárlókat is (azaz minket) tökön lőtte, mert azért az APU-kat mindig is a játékokbeli teljesítményekkel hírdették...
Másrészt több helyen láttam olyan véleményt, hogy a mai belépő GPU-k (mármint 1080p játékhoz) már annyira kicsik, hogy elférnének a CPU-n belül. Ezt nem tudom megítélni, de egy ZEN2 alapú, RX5500 közeli APU rendesen ütne.
Úgy vélem, a játékokkal kapcsolatba hozott agresszivitás nem azok jellege miatt van, hanem (általában) csapnivaló minőségük okán.
Ami itt nagy változást fog hozni, az a hardveresen menedzselt erőforrás-allokáció. Annak a beépítése a GPU-kba majd sok aktuális kérdést meg fog válaszolni.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Lefelé terjeszkedik az RDNA architektúrával az AMD, de vajon elég lesz-e a muníció a GeForce Superek ellen?
- Legújabb Nvidia Quadro RTX 4000 Ada Generation 20 GB új garis eladó
- Geforce GT 730 -4 gb videokártya
- Hibátlan - GIGABYTE GTX 1660Ti Windforce OC 6G 6GB GDDR6 VGA videókártya dobozos
- ELADÓ 32 DB Nvidia RTX 3060 Ti és 8 DB Zotac Gaming Geforce RTX 3080 Trinity / KOMPLETT BÁNYAGÉP
- Sapphire NITRO+ RX 580 8G SE
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen