Új hozzászólás Aktív témák
-
Findzs
addikt
érdekes ez a "wide" -os kinézet
viszont ha kényelmes használni akkor miért ne
tesztet
apropó, elég rég volt fotós teszt, még tavaly ha jól emlékszem
[ Szerkesztve ]
"Az embereket nem az igazság érdekli, hanem a saját igazuk."
-
nednez
tag
furi de nem rossz
-
Ijk
nagyúr
Ekkora objektív csak f2.8-as fényerővel bír? Ha f1.8-as lenne még megérteném, de így már jobb lett volna ha egy Ricoh GR méretű, visszahúzós optikával szerelik.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
#06658560
törölt tag
Ergonómia where are you?
-
-
szilagyiv
senior tag
De tényelg, mire fel van ez az elb...fuserált forma? van valami technikai oka, vagy csak rosszat álmodott valaki megint?
-
ROBOTER
addikt
Ebben a gépben nincs kereső, így magad elé tartva fotózol vele. Ha ezt egy kézzel akarod megtenni, akkor jó, ha a kezed nem róg lá a manapság méretes kijelzőkre, és eközben nem kell a váz elé nyúlni, ugyanis a markolat rendszerint előre dudorodik, ami inkább a szemhez való emeléshez ideális, nem a kitartáshoz.
-
server
csendes tag
Kár, hogy nincsen cserélhetős optikájú változat belőle......
Optika nélkül elfér kényelmesen a zsebben.... -
ROBOTER
addikt
Nagy tárgytávolságnál (kis oldalnagyításnál) az oldalirányú mozgások szerepe kicsiny a bemozdulásos képhibákban (pl. megsúllyed vagy emelkedik, előrébb vagy hátrébb kerül). A nagyobb erőkar csak ezt befolyásolja.
A forgó mozgásokon van a hangsúly (pl. billenés), és ezen ez a felépítés nem változtat.
-
nagyúr
Nekem tetszik ez a koncepció, viszont tényleg indokolatlanul nagynak tűnik az objektív. Így egy kicsit necces a zsebrerakás, megoldottak már azért egy 30mm f2,8-as obit kisebb méretben is...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
ROBOTER
addikt
válasz #06658560 #12 üzenetére
Pont ezt mondom, hogy nem!
A nagyobb elmozdulás nem hat úgy a képre egy tájképnél vagy utcaképnél, mert kicsi az oldalnagyítás.
A nagyobb kar miatt nagyobb elmozdulás jön létre, ami felbontható egy rotációs és egy oldalirányú mozgásra, és csak az utóbbi nagyobb! Ez pedig inkább makrónál, közelfényképezésnél számít,
-
ROBOTER
addikt
válasz #06658560 #15 üzenetére
Nagyon szívesen elvitatkozok veled, hogy egy 19, 30mm-es objektív APS-C-n mekkora képszöggel bír.
A transzlációs és a rotációs mozgásból kis lineáris nagyításnál a rotációs a döntő a bemozdulást tekintve. Ugyanakkora záridőnél a transzlációs jelentősége töredéke.
Nézd meg a Canon 100 L IS makró anyagait, aminél bevezették az oldalirányú stabilizálást vagy az Olympus 5 axis - 3 axis véleményét.
Ezek az objektívek nem képesek közelfényképezésre, és ott amúgy is meg fogod fogni két kézzel. Kis lineáris nagyításnál (nagy tárgytávolság a gyújtótávolsághoz képest) a transzlációs összetevőnek szinte semmi jelentősége.
Sajnálom, ez nem érzés vagy beleérzés, ráérzés kérdése hanem optika és matematika.
-
ROBOTER
addikt
válasz #06658560 #17 üzenetére
Nyugodtan higgyél benne. Attól még butaság.
A kar csak a transzlációs mozgást növeli, ami azért nem 100x-szorosára nő ebben az esetben, hanem a másfélszeresére, aminek ennél az oldalnagyításnál zéró a jelentősége. A rotáció ugyanaz marad, és annak a képszöghöz viszonyított aránya is természetesen.
Mondom, nézegessél makrós stabilizálásról anyagokat, de akár utána is számolhatsz, és megértheted, mi a jelentősége az 5+1 tengelynek (a +1 a mélység, amit az AF végez vagy az MF, egyelőre nincs olyan stabi, ami ezt is kompenzálná, azaz az előre-hátra inogást)
[ Szerkesztve ]
-
Benzoldog
tag
Kissé szokatlan formavilág, ízlés kérdése.
Én leginkább arra lennék kíváncsi, hogy milyen minőségű fotókat készít.
Illetve milyen áron lesz majd kapható. -
ROBOTER
addikt
válasz #06658560 #20 üzenetére
Ezt magyarázhatod a végtelenségig, akkor is hülyeség marad.
Makró: egyaránt számít az elfordulás és az elmozdulás, de ez az objektív alkalmatlan erre.
Kis lineáris nagyítás (pl. egy épületfotónál 1:1000, tájképnél, városképnél 1: xx000) az elmozdulásnak azonos záridőnél az elforduláshoz képest nincs jelentősége, nagyságrenddel kisebb a hatása, ezért nem számít a kar. Bárhogyan próbálod magyarázni, ha valami 1 fokot fordul el 1 másodperc alatt, az 1 méteres és 10 méteres karnál is pont 1 fok lesz, csak az oldalirányú elmozdulása lesz más. Ezt kellene megérteni a matematikából gyengébbeknek.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
Szokatlan! Tetszetős!
A Ricoh GR nekem is bejön. De UZban a Ricoh Mirai jönne be... Batman egyben volt egy olyan kamera...
Surface Book és egy Csúz a körtefán!. Pentax-szal fényképezve!
-
solaris17
aktív tag
Hát ez tényleg egyedi gép.
Phenom II X6 | 8 GB CORSAIR XS3 | Kingston V300 | HD 7790 | Creative X-FI Fatal1ty
-
airmax_2.0
tag
Mielőtt ítéletet mondanánk az elmozdulásról színszűrésről, szerintem érdemes pár szót ejteni a szenzorról...
A foveonnak az a különlegessége a többi képérzékelővel szemben, hogy nem kölön külön képpontokban (amiket szinszűrőkkel kezelnek, és négy tesz ki egy valódi képpontot, és mindenféle matematikázás után jön ki a kép belőle...) hanem egyetlen képpontban képes a különböző színeket tárolni (eltérő hullámhossz alapján) tehát a hagyományos filmes képalkotáshoz áll közel..
De nem én magyarázom itt a [link]Egy szó mint száz egy ilyen gép sokkal kevésbé lesz érzékeny kézremegésre mint a normál cmos szenzoros elterjedt típusok..
Én annakidején azt hittem a foveon lapka ki fogja szorítani a többit mert annyival különb... Nem így lett győzött a nagy tömegű olcsó gyengébb cucc.. Azért jó látni, hogy van legalább egy cég a felső kategóriás fényképezőgépeknél ahol működik ez a technológia...[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
válasz airmax_2.0 #25 üzenetére
"és négy tesz ki egy valódi képpontot"
Ezt azért finomítsd, mert ez így brutál zöldség.
Azért nem lézereket fotózunk, legalábbis nálam nem szokás.
[ Szerkesztve ]
-
airmax_2.0
tag
Gondoltam ha már ott a link akkor nem magyarázgatom meg lehet nézni...
Úgy értettem a hagyományos képérzékelők egy pixelje négy darab subpixellből áll össze, (és mivel a helyzetük, ha minimálisan is, de eltér egymástól) ezért extrapolálással állítják elő a pixel szín adatait.
Ez mindíg is tartalmazhat hibákat, amit egyszerűen a felbontás növelésével kezeltek a gyártók... (emlékszünk még a korai cmos szenzorok hibáira mondjuk az aprómintás ingek esetében..)
Itt erre nincs szükség. Egy pixel az egy pixel...
[link]ha nem bánjátok, most nem teszek több linket az előbbieken szépen haladva meg lehet nézni mitől jobb a foveon képérzékelő...
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
válasz airmax_2.0 #29 üzenetére
"pixelje négy darab subpixellből áll össze,"
Ne terjesszük már ezt a hülyeséget!
Az érzékelőn nem létezik subpixel, csak a pixelek, és bár színszűrőkkel vannak ellátva, de eltérő fizikai pozícióban, ezért a luminancia csatorna kialakításában mindannyian részt vesznek, a krominancia csatornában viszont kisebb a felbontás.
A 2x2-es pixel-mező egy minta, egy ismétlődő minta, nem pedig subpixelek.
A valóságban nem fordulnak elő tökéletesen szaturált színek, mégkevésbé monokróm alapon monokróm minta. Mindig több összetevőjük van. Erre alapszanak a színszűrő rácsok.
Bármennyire jól hangzik a Foveon dumája, azért nem három-négyszeres az előnye, hanem ennek töredéke.
-
airmax_2.0
tag
Ha most engem kóstolgatsz akkor nyugodtan abbahagyhatod... Meg sem nézted, el sem olvastad a linkeket.. (no persze nem magyarul van..)
Pontosan azt jelenti a subpixel az én szóhasználatomban, amit leírtál... Nem igazi pixel mert négy kell belőle, hogy egy képpont három alapszínre bontott adatait megtudjuk.. lehet szándékosan meg nem érteni amit mondok.
Leírtam miről van szó a linkeken ott van miről van szó.. A többi (mondjuk úgy) kinek a lova nagyobb emberkedés , amiben nem szokásom résztvenni.
ajánlom magamat...[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
válasz airmax_2.0 #31 üzenetére
Ezzel a faék szintű gondolatmenettel inkább ne kezdjél színszűrőrácsokról eszmét cserélni.
"Meg sem nézted, el sem olvastad a linkeket"
A gyártó saját túzásai. Marketingszöveg, 50% valóságtartalommal, tele szakmai tévedésekkel.
[ Szerkesztve ]
-
airmax_2.0
tag
figyelj okostojás észrevetted, hogy nem velem, hanem a foveon mérnökeivel vitatkozol, akinek a képérzékelőjét a világ egyik legjobb minőségi fényképezőgépeinek gyártója a sigma alkalmazza...
írjál nekik , hogy majd te megmondod nekik a frankót... Persze azok a faékek biztosan nem fogják megérteni a te magsröptű gondolataidat.
Csak azt nem értem ennyi ésszel miért nem te találtad meg a hioggs bozont... -
ROBOTER
addikt
válasz airmax_2.0 #33 üzenetére
Vedd észre te kis butuska, hogy megvezettek egy marketingszöveggel.
"a világ egyik legjobb minőségi fényképezőgépeinek gyártója a sigma alkalmazza..."
Ezen beszartam.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz airmax_2.0 #33 üzenetére
A sigma azért nagyon messze van a a világ egyik legjobb minőségi fényképezőgépeinek gyártója címtől
Más: csak hogy tudd, kivel vitatkozol fotós témában: [link]
Aki él és nem boldog, az téved!
-
subset
senior tag
Design az van !
Ezt szerintem egyből elkérik a kezedből: "mutasd csak had nézzem meg"Használj Te is szabad szoftvert !
-
orbano
félisten
válasz #06658560 #12 üzenetére
de nincs nagyobb kar. az egik kezeddel alátámasztod az objektívet. ehhez képest a másik fogási pont minél távolabb van, annál kisebb lesz az elfordulás szöge (a kezed nem fogg nagyobb kilengéssel remegni csak azért, mert hosszabb kart fog ) de szerintem ez a része kevésbé jelentős, a design sokkal fontosabb.
szerintem egyébként zseniálisan csinálja a Sigma. Azon a vonalon erősít, ahol eddig is. Ez egy rétegmodell, hát méginkább azzátették. Az Art obikkal karöltve építenek egy igazán "enthusiast" brandet, nyálcsorgatós termékekkel. Ezzel a designnal biztosan megnézi majd mindenki a gépet ha an yakadban ficeg
aki a 2.8-as fényerőt kritizálja: ebben a méretben nem tudnak jobbat. ne felejtsétek el, hogy ennek az obinak a felbontóképessége óriási, és minden más szempontból is top kategória. így is batár nagy az optika, 2.0-s, vagy nagyobb fényerővel még nagyobb lenne, ráadásul drágább is.
aki a cserélhető optikát hiányolja: azt mondják ez is az egyik erőssége, mert így a gyártás során tökéletesen össze tudják lőni egy síkba az obit és az érzékelőt. ez a gép magas színvonalát tekintve egy érthető álláspont szerintem. persze így kirándulós, mindenre jó gépnek bukott, de nem is akar minden piacot letarolni vele a sigma.
aki a zoomot hiányolja: ne akarj egy 40mp ekvivalens érzékelő zoomobit rakni eleve batár nagy lenne, és hát egy képminőségre kihegyezett gépre amúgy sem passzol. egy canon 24-70/2.8 kaliberű lencse meg hülyén is nézne ki egy kompakt gépen
és arról se feletkezzünk meg, hogy 300k alatt kapsz olyan képminőséget, amit amúgy a duplájáért kapnál meg alaphangon.
persze lehet hogy DP2, és két héten belül DP3m tulajként elfogult vagyok én pont azt szeretem benne, hogy küzdős. sokkal jobban odafigyelek a fotókra. túristáskodásra meg vesz az ember egy epm1-et, xpro1-et, vagy akármit, ami nem húzza le a hátát
A vér nem válik VAZZE!™
-
silmatauki
őstag
válasz airmax_2.0 #25 üzenetére
"Én annakidején azt hittem a foveon lapka ki fogja szorítani a többit mert annyival különb... Nem így lett győzött a nagy tömegű olcsó gyengébb cucc.."
A Sigma hagyományos (Quattro előtti) szenzorai célfotózásra (ISO100-ra módot adó sok fény ésvagy állvány, lehetőség szerint kis dinamikával) jók (csak). Sajna dinamikában elmarad az azonos időszakban tervezett/gyártott “sima” szenzoroktól, azaz már a minimális árnyékhúzás is nagyon problémás tud lenni.
Közvetlen (árnyékfelhúzós) tapasztalatom a Fujival összevetve van (szintén 2011-es tervezésű, 16 Mpixeles szenzor). A Fuji lényegesen jobb dinamikájú – komoly felhúzás esetén sincs komoly színzaja, hát még “foltosodása”. Persze effektív felbontásban elmarad a jobb Sigma DP modellek mögött: DP2 vagy DP3 (de valszeg a Dp1 nem), ha a Merrill sorozatot nézzük; a Quattro-nál meg állítólag már mindegyik.
Persze még így is sokkal jobb (kevésbé zajos, nagyobb dinamikájú) a Fuji, mint a m43. Közvetlenül a Dp2 Merrillt a Pana GM1-gyel vetettem össze, mind2t
- ISO100 (kiterjesztett alap a Sigmánál) vs.
- 125 (papíron kiterjesztett alap a GM1-nél, viszont sokak szerint – és szerintem is! - igazából ez tényleg maga az alap, hiszen jobb a DR-e, mint a 200-é, szemben pl. az Oly cuccaival),ill.
- ISO 200 vs. ISO 200-on.
A GM1 valamivel inkább színzajosabb az árnyékokban már ISO125-ön is, mint a DP2M, ha ez utóbbit az SPP-vel hívjuk elő minimális zajszűréssel. Iridientnél, ami az SPP-vel ellentétben nem csinál semmilyen zajszűrést, ha nem akarjuk, a DP2M sokkal zavaróbban piroszöld-foltos az árnyékokban.
Effektív felbontásban persze egyszerűen nincs verseny a Bayer GM1 és a Foveon DP2M között. (Természetesen mindkét gépből a GM1-ből a maximumot igyekeztem kihozni apertúra prioritásmódban, és normális SPP-s, ill. Capture One-os előhívással.)
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest