Új hozzászólás Aktív témák
-
xTc
aktív tag
Kicsit megfordítanám a kérdést, mennyivel biztonságosabb egy saját szerver? Mennyivel költséghatékonyabb? Ha saját szervert üzemeltetsz és tegyük fel üzletkritikus szolgáltatásokat futtatsz a szerveren, akkor van cold swap géped, failover clustered, 7/24-es sysadmin gárdád.
Véleményem szerint 2016-ban nem kellene félni a cloud-tól, nem veszélyesebb mint egy helytelenül bekonfigurált szerver, cserébe nem kell hogy fájjon a fejed az esetleges hardware hiba miatt..
-
xTc
aktív tag
Ugye ezt te se gondoltad komolyan? Olyan nem létezik, hogy egy szerveren a web server alkalmazásban 0day exploit van, ami miatt távolról hozzá tudsz félrni a szerverhez, akár root jogosultsággal? Illetve az OS-ekben sem szokott távoli sebezhetőség kihasználására használható hiba lenni. Így az az érvelésed, hogy csak vpn-ről érhető el a saját szerver véleményem szerint hibás. Tovább megyek, mi történik, ha a maga a VPN szervered tartalmaz olyan sebezhetőséget, ami miatt a szervered nincs biztonságban?
Nem állítom, hogy a cloud biztonságosabb, mint egy saját szerver, szerintem a hozzáértő és megfelelő üzemeltetés a legfontosabb, akár saját szerver, akár cloud esetében...
Véleményem szerint, aki IT területen mozog, a lehető legjobban teszi ha halad a trendekkel, és folyamatosan tanul, különben a ma már különösebben nem újnak számító cloud computing témakör maga lesz a fekete lyuk. Természetesen ezt nem személyesen rád értem, hanem általánosságban.
[ Szerkesztve ]
-
xTc
aktív tag
Ezzel azért vitatkoznék egy kicsit. Szerintem változik a technológia, változnak a trendek, amiket ha követ az ember, esélye van arra, hogy egy jobb, biztonságosabb, olcsóbban fentartható rendszert üzemeltetni. Egyszerűen nem lehet leragadni.. Többször láttam már, hogy főleg üzemeltetés oldalon leragadtak a cégek, aztán iszonyat fájdalmas volt életben tartani a rendszert. Ugyanakkor az érem másik oldala a stabilitás.. Vajon mennyivel kerül többe egy korszerűtlen, rendkivül sok felügyelettel járó rendszer üzemeltetése, mintsem egy modernebb rendszer, ahol legalább a hardware meghibásodások miatt nem kell aggódni? Ez természetesen csak költői kérdés volt, számszerű korrekt választ lehetetlen adni szerintem.
-
xTc
aktív tag
Kérlek ne értsd félre, nem személyes, pusztán csak szakmai vitába szeretnék belemenni. :-)
Openstack, Xen, Docker egy kontextusban, nem sok ez egy kicsit?
Ha valaki PaaS irányba indul el, akkor az OS, app szerver releated feladatok kiesnek, cserébe akár verzió megkötéseket is kaphat az ember.
Ha IaaS irányba megyünk, akkor tágabbak a lehetőségek, ellenben a meló is több, de a hardware meghibásodások kiesnek..
CaaS irányban pedig szintén nem kell az OS üzemeltetéséért aggódni, hiszen azt mint szolgáltatást megveszed. Lásd Amazon ECS, Azure Container Service, Google Container Engine.
Natív vas-nál legyen backupod, legyen cold spare, legyen HA. Lássuk be, az a szolgáltatás ami csak egy VAS-on fut, nem üzletkritikus.
Értem én, hogy a feladathoz kell infrastruktúrát választani, és nincs ultimate csoda infrastruktúra..
Hogy melyik stabilabb? Ez a tervezéstől, eszközválasztástól és legfőképp a rendszer építőitől függ, nem tartom valósnak azt, hogy az a rendszer ami egy cloud provider-nél fut és ne adj isten még containerekre támaszkodik instabilabb lenne. És természetesen ez a feltevésem fordítva is igaz.
-
xTc
aktív tag
Ne haragudj, de egyáltalán nem értem az érvelésed.
Ha én CaaS irányba indulok el, minden amire szükségem van az nem más mint egy container image. Ezt házon belül össze tudom állítani, tudom biztosítani azt, hogy az adott image működik. Ezután már nincs is másra szükségem, a futtató környezetet adja a provider, aki erre garanciát vállal..
Érvelésed ott sem teljesen helytálló, hogy fizikai gép esetén is az adott szoftver rétegek ugyanúgy megvannak. Kernel, App szerver, DB réteg, tűzfal, stb stb..
Paas iránynál nekem mint fejlesztőnek még egyszerűbb az életem, elkészül a szoftver, letesztelem, majd oda adom a provider-nek hogy tessék futtatsd. A mögötte lévő mágia/üzemeltetés a magam részéről nem érdekes..
-
xTc
aktív tag
Ez lesz az utolsó hozzászólásom a témában, mert nem hiszem, hogy meg tudnánk győzni egymást és nem szeretném a topicot tovább ezzel terhelni.
A fenti érvelésed alapján maga a virtualizáció, ami nem egy kiforratlan technológia veszélyes, mert extra réteget, rétegeket jelent. Az én véleményem pedig az, hogy mind a virtualizáció, mint pedig a konténer technológia előnyösebb a fizikai szerverek üzemeltetésével szemben. Egyrészt megadják azt az izolációt amit több rendszer vagy alkalmazás egy vason történő futtatásához szükséges, másrészt költségoptimalizáló hatása is van.
Nyilván az adott rendszer által támasztott igények befolyásolják a helyes irányt, mind minden alternatívának van élettere.
Köszönöm, hogy megosztottad az álláspontodat.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Diablo IV
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Linux felhasználók OFF topikja
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Dell notebook topic
- (nem csak) AMD FX / Ryzen tulajok OFF topikja
- Eredeti játékok OFF topik
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- Rezsicsökkentés, spórolás (fűtés, szigetelés, stb.)
- További aktív témák...
- Újszerű - ASROCK B450 Fatal1ty Gaming K4 AMD AM4 alaplap + Windows 10/11 HOME digitális licensz
- Újszerű - ASROCK B450 Pro4 AMD AM4 dobozos alaplap
- HP Elitedesk 800 G4 DM I5-8500T 16GB 256GB SSD (1 USB sérült, de működik)
- Dell 7060 Micro I5-8500T 8GB 500 GB SSD WIFI
- DELL LATITUDE 7390 I5-8250U/8GB/256GB SSD/1920X1080