Új hozzászólás Aktív témák

• #3 ablack senior tag Neurotoxin #2

  Új Válasz 2021-04-26 13:16:52 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ablack

  senior tag

  válasz Neurotoxin #2 üzenetére

  Nekem van egy kisebb NVMe SSD a Windowsnak és a fontosabb alkalmazásoknak, és egy nagyobb méretű, SATA csatlakozós a játékoknak, így árban jobban jöttem ki.

  [ Szerkesztve ]

• #51 Robitrix senior tag Neurotoxin #2

  Új Válasz 2021-04-30 11:03:05 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Robitrix

  senior tag

  válasz Neurotoxin #2 üzenetére

  ez csak akkor igaz ha valami nagy mennyiségű folyamatos adatátvitelben használod. Ha 200-300 GB-ot kell írni vagy olvasni egyszerre. Ott érzékelni fogod az eltérést a sima SSD és egy NVME SSD közt. Normál alkalmazás esetén , mondjuk egy játék indítása nem igazán. Olyasmi eltéréseket fogsz látni, hogy mondjuk HDD-ről indítva a játék betöltése mondjuk 50 mp. Normál SSD esetén mondjuk 19 mp, NVMe SSD esetében 17 mp. Ugyan ilyen arámnyok állnak mondjuk egy rendszer indításra.
  Ilyenkor azért felmerül a kérdés, hogy érdemes dupla árat rákölteni egy ugyan olyan méretű NVMe meghajtóra vagy inkább fél áron egy normál SSD. Vagy ugyan olyan áron, de akkor kb. dupla kapacitással. Egy átlag felhasználó nem igen nyer sokat egy NVMe meghajtóval, mert nem fog például adatbázis szervert működtetni a gépén sok millió tranzakcióval.
  Az emlitett megakadás normál SSD meghajtók esetében az olcsóbb modellek esetében esik meg néha. Samsungok esetében a QVO jelzéssel ellátott meghajtóknál. Ezek olcsóbbak úgy 10 ezerrel, mint mondjuk egy EVO jelzésű meghajtó. Amikor nagy mennyiségű szekvenciális adatot írnak rá vagy olvasnak. nagyjából úgy 300-350 GB környékén van a 1 TB-os meghajtónál. A régebbi modelleknél ez a határ úgy 76-80 GB környékén volt valahol. A teljes értékű, de drágább modelleknél nincsen ilyen korlát. A gyakorlatben ez azt jelenti, hogy elkezd az ember mondjuk folyamatos másolásban felírni 500 GB-ot egy QVO modellre és akkor repeszt neki úgy 330 GB-ig az irás mondjuk 550 MB/sec sebességgel aztán elérve a határt a 330 GB feletti résznél vissza esik a sebessége 160 MB/secre a felirás végéig. Persze egy átlag felhasználó napi szinten ritkán fog egyszerre 400-500 GB-os adattömegeket egyszerre egy lépésben irni vagy olvasni. legfeljebb valami féle meghajtó mentés tükrözés és egyebek esetén évente 1-2 alkalommal fordul elő nálam. Viszont az a plusz 5-6 perc, amivel hosszabb lesz mondjuk 500 GB átmásolása évente kétszer belefér az életembe. Inkább, mint kiadjak plusz 10-15 ezeret pluszba, hogy megspóroljak 10-15 percet. persze ha neked régi SSD meghajtód van ott valahol 75 GB környékén következik be a lelassulás. Nekem 3 SSD van a gépemben egy 256 GB-os sok éves Crucial aztán egy 512 GB-os Samsung talán még 860-as sorozatból és egy 1 TB-os SSD ami talán már 870-es sorozat. Szóval normál felhasználónak nem éri meg NVMe meghajtót venni, mert nem igazán használja ki a teljesítményét.

• #83 worxland addikt Neurotoxin #82

  Új Válasz 2021-05-10 21:22:24 #83

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  worxland

  addikt

  válasz Neurotoxin #82 üzenetére

  Biztos, 42 GB a cache, ezt mutatta a teszt is, csak el kellene olvasni tippelgetés helyett.
  [link]

  ''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q

Új hozzászólás Aktív témák