2. Fórumok
  3. Egyéb hardverek
  4. Többségbe kerültek a 10 nm-es fejlesztések az Intelnél
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #59 nkmedve őstag
    Új Válasz #59
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    nkmedve

    őstag

    Eléggé ideje volt már felfuttatni a 10nm-es gyártást, nem tudom ha volt eddig cég amelyik ennyit szenvedett egy gyártyástechnológiával (ráadásul egy egyszerűbb variánssal, mert EUV még nincs sehol).
    3.5 éve jött ki a Cannon Lake, és csak mostanra értek el oda, hogy nagyjából minden tekintetben értékelhető termékeket tudjanak letenni az asztalra a Tiger Lake személyében, bár fogyasztásban és alapórajelekben (a kettő persze összefügg) még mindig egy kis lemaradásban vannak. Az Alder talán már tényleg jó lehet, de biztos vagyok benne, hogy az AMD sem alszik addig (még ha nálunk egyelőre nem is lesz big.LITTLE).

    Én most szereztem be egy Tiger Lake i5-ös ultrabook-ot, és eddig teljesen elégedett vagyok vele (hordozásra ideális a Zen 2-es asztali mellett). Ha elérhető lett volna a Zen 3-as változata a laptopnak (mondjuk 5600U-val), akkor valószínűleg inkább azt veszem, de így is teljesen pozitív csalódás volt a platform, főként a végre vállalható iGP miatt. Próbaképpen pl. Metro 2033 Redux szépen fut rajta FullHD High-on, pedig az i5-ben csak 80EU van, tesztek alapján is jóval erősebbnek tűnik mint a korábbi laptopomban levő diszkrét GF 950M.

  • #105 nkmedve őstag GeryFlash #97
    Új Válasz #105
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    nkmedve

    őstag

    válasz GeryFlash #97 üzenetére

    A kissebb nm nem jelent automatikusan magasabb órajelet és így magasabb Single teljesítményt. Nem ettől lesz egy gyártástech jó vagy rossz. Ezt az Intel is nagyon jól tudja, ezért maradt olyan sokáig 14nm-en, mert azt erősen arra optimalizálták, hogy a lehető legmagasabb órajelet érjék el (az ezzel járó fogyasztás pedig nem érdekelte őket). Több év kellett ahhoz, hogy a "sokkal jobb" 10nm-el egyáltalán meg tudják közelíteni az 5 GHz-et (de a perf/W még mindig nem az igazi).
    Ugyan így a TSMC gyártástechonlógiája sem arra volt tervezve, hogy 5 GHz fölött üzemeljen, mert az az AMD-n kívül kb. egyetlen megrendelőjüknek sem ad extra értéket. Ami sokkal fontosabb az a jó perf/W, és abban igazán jó a TSMC, így az AMD procik is.

    Szerintem el kéne engedni ezt a "végtelen" órajelfétist ami a P4-es időkből származik. Jól látszik, hogy az 5GHz kb. minden gyártástechnológián egy eléggé hard limit, amin csak nagyon durva kompromisszumokkal lehet túllépni. Javítgassák szépen a single teljesítményt arhitektúrálisan, míg a fejlettebb gyártástechnológiát használják arra, hogy még több tranzisztort préseljenek adott területre (amit aztán használhatnak nagyobb cache-re, több magra, új egységekre, stb.) és csökkentsék a fogyasztást. Az égvilágons semmi értelme nincs erőltetni az 5GHz fölötti órajeleket azért, hogy a fogyasztásra fittyet hányva kipréseljék azt az utolsó néhány % single teljesítményt ami valós felhasználás mellett sehol nem oszt vagy szoroz.

    Én amúgy nagyon nyugodtan tudok aludni attól, hogy a Zen 2-es asztalim 720p játékban kikap a vele egykorú, vagy újabb Intel generációktól. Ahogy az sem zavar, hogy a Tiger Lake i5 a laptopomban csak 4.2 GHz-ig boost-ol ha így legalább nem száll el a fogyasztása annyira mint az azonos generációs i7-eknek.

  • #122 nkmedve őstag GeryFlash #112
    Új Válasz #122
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    nkmedve

    őstag

    válasz GeryFlash #112 üzenetére

    "Ez a mai napig nem igaz, most az 5. generacios Ryzenek vegre verik ott is az Intelt, de azert abban egyetertunk hogy joval nagyobb difi is lehetne ezzel a gyartastechnologiai folennyel."

    A gyártástechnológiának jóformán semmi köze az egyszálas teljesítményhez. Nincs ilyen szabály, hogy a 7nm miatt nagyobb kéne legyen a teljesítmény az egyik gyártónál, mint a másiknál a 14 nm-en. Ez jól látszik az Intel 10nm vs 14nm-es vergődésénél is, ők is csak IPC növeléssel tudtak túllépni a saját korábbi generációik teljesítményén, a 10nm önmagában semmit nem javított a teljesítményen (még a mostani viszonylag kiforrott 10nm-el is éppen csak kezdték utólérni a 14nm-es órajeleket).

    Azt se felejtsük el, hogy az AMD az IF bevetésével hozott némi kompromisszumot (extra késleltetés), ami főleg a játékokra volt negatív hatással. Mindezt azért tette, hogy normális áron tudjon több magos procikat gyártani. Innen már elég jól látszik, hogy náluk a Multi teljesítmény volt az elsődleges, nem az abszolút egyszálas elsőségre mentek rá. A másik oldalon az Intel jóformán mindent az egyszálas/játékos teljesítményre tett fel (az Alder-nél még meglátjuk mi lesz, ott ez változhat). Teljesen más szempontok szerint ment a tervezés a két cégnél, így az előnyeik és hátrányaik különbözőek, de ennek nem sok köze van a felhasznált gyártástechnológiához.

Új hozzászólás Aktív témák