Új hozzászólás Aktív témák
-
azbest
félisten
Külön-külön is elég bonyolult kérdés mindegyik, nemhogy valaki egyszerre akarja megmondani a tutit.
Nekem az a véleményem, hogy a kripto téma, mint pénz, egy hatalmas átverés. Az exponenciális növekedés nem lehet értelmes alapja semmilyen gazdaságnak. Brute-force pazarlással nem lehet stabil alap. Ha befejezzük a végtelen pazarlást, akkor semmi perc alatt szétcincáható a sokat hangoztatott biztonsága. Arról nem is beszélve, hogy kb minden probléma érinti a kripto pénzeket is, ami a hagyományost, csak mivel más irányból jelentkezik, ezért népszerű a szerencselovagok között. Azt használják ki, hogy a normál gazdasági folyamatokhoz is hülye az átlagember, így az értelmezési tartományt fejreállítva bármit elhisznek.
A megújuló energia és az elektromos autó téma pedig hosszútávon elkerülhetetlen. Viszont ehhez az akkumlátor technológia fejlődése is kell. Az energiatárolás legkompaktabb formája ma. A szénhidrogán gyártása rengeteg energiát eléget, majd a végeredményt is elégetjük. Mindenféle energiagyártás komoly befektetésbe kerül és sosincs teljes szennyeződés mentesség. Viszont nem mindegy, hogy a legyártás után több évtizedig használva kell-e vagy sem szennyezni. Ennek meg legfeljebb annyi köze van a kripto valutához, hogy ha sok megújuló energiánk van, akkor is hülyeség poénból elfűteni hülyeség pörgetésére, azt mondván, hogy el kell pazarolni minden energiát, amihez csak hozzájutunk.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz
lacafaca
#268
üzenetére
"a mai ember pazarló és habzsoló életvitelében"
A maga módján mosolyogtató, hogy itteni életvitelünkkel akarunk nagy változást és energiaspórolást. Viszont a legtöbb ilyen kampány észak-amerikából jön. Ahol 3 nap alatt fogyaszt el egy polgár annyi energiát, mint nálunk egy egész hónap alatt.
Ettől még lehet javítani a hatákonyságot nálunk is. Csak amikor nagy életszínvonal változás kerül szóba, akkor az elsősorban nem nálunk kell legyen, mert kisebb fogasztással már alapvető dolgokról is le kellhet mondani. Míg egy amerikai, ha 90%-kal kevesebbet fogyasztan, még mindig úgy élhetne, mint mi. És mely országok nem tartják be a nemzetközi egyezményeket... nnna, hát az észak-amerikaiak.
Egyúttal ez azt is jelenti, hogy itt egy lakásban változatlan életmódhoz nem kell olyan hatalmas megújuló erőmű... ellenben észak-amerikában...
Az pedig a kapitalizmusban normális, hogy befektetésként tekintenek sokmindenre. A probléma az, hogy nem vállalnak kockázatot, hanem a régi és esetleg ismerten rossz megoldásokat akarják megtartani. Míg, amelyik cég kockáztat és hajlandó újítani, ott akár piacot megváltoztató eredmény is lehet. Mert, ha már egyszer valaki megcsinálta, elterjesztette, a követéséhez már bátran befektet a többi is. Legyen az elektromos autózás, napelem/akku vagy éppen űrhajózás.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
az nem biztonság, hogy az összes létező energiát bele kell tolni, abban bízva, hogy más nem tud többet beletolni, mint én. Vannak hatákony titkosítási/aláírási megoldások, ami nem abból áll, hogy folyamatosan egyre nagybb teljesítmény felhasználásával próbáljanak versenyezni. Amit évek alatt sem törnek fel a mostani energiaégető vasak sem.
(#298) tordaitibi
a vicc, hogy az usában is mintha hasonló lenne az áram átlagára. És 6-10 misi körül kaliforniában megcsinálnak egy tesla napelemes, akkus rendszert (inkább az alsó felében). Ott pedig egyébként is horrror összegbe kerül minden. [link][ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Ezt a titkosítás témát inkább ne erőltesd... itt elkezdheted, aztán pár év múlva visszatérhetünk rá.
Dunning-Kruger-hatást látom kibontakozni. Szóval ezek alapján fogalmad nincs arról sem miről beszélsz a blockchain kapcsán sem. Így nincs értelme.(#368) Indi86
hogy-hogy miben, butaság az egész, tettem be linket kezdésnek, ha el akarsz kezdeni tanulni.[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
természetesen nem úgy működik, mint a blockchain, mert pont az értelmetlen erőforráspazarlásra épülő rendszer helyett... évek óta az egész világ arra épít. Ha a számítógépek összessége elég erős, hogy mégis értelmes időben törje, akkor egyszerűen lehet több bitszámot használni és pár évtizedig le van tudva. Ha meg a kvantuum számítógépes ipar hétköznapi használhatóságúvá válik, akkor mindegyik eddig ismert módszer bukta lesz és a titkosítást is kvantumos megoldással lehet csak biztosítani attól kezdve.
Ha jól sejtem a pow az értelmetlen energiapazarlás, ami mellett 51% kapacitás akkor is bármit hazudhat, ha egy kézbe kerül. Ezért folyton nagyobb és nagyobb pazarlás a cél.
A pos meg az, hogy ha elég gazdag vagy, akkor alapból hiteles vagy
Egyik jobb, mint a másik [ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
figyelj kispajtás. Ülj le, hallgass. Mert láthatóan semmi fogalmad sincs a titkosításról, de előadod a mindentudót. Végeztünk, megyek nézek valami filmet, mert az viccesebb, mint egy óvodással vitatkozni arról, hogy mit nem ért.
A film szintén a világon mindenütt, mindenhez használt titkosítási megoldások segyítségével jut el hozzám. Nem pedig egy óvodás agymenésén
Az egész coin baromság az emberek butaságára és hiszékenységére épít. Amint a mellékelt ábra mutatja. Egyedül azért kerül be - sajnálatos módon - állami és banki könyezetbe is, mert a szintén kretén managerek és politikusok népszerűségi kampányába illik, nem pedig azért, mert valóban életszerűen használható.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
emberi nyelven ... őőő de azért elég matekos, infós kifejezésekkel... például itt láthatsz egy egész rövid összefoglalót [link]
Gyakorlatilag teljesen hasznontalan számítás arra, hogy adatok manipulálása után bizonyos értéknél kisebb legyen az eredmény. Izomból próbálgatnak csomó lehetőséget, míg valakinél sikerül egy szabálynak megfelelő értéket találni. Mintha lottószelvényeket égetnének, s dobálnák folyton bele a pénzt. S ha már olyan sok lottót vesznek, amivel már viszonylag esélyes, hogy hamar legyen találatuk, akkor automatikusan mégtöbb számot kell eltalálniuk, hogy mindig sok ideig tartson a próbálkozás.
Igazából, minél kevesebb munkát ölnek bele, annál könnyebb lenne a feladat. De pont az emberi mohóságra épít, hogy valaki mindig többet akar magának, így sosem áll elő az, hogy kevesen égessék az energiát. Az emberi mohóság szobra a bitcoin... a működési logikájával és azzal, hogy korlátlan pazarlásra ösztönöz. S ha valaki más megelőz a pazarlásban és kezébe került 51%, akkor ő mindent visz. Plusz az elindítói jól megszedték magukat, mert az elején durva defláció volt. Szóval némi piramisjátékos beütése is van. Valóban zseniális, talán 100 év múlva, ha kiderül minden részlet, hogy kik és miért csinálták, ez lesz a legzseniális emberiség ellenes bűntett története.
Mégha legalább valami hasznos dologra égetnék a számítási kapacitást, akár fehérje hajtogatásra vagy valami... az is sok matekkal jár.
A túlságosan lelkes kolléga által említett másik fajta megoldás, ami nem a korlátlan pazarlásra épít, az meg - egyszerűsített leírások alpaján - azt telinti hiteles ügyfélnek, aki már sok coinnal rendelkezik. Helló milliárdos oligarhák digitális változata
Emellett a biztonsága is csak egy álomvilágban működik. Ha valaki levágja az internet egy-egy ágát, amire vannak példák, akár hacketrámadások, akár kormányok cenzúrája kapcsán, abban az esetben használhatatlanná válik. Ha kiesik a számítási kapacitás, akkor - ha jól sejtem - az aktuális blokk "bányászata" nagyon sokáig fog tartani - bedugulnak a tranzakciók. A következő blokknál meg nagyon alacsonyra veszik kitalálni valót, úgy meg hirtelen visszatérő kapacitással eltéríthetik.
Mégha nem is pont így van, elég komolyan kersztbe lehet tenni a rendszernek.[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz
szazbolha
#593
üzenetére
A kibocsátás másik oldalán azért van a növények o2 előállítása is. Lehet olyan szintű a kibocsátás, ami a növényeknek hála még szinten tartja a légkörben lévő mennyiséget. Az esőerdők irtásával, a fokozott kibocsátással pedig magasabb szintre jut a koncentráció.
Nem annyira bonyolult ez... a koncentrációval az adatok szerint nő a hőmérséklet. Amikor nem nőtt a koncentráció, akkor nem lett még melegebb. [link]
Ezen kívül persze vannak más tényzők is. Például a pazarló amcsi energiafelhasználás. S az ottani energiacégek viselkedése. Mivel a marketingesek tudják, hogy a cég népszerűségéhez most zöldnek kell mutatkozni, ezért azt vakítják, hogy nagyon dolgoznak a zöld energián. Valójában meg sehogy, hiszen nekik ez csak beruházás, de nem lesz több a profit. Így inkább a hagyományos erőműveket használják az idők végezetéig. Amikor pedig a zöldségük statisztikáit mutogatják, sokszor valójában a földgáz (natural gas) az, amiről szó van. Ami ráadásul kb 4% vesztességel kerül továbbításra, az a metán a légkörbe kerül... s a co2-nél 80x erősebb üvegházhatás segítő. [link]
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz
szazbolha
#627
üzenetére
Aha, tehát egy noname hoax oldal, amit boldog-boldogtalan 8 általános phd aláírhat, az bizonyíték. Ez kb olyan kaliberű, mint az 5g appeal.
Az biztos, hogy vannak olyanok is, akik a képzésük ellenére képesek aláírni hoax oldalakat, csak azért, mert sajnos mentális állapotuk időskorra már megromlott. Vagy még abban a korszakban nőttek fel, amikor az atombomba robbanása elől elég volt az asztal alá elbújni.
Az érveléseden amúgy látszik, hogy nem vagy szakértője. Ugyanis "eddig le nem írt folyamatok"-ra hivatkozol. Nameg az üvegházhatást is örök érvényű áldás... csak nem érted, hogy a jóból is megárt a sok. A légkör összetétele kapcsán sem érted, hogy nem az számít, hogy hány tömegszázalékot tesz ki valami, hanem, hogy a jelen lévő mennyiségnek milyen hatásai vannak. Arról nem is beszélve, hogy komplexebb összefüggésről fogalmad sincsen.
Egyész egyszerűen a saját ismereteid hiánya, téves elméleteid és "hit" alapján azt mondod, márpedig kamu az ember okozta klímaváltozás. A tudósokat hívőnek nevezed, miközben a tudományt elveted és csak az a tudós, aki a hiteddel egyetért - az nem számít, ha kamu oldalakon szerepel.
Emellett még egy apróság: mégha 0.00001% eséllyel mégsem mi okozzuk a klímaváltozást és a hited szerinti egyensúly visszaáll... attól még a környezetszennyezés, szmog és pazarlás visszaszorítása sem utolsó szempont... nem mindenki szeret fuldokolni egy koszos és meleg szeméttelepen.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz
szazbolha
#638
üzenetére
attól hogy 100 mágnás azt mondja, nincs semmi baj, az extrém időjárás, a jégsapkák, gleccserek... a kiszáradó országok... sok minden teljesen normális és csak a természet menete... amit mi hozzáteszünk a természet menetéhez többszörös kibocsátást, az meg semminek számít..... az nem teszi igazzá.
Nem az usa, hanem Trump és a mágnás barátai tiltakoznak a klímaváltozás ténye ellen. A tudósok pedig a hülyék ellen tiltakoznak. A saját gazdagságuktól magukat okosnak hívő mágnások élnek még 20-30 évet, akkor is, ha közben szó szerint világégés van... ők a vagyonukból akkor is királyként, párnák között halnak meg. Mit érdekli őket bárminek a következménye, amikor nekik csak a profit számít. Ugyanezek a barmok fenyegetőznek atomháborúval és katonai csapásokkal, amikor bal lábbal kelnek fel.
Ezzel szemben más mágnások meg épphogy a megújuló energiák és a fejlődés elősegítését tűzték ki célul. Mert ők nem egy felégetett sivatagot akarnak maguk után hagyni.
Akik benyalják a jaj de jó a klíma hoaxot, azok jellemzően azok a buta emberek, akiknek elég azt mesélni, hogy a gonosz klímatudósok el akarják venni a munkájukat és tönkretenni a nemzeti ipart. Erre persze a vasutas is elkezd okoskodni, hogy már pedig a klímatudósok kóklerek, ő megértette, hogy ez egy munkahelye elleni összeesküvés és nincs is klímaváltozás... ha mégis van, legalább nem kell fűteni és egyébként is be lehet kapcsolni a klímát a szobában.... na ez az az isten barma aki aláírja azokat a hoax oldalakat.
Annyi eszük nincs, hogy gyanús legyen az, ha egy iparmágnás titilál összeesküvés elméletnek valami tudományos tényt, csak mert neki pénzbe kerülne a megkövetelt fejlesztés.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz
szazbolha
#640
üzenetére
megint nem akarsz értőn olvasni. Dobálózol azzal, hogy nem számít az a pár ezrelék, úgyis 99% más gáz a légkörben. Közben meg pár ezrelék is számít. Nem is kicsit.
Ráadásul ahogy kibillen a korábbi egyensúly... és most durván kibillent az utóbbi év-százezredekből, az a vízpára légköri mennyiségére is hat. Mert ahogy nő a hőmérséklet, úgy lesz egyre több a vízgőz mennyisége is. Ahogy nő a hőmérséklet, úgy lesz egyre kevesebb fényvisszaverő jegyes terület... úgy olvad ki egyre több metáncsapda permafroszt és úgy fokozódik egyre jobban a többi üvegházhatású gáz koncentrációja is. És még nem is foglalkoztunk azzal, hogy ég az őserdő és a tundra, csak mert pár idióta nyer rajta néhány dollárt.
Nemhogy rendszerben nem tudsz gondolkodni, de tudománytalan mesének állítod be azt, ami körülöttünk láthatóan is történik. Ha pedig végképp nem tudod védeni a védhetetlen, akkor meg az a mese, hogy nem is az emberek miatt van, hanem ez így normális... mindig ez a történet.
Azt hiszed két forinttal olcsóbb lesz a párizsi, meg attól tovább megmarad az állásod, ha azt hirdeted, nincs is semmi baj. Ez viszont a klímaváltozást nem érdekli, mert nem egy mesével beetethető személy, hanem az a folyamat, ami miatt majd megdöglenek az okosok és a buták gyerekei is pár évtized múlva... ha nem a hőség miatti problémáktól, akkor a közvetett hatásoktól, háborúktól.
Nem értem. Mi jó neked abban, hogy egy koszos, büdös, meleg szemétteleppé változtatjuk a világot?
(#641) szazbolha
nem... számtalan tudósok által végzett kutatás, megfigyelés, publikációt olvashatsz. Nem fogok neked esszét írni, amikor mindenre csak valami zöld összesküvéses zagyvaság a válaszod. Az, hogy kizárod a valóságot, mert nem vagy hajlandó elfogadni, még nem fogja megváltoztatni azt.
Nem fogadsz el te semmit, csak ismételgeted a hoxaot.[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
érdekességképpen az usában nem ez az első klímával kapcsolatos tudatos átverés:
- a telepeseknek anno eladták a sivatagot, azt állítva, hogy az eső a telepeseket követi. A vasúttársaság terjeszkedéséhez úgy teremtették elő a pénzt, hogy az állam nekik adott rengeteg sivatagos földterületet a kontinens közepéből, amit aztán pár enyhébb évet megolvagolva jó pénzért eladtak a telepeseknek. S hogy a sivatagot megvegyék a telepesek, rengeteg pénzt öltek a telepeseket követő eső mítosz terjesztésébe.Jelenleg is hasonló folyamat zajlik. Az usa és az ottani életmód az egyik legmeghatározóbb a klímaváltozásban, ezért rengeteg pénzt ölnek abba, hogy a klímaszkepticizmusnak nevezett butaságot terjesszék. Az internet pedig olcsó platform arra, hogy sok hiszékeny embert elérjenek vele. Akik lehet nem rosszándékúak, csak szeretnének hinni valamiben, amitől jobb életszínvonalat remélnek. S hevesen tiltakoznak, mert azt hiszik, hogy a klímatudósok akarják elvenni tőlük a jó életmódhoz való esélyüket, azt mégsem ismerhetik el hogy hiszékenyek és bedőltek valami butaságnak. Pláne, ha hazafisággal átszőtt a butaság. [link]
-
azbest
félisten
válasz
szazbolha
#646
üzenetére
melegebb levegő több vizet tud felvenni kicsapódás nélkül.[link] Ennyit az elméletedről. A heves viharok és hasonló hatások is megemlítésre kerülnek az előző kommentemben lévő linkben.
Kiegészítés: és visszaélsz azzal, hogy a tudósok nem teljesen biztosak valamiben, azt úgy tekinted, hogy fogalmuk sincsen. Ellenben a tudósoknál ez csak azt jelenti, hogy nem 99% biztosak benne, hanem csak minden jel arra mutat az eddigi vizsgálatokból és kutatásokból. Nem a kocsmai agymenős bizonytalanságról van szó [link]
Folyton azt mondod, hogy te nem azt mondod, amit mások értenek a mondanivalódból. Valóban nem szó szerint idéztelek.
Mivel szépen, kedélyesen fogalmazod meg hosszan, hogy igazából minden okés és nem is bizonyítja semmi sem a ""tudósok"" állítását és egyébként is 30 ezer vasutas szerint ez nem így van és az usa is azt mondja hogy nincs klímaváltozás és bllaaa bllaaaa hosszan ecseteled, hogy valójában ez csak egészséges szkepticizmus a gonosz zöld manótól aki pókembert is bántotta.... a végére mégis csak az jön ki, hogy hoaxra építkezve, áltudományos állításokkal dobálózva próbálod terjeszteni azt, hogy a tudósok hazudnak, ellenben te a 20 éves középiskolai tanulmányoddal ennél okosabb vagy és nem vernek át téged. Bár alapfogalmakat is tévesztel és a szövegértéssel is időnként problémáid vannak - csak azt érted meg, amivel egyetértesz, amivel nem, az érthetetlen számodra.
Na mindegy. Majd úgyis leírod még minden más kommentelőnek is, hogy szkeptikusnak kell lenni és a tudósok az emberiség ellen vannak, ellenben az oldalobbival aki ápol és elkapar.
Jaj de már megint a szádba adtam a mondataid jelentését, ahelyett hogy megpróbáltam volna szépen körbeírni, hogy nagyon helyesen te nem hiszel semmiben, ami nem kényelmes neked és a tudomány csak okoskodás. És persze ezért én látszom szemét személyeskedőnek, hiszen te olyan szépen érveltél, hoaxoldalakat felemlítve és vasutas logikával levezetve a klíma jóságait és hogy úgysem tehetünk ellene semmit, ezért legyen jó a buli, minden okés, ahogy van, úgyis egyszer élünk.
Ja és valóban én is hosszabban írom körül azt, amit két szóban is leírhatnék, de akkor pláne én lennék a rossz és a szabályzat nem tudományos alaposságot preferál, hanem azt, hogy mindenkinek jár a csoki, akkor is, ha butaságokat terjeszt, de szépen fogalmazza meg.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
az nem esik le neki, hogy a kilengésekkor lényegében kataklizma játszódott le, azaz párszor kipusztult a fajon jelentős része. Hát persze, hogy megmarad az a koszos kődarab, amit Földnek hívunk. Csak azt nem fogja fel, hogy amikor éghajlatvátozásról és Földről beszélnek ilyen témában, akkor pár milliárd ember életéről és persze a jelenlegi természet fennmaradásáról van szó.
De látom persze... mindenre van válasza, akkor is ha saját magának mond ellent. Ilyennel mit lehet kezdeni? Bármit mondunk neki, bárhogy bozonyítjuk, abban ő nem hisz, mert ő jobban tudja. És nem kritizálja a tudósokat, csak kóklernek tartja őket. Nem kataklizma az éghajlat változások okozta tömeges kihalások, nem rossz a co2 növekedés... akkor sem ha mindenki beledöglik, mert ő jobban tudja és igazában nem arra gondolt, hanem mindig másra. Mindennel egyetért és ellentmond egyeszerre
Ez egy troll.[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz
szazbolha
#697
üzenetére
az index mindig is köpönyegforgató volt, a szenzáció érdekli csak őket. Most az a szenzáció, hogy nincs is éghajlatváltozás és egy-az-egyben visszamondja a hírtévés bohóc csapat előadását. Szakmai alaposságot nem érdemes várni tőlük.
Ügyesen még hivatkozásokkal is ellátták, de ők már nem olvasták el. Például az őserdei talaj silányosodását emlegetik, ami miatt úgyis csökken az oxigéntermelés az esőerdőben... bezzeg a jó termőföld milyen jó.
Azt nem fejtették ki, hogy azért silányul a talaj, mert pusztul az esőerdő. Szóval megfordították az ok és okozatot. Az esőerdő pedig éppen a co2 szint emelkedése miatt pusztul - mert hiába gyorsul meg a növények növekedése, az ilyen növények nem ellenállók, ezért tömegesen pusztulnak ki. Így az össz fa mennyiség és ezzel a megkötött co2 mennyiség is csökken. Fokozódik a co2 légkörbe visszakerülése az égetés nélkül is, az csak rátesz még egy lapáttal. És még arról szó sem volt, hogy vajon milyen éghajlati változást hoz az, hogy ha a felhőképződés, széljárás is változik miatta. De persze erre is biztos az a válasz, hogy lokális klímaváltozás csak, mert ahol a politikus tollal meghúzza a határt a térképen, ott megáll a változás.Még Handrás is rögtön szakértő lett és visszamondta egy videóban a hírtévés - indexes előadást. A narratíva mindig az, hogy bár minden pusztul és amúgy tényleg nem jó ez így... de nincs is probléma, minden rendben.
Egyik jobb, mint a másik 
Új hozzászólás Aktív témák
ph A kriptovaluta-bányászat már a globális felmelegedés tekintetében is egyre komolyabb probléma.
- SkyShowtime
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Milyen pendrive-ot vegyek?
- MIUI / HyperOS topik
- Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
- RAM topik
- Linux kezdőknek
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Házimozi haladó szinten
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...