Új hozzászólás Aktív témák

• #3 Abu85 HÁZIGAZDA thgergo #2

  Új Válasz 2021-11-26 11:58:34 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz thgergo #2 üzenetére

  A Cooper Lake-P-re gondoltam. Az váltotta hivatalosan a Cascade Lake-AP-t. Az más kérdés, hogy mennyire volt életképes.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #19 ddekany veterán thgergo #18

  Új Válasz 2021-12-13 09:45:36 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz thgergo #18 üzenetére

  Gondolom nem lenne olyan szempontból értelme, hogy az AVX2-es megvalósítása egy funkciónak kicsit gyorsabb lenne, mint keskeny feldolgozós AVX-512 megvalósítása. Persze értem, kompromisszum, mert viszont ha nagy magra jut a szál, akkor meg gyorsabb. De ez lehet egy ok, amiért nem voltak erre motiváltak.

  A másik, hogy az új és kiszélesített regisztereket megvalósítását nem tudod megúszni azzal, hogy a feldolgozás keskenyebb. De nem tudom mennyi overhead ez egy little CPU-ban, lehet nem sok, de ez is bosszantó. Meg nyilván a fele szélességű AVX-512 megvalósítás többi része is visz extra tranzisztorokat.

  Ránéztem SVE-re. Alapvetően kihat az utasítás készletre az, hogy a binárisnak ne kelljen feltételeznie semmilyen feldolgozó szélességet, és mégis minden optimálisan legyen "felszeltelve".

• #20 Abu85 HÁZIGAZDA thgergo #18

  Új Válasz 2021-12-13 11:38:09 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz thgergo #18 üzenetére

  Nagyon nem futnak rajta optimálisan a vektorok, ha nem a célzott szélességű hardver van a magban. Rengeteg kézi finomhangolás kellene, amit kb. senki sem akar megcsinálni.

  Az SVE abból a szempontból van fényévekkel az AVX előtt, hogy nincs is definiálva a vektormotor hossza. A programozó nem is tudja ezt, és nem is dolgozhat egy bizonyos hosszra. Tehát a hardver oldalán mindegy, hogy 128 bites vagy 2048 bites a vektormotor hossza, mindenféle alacsony szintű finomhangolás nélkül lineárisan skálázódik ugyanannak a kódnak a teljesítménye az egyre szélesedő vektormotorral. Az AVX erre megközelítőleg sem képes. Ilyen formában tök hasztalan vagdalni.

  Az alapvető probléma az, hogy az AVX koncepció szintjén nagyon durván el van baszva az alapoknál. Ha valami skálázhatót akarunk, akkor az AVX-et úgy ahogy van ki kell dobni a kukába.

  Volt egyébként az x86/AMD64-es magoknál erre megoldás az XOP-vel. Az alapjaiban egy nagyon átgondolt, skálázhatóságra tervezett rendszer volt, csak senki sem támogatta. Most nyilván már erősen visszasírja az ipar, látva azt, hogy az AVX-512-vel nem lehet mit kezdeni.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák