Új hozzászólás Aktív témák
-
Egon
nagyúr
válasz [CS]Blade2 #49 üzenetére
Ennyi.
Nem véletlenül verte pár tesztben még a 2 magos i3 is az Loldozert. Viszont ami szerecsenmosdatást Abu művel, az külön vicces..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nincs precedens ítélet nélkül. A közös megegyezés sosem tekinthető precedensnek, noha elképzelhető, hogy más államban is ki lehetne harcolni egy hasonló megállapodást, de egyrészt 5-6 év mire el lehet jutni eddig, másrészt ilyen kis költség mellett nem éri meg ezen dolgozni. Önmagában a több évre vonatkozó költségek is többe kerülhetnek a személyeknek, mint amennyit vissza tudnak kapni. Ez azoknak éri meg igazán, akik nem vesznek ebben részt, csak a kiharcolt megegyezésről értesülve felkarolják azt a pár dollárt.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
kisbalázs
tag
Micsoda győzelem az emberek érdekében! Remélem szobrot állítanak azoknak akik ezt fáradhatatlanul végigvitték és a mindennapi névtelen embereknek 8$-t (bruttó/nettó?) juttattak.
Johnny Mnemonic 2021:320gb-t töltött az agyába és majdnem meghalt, inkább pendrive a s?ggébe!
-
Anemus
csendes tag
Basszus ez még a magyar mentalitásnál is durvább tyúkszar rágás. Pár dodóért így ráülni a szopórollerra. Kongratulésön lédíz end dzsentlömens!
ASUS ROG Strix X570E Gaming, AMD Ryzen R9-5950x (+2 x R9-3900x és 1x Threadripper 2990WX konfig 3dsmax-Vray distributed renderre), 64GB 3200MHz DDR4 RAM Kingston HyperX Predator CL16, EVGA RTX 3080 Ultra FTW3, 256GB Samsung 970PRO M.2 SSD, 2x4TB-RAID WD RED, UE50MU6102KXXH 50" UHD 4K Smart LED TV (1
-
BerserkGuts
őstag
Nulldozert már akkori teszteken lehetett látni hogy valami nem jól működik az nem lehet 8 amit megver egy 2magos e8400 én is tudtam hogy kamu.
12600KF/ROG Strix 4070ti/ROG Strix B660/Noctua NH-D15S/ROG Strix AuraEdition 850W/SamsungOdysseyG7 32" 1440p/ThermaltakeTower900/RazerViper8K/F4-3200C14D-16GFX(FlareX)/Kingston A2000
-
Raymond
félisten
-
Szép, hogy azon... manapság meg fülüket-farkukat behúzzák azok az i3mak azon buldózerek ellen amiket akkor "alázott"... ez van ha ki is használják az "erőforrásait" a procinak... de manapság már látszik, a "6 magos" változataik már elfogytak játékokban (ténylegesen, 100%on "kiakadnak"), a 8magos még tartja magát, de lassan csere érett teljesen a platform (nekem is, bár még marad).
[ Szerkesztve ]
The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5
-
frescho
addikt
"A fenti képen zöld és kék színnel van jelölve az egy-egy mag dedikált része, lilával pedig a mindkét mag számára hozzáférhető egységek. Az utasítások végrehajtása a következő utasítások kiválasztásával, azok előfeldolgozásával és dekódolásával kezdődik, ezeket az összefoglaló néven front-endnek hívott megosztott részegységek végzik, órajelenként váltva a két szál között.
Az gyártó (AMD) figyelme leginkább egy úgynevezett Cluster-based multi-threading (klaszter-alapú többszálúsítás) felé irányult, mely a korai prognózisok alapján még plusz 50% szilícium felhasználása mellett 80% teljesítmény növekedést ígért."
---
"A Bulldozer front-endje nem volt alulméretezve. Konkrétan ezt kapta meg a Zen is. Még amikor az AMD a Zen briefingeket tartotta, akkor elmondták, hogy alig módosítottak rajta, mert ez volt a legjobb eleme a Bulldozernek, ami messze túl volt méretezve, így megfelelt a Zen magnak is."
Az, hogy a frontend megfelelt 1 Zen maghoz nem jelenti azt, hogy két Bulldozer maghoz nem volt alulméretezve. Ha jól emlékszem, akkor ezt azóta folyamatosan tovább fejlesztik, a Zen 2 esetében az IPC növelés fontos eleme volt. Analógia: Egy kis autó elég lehet egy 4 fős családnak, de 4 gyerekkel már nem férnek el benne.
"A modul lényege az egyszálú teljesítmény maximalizálása volt, mert ha egy szálon futott a számítás, akkor lényegében az a szál egymaga megkapta a túlméretezett, két szálra tervezett részeket."
A válaszodnak ez a részét gondold át. Egyértelműen elbukott a fejlesztő részleg, ha ez volt a cél, ugyanis 1 szálon a Phenom is simán iskolázta. Sokkal jobban megállja a helyét amit utánna írtál:
"A koncepció az volt benne, hogy ilyen formában sokkal kisebb mértékben kell növelni a lapkaterületet, a nagyobb százalékos előrelépéshez. A CMT +60-80%-ot jelenthetett, miközben lapkaterületben nagyjából +40-50%-ot fizettek. Plusz 100%-ért plusz 100%-ot kellett volna fizetni a lapkaterület szintjén."
Teljesen egyetértek, ha a CPU maximális sok szálú teljesítményét nézzük. De nem egy szál teljesítménye lett így nagyobb, hanem az adott sziliciumra vetített maximálisan elérhető. A kettő között negy különbség van ami miatt sikertelen lett a Bulldozer széria. Többek között ezért idéztem be a cikkeidből az első két képet. Jól látszik, hogy mi közös és az is, hogy a lapka méretében ez mit jelentett.
"Az AMD-nek van is egy compute core whitepaperje. Abban ezt értik mag alatt: egy mag olyan HSA-t támogató, tetszőlegesen programozható hardveres blokk, amely képes legalább egy folyamatot futtatni saját kontextusán, illetve virtuális memóriaterületén belül, függetlenül a többi magtól."
A második ok amiért a képeket beszúrtam a második mondatod. Egy maghoz eszerint kell fetc, decode, FP scheduler és L2 cache is. Ha kiveszem az egyik maggal ezeket, akkor a másik már nem felel meg az állításnak. A 1.5 magnak megfelelő szilicium azt is jelenti, hogy csak 1.5 mag került oda. 1 modul, de nem teljes értékű két mag. Analógiával egy társbérlet nem felel meg egy teljesen saját lakásnak.
Én úgy látom, hogy az AMD helyes döntést hozott. Ha biztosan nyertek volna, akkor az ügyvédi kültséget nem nekik kellett volna állni. Mérlegeltek és úgy látták, hogy a nyerési esélyük alatta van annak amit megér a megegyezés. Műszakilag is jó váltás a Ryzen vonal.
https://frescho.hu
-
Igazából tök mindegy szerintem hány magos egy cpu, a végső teljesítmény ami a lényeg..
kicsit ez a vita olyan, mint pl. 5 vagy a 7 lapátos ventilátor-e a jobb...The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5
-
FLATRONW
őstag
Itt találtak fogást az AMD-n. Ha azt mondják, hogy nem hozza az ígért teljesítményt a CPU, akkor azt az AMD különféle kifogásokkal egyszerűen eltudta volna simítani.
Viszont az a feltevés, hogy a azért nem hozza az ígért teljesítményt, mert a 8 magosként reklámozott CPU az esetek többségében nem viselkedik 8 magosként, már megállja a helyét.(#64) MongolZ Olyan van, hogy a győztes bármit is fizet? Mert szerintem az is elképzelhetetlen.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mert Kaliforniára szól az egyezmény.
(#58) Raymond: Pedig a működés szintjén az két külön egység. A marketingben ez nagyon le volt egyszerűsítve, de ahogy a hardver működött ott valójában nem volt megosztott FP. Az rendben van, hogy 256 bites utasításokkal dolgozó AVX-es kód futtatása esetén az AMD úgy magyarázta el a működést, hogy a FlexFP modul teljesen hozzákapcsolódik egy maghoz, ugyanakkor a hardverben nem ez történik, hanem az, hogy a VEX prefix kódolási sémára építve nem 256 bites, hanem 128 bites vektoroperációk jönnek létre, amelyet maga az AVX teljesen támogat, és az egyik szálon az egyik 128 bites, míg a másik szálon a másik 128 bites operáció lesz elvégezve. Az eredmény igazából ugyanaz, mint a leegyszerűsített magyarázatnál, de a valóságban látható, hogy a modulon belüli két mag ilyen formában is független. Nem mellesleg a FlexFP célja pont az, hogy ha az egyik mag amúgy az erőforrást nem használná, akkor a másik mag azt átvegye, ami fizikailag sosem történik meg a túlegyszerűsített leírásokkal ellentétben, de végeredményben az AMD gyakorlatilag azt érte el, hogy az egyes utasításcsoportok végrehajtása a kétszeresére gyorsuljon a Bulldozer dizájnjával.
(#62) frescho: Ez nagyon leegyszerűsített magyarázata annak, hogy a hardverben mi történik. Ahogy fentebb írtam egy kicsit leegyszerűsítette ezt az AMD. De hardveres szinten az FP közel sem annyira megosztott, mint amennyire hiszik az emberek.
Abszolút túl volt méretezve a front-end. De nehéz volt áttervezni, így megmaradt a teljes generációra. Az AMD sem tudja, hogy miért terjedt el az a legenda, hogy a front-end kevés volt, de nem volt az, a sokkal erősebb Zen magba is át tudták menteni, és semmi gondja nincs a kiszolgálásával.
Pedig az egyszálú teljesítmény maximalizálása volt a cél, hiszen a modul egy erősebb összeállítás volt, és a részben osztozkodó erőforrásokat teljesen megkapta az egy szál, ha mellette nem futott semmi.
Mivel eszközszinten ezek nem igazán megosztott egységek, így ki tudod venni, csak akkor jelentősen lassult volna a Bulldozer egyszálú teljesítménye.
Az USA-ban más a jogrendszer. A csoportos kereseteknél mindenki maga állja a költségeit. Az esélyük még ha nagy is volt a nyerésre, akkor is többet költöttek volna el az ügyvédekre, mint amennyit most fizettek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
frescho
addikt
Tisztában vagyok vele. Az FP scheduler közös. Az FMAC nem, ha megnézed az első képet.
Nem is írtam ilyet. Az ügyvédeknek sikerdíja van. Ha az AMD nyer, akkor egy fillért sem kellett volna fizetnie senkinek. A kifizetett összegből jön le az ügyvédi díj. Az AMD azért törekedett a megegyezésre valószínűleg, mert jó eséllyel nem nyertek volna.
https://frescho.hu
-
paprobert
senior tag
Keller az AMD-s visszatéréskor elmondta hogy mi az irány. A két mag irányvonalának(Bulldozer, Jaguar) legjobb tulajdonságait akarták ötvözni. Magas frekvenciát egyesíteni a kis, sűrű, nagy IPC-vel rendelkező magokkal.
Keller nyilatkozatElhagytak minden ezoterikus világmegváltó ötletet amibe korábban belebuktak. Egy nagy lépést tettek a magok "intelesítésének" irányába, hogy a szoftverek kapásból jobban feküdjenek az új magnak. Az Intel dominanciája egy ki nem mondott X86 ideál-hardvert hozott létre, amitől nagyon eltérni mindig teljesítményvesztéssel járt. A Bulldozer ettől nagyon távol állt, a Zen mag már összevethetően közeli rokonságba került egy Intel maggal.
Jó döntés a Bulldozerhez képest, hogy csak ott feleznek erőforrásokat, ahol garantált, hogy nem mehet a teljesítmény rovására, vagy nem annyira számít felhasználói oldalon.
Mindent elhagyni nem lehetett, a modulokra optimalizálással (CCX) még a mai napig szívnak. lásd pl.: saját maguknak kell a chipset driverben hekkelniük az ütemezőt, hogy a szál-allokáció optimális legyen.
A standard megoldásoktól ezért veszélyes eltérni.
640 KB mindenre elég. - Steve Jobs
-
zzolika
aktív tag
Nem értem ezt a nagy fikázást ami megy.
Persze hogy nem hozta azt a teljesítményt, mint egy 4/8 magos intel, de az ára fele annyi volt.
6 éve vettem, még mindig kiszolgál (a mostani játékokban is). Akkor kb egy 2 magos i3-ast vehettem volna ezen az áron, ami egyszálon biztos jobb teljesítményt ad, de végre használnak már a programok több szálat is, itt meg jól jön ez a 4 modul x 1,5 mag is.
Nem csak a nyers erõt kéne nézni, hanem az ár/teljesítményt is.
Ha nem kapok most vissza pár dollárt, akkor is megérte nekem ez a proci.[ Szerkesztve ]
-
Ez nem igaz. Nem volt fele annyi. Drágább volt az FX 8150 és az FX 8350 is amikor vettem, mint az i5 2500K majd 3570K. És csak i5-röl beszélünk, nem 4/8 procikról.
Azért nem érdemes az i7-el összevetni, mert akkoriban ezek az i5 procik is rendre elverték játékban, miközben olcsóbbak is voltak.
De ha megnézzük az i7 árát is, ott is látszik, hogy olcsóbb ugyan, de a fele annyitól messze van. Hogy később mennyire ment le az ára az más kérdés, hisz még nemrég is lehetett kapni 8350-et 20K alatt üzletből.
Én fentiek ellenére sem érzem magam becsapva, mert tisztában voltam vele, hogy mit veszek, tudtam, hogy gyengébb, mint az Intel, de nekem megfelelt.
-
dabadab
titán
válasz antikomcsi #72 üzenetére
Az i5 négymagos volt és lehet, hogy játékokban (ahol az egyszálas teljesítmény jobba számított) elverte az AMD-t, de ha tényleg szükség volt a sok magra, akkor meg az AMD verte el (mert ugye - és erre a PH-n azért néha emlékeztetni kell a t. közönséget - PC-t nem csak játékra lehet használni )
DRM is theft
-
BerserkGuts
őstag
? Mi másra használná a többség.
A nulldozer a kétmagos e8400-et nem verte el sokszor akkoriban.Évenkénti 3x videkonvertálást hagyjuk már munka néven.
12600KF/ROG Strix 4070ti/ROG Strix B660/Noctua NH-D15S/ROG Strix AuraEdition 850W/SamsungOdysseyG7 32" 1440p/ThermaltakeTower900/RazerViper8K/F4-3200C14D-16GFX(FlareX)/Kingston A2000
-
Kansas
addikt
válasz BerserkGuts #74 üzenetére
Lehet, hogy neked meglepő, de a többség nem játszik AAA kategóriás játékokkal(és a PH fórumokon se jár), és a PC-n a munka leginkább az Excel/Word/PowerPoint "szentháromság" használatát jelenti, esetleg Outlook-kal kiegészítve.
Én most fogom lecserélni szüleim mindenes gépének belsejét AM4-re. Jelenleg egy AM1 foglalatos Athlon 5350-es(Jaguar-magos) procit hajtanak IGP-vel(Win10-zel), ami eddig nagyon is jól tette a dolgát, annyira, hogy csak idén kezdték el pedzegetni először, hogy néha kicsit lassú...
Ugyanúgy egy csomó ember használt Intel Atom alapú netbookokat iskolában jegyzetelni, filmezni, netezni, és szartak a játékokra, max néha egy kis casualt/flash-szutykot toltak/tolnak...
Ez az a réteg, ami tömegével cserélte le a desktop PC-ket belépő szintű notebook-ra és tabletekre, el is cseszték vele a negyedéves jelentéseket, generálva ezeket a "PC halott" elemzéseket...[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
nyunyu
félisten
Ez kb. olyan, mint az FM2 processzorok, ahol az AMD azt hirdette, hogy 4 magos, valójában csak 2 mag 2 szálas, ami nem 4 magos, csak az operációs rendszerek úgy látják.
Pont úgy, ahogy az intel féle 2+2 szálat is.
Csak annyi az apró különbség, hogy a laptopomban lévő 2+HT-s i7-5500U 2.5 magnyi teljesítményt tud nyújtani masszívan sokszálú alkalmazásokban nyújtani, asztali "6 magos" FX-6300-am 5.5 magnyit.
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
BerserkGuts
őstag
"szentháromság" Na oda minek kéne 50.000ft-os processzor 50ért komplett gépet kapsz ilyen feladatra
[ Szerkesztve ]
12600KF/ROG Strix 4070ti/ROG Strix B660/Noctua NH-D15S/ROG Strix AuraEdition 850W/SamsungOdysseyG7 32" 1440p/ThermaltakeTower900/RazerViper8K/F4-3200C14D-16GFX(FlareX)/Kingston A2000
-
Kansas
addikt
válasz BerserkGuts #77 üzenetére
Igaz ami igaz...azokat az AMD-ket(FX) csak azoknak érte meg megvenni, akik ki tudták használni. A legtöbben akik a Bulldozer/Excavator vonallal találkoztak, inkább az A-s meg E-s APU-kat vették, laptopokban is.
Én se láttam értelmét FX-nek, IGP-re meg nem volt szükségem, úgyhogy 2013-után egészen a Ryzen-ekig egy i5-4440-nel toltam...
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kisgépkezelő
senior tag
válasz BerserkGuts #77 üzenetére
Nálunk a munkahelyemen vagy 1500 PC szét van szórva összevissza, de még a paszianszt is letiltották rajtuk, szóval azért megesik hogy nem játékra vesznek gépeket.
-
nyunyu
félisten
Én csak azért vettem FX-6300-at mert a DDR3-ra váltáskor az előző Phenom II X4 alá tett alaplap azt is támogatta, nem kellett új alaplap+DDR4-re költenem procicserekor.
Persze nemsokára Ryzenre váltáskor nem fogom megúszni.Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
válasz Kisgépkezelő #79 üzenetére
Munkahely. Benne van a nevében! Nem pasziánsz hely.
Viszont a tizenéves fiúk nagyja le sem szakadt a gépről egész nyáron, ismerek párat, hisz nekem is van, meg a barátaimnak is. Lehet tippelni, hogy vajon hány videót kódoltak át, vagy dolgoztak valamit a géppel az elmúlt két és fél hónapban. Persze, sokaknak munka eszköz a PC, de akármilyen hihetetlen, még több felhasználónak pedig csak simán a netezés, közösségi kapcsolattartás és a játék a fő csapásirány.
-
Kansas
addikt
válasz antikomcsi #81 üzenetére
Munkahely. Benne van a nevében! - Magyarul...
Angolul meg "workstation" - tudod, a "bus station" az ahol a busz megáll, "train station" ahol a vonat megáll, a "workstation"-nél meg, hát... szakállas
Milyen ironikus is ez...
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
frescho
addikt
Erre adj légyszi valami AMD-s forrást:
"Pedig az egyszálú teljesítmény maximalizálása volt a cél, hiszen a modul egy erősebb összeállítás volt, és a részben osztozkodó erőforrásokat teljesen megkapta az egy szál, ha mellette nem futott semmi."
Kíváncsi lennék ki merte ezt leírni. Nem csak, hogy IPC-ben léptek hatalmasat vissza, de még az előd Phenom II alap órajelen is simán elverte kevés szálat kihasználó programok esetén.
"Az AMD sem tudja, hogy miért terjedt el az a legenda, hogy a front-end kevés volt, de nem volt az, a sokkal erősebb Zen magba is át tudták menteni, és semmi gondja nincs a kiszolgálásával."
Akkor mi volt az oka, hogy sima integer felhasználásnál sem duplázódott a teljesítmény ha egy modulban 1 vagy 2 "core" volt aktiválva? Meg tudod mondani, hogy sima fordításnál mondjuk mi lehetett a szűk keresztmetszet, ha az FPU és a fronted nem?
https://frescho.hu
-
Frawly
veterán
válasz antikomcsi #16 üzenetére
Igen, már nem is számít, rég a Ryzen-nel tarolnak. Azon viszont röhögtem, hogy a kereset szerint 4 évig dupla magosnak reklámozták tévesen. Nem csak 4 évig, az amd.com-on még most is 8 mag van feltüntetve, az egyesség ellenére sem javították ki.
Egyébként valóban, a Bulldozer 1,5 magja inkább egyfajta 1 mag + spéci SMT volt. Így a tisztesség szerint 4 mag 8 szálnak kellett volna reklámozni.
De abban igaza van az AMD-nek, hogy nincs hivatalos definíciója a magnak, és ha nagyon erősen vitatkozunk, hogy akkor mag csak valami, ha mindenből sajátja van, akkor ennyi erővel az osztott cache-es megoldásoknál az Intelre is rá lehetne húzni a vizes lepedőt.
Ez a vita sokkal messzebbre megy vissza, még mikor azon vitatkoztak, hogy melyik volt az első kétmagos meg négymagos proci, mert az egyik gyártónál két külön sziliciumon lévő lapka volt összekötve a másiknál meg egy lapkán voltak, de később jött ki.
Amúgy a Bulldozer nem olyan rossz proci szerintem, mint amennyire ekézték. Jó, melegedett, frekihajszolós, nem optimális, zsákutcás architektúra, de szerintem elég olcsón adták, a nagyobbakkal a mai napig el lehet lenni. Nyilván már jó ideje nem éri meg, mióta itt a Ryzen és annak hatására az Intel is fejlesztett. Ezt nem is vitatta senki, de ez a Bulldozer-utálat erősen túl volt tolva sokaknál.
-
kromatika
veterán
Érdekes volt, köszi.
-
BerserkGuts
őstag
Vissza tekintve azért aki felült az első vonatra és 245 dolláros áron vette meg az fx8150-et azt rendesen felültették
Az egy dolog hogy később javítottak és az fx8350-et már jobb áron és teljesítménnyel adták de
akkor is fx-8150 245 vs i7-3770k 313 dollár
házon belül ez se néz ki szebben mint egy óngól
fx8150 vs 8350
Cikkünkből kiderül, hogy mire elég az AMD legújabb, Piledriver-alapú, 4 GHz-es, nyolcmagos asztali CPU-ja.3770K vs 8350 Hát még a 8350 is elmarad teljesítményben nem hogy a 8150 aki annak idején megvette rendes gyerek volt segített az amd-nek Csak biztos hogy a gyár nem okosnak gondolta a vevőket meg nagylelkűnek sajnos hanem palinak
[ Szerkesztve ]
12600KF/ROG Strix 4070ti/ROG Strix B660/Noctua NH-D15S/ROG Strix AuraEdition 850W/SamsungOdysseyG7 32" 1440p/ThermaltakeTower900/RazerViper8K/F4-3200C14D-16GFX(FlareX)/Kingston A2000
-
ceia
őstag
Az AMD nyolcmagosként adta el, tehát becsapta a vásárlóit. A négy mag, nyolc szál nem egyenló a nyolc maggal, akárhogy "fogjuk fel". Lefizette az őt perlőket, nehogy megnyerjék a pert? Ez szánalmas. Ezt bezzeg elbagatellizálják az AMD-sek, mintha nem is az AMD lenne a hunyő, hanem azok, akik jogosan beperelték. Nem az a kérdés, ki járt ezzel a legjobban, hanem hogy kik jártak a legrosszabbul, a processzort megvásárlók! Lehet mosdatni, de tiszta cég csak úgy lesz belőle, ahogy nyolc mag lett a négyből! Meg négy a kettőből!
Az Intelnél minig annyi mag volt, és olyan órajel, amennyit ráírtak. És az AMD-nél?it's more fun to compute
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Zen bemutatóján volt két mérnök. Az egyik mondta, hogy a Bulldozert anno úgy tervezték, hogy egy modulon belül maximalizálják az egyszálú teljesítményt. Ezért gyorsult a második száltól csak 60-80%-ot a rendszer két magra vetítve, mert az első szál már eleve megnövelt erőforrásokat kapott, így gyorsabban tudott dolgozni, mintha két kisebb magot alakítottak volna ki. Két kisebb maggal ugyanott lettek volna két szállal, de egy szállal lassabb lett volna a rendszer.
A Zennél nem egzotikus kialakítást használtak, mert a Pentium 4-nél és a Bulldozernél is látszott, hogy a fejlesztők nem nagyon akarnak az új ötletekre optimalizálni, így ezek ritkán tudták a valós teljesítményüket leadni, így a Zent már a régi koncepció szerint építették, ami nagyon pazarló ugyan, de a programok optimálisan futnak rajta.
Fentebb leírtam, hogy miért nem duplázódott a teljesítmény. A dizájn lényege az volt, hogy ha csak egy szál fut, akkor az gyorsabban fusson, mint elméletben lehetne, így viszont a második szál hozta előny csupán 60-80% volt, alkalmazástól függően.
A limit a szoftver. Ugyanaz volt a baj, ami a Pentium 4 esetében. A szoftverfejlesztők nagyon a P6-szerű dizájnokra tervezik a szoftvereket. Így hiába hozol Pentium 4-et és Bulldozert, a szoftver nem követi le. Szűk keresztmetszetek egyik dizájnban sem voltak, egyszerűen nem ezekre voltak írva a szoftverek. Az Intel és az AMD nyilván érti, hogy a P6-szerű dizájnoknak megvannak a saját korlátjai, amelyek erősen látszanak már az ARM-hoz viszonyítva, hiszen a Cortex-A76 tud innoválni, és nem kell alkalmazkodni a szoftveres háttérhez, de egyelőre a szoftveres háttér teszi az X86/AMD64-et erőssé, tehát kalandozott a két cég más iránnyal, de visszatértek a P6-szerű dizájnokhoz, mert ebből jön a legtöbb előnyük.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Dr. Romano #90 üzenetére
Az Atom sem. Itt nem egy egzakt értéket céloznak, hanem tranzisztorbüdzséhez mért értékeket. Mindig ez a kulcskérdés. Tudnának olyan procit csinálni, amely a mostaniak kétszeresét is leadja egyszálú teljesítményben, csak figyelembe kell venni a Pollack szabályt.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Dr. Romano
veterán
A felhasználókat ez mind nem érdekli mert nekik csak a teljesítmény számít. Nyilván olyan processzort kell készíteni ami a konkurenciához mérten erős 1/multi szálas tempóban nem pedig tranzisztorszámhoz képest fest jól.
Ha ez nem sikerül, akkor jöhetnek az ilyen magyarázatok, hogy "rosszul fogod", "ne így nézd dolgot" stb.Az eredménye meg is lett ennek a vakvágánynak: intel dominancia; 4/8-as procik évekig.
[ Szerkesztve ]
Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???
-
Kansas
addikt
Aha, persze
Attól még, hogy a 4 magos Intelek némelyike veri, nem lesz négmagos, csak lassú 8 magos. Nem a magok számával volt gond a Bulldozer-eknél, hanem a teljesítményével, csak hát azt nehéz bíróság előtt vitatni, hogy mekkora teljesítményt kéne leadnia, ezért megpróbálkoztak a magozással.
Senki egy kurva szót nem szólt volna a megosztott egységekről, ha ezek az AMD procik hozzák egy 8-magos Intel teljesítményét, csak épp nem hozták. Bőven túlteljesítették viszont egy 8-magos ARM proci teljesítményét ...Annyi történt, hogy az AMD megpróbálkozott egy új design-nal(Bulldozer), ami besült, és azután visszatértek egy hagyományosabb útra(Zen), ami meg jó.
Ennyi erővel perelhető lenne az AMD vagy NVidia a VGA-k miatt is, hisz jócskán eltérő a design, és máshogy definiálják a végrehajtó egység fogalmát is...
Vagy az Intelt, mert úgy érte el az elmúlt 10 évben a teljesítményt, hogy szart a biztonságra... pedig nem kényszerültek rá, ha biztonságos procit terveztek volna, akkor se lettek volna lassabbak, mint az AMD egészen a Ryzen-ig.Az egész annyiról szól, hogy USA-ban bármi faszságért lehet perelni és szoktak is, ez azon perek egyike.
Európában egy ilyen pert kiröhögne bármelyik bíróság...
Hagyni kell a tech-cégeket fejleszteni, a bíróságok meg foglalkozzanak a tényleges jogsértésekkel a fiktívek helyett.Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Dr. Romano #92 üzenetére
A felhasználók tudása rendkívül korlátozott a mérnökökéhez képest. Nem értik, hogy mit miért csinálnak, rosszabb esetben félreértik. Lásd a Bulldozer esetében. Az volt a hit, hogy a modulos felépítés miatt volt lassú az egyszálú teljesítmény. Pont emiatt volt nagyobb, mint amilyen lett volna a modulos felépítés nélkül. Csak ugye nem tudod megmagyarázni nekik, mert nincsenek meg az ismereteik hozzá, hogy megértsék.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#38075904
törölt tag
Elég lett volna az elégedetlenkedőknek a ph-s teszteket belinkelni ahogy gaming alatt is kettéhugyozza a 3770k-t a 8350, és egyből nem pereltek volna.
De így.... -
Kansas
addikt
Bírom ezeket az IT-s "szabályokat", mint "Pollack-szabály" meg "Moore törvénye", csak épp ezek nem fizikai szabályok meg törvények, hanem megfigyelések a múltra nézvést, amik a jövőre nézve csak akkor hordoznak relevanciát, ha a fejlesztési irány nem változik. Elég egy architektúra határainak az elérése, vagy egy nagyobb design-/irányváltás, és mennek ki az ablakon...
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Dr. Romano
veterán
Ezek szerint az AMD az FX procik eladásánál rossz célcsoportott válaszott. A processzort saját mérnökeinek kellett volna csak értékesítse akik a CPU lassúságát elfogadják mert értik hogy ez lehetett volna méglassabb.
A mezei usert ez úgysem érdekelte, nekik csak tempó kellett a melóval megtermelt pénzéért (és nem megmagyarázás) ami még a modulos felépítéssel sem volt meg nemhogy anélkül (ahogy írtad is)! Ez itt a probléma, ezért mentek inkább a konkurenciához és lett az amit írtam.
Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Dr. Romano #98 üzenetére
A célcsoportot nem választják. Viszi, akinek kell.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Kansas
addikt
Ez nem csak a felhasználók tudása miatt volt így, hanem főleg az AMD marketingje miatt. Ahelyett, hogy úgy reklámozták volna a procikat, hogy 4-modulos, inkább a 8 magra fókuszáltak. Joguk volt hozzá, lévén a mag definíciója nincs kőbe(szabványba) vésve, de így ahelyett, hogy az i5-ökkel versenyeztek volna, amikkel pariban voltak, az i7-ekkel álltak szemben, és többnyire alulmaradtak.
Még azt se lehet mondani, hogy anyagilag megérte nekik, hisz gyakorlatilag i5-szintre voltak kénytelenek lecsökkenteni az áraikat..."Csak ugye nem tudod megmagyarázni nekik, mert nincsenek meg az ismereteik hozzá, hogy megértsék." - és ezért voltak kénytelenek alkut kötni a bíróságon...
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
Új hozzászólás Aktív témák
- iPhone 14 PRO - Arany - Gyönyörű
- iPhone 14 PRO MAX - 2026.10ig Garancia - Független
- Microsoft Surface Book 2in1 Érintős Szétszedhető Laptop Tablet 13,5" -60% i5-7300U 8/256 QHD+ Win 10
- Lenovo Thinkpad T490, 14" FHD IPS, I5-8365U, 16GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10/11, Számla, garancia
- Féláron! Új Dell XPS 13 9315 Prémium Érintős Profi Ultrabook 13,4" -50% i7-1250U 16/512 UHD+ Iris Xe
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs