Új hozzászólás Aktív témák
-
#35
sb
veterán
hibavissza
#17
sb
veterán
válasz
hibavissza
#17
üzenetére
Erről van szó.
A cikkhez pedig:
Számítások alapján nehéz kijelenteni, hogy hiba volt-e vagy sem. Számolgatni meg cikkben maximum a kereslettel lehet, még azzal is nehéz. Gyártási-, fejlesztési költséggel meg a gyártón kívül nehezen számolunk.
Szóval merész kijelenteni, hogy rosszul tették a bezárást.Mondjuk nekem ezen felül, a tudható tényezők alapján is meredek.
Oké, én se kávaszélesség alapján veszek TV-t, de azért megnézem... ahogy normális ember megnézi mind a dizájnt... TV-nél is kenyérpirítónál is meg autónál is. Pedig egyiknek se funkciója, hogy szép legyen.
Vagy pl. a fogyasztást. Autónál elfogadott, TV-nél nem.
Nyilván ide sorolható a 3D, hajlítás, stb... is. Attól, hogy sokra nem tartjuk még van aki nézi.
A 4k szerintem külön kategória mert az előbb-utóbb el fog terjedni és árban is normalizálódik, ahogy az FHD is. Egy árban meg kevesen választják a gyengébbet szívesen. Akár vitatjuk a szükségességét akár nem.
Szóval sok az apróság... lehet, hogy ma még ott tartunk, hogy kevés és szükségtelen ami a plazmán kívül van, de 3-4 év múlva a "Mit adott nekünk az LCD TV?" kérdés után már túl hosszú lesz a lista.És akkor ezek az apróságok.
Az OLED is csak fejlődik, terjed. A kavantumpontos LCD-nek se rossz a képe a tesztek alapján... A 4k-ra nem nagyon lenne plazma oldalról válasz...Akárhonnan is nézem egyre szarabb lenne a helyzete. Legalábbis ha nincs plazma oldalon nagy fejlődés, de nyilván nem lenne, lévén, hogy elég régi, kiforrott technológia. Másrészt egy amúgy is kis - még ha elszánt is - vásárlóbázisra építve nyilván nem is lenne lehetőség nagyon fejleszteni. Egy lélegeztetőgépre kapcsolt vegetálás lenne.
Összegezve egy most még talán életképes technológia + kicsi, de egyelőre erős vásárlókörre építeni egy perspektívában szegény, vegetáló ágat. Arra alapozva, hogy plazma konkurencia nem nagyon van és a jelenlegi, talán semmitmondó hátrányok mellett hátha nem lesz sokkal több/nagyobb a következő 5-10 évben...
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Azt azért halkan hozzátenném, hogy szerintem az "átlag" TV-zési szokások inkább az övéhez vannak közelebb és nem a napi 3-4 órához. Bár ez csak sejtés, nem végeztem felmérést...
A másik amit fel szoktam hozni, hogy akinél nem számít a többletfogyasztás az általában másnál se nagyon foglalkozik vele. De ez meg túlmutat a topicon...
(A napi 4 órás +300k-s villanyszámla meg nyilván nettó hülyeség volt. Ezt LCD pártinként sem nehéz belátni. )Plazma vs LCD témakörben a lényeg, hogy egy elfogadott érv legyen a fogyasztás is... meg persze az összes többi dolog: beégés, fényerő, vibrálás, stb... kicsit uncsi mikor a mozgásfelbontás, homogenitás, fekete szint rohadt fontos kérdés a többi meg le van sz*rva.
Pedig ugyanúgy lehet szempont a fogyasztás (pl. ilyen erős használat mellett) vagy akár a fényerő (általános fényviszonyok közti használatnál), stb... is.[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
válasz
Viktor81
#242
üzenetére
Ez egy lényeges kérdés egyébként, de épp megfordítanám.
A plazmások jönnek ezzel az "igénytelen" szöveggel állandóan, pedig lehet, hogy egy LCD-t választó is tisztában van azzal mit akar és neki erre van szüksége, egy élhető kompromisszumra.
Nem lehetséges?Máskülönben épp az van amit írsz: az élet minden területén ugyanez megy?
Nekem pl. 300e-nél kezdődik egy jó bicaj. Az itt lévőknek is? Aligha... Hülyének néz miatta 90%-uk? Valószínű... pedig ebben a kérdésben meg lehet, hogy én vagyok az "igényes"(=plazmás). De én pl. nem így állok hozzá ehhez a kérdéshez, el tudom fogadni a többség nem szakértő hozzáállását.Értelmiségi kérdésre: Hogy egy elég egyszerű ellenpéldát mondjak: egy mérnök pl. szerinted mit csinál? Ész és költség nélküli kompromisszummentes (csúcs)megoldásokat választ vagy a legracionálisabb működő megoldást adott költségkereten belül?
Igénytelen? -
sb
veterán
"teljesen sötét nem éjszakai részeknél stabil 78W. Ezalatt a másfél óra alatt összesen 0.17 kWh"
Adás nélkül is megmérted esetleg? Meg most mi ez a 8Ft demagóg szarság? Előtted már leírták napi X használattal mennyi a különbség, az kb. mond valami értelmeset is.Ökomatyiság:
Gyertyát nem kell kapcsolni, de ha mondjuk a sok szarral (nem a plazmáról beszélek) szabad szemmel látható pénzt tudsz megspórolni úgy, hogy csak ész kell hozzá akkor miért ne?
Csak súgok: pl. standby vagy nem használt eszközök. Ott is kiszámolhatod hány fillér megy el óránként. Nem lesz több. Éves szinten meg kijön 20-30e 'oszt nézel mint a plazmamoziban.
De ez már más téma... -
sb
veterán
"Talán annyiban sántít a bringás hasonlat, hogy nemcsak 300e-ért kapsz élhető bringát. 300e-ért már kvázi célgépet kapsz, ami nem egyenlő az igényessel."
Nem sántít. Pont ugyanaz a téma.
Te azt mondod kapsz alatta is élhetőt én meg azt, hogy az nem élhető hanem ócskavas.
Pont ugyanott tartunk mint a "nincs élet 0.003 plazmafekete felett" vitáknál.
@Balika911, #258:
Köszönjük Emese.@judzsin, #256:
"Erre mondtam a gyertyás példát, hogy ennek mindig ez lesz a vége.
Vagy szórakozol és élvezed vagy ökomatyi vagy."
10W standby ha mondjuk csak alvásidővel számolsz, napi 8 óra, 365 nap: éves 1300Ft.
Szarozol miatta? Én se. Aztán ha összeszámolod a házban, hogy van mondjuk 10-15db ilyen eszközöd... plussz nem napi 8 órát megy standby-ban hanem 16-ot... 15-30k évente.
"Szarozol" vele? Én igen... és onnantól nem hívom szarozásnak. Persze attól függ mit tesztel: arra se teszem fel az életem én sem, hogy csökkentsem, de ha mondjuk kényelmesen megoldható vagy legközelebb az egyik eszközt cserélem akkor megnézem a standby fogyasztását és ha van jobb azt veszem. Innentől mondjuk tudatosság.Szóval az eredeti kérdésedre visszatérve:
Van középút, úgy hívják kompromisszum: Nyilván annyit kell vele foglalkozni amennyire időd, energiád engedi. Ha többet feccölsz bele mint amennyit hoz akkor rég rossz.
Ezért nem kell gyertyával világítani...
Meg ezért nem jár mindenki 300k-s bicajjal.
Ezért felel meg autóból is bevásárolni meg oviba járni a Suzuki és nem kell az AMG Merci.
És épp ezért van az, hogy plazmafekete nélkül is élnek emberek.Tök egyszerű amúgy ez a kompromisszumosdi... olyan emberi.
-
sb
veterán
A TV is csak egy eszköz, mint minden. Van pozitív és negatív felhasználása is.
Ez a sok TV-zés egyenlő a butulással ugyanaz pont mint a PC játék = tömeggyilkosság meg antiszociális gyerek.Van igazságtartalma és simán lehet az a végkimenetel, de ennyi erővel az összes dolog az életben ugyanúgy ártalmas nagy mennyiségben vagy kontroll nélkül.
Nálam is megy "háttérben" a TV. Egyszerűen azért mert így több kényelmesebb több infót gyűjteni. Megy egy Híradó pl. (nem a bulvár féle)... közben viszont más értelmeset is csinál az ember mégis megtud ezt-azt.
De ugyanígy mehet (és szokott menni) a háttérben ismeretterjesztő műsor, sport, stb...
Nem hinném, hogy ettől pl. kevesebb lesz az ember, akár tájékozottabb is lehet bár ezen most biztos felszisszennek itt páran.A fogyasztás-szokások ellentmondást megint nem érzem. Tök normális dolog. Vagy ha vmit csinál az ember akkor az a normális, hogy határok, kontroll nélkül csinálja és leszar minden más tényezőt?
Ha háttértévézés mellett nem érdekelhet a fogyasztás? Vagy a képminősége (azért nézi is néha az ember)?
Ilyen alapon akár a családot is el lehetne hajtani ha nagyon jó minőségű plazmát veszünk és mozizni akarunk. Más különben minek vettük ha a gyerekkel csak a Pumuklit nézzük rajta fél napot... nem? -
sb
veterán
Filozófiai... és erősen szubjektív.
Épp ezért felesleges rajta vitatkoznod. Te úgy látod, más meg nem úgy látja. Neked sem lehet abszolút mértékben igazad.Írtam a háttértv-zésről is. Ha úgy tetszik nagyobb a kihasználtság. Ennyi erővel megfordíthatnám és azt mondhatnám, hogy te minek veszel drága TV-t 1-2db film megnézésre. A tartalomba is belemehetnénk, filmek között is rengeteg van, ami zérónulla... (HPTC-ről nyomom, kb. 4-500 filmem biztos van, néha én magam is megkérdőjelezem az értelmét.) De mehetnénk tovább... A TV műsorokat szapultad... nagyrészt igazad van, de abból is van nem annyira gagyi. Vagy pl. én szoktam sportot nézni. Annak mi értelme van? Nem mozogsz, nem tanulsz belőle. Nulla értelem.
De épp azért írtam a többi példát, ugyanígy lehetne végigzongorázni... minek 300e-es bicaj ha nem éjjel-nappal azzal megyek? Mert nyilván nem a postára menni használja az ember aki ilyet vesz hanem szabadidős céllal. Az meg ha van munka/család alig van...
Autót minek vesz sok ember? Ha nem vagy taxis nem használod ki... stb...
A lényeg, hogy ezek mind RELATÍV és KOMPROMISSZUMOS megoldások.
Továbbra is tartom, hogy egy TV-nél ugyanúgy számít a fogyasztás, egyéb, amúgy nem érdekes paramétere, sőt, még a dizájn is, ahogy minden más használati terméknél. Autót se veszünk ezek nélkül meg vasalót se.
Ahogy a fogyasztási szokások is befolyásolnak, másfelől viszont nem 100%-ban determinálnak.De továbbra is gondolhatod, hogy autónál nézni kell a fogyasztást/árat/dizájnt... egy TV-nél meg nem.
Egy autóval lehet autókázni... egy TV-vel háttértv-zni nem.
...De szerintem adja magát az ellentmondás, ha így gondolkodsz.
Vagy pl. a fogyasztást. Autónál elfogadott, TV-nél nem. 
Új hozzászólás Aktív témák
ph A válasz nem is lehet kérdés! Az már más tészta, hogy mit nézett be a vállalat.
- Külpolitika
- M0ng00se: Northwood vs Prescott + tuning: a tesztek
- Alkoholista nevelde
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xbox Series X|S
- Autós topik
- Milyen légkondit a lakásba?
- Xiaomi Mi 8 - így csinálunk csúcsmodellt Mi
- Samsung LCD és LED TV-k
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...
- ThinkPad X1 Carbon (17mm!),Core i7,8GB Ram,m2SSD,világító billentyűzet,jó akku
- HP EliteBook,FullHD IPS,core i7 6500,IntelHD VGA,8GB RAM,240 SSD, jó akku,Új töltő, szép állapot
- iRobot Roomba j7 + feltöltőszett robotporszívó eladó
- Asus játékra is,15,6 FullHd,Ryzen 3 3200u(3,5Ghz),RX Vega 3 2GB VGA,8GB DDR4 RAM,SSD, szép állapot
- Asus ZenBook(ultrakönnyű,16mm!),13,3"4K(3200x1800)IPS,core i7 5500u,8GB Ram,SSD,7 óra akku