Új hozzászólás Aktív témák

• #82 #54625216 törölt tag Rive #81

  Új Válasz 2023-03-06 11:32:48 #82

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz Rive #81 üzenetére

  "Musk többször is volt már a helyi tőzsdefelügyelet (nem is érdekel a pontos neve) vizsgálatainak célpontja, de ezeket megúszta annyival, hogy nem sikerült a személyét releváns tőzsdeügyletekhez kötni (pump&dump mint specifikus vád nem állt meg), akkor se, ha közben jelentős tőzsdei mozgásokat okozott a nyilatkozataival."
  
  Ergo önmagában az, hogy valakinek a nyilatkozatai jelentős tőzsdei mozgásokat okoznak még nem jelent törvénysértést.

  "Ettől (hatósági vizsgálat eredményétől) függetlenül privát perben még lehet próbálkozni"
  
  Igen, erre próbáltam utalni, amikor az USA jogrendszerének sajátosságaira hívtam fel a figyelmet, hogy peren kívüli megegyezésre játszva abszurd vádakkal is indíthatnak pereket, mert nem a kedvező bírósági ítéletre játsszanak, hanem megpróbálják felpumpálni az alperes ügyvédi költségeit és belekényszeríteni egy dealbe.
  
  "és jó eséllyel előbb utóbb valaki meg fogja tanítani a szájzár hasznosságára: annyi ügye (hatósági és privát) összejött már, hogy komoly cégeknek egész létezésük alatt se. "

  Majd meglátjuk mi lesz az ügy vége. Szerintem most is ugyanúgy pofára fognak esni, mint mindig, mert a vádak nevetségesek és egy elmarasztaló ítéletnek túlságosan messzeható következményei lennének, amit a bíróság nem fog felvállalni. Megegyezésbe pedig Musk nem fog belemenni, mert még ha ügyvédi költségben többet is veszít vele, mint amennyit egy megegyezés keretében fizetne, hosszú távon megéri neki másokat elriasztani a próbálkozástól. De ez már nyilván csak az én privát véleményem.

  "Irreleváns."

  Akkor maradjunk is ennyiben. Mások minősítgetése a véleményük miatt nem képezheti részét egy civilizált beszélgetésnek.

Új hozzászólás Aktív témák