Új hozzászólás Aktív témák
-
ISZOLE
senior tag
Ami a gép elejére vagyon vésve az a lehetséges maximum, vagyis az optika ennyit tud és nem többet. Amit a kész képnél találsz az az aktuális rekeszérték ami lehet kisebb hiszen ez az egyik módja a helyes fénymennyiség beállításának.
Semmi papagája hogy kalibabráljuk az oszcilloszpókkal!
-
ISZOLE
senior tag
Legnagyobb.
A fényképezésben a rekesz és a záridő értékek eredetileg mind arányok voltak, például 1:2,8 vagy 1:500. A helytakarékosság okán manapság már csak a nevezőt írják le, vagyis a nagyobb szám mindig kisebbet jelent (szűkebb rekeszt illetve rövidebb expozíciós időt).Semmi papagája hogy kalibabráljuk az oszcilloszpókkal!
-
ISZOLE
senior tag
válasz csiga997 #530 üzenetére
A mélységélesség lehet, hogy ugyanaz de a kép perspektívája erősen más lesz és az se mindegy.
(Láttam már mozifilmen fölhasználva, a kép közepén levő alak nem változott de a mögötte lévő háttér folyamatosan mozogni látszott. Ahogy mozgott a kamera a téma felé folyamatosan állították a zoomot. Igen érdekesen nézett ki.)Semmi papagája hogy kalibabráljuk az oszcilloszpókkal!
-
-
ISZOLE
senior tag
válasz csiga997 #553 üzenetére
Na most megnéztem akkor mégegyszer azt az oldalt, meg visszaolvastam figyelmesen mi is hangzott el. Amennyiben a fókusztávolságot 100-200-400-800 ra választom a tárgytávolságot is mindig a duplájára akkor valóban egymáshoz közeli számok jönnek ki de nem ugyanaz, a négy lépés alatt vagy 30 százalékot csökken a mélységélesség.
Szerintem itt egy tipikus a másik mondanivalóját nem megfontoló, egymás mellett elbeszélő vita alakult ki amiben mindenkinek igaza van mégis ordibálás lesz belőle. A gyakorlatban ugye az ember úgy fényképez, hogy egy adott helyen áll és változtatja a fókusztávolságot és ekkor valóban nem egyforma a mélységélesség. Ha viszont a tárgytávolságot is lehet változtatni akkor bizony úgy tűnik, hogy azonos képkivágáshoz közel azonos mélységélesség tartozik.Semmi papagája hogy kalibabráljuk az oszcilloszpókkal!
-
ISZOLE
senior tag
válasz csiga997 #561 üzenetére
Amit én néztem ott a távolság lábban volt 200-400-800-1600 és a blendét hagytam 2.8-on (minél kevesebbet kelljen kattintgatni). A kapott számok 281,7 221,3 210,1 és 207,4. Ezek az értékek jóval nagyobbak mint a tieid, ezért a számítás is pontosabb, kijön a különbség.
Nem vitatkozni szerettem volna veled, amire rávilágítottál az számomra igen érdekes tény, mivel ezt így nem szokták emlegetni ezért mindenki egymásnak esett (mint említtetem volt teljesen fölöslegesen).Semmi papagája hogy kalibabráljuk az oszcilloszpókkal!
-
ISZOLE
senior tag
válasz csiga997 #563 üzenetére
Az 50-es fókusz 100 láb az tényleg végtelen de azt nem is írtam oda. A többi esetben a közeli és távoli pont is konkrét számérték, természetesen a különbségük is az. Vagyis amit leírtam az csak az általad helyesnek tartott táblázatból származó néhány érték és csak azt szerettem volna kiemelni, hogy az ''azonos'' és a ''közel azonos'' nem ugyanaz, hiszen a vitát kiváltó hozzászólásodban ezt írtad:
''A mélységélesség - a népszerű közvélekedéssel ellentétben - nem függ az objektív gyújtótávolságától, egyedül a leképezési aránytól és a rekesztől.''
A számok szerint (csak az említett két paramétert változtatva) némileg függ.
Ettöl függetlenül továbbra sem szeretnék vitatkozni veled, lényegében igazad van.Semmi papagája hogy kalibabráljuk az oszcilloszpókkal!
-
ISZOLE
senior tag
válasz Bencom ™ #1753 üzenetére
Szerintem ennek semmi köze az analóg-digitális dologhoz. Ha a filmes gépben is működik a beeső fényt mérő expozíciós automatika (elektronika) akkor az is kétszer villan. Valószínűleg régebbi analóg gépekkel találkoztál.
Semmi papagája hogy kalibabráljuk az oszcilloszpókkal!