Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
Pontosan, és Pilótának is nagyon igaza van!
Bő harminc éve foglalkozom közlekedési ügyekkel, és számtalanszor hallottam már ezt az érvelést -- még bíróság előtt is! Hogy valaki azzal okozott balesetet, hogy szabályosan közlekedett...
Na, ilyen nincs. Azzal szokták összecsúsztatni a dolgot, hogy a KRESZ szerint szabálytalan a másik fél indokolatlan "feltartása". Tipikus esete volt ennek az az eset, amikor valaki egy szombat délelőttön szépen 130-cal "előzte" végig a külső sávot összefüggő kocsisorát az M7-esen. Hátulról meg jött a sietős idióta villogva, dudálva. Csakhogy az elől haladónak nem volt lehetősége arra, hogy a sebessége csökkentése nélkül kisoroljon a külsőbe, hogy így engedje el a vadbarmot. (Ténylegesen 80-ra kellett volna lelassítania, betagozódva a teherautók közé.)
Az ügy olyan fordulatot vett, hogy büntető per lett belőle. A sietős tahó arra hivatkozott, hogy az előtte haladónek nem volt joga elbírálni, hogy ő milyen gyorsan, akár gyorshajtással tud-e elhaladni mellette, és őt indokolatlanul feltartotta. A bíró viszont nagyon pedánsan kioktatta, hogy mivel a külső sávban nem volt elég szabad hely arra, hogy az elöl haladó a megengedett legnagyobb sebességet tartva kisoroljon és elengedje a tolakodót, ő teljesen szabályosan én indokoltan haladt folyamatosan a belsőben. Sőt, még azt is hozzátette, hogy ehhez még csak nem is volt szükségszerű, hogy a megengedett legnagyobb sebességgel haladjon, mivel maga az előzési manőver indokolt volt a részéről.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Úgy, hogy a rendszer az átadott állapotában deklaráltan nem szabályzegő. A vezető teszi (teheti) azt szabályszegővé.
Az amerikai jogról szerencsére csak felületes ismereteim vannak, és tudom, hogy ott az elvárható gondosság teljesen más alapon működik, mint a mi németes jogrendszerünkben.
Itt viszont az az ilyen esetek logikája, hogy ha valaki akár jogosítvánnyal, akár anélkül járművet vezet a forgalomban, attól sziklaszilárdan elvárt, hogy ismerje a szabályokat, beleértve azt is, hogy a jármű képességei (beállítási lehetőségei) nem írják felül a közúti szabályokat.
Magyarán: ha én bárhogyan átalakítom az autómat, azért nem a gyártó a felelős. Nem vonható felelősségre a gyár azért, mert lehetővé tette számomra, hogy teszemazt szabálytalan teljesítményű vagy kialakításű fényszóróégőt tettem be az eredeti H7-es helyett.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
"Igen, de ha az onvezető rendszernek van szabályszegő üzemmódja, az olyan, mintha gyárilag lenne egy kapcsoló, amivel szabálytalanul erősen világít mondjuk a tompított világítás."
Pontosan olya, az pedig a vezető felelőssége, hogy kapcsol-e a kapcsolóval.
A kérdés az, hogy van-e olyan szabály, hogy az önvezető rendszer működését maga a vezető se bírálhassa felül. Ez szerintem tisztán felelősségi szabály, felelősségi ügyekben pedig az amerikaiak hajlamosak fullba tolni a kretént -- mondom azt úgy, hogy tanultam együtt amerikai joghallgatókkal éppen ilyen megközelítésű tárgyat.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Shadowbull #73 üzenetére
Eszemben sincs védeni a Teslát. Semmi közöm hozzájuk.
Csak jogászként nézem a kérdést -- mégpedig olyan jogászként, akinek történetesen volt már munkája az önvezetés jogi szabályozásával.
Sőt, mindezek tetejébe autóvezetőként is mániákus szabálybetartó vagyok, aki közlekedési jogászként egyébként radikálisan szigorítaná a szabálysértési szabályozást.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- Motoros topic
- 24 Hours of Le Mans
- Építő/felújító topik
- Elektromos cigaretta 🔞
- Milyen légkondit a lakásba?
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- PHP programozás
- Elektromos autók - motorok
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- M0ng00se: Northwood VS Prescott - Előszó, múltidézés
- További aktív témák...