Új hozzászólás Aktív témák
-
biker
nagyúr
pár dolgot tisztázzunk...
- a hdd-k max sebessége és a valós sebessége két külön dolog, nézz be sok hdd tesztbe, pl az 5400-as ATA100 HDD-k átlag 25MB/sec-el mennek, a 7200-as ATA133-asok már jó, ha 50M/sec-el mennek
- az usb MAXIMUM 480mb/sec, nem garantált. és erősen procifüggő sajnos, illetve nem csatornánként 480. hanem összesen, ha van más usb eszköz, akkor lekzedi osztani, be is lehet állítani, mely eszköznek mit engedjen, ha nem akarod ész nélkül osztani
akkor hol a hiba?Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
-
#17
fifi_addict
tag
Joooe
#1
-
DcsabaS
senior tag
Kedves Jooo!
Elég régi az üzeneted, úgyhogy már talán választ is kaptál a kérdéseidre, de úgy vettem észre, hogy sokan sokféle dolgot tippelgettek, így talán hasznos lesz összefoglalni a fontosabb tudnivalókat:
1.) Bár az USB 2.0-ás eszközök maximális adatátviteli sebessége valóban 480 Mbps (=60 MByte/s), ez nem azt jelenti, hogy mindig, minden körülmények között ennyit tudnak, hanem csak azt, hogy ekkora az adatátviteli sebesség, ha
- a CPU mindig rendelkezésre áll (a szükséges pillanatokban)
- az összeköttetés pedig jó minőségű, és ezért nem kell ismételgetni az egyes adat blokkokat.
Minthogy a CPU-nak más dolga is szokott lenni, az elméleti sebességet nem tudjuk elérni, bár minél gyorsabb a proci, annál inkább megközelíthetjük. Ugyanígy az is számít, hogy jó minőségűek-e a csatlakozások és a kábel (ami nem lehet túl hosszú).
A CPU igény-t valamelyest csökkententi, ha megfelelő cache RAM is integrálva van az USB kontrollerbe.
2.) Az USB kontrollerek minősége NEM egyforma. A régebbi alaplapoknál jellemző, hogy nincsenek megfelelően cache-elve, sokat hibáznak, és mindennek a tetejében a PCI buszra illeszkednek, amelynek a sávszélessége összesen (minden PCI-os eszközre együtt) 133 MByte/s (szintén csak elvi maximum!).
Az újabb alaplapok közűl az Intel-félék elég jók szoktak lenni, az nVIDIA nForce2 chipsetnél viszont az USB elég sokat bugzik és a sebessége is csak kb. 2/3-a, mint amit a VIA VT8237-es déli hídba szerelt USB 2.0 tud.
(Volt is itt a fórumon téma, hogy kinek-kinek el kell döntenie alaplap vásárlásakor, hogy mi neki a fontosabb: 1-3 százalékkal gyorsabb 3D sebesség (nForce2), vagy 50 százalékkal gyorsabb és megbízhatóbb USB 2.0 (pl. külső HDD-khez, lásd VIA VT8237).
3.) Az Oprendszer szempontjából nagyon fontos megérteni, hogy alapból a Windows 98SE és a Windows XP is csak USB 1.0 kompatibilis formában kezeli az USB kontrollereket (1.5 MByte/s).
- A Windows 98SE-hez természetesen mellékelni szokták az USB 2.0-ás driver-t, amit még az előtt kell telepítenünk, hogy bármely USB 2.0-ás eszközt használni akarnánk. Ugyanígy nagyon fontos, hogy föltegyük a DirectX 9.0c-t, a legújabb chipset drivert, valamint az oprendszer egyéb upgrade patch-eit is, amelyek a Microsoft-tól ingyenesen letölthetők (sebesség és stabilitás múlik rajtuk)
- Az XP-nél eleve fel kell tennünk az SP1-et is, különben nem lesz USB 2.0 támogatás.
4.) Az eredő átviteli sebesség természetesen nagyon múlik azon, hogy milyen chipset-tel van szerelve az USB-s külső ház, illetve, hogy milyen HDD-t tettünk bele.
- A HDD-k közül általában a Hitachi/IBM HDD-k a leggyorsabbak, majd jön a WD, Maxtor és Samsung, végül általában a lassúbbak között a Segate. Mindenesetre egy korszerű 7200-as HDD olvasni csúcsban 35-50 MByte/s-mal tud olvasni, és 25-30 MByte/s-mal írni, ha semmi sem zavar (pl. töredezett adatok, túlzottan lassú proci, stb.).
(A Seagate-ek relatív lassúságához még annyit: a minimum 200 GByte-os SATA Seagate HDD-k tudják a Native Command Queuing-ot, ami a SATA-II-es kontrollerekben már kötelező szolgáltatás. Az NCQ mellett viszont lényegesen megnő a HDD sebessége, illetve lecsökken a CPU használat, ezért pl. az nForce4-es chipset mellett a Seagate ilyen HDD-i nagyon is gyorsak! A VIA legújabb, VT8251-es déli hídjánál is hasonló várható.)
- A külső USB kontrollerekbe ugyanazok a gyártók csinálnak chipseteket, mint az alaplapokra is, plusz még néhány. Ezért elég nagy a változatosság, és amíg ki nem próbálunk egy adott külső házat (megfelelő körülmények között), nem igen lehet tudni, hogy a gyakorlatban mekkora sebességet is várhatunk tőle. Éppen ezért nagyon hasznos lenne, ha pl. a PROHARDVER! csinálna egy ilyen tesztet. De nem ám mindenféle impotens ''HDD tesztelő'' progikkal, hanem pontosan úgy, ahogy majd mi is szeretnénk használni, vagyis nagy file-okat másolni egyik, illetve a másik irányba, és úgy mérni az átviteli sebességet.
5.) Saját tapasztalatomban a legkisebb folyamatos adat másolási sebesség 12 MByte körül van, ezt még bármelyik külső USB ház kontrollere tudta. Egyes típusok tudnak 15-20, mások 20-25 MByte/s-ot is. Az abszolút legnagyobb sebesség, amivel találkoztam, az 35 MByte/s volt.
6.) Ha úgy vesszük, a 12 MByte/s is nagyon jó, hiszen pl. a 100 Mbites hálózaton keresztül csak kb. max. 8 MByte/s-ot kapnánk. (Sőt, még a gigabites hálózat sem szokott 15-20 MByte/s fölé menni, ha nem állunk le hangolgatni a rendszert.) A 25 MByte/s-os átlagos másolási sebesség pedig annyira pozitív, hogy szinte érdemes lenne így felfűzni sok HDD-t egy szerverre.
. Uez volt nekem is, otthon 15 perc egy film, máshol 55 mp. Szóval írány egy bolt, PCI kártya USB 2.0 chippel... oszt hadd szóljon a 480 MB!
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen