Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
egyszerűen mindig ott a teljesítmény, max ha nem használja ki semmi üresben ketyeg, de mikor kell azonnal elérhető
Ez nem igazán így működik a gyakorlatban.
Idle is van minimális terhelés, az, hogy mit hajt ilyenkor és milyen órajeleken (ill. mennyire agresszíven váltogatva a frekit) az már default beállításoknál is +10-20W-ot jelenthet.
Ez persze nem csak a cpu-t jelenti, hanem a Zen mellett a tipikusan jól megtuningolt ramokat, a szintén tipikusan tuningolt IF-et ami egyébként is extra fogyasztás Zen-nél, de még a PCIe órajelek (nem)visszavétele is hozzátesz.A legegyszerűbb példa erre egy win energiaséma. A performance és a saver között kb. a fentiek a különbségek: 4-5 dolgot visszavesz vagy nem (+magot parkoltat), ill. milyen agresszíven váltogatja felfelé az órajeleket. Ryzenen nekem ezek hozták a 10-20W különbséget idle és light load alatt.
Azzal egyetértek, hogy a reszponzivitáson viszont érezhető. Konkrétan egy saver séma úgy oda tud vágni egy programindítást is, mintha visszamennének 10 évet.
Nálam most egy sw-s váltogatás van terhelésre a két séma között, ami lehet, hogy rosszul hangzik mert lassúnak tűnhet de teljesen jól működik. Reszponzív is, nem váltogat vissza feleslegesen, de ha tényleg idle x mp-ig akkor visszaveszi és látható a fogyasztáscsökkenés. -
sb
veterán
Normál esetben szinte csak idle-ben megy a gép. Most ebbe vegyük bele azt is, ha 1-5% terhelés van mert azért fut ez-az, de semmit nem csinálsz aktívan. Az elég ritka, hogy bootolsz és nyomod rá a rendert vagy játékot.
A többi meg részterhelés csak, még az is ha aktívan webezel.Egészen addig, hogy nem totál idle a gép: futnak a taskbaros állandó progik, vagy egy böngésző lecsukva, inaktívan, de mégis eszik 0.5-1-2%-ot a gép. Ezeknél mind megvolt a többletfogyasztás. (Nyilván programfüggő is, pl. tök idle, csak taskbaros progikkal a HD Sentinel volt az egyik ami vmi extrát b*sztatott, mert ugyanazt a 0.x% cpu terhelést láttad vele és nélküle is, de mégis rádobott 10W-ot egyedül
)Nálam ezeknél a minimálisan terhelt állapotoknál mindig megvolt a +20W a chipletes cpu-knál, de a monolitikus APU-knál is ott volt +10W legalább. Ahogy írtam, pl. a PCIe energiagazdálkodás is rátett ebből 5W körül, pedig ott sem történik sok minden... ill. nyilván van IO is a háttérben, de semmi olyan ami indokolná, hogy nem visszavett PCIe ne legyen elég.
Így lehet elb*szni az amúgy igen jó fogyasztást. Ill. még a vga is bejátszhat, amikor bent volt az RX 470 akkor az újabb driverekkel már nem volt visszavett gpu órajel, minden szarra, scroll, ablakmozgatás feltolta GHz fölé és az még rátolt plusz fogyasztást. A félpasszív kártya jelleg is elveszett és ehhez elég volt ablakokat húzogatni.
Nem véletlen, hogy pl. a computerbase-en már van ilyen "idle" fogyasztásmérés, hogy látszódjon hol dob rá a gpu +20-40W-ot egy ilyen manővernél.Ebből meg szépen kijött, hogy az APU idle 30W vagy kicsit az alatti konnektornál, ami igen jó érték (vagy chipletes 40W körül, dvga-val) hogy lesz inkább 40-50W kiherélt, valós idle-ben... aztán egy szar progival, lecsukott böngészővel már 50-60... 2-3% aktivitással, béna vga driverrel+ablakmozgatással meg 60-80W.
Persze nem mozgatsz ablakot minden ezredmásodpercben de épp az a lényege, hogy feleslegesen hajtja az erőforrásokat. Terhelés nincs több a 30-40W meg 60-80W-os esetekben sem, ugyanaz a 0.x-1-2%, de mégis megvan átlagmérésben is a különbség.
Vagy pl. a félpasszív mód elvesztése vga-nál, lásd fentebb. Elég beszédes, hogy ott akkor nem csak tüskékről van szó, hanem folyamatosan megy el a semmire, minden hátrányával együtt. -
sb
veterán
Brutál a különbség. SSD 4K random teszteknél se kapod meg a gyári maximumokat gyorsabb SSD-kkel már egy balanced sémával sem... de hogy ennyit jelentsen a gyakorlatban normál felhasználásban az durva.
Egy totalcmd elindításra kihullik a hajam, 2-3mp simán és csak a séma van átállítva.
Perf. sémánál meg 1-2 tizedmásodperc. De még olyan felállásban is, hogy mondjuk 6/12-es cpu+gyors NVMe SSD vs 2/4 Athlon + SATA SSD gépet hasonlítom össze.Az állandó perf (de akár balanced-nál is volt ilyen mikor épp elcseszte az AMD) pedig még egyéb hátrány is lehet. Most eszembe jutott, hogy amíg a minél agresszívebb sémákon dolgoztak addig előfordult olyan is, hogy az egyszálas teszt gyengébb eredményt adott, futott a terhelés 1 szálon, mellette csak a system cuccok a többin, megint a szokásos 0-1% terhelés, de annyira agresszív volt az órajelezés, hogy emiatt a többi magon is feltolta az órajelet, így allcore turbo-n mentek a magok ami alacsonyabb mint a single turbo. De az az 1% háttérfolyamat feltolta a több mag órajelét is.
Az biztos, hogy ez az egész sémakezelés, frekiállítás és ütemezés bonyolultabb téma mintsem bármelyik séma jó lenne önmagában. És akkor hol vagyunk még a heterogén magoktól.
A többi meg részterhelés csak, még az is ha aktívan webezel.
)
Új hozzászólás Aktív témák
ph Van azonban Precision Boost Overdrive 2, ami előrelépés a Ryzen 7 5800X3D-hez képpest.