Új hozzászólás Aktív témák
-
taranis
addikt
válasz bendefeco #11396 üzenetére
Vannak szoftverek adott frekvenciák izolálására és eltávolítására, pl. Izotope Spectral Repair, de nem szabad csodákat várni tőle akkor, ha olyan helyről akarod kivenni a fókuszmotor hangját, ahol a megtartandó hang azonos frekvenciákkal bír. Ezen felül meg kell tanulni a szoftvert, de inkább a használata időigényes, minden egyes zajt egyesével kell kezelni benne. Automatikus megoldás nincs, ha van, akkor tutti kuka. Itt az egyetlen jó megoldás az az, ha eleve nincs benne a zaj a felvételben.
colorizer.net
-
taranis
addikt
Ha valaki külső monitort keres, ennél jobb ár/érték arány nem nagyon lesz szerintem: SWIT CM-55C
Nettó 70 körül jön UK-ból, van benne minden jóság, itt van róla review: [link]colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz LélekVándor #11423 üzenetére
Direkt írtam az ár/érték arányt, mert az általam említett kicsit drágább ugyan, de van benne vectorscope, waveform, 3d lut support, ezek nekem fontosak, főleg az első kettő. Ezeket csak a jóval drágább monitorokban találtam eddig. Valamint volt már 7 inches monitorom, el is adtam, én milc-hez használom, és teljesen megölte a mobilitást. Ezek az 5-ösök még elmennek.
colorizer.net
-
taranis
addikt
Megjött a ProRes Windowsra is: [link]
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz #54625216 #11434 üzenetére
Ja mondjuk azt ffmpegben lévő az kicsit ilyen reverse engineered cucc, oroszok csinálták ha jól tudom, az Apple külön jelzi a saját oldalán, hogy nem támogatja, és hogy nem garantált, hogy mindenhol működni fog, illetve ha igen, akkor nem biztos, hogy azonos teljesítménnyel, mint a gyári ProRes. Mondjuk a tapasztalataim szerint ez inkább csak a kötelező bullshit, nekem semmi bajom nem volt az ffmpeg ProRes-el.
Edit: jöhetne Resolve-ra is!
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz LélekVándor #11437 üzenetére
Amit mutattam az tudja, már ha erre gondolsz: [link]
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz LélekVándor #11441 üzenetére
Én meg szívesen megvenném, de annyi obi van, ami kellene még. Nehéz döntések ezek úgy, hogy nem szakad rám a bank
colorizer.net
-
taranis
addikt
De miért használsz 16-255-öt? Olyan elcseszett egy beállítás az, akkor már 0-255-et használnék, hogy a lehető legtöbb lépésem legyen fekete és fehér között, vagy ha fontos a kompatibilitás, akkor meg 16-235-öt.
Akkor is tapasztalod ezt a különbséget, ha ezeket állítod be?colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #11509 üzenetére
Mit értesz "alap" színek alatt? Fujinál ott vannak a film szimulációk, 11-12EV körüli DR már azokban is elérhető (DR400 mód, shadows/highlights -2/-2), és hogy a BM azokat szanaszét verné, az meglehetősen erős kijelentés. Bár így, hogy nem ma ismertük meg egymást, talán belefér a kendőzetlen, ezáltal jobban érthető vélemény: veri a lóf@szt!
colorizer.net
-
taranis
addikt
Mondjuk mindkét videó gradelve van LUT-okkal, így a Heliosról sokat nem mondanak el szín tekintetében.
narumon: stilizálni != stabilizálnicolorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Teasüti #11570 üzenetére
Én is vekengtem ezen, hogy Pocket 4K vagy X-T3, és végül X-T3 lett. Az oka főleg az, hogy a család igényli a fotókat / videókat, a BM meg erre kb. használhatatlan. A lányomat képtelenség manuálozni, ezen semmilyen follow focus sem segítene, aztán gimbalon meg pláne nem ezzel akarok foglalkozni. Ugyanakkor fel lehet rigezni ezt is, ha arra lenne szükség, és a 10bites F-Log (nekem) már kb. mindenre elég. DR-ben kb. ugyanazt hozza a két váz (Cinema5D szerint a BM nyúlfarknyit jobb), csak máshogy kell expózni a Fujit, nem szabad kiégetni. A színvilágban van különbség, de mindkét váz könnyen szerethető ilyen szempontból, és nem hiszem, hogy nagy ördöngősség lenne egyiket a másikhoz matchelni.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Teasüti #11577 üzenetére
Csak egy elég jellegtelen felhős shotból van 4K25 és 4K50 is, mozgás sincs benne, de hátha megfelel: [link]
Biztos meg lehet oldani rekeszeléssel a fókuszálást, csak már megszerettem/megszoktam, hogy nem szükséges. Meg hirtelen kell tudnom reagálni adott szituációkra, ha még a fókusszal is foglalkoznom kellene, akkor szerintem elmenne a kedvem az egésztől. Így is sokszor inkább a telefonnal videózok.Szerk: LUT-ot itt találsz gyárit: [link]
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Teasüti #11582 üzenetére
Hát itt mondjuk nincsenek olyan finom átmenetek, ahol nagyon lehetne sávosítani egy grade-el, de nyugodtan elhiheted, hogy egy szép átmenetes kék eget is agyon lehet rángatni, kb. olyan, mintha raw-ot húzogatnál. Color noise valóban alig van, luma noise pedig abszolút szűrhető, meg eleve grain szerű. Ami a színeket illeti, már dolgozom az F-Log -> film szimuláció LUT-okon, az X-T2-höz anno csináltam, menni fog ehhez is. Nem kézimunka, mintavétel és matek alapú az egész, ha érdekel: [link] Legyártottam az ACES IDT-t is a Fujihoz, szóval Resolve alatt ACES-ben is lehet majd dolgozni (gyárilag nincs benne F-Log támogatás), amivel igen gyorsan lehet nagyon hatásos eredményt elérni. Meg dolgozom még pár jóságon a Fujihoz. Persze a BM-nek is megvannak a maga lelkes programozói, úgy tudom a srác aki a GH5-Alexa konverziós LUT-ot csinálta, a Pockethoz is meg akarja csinálni.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Teasüti #11588 üzenetére
A gyakorlatban elég azt tudni, hogy az 1D LUT főleg gamma, kontraszt állításra használatos, shaper LUT-nak is hívják. Ebben amúgy sokkal pontosabb is, mint a 3D LUT, így pl egy log gammájú felvételt Rec.709 gammába konvertálni sokkal precízebben lehet 1D LUT-al, vagy például expozíció módosításra is sokkal jobb. Egy 1024-es 1D LUT pl. nem is számít nagynak, és 1024 lépésben tudja állítani pl. a gammát, szemben a maximum használatos 3D LUT mérettel, ahol 64 lépésünk van csak erre. Természetesen a közbenső értékek interpolálva vannak, így nem lesz "lépcsőzetes" a transzformáció 3D LUT esetében sem, csak az interpoláció sosem olyan pontos, mintha pontosan megmondanánk a közbenső értékeket.
Viszont ha már színteret kell konvertálni, akkor a 3D LUT elkerülhetetlen. Vizuálisan úgy képzeld el, hogy van tered, a 3 tengelye R,G,B, ahol a fekete szín 0,0,0, a fehér 1,1,1, a teljesen szaturált piros 1,0,0, a teljesen szaturált zöld 0,1,0, a teljesen szaturált kék 0,0,1. Hogy a 0 és 1 között hány rácspontod van (beleértve a 0-át és az 1-et is), azt mondja meg a LUT mérete. A 32 és a 64 elég elterjedt felbontások. Egy 64-es LUT esetén tehát 64^3 = 262144 pontot meghatározunk a teljes RGB tartományban, és mindegyikről egyesével meg tudjuk mondani, hogy milyen szín legyen belőle, így tulajdonképpen a 3D LUT bármire jó, ahová elég ez a precízió.
Létezik olyan is, hogy kombinált 1D és 3D LUT, csak nem minden editor támogatja. A Resolve pl. igen. Ilyenkor a fájl elején egy 1D LUT van, ami elvégez mondjuk egy expozíció módosítást olyan precizitással, amire a 3D LUT képtelen, vagy mondjuk egy video levels-data levels konverziót, utána a 3D LUT pedig színteret konvertál.
A teljesség kedvéért hozzáteszem, hogy kizárólag színtér konverzióra pontosabb eredményt lehet elérni matematikai mátrixokkal, a Resolve Color Space Transform pluginja is így dolgozik.colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Teasüti #11595 üzenetére
Pedig de, kapacitáson múlik. Egy 256-os 3D LUT több száz mega lenne, és a lejátszás sebessége kb. slideshow szintre csökkenne. A gyakorlatban a 64-es 3D LUT a teteje amit használni szokás.
Az X-T3-nak van a fotós beállításoktól külön kezelhető movie menüje, movie módban ez a default, a gombokra meg azt raksz amit akarsz, szóval ilyen keresgélés nálam még nem fordult elő. Kb. 2 hónapja van meg, de nem nagyon kellett megszokni semmit, előtte X-T2-m volt. Meg nagyon meg lehet ám szeretni, hogy fizikai tárcsák vannak az expozíció állítására.colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Teasüti #11598 üzenetére
Hát egy 18-55-el kezdtem, amit eladtam, a mai napig nem tudom, hogy jó döntés volt e. Jó a képe, csendesen fókuszál, a stabi is jó benne, családi dolgokra teljesen ideális volt. Aztán megcsapott a fixek szele, megvettem a 16 F1.4-et, aminek imádom a képét, sok helyen azt mondják, hogy ha csak egy obid lehet, akkor ez legyen az. Van mellette egy X-mountos Mitakon 35 F0.95-öm, ami full manual. Ennek is egy álom a képe. Meg most akarok venni 56 F1.2-t, meg majd jövőre egy 16-80 F4-et ilyen mindenes stabilizáltnak, ha végre megjelenik, és jók a kritikák. Csak időközben megutáltam obikat cserélgetni, ha valamivel megy az idő, akkor az ez. Emiatt agyalok a fixek 16-55 F2.8-ra váltásán. Ha az stabilizált lenne, akkor felőlem rá is rohadhatna a mountra.
Tuninger: 17-est nem használok, szerintem az nagyon kevés. A 32/33 és a 64/65 között látszik a különbség, de csak akkor, ha tényleg figyeli az ember. Én a saját konverzióimat biztosan nem viszem 64 alá, mert ott fontos a pontosság, de ha csak egy adott "look" lenne a cél, simán elég lenne a 32.
Én pedig majd megvárom, amíg Hito eladja
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Teasüti #11603 üzenetére
De hol nézed? Hazai shopokban mindenhol látom raktáron. Meg ahol megnéztem külföldit, ott is. X-T3-ra értem.
Én a telefonos appot nem használtam még semmire, de inkább fotónál van értelme, videónál lelimitál 1080p30-ra. Illetve van neki remote release funkciója is, amivel videófelvétel is elindítható, csak ott meg nem látod az élőképet.[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
-
taranis
addikt
válasz Teasüti #11612 üzenetére
De amit küldtem korábban felvételt, ott pl a 4K50-es verzió Long GOP H265, 10 bites. Nálam a 6 éves i7 egy GTX1080-al oda-vissza játssza framedrop nélkül egy 25fps-es timeline-on. Van rajta egy kis color correction meg egy LUT. A proci és a GPU is átlagosan 20% körül mozog.
colorizer.net
-
taranis
addikt
-
-
taranis
addikt
Eh:
colorizer.net
-
taranis
addikt
Menjetek inkább inni. Én is csak felnéztem ide 2 sör között, boldogat mindenkinek előre is
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Márton #11758 üzenetére
Egyszerre vettünk egy csomó Lenovo egybegépet, olcsó irodai cuccok, 130e volt darabja, i3-7100 van bennük meg valamilyen NVMe drive.
Aztán ugyanakkor vettünk egy laptopot is amiben i7-8550U van, meg egy sima SSD, de most azt sem tudom megnézni, hogy pontosan milyen.
Ezek teljesen friss telepítések, és még anyám is érzi a különbséget az általános felhasználás sebességében. Ez főként irodai programok, könyvelő programok, ABEVJava. Főként ez utóbbinál látszik, eleve elég pusztulat egy program, meg sok apró fájllal dolgozik, talán ez közrejátszik, de csak tippelek.
Aztán van két régebbi gépem, az egyik egy i7-3770-es, a másik meg i5-6500-as, mindkettőben SSD van, és ez már a régebbi telepítésnek köszönhető, de köszönőviszonyban sincsenek az NVMe-s géppel.
Szóval vagy az van, hogy már eleve szarok az SSD-im, vagy az, hogy ennyivel gyorsabb az NVMe. Nekem jöhet bárki bármilyen teszttel, itt csak olyan emberek ülnek, akiknek lövésük sincs az informatikáról, és nekik is feltűnik a különbség.[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #11768 üzenetére
Itt van mérés az NVMe-s, i3-as kisgépekből:
Itt pedig az i7-es laptopból, amit a kollégák lassabbnak látnak:
A régebbi i5 és i7-es gépemben lévő SSD-k is kb. ilyen méréssel rendelkeznek, azt majd később tudom megmutatni, ha van értelme.
A lényeg, hogy ezek érezhető különbségek bárki számára. De mondom, lehet, hogy ezek az SSD-k lassúnak számítanak.colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz MrChris #11773 üzenetére
Mondjuk itt beleszólhat az eredménybe, hogy a SATA vezérlőd nem AHCI módban üzemel, hanem IDE módban. Azért írja, hogy "pciide - BAD". BIOS-ban át kell állítani, ha lehet. A Windows mondjuk nem fog elindulni, de elvileg meg lehet oldani újratelepítés nélkül valahogy. Nézz utána inkább, már nem emlékszem erre pontosan.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz taranis #11791 üzenetére
Annyit még hozzátennék a dologhoz, hogy a jzfilms-es csávó, aki ezt is feltöltötte, általában baszik arra, hogy a Fuji WB-jét belője. Márpedig ami nem raw, ott ez fontos lenne, valószínűleg a Fuji másként festene, ha eleve jó a WB. Nem tudom miből állt volna amúgy belőni, amikor ott lobogtatja a csaja a WB deszkát.
colorizer.net
-
taranis
addikt
Na, Nikon Z6/Z7-re meg jön a Prores RAW, külső rögzítővel. Fene sem gondolt volna ilyen lépést tőlük.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #11802 üzenetére
Szerintem a 10bit internal mellett nem sok. Egyrészt némileg megöli a külső rögzítő a mobilitást, gondolom aki MILC-et vesz, annak azért ez fontos. A másik meg, hogy Maxnak volt korábban egy tesztje, ahol nem volt bizonyítható, hogy jobb lenne a Prores RAW a sima Proresnél, legalábbis a dinamikaátfogás tekintetében. Jó lenne látni egy tesztet arról, hogy pl. utólagos WB korrekció esetén hogy viselkedik a sima Prores-hez képest.
colorizer.net