Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
-
MrChris
nagyúr
A proxinak kódolt videót látod editáláskor, ha jól be van lőve akkor ezt szépen viszi a géped, természetesen nem olyan a minősége mint az eredetinek. A munka végeztével rendereléskor viszont az eredeti anyagon hajtja végere a szerkesztési műveleteket. Van szerkesztő ami ezt automatikusan kezeli, másnál meg manuálisan kell váltogatni.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz Teasüti #12388 üzenetére
Ha jól értettem a render is akadozós.
Kár, hogy a vram-t nem lehet utólag modulokkal bővíteni._q: Melyik DR-t tetted fel? 1gb vram lehet, hogy nagyon nem fog teteszeni neki. Nálam a 3gb-al a v12.5 elporoszkál.
LUT nélküli kevésbé belenyúlós FHD videónál 13proVegast használom, 'pörgősebb', de a felirat ott is terheli a hw-t. -
MrChris
nagyúr
Nekem egy 12 éves gépem (xeon e5430) van 8gb rammal ennél valamivel újabb 280x gpu-val és 720x405-ös 25p proxit használok. Így bőven, simán viszi 3db LUT-tal, +görbézéssel, valamint egy Text felirattal a DR12.5. Igaz újabban reklamál a win7 a kevés memória miatt, valszeg itt valamit állítanom kell, mert friss a win. Valamint proxi mellett átállítom a Timeline resolutiont is 720x405-re. Ezeket be kell áldoznom, mindent nem lehet. Sajnos renderkor vissza kell állítani, hogy 1080p legyen.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
Mivel újra telepítettem mindent természetesen nem pont úgy működnek a dolgok mint előtte. Vagy megint nem értek hozzá.
Proxy miatt a Reconform From Bins(s)...-ben hogyha átállítom a proxi fájljaimra akkor mindegyik betett fájl az első nevét kapja meg és persze a tartalma is arra vált. Hol rontom el, mit nem kapcsoltam be?
Eredeti, átállítva. -
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #12366 üzenetére
Ebben a videóban, mikor a proxies-ra állítja át a Change Source Folder-ben akkor Media Offline lesz, viszont ha a proxies h264-re akkor nem lesz Media Offline hanem tényleg átirányítja az abban tárolt fájlokra. Valamint természetesen ezt oda vissza tudja állítani. Nálam ez valamiért nem megy.
-
MrChris
nagyúr
Nálam a LUT-ok megfektetik a Vegas-t, Premiere-t, 540p, 405p esetén is 13-18 fps-al játszák a preview-t, csak a DR futtatja akadás mentesen. Ebből is gondolom jobban kihasználja a hardvert. Valamint olyan célgép kezelésű, nem követ egy uniformizált sémát, hanem célirányosabb a kialakítása. Egyet azért ezen a téren hiányolok (többiből is), hogy ha egy tekerőt, csúszkát, kapcsolót... elállítok a default helyzetből akkor azon az jól látszódjon, pl egy színes background/háttér kiemeléssel. E helyett csak egy miniatür piktogram jelenik meg a node-on, lehet keresgélni mi is az.
A Premiere szoftverstabija viszont irígylésre méltó, nem csak hatékomyabb/szebb, hanem a rolling shuttert is kezeli, elég jól.[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
Számomra egész más a kezelőfelület működése a két proginak. Premiereben hagyományos módon igyekszik mindent elérhetően szem előtt tartani, ablakok egymás mellé helyezve, paraméter sorokkal... egyszerre tudsz hozzáférni a vágáshoz, effekthez, kiegészítő dolgokhoz. DR meg külön képernyőkre csoportosítva az összetartozó dolgok, kb munkamenetre tagolva, grafikusabban szemléltetve. Valamint a node-ok használata miatt is más.
Hozzám közelebb áll a DR rendezett, rögzített, elkülönülő kezelése. -
MrChris
nagyúr
Akkor bedobok még egy progit, a sötét oldal Vegas-t. Sokkal jobban szeretek vele vágni, feliratozni, pakolgatni a sávokat... a proxi nagyon manuális és egyszerű mint a faék. Mivel nem tudok annyi időt rászánni erre az egészre, mint szeretném és kellene, de mégis elbíbelődnék kicsit ezért a Colofast plugin-el 'színezem', az igényeim 60%-t kielégíti, erre még egy LUT az 30% a többi meg jó lesz.
Egyenesen tudok kimenetnek vfw x264 kodekkel renderelni. A legújabb már tud trackingelni, szoft stabilizátorban viszont még mindig a Pr-t tapasztalom a legjobbnak. Vegasban a prodadMercallit használom, az is kicsivel jobb szerintem, mint a Dr stabija, bár a legújabbat még nem néztem, lehet hogy fejlődött. -
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #12515 üzenetére
Furcsán kezeli a színeket, mert van eset amikor abszolút LUTozni kell, máskor meg tényleg kár hozzányúlni.
-
MrChris
nagyúr
válasz Kukcaman #12519 üzenetére
Az A6000 videós képességétől nem voltam elájulva. Elég rusnya 1080p-ben, a kitobi képe meg kritikán aluli, kérdezgeti is a sógornőm milyen másik obit vegyen hozzá 50e. körül ami jobb lenne, de ilyenről nem tudok. Viszont a rendszer fókusza jobb mint a Panáé. A G7 se fenékig tejfel, iso3200 fölé nem érdemes engedni, fotónál előfordulhat a shuttersock.
-
MrChris
nagyúr
-
MrChris
nagyúr
Én meg tesztábrákat néztem. Hasznos. De meglepődtem, hogy a kis GX9 1080/60p-je majdnem olyan éles, mint a Pana 4k 1080p-re méretezve! Az egyik legélesebb fhd-t tudják ezek az 'új' 20mp-es szenzorok. Kíváncsi lennék mire elég vele a 28mbps.
-
MrChris
nagyúr
válasz narumon #12559 üzenetére
Amit Tuninger ír. Nálam 4k->1080p a kimenet, -5-re veszem az élességet.
Ezen az ábrán azt látom valódi tartalomtól nő az élesség, részletesség, valamint nem maszatolja össze. Már a GX8 is ilyen volt.vond: Ezt sohase lehet tudni, főképp egyetlen képből, mert iso sorozatoknál előfordul a fals fókusz. 45-ös ennyire rossz lenne? Még nem teszteltem. GX80 sajnos nem az obitól gyengébb, kistesó GX800 jobb.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #12564 üzenetére
Azokat néztem én is, számomra azért elég jelentős a különbség. Párhuzamosan a G6 GX80 volt meg és a G6 élesebb volt 25p fhd-ban. Ez feltűnt, de a 4k miatt nem számított.
Néha lenne ingerenciám 50p-t lassítani, ekkor jól jönne ez a rendes élesség fhd-ban. -
MrChris
nagyúr
válasz narumon #12591 üzenetére
Hát ezaz. Nem hibás a beállítás, hanem így hozzák forgalomba, minden képrontó funkció bekapcsolva és aprólékos gyomlálással lehet őket eltüntetni. Ezt alig teszik meg a felhasználók. Ezzel több helyütt, márkánál találkoztam, még értelmes mérnök ember is rám szólt (mikor meg akartam mutatni egy videómat), hogy ne piszkáljam el a gyári beállításról, mert az a jó.
-
MrChris
nagyúr
válasz Kukcaman #12614 üzenetére
A szenzorstabi nem mindenható, hobbi szinten elfogadható eredményt adhat. Ezt a (másoknak már nyilván unalmas) görkoris videómat szoktam mutatni példának. Kézből, szenzor+optikai stabi, utóbbi amúgy keveset tesz hozzá. Meg még van ez is kézből. Ezekre még rá lehet tenni egy warpot (bár lehet, hogy Mercali volt ami picivel gyengébb) és akkor elég jól megfogja. Családi dolgoknál kétszer meggondolod az állványt, vagy hogy gimbalt használj-cipelj.
A fekete, bebukottat annyira nem értem, ha normálisan expózom akkor szerintem nincs nagy gond, persze lehetne még nagyobb a dinamika. Ami szerintem legalábbis a GX80-nál fontos, hogy az alany arca, akármilye ne legyen kiégve egyáltalán, az a legcsúnyább. Nincs visszahúzásra lehetőség. Sőt a kicsit alexpózott snittekkel mindig többre jutok mint a túlcsordulttal.
Mikor megjelent ez a kis váz pár profinak mondható videós is használta, mert az első olcsó 4k képes csereobis váz volt. A fhd-t időnként próbáltam, de sajnos számomra túlzottan kompromisszumos.
-
MrChris
nagyúr
válasz kelna91 #12621 üzenetére
Nekünk egy Lg 690s van 4-5 éves, 24, 25, 30, 50, 60 Hz-t interlaced/progresszív-et ismer. Ilyen szempontból sokkal szebb, vagyis tökéletes a motion, vagy mozgás. 5 éve se a csúcs volt, kb középkategória. Szerintem ma már majd minden tv meg tudja jeleníteni ezeket a frissítéseket.
Sajnos a minőségi monitorok 55-57hz-nél kisebbet nem fogadnak. De az Eizo-mon a 60hz se olyan mint a tv-n, a változtatható Hz-ű Eizo meg rohadt drága.
A mobilok, táblagépek, notbookok hasonlóan kb fix 30/60Hz frissítéssel működnek. Sajnos ez van, teljesen kezd kiszorulni a PAL szabványból származó 25/50, bár a TV adások mind maradni fognak (?) 50i-ben. Az Lg tv-énk az interlaced-t is nagyon jól jeleníti meg, egyáltalán nem hülyeség használni ezt a formátumot amíg tv a megjelenítő. Egyenletes a mozgás, még se furcsán folyékony, foci, f1 tök jó. Persze PC monitor/lejátszón beindul a fésűzés, progresszívbe interpolálás... és az már nem olyan szép.[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz Teasüti #12639 üzenetére
Biztos jó a mozinak ez a HFR? Olyan mintha egy játékprogram gameplay-t néznék.
-
MrChris
nagyúr
válasz Teasüti #12644 üzenetére
Csak annyi, mint írtam, egyáltalán nem érzem úgy hogy egy mozi filmet néznék, hanem valami C kategóriás gagyit. Suták a mozdulatok, sokkal szembetűnőbb a bénázás: Barátok köt fíling. Állandóan kizökkent. Pl ez olyan mintha a német A Bohóc tv-orozat egyik epizódja lenne. Néha pillanatokra meg olyan mintha egy harchelyszínen lévő katona Gopros felvételét látnám. Mikor a páncélszekrényt fúrják egy How It's made? részt látnék.
-
MrChris
nagyúr
válasz Stauffenberg #12647 üzenetére
Még ezt az írást tenném hozzá. Valami ilyesmi az érzetem 24/25/30 vs 48/50/60p esetén.
-
MrChris
nagyúr
válasz Kukcaman #12652 üzenetére
Már nem emlékszem, szerintem valamit talán hozzányúltam, de fogalmam sincs, se CineD, se LUT szerintem nincs rajta.
Eredeti Glidecam? Ami kínaim van és meg is buheráltam ha jól megsúlyozom (kamera+nagylátó obi+hangrögzítő) akkor viszonylag jó, ha még nehezebb akkor már nagyon jó. Rátettem a 180mm-es Oly OM-et, azzal már másfél kiló a teteje és így lenne ideális a mozgása, körbe tudom szaladni az oszlop részt és nem igazán fordul utánam. (Csak ebben az esetben az ekv 360 meg a krop használhatatlanul mozog, értelmetlen.) Aszem egy bizonyos súly alá steadicammel nem lehet menni, kell egy kis tehetetlenségi tömeg ami legyőzi a súrlódást. Muszáj lesz szerkeszteni felülre plusz súlyt.
A túlexpó, alexpó, helyes expó szerintem géptípus függő. Mintha Tuninger írta volna az A6300-asával meg túl kell exponálni és úgy tud többet, jobbat kihozni.
A GX80 fhd-ja gyengébb mint a volt G6-omé és nagyon nagy a különbség a 4k-ból kroppolt fhd-hoz képest ami egyébként is valahogy jobban bírja így az editálást. Lehet túl nagyok az igényeim.
-
MrChris
nagyúr
Furcsa lenne ha nem tudná a 30p-t 60i mellett. Nekem nincs ilyenem nemtom kipróbálni. Több specifikációban ott van az 1080/30p.
Stabihoz, az olcsó steadicam rendszerű stabik szerintem nem túl jók, nekem is olyan van, kijavítgattam valamelyest. Mint imént írtam, némi tömegnöveléssel javítható, ami viszont egy ilyen kicsi, könnyű gépnél meg aránytalan, nem túl praktikus lenne. Neked ahhoz inkább egy elektromos gimbal kéne.
-
MrChris
nagyúr
Hát igen néha összekeverednek a stabi típusok, meg hogy melyik is a stabilizátor.
Az első a Garrett Brown találmányú Steadicam, talán a Rocky-ban volt a fő debütálása. Kb. két fő részből áll, egyik maga a három tengelyforgás kompenzálására való gimbal és a testre szerelhető stabilizátor kar, amit egyszerűbb esetben a saját karunk helyettesít. Utóbbi szolgál a három kitérési irány stabilizálására.
Később még megspékelték valódi giroszkóppal (Kenyon KS-4 Gyro) ami tényleg jól megfogja, ezt fotózáshoz is használják(ták).
Steadicam egyszerűbb változata a gömbcsuklós steadicam. Szerintem nem túl jó, bár van drága változata is.
2012-óta kezdtek elterjedni a villanyos gimbalok. Tudtommal ezt a szénkefe nélküli precíziós motorok, precízzé váló kitérés érzékelők/giroszenzorok és gyors miniszámítógépek tették lehetővé. No meg hogy egyre olcsóbbak lettek ezek az alkatrészek.
Van még a szenzormozgatásos stabilizálás IBIS, IS , nemtom kinek a találmánya, Olympusé a legkiforrottabb.
Valamint objektívbe épített optikai stabilizálás, amelyben az egyik lencse mozgatásával kompenzálják az elmozdulást.
Utólag is lehet képelemzéssel, majd kivágással is stabilizálni.
Hogy melyik mire jó azt a felhasználás módja dönti el, (meg hogy mid van ) filmekhez ahogy láttam a werkfilmekben még mindig a steadicam dominál, természetesebb mozgás és jól megpakolható.
Na ezt jól kiokoskodtam. -
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #12657 üzenetére
Nálam is kicsit kínlódós lett a DR, bosszantó hogy nem lehet egy rendes jó minőségű sima h264-t renderelni, hanem először valami nagy formátumba... Meg nálam a proxi nagyon bénán müxik, ha optimalizált médiát használok azt rettentően le kell butítanom és odafossa azokat a nagy fájlokat. Aztán kipróbáltam pár hete az új Vegast. Sokat javult, kb ugyan az, de jobban működik, mondanám sokkal jobban kihasználja a gépet, talán optimalizálták, jól tették. Az a pár dolog amit szoktam (néhány LUT, 3-4 effekt és felirat) használni abban is meg tudom csinálni, a manuális proxikezelés batch fájllal megtámogatva nagyon gördülékeny lett, 720p-ben is valós időben tudom szerkeszteni. Nem halasztja le a gépem, DR nem nagyon tűrt meg másik futó programot maga mellett. Új gépig aszem maradok ennél. Valamint egyenesen x264-be renderelek, végterméket. De lehet másba is.
Kukcaman: Most vennél vázat? Elvileg a GX800-al ez a FHD már rendben van, még olcsóbb is, kb. az ibis nélküli változata, de akkor már G80-t vennék, Ha meg igazán durvát akkor GX9, tényleg nagyon éles a FHD-ja, de ezt korábban kiveséztük.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #12681 üzenetére
Én is szintén, de csak az első részt félig. Olyan érzésem volt mintha Xéna: A harcos hercegnő egyik epizódját látnám 90-es évek dél-amerikai szappanopera beállításban. Vagy a forgatásra beugrott TV-sek felvételeit, vártam mikor szólal meg hátulról a rendező, hogy állj-állj, ezt vegyük újra. Annyira nem bírtam, hogy 'delet'.
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #12685 üzenetére
TV-n néztem a hfr videókat, nagyon rendesen jeleníti meg, azzal nincs gond. A negyedik fal vagy akárhogy hívjuk ezt a képi mozgás világot nem jön be. Valószínűleg a többség ilyennek láthatja, mert a korunk 'rajzfilmjeit' csak egy kattintás lenne hfr-be renderelni, még se nagyon teszik. Ha ez profit gondot fog okozni biztosan bevezetik a két féle lejátszási módot, meg a fetisisztáknak jöhetne az UFR 96/100/120fps filmek.
Az 50Hz-es interlaced is teljesen jó TV-n, mert helyesen jeleníti meg, 60Hz-es progresszív monitoron vérzik el, fésűsödik, sortörik, ugrik...
-
MrChris
nagyúr
Hogy milyen stabit? Ha tudnám a választ megírnám. Nekem mint írtam kínai S40 van, szerintem ilyet és hasonlót nem érdemes venni. A steadicammel folyamatosan figyelni kell merre néz, kontrollálni, teljes embert kíván. Eddig egyszer láttam turistánál, magamat leszámítva. Mindenféle ócsított megoldás kidobott pénz, szekrényben fog landolni. Ha mindenképp kell stabi akkor egy rendes gimbalt vennék a helyedben, ami valszeg újonnan többe kerül mint az A5000. Az akciókamerákhoz való ~30e körül indulnak, fényképelőhöz meg 60e-től, pl. a Feiyu g6 plus. Ennyit szánnál rá? De még egy rendest is majd meggondolod hogy elvidd magaddal, mégis csak egy méretes kacat és városban tuti hogy gyakran rád fognak nézni, ezt el kell fogadni.
-
MrChris
nagyúr
GX80 ibis, bizonyos szintig elégséges, nekem annyira, hogy (amióta meg van) végül mindig lemondtam a plusz stabiról. Fókuszban meg a Sony a király. GX80-on videó alatt, főképp 4k-nál a követő fókusz egyáltalán nem ajánlott, én mindig single-ben használom és nyomok-bökök LCD-n, ha valamit máshogy akarok. Fotónál azért elég gyors, de ott se erőltetném a követőt. Mindegyik váznak, rendszernek vannak előnyös tulajdonságai meg amit kevésbé tudnak.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz Stauffenberg #12735 üzenetére
Xmedia Recode-ot is szoktam használni, az is ffmpeges. Elvileg ismeri az Nv 264/265 és Intel Quick Sync hardveres kódolást.
-
MrChris
nagyúr
A gimbal jobban stabilizál, ez ahogy írják a többiek is nyilvánvaló, nem is kérdés. Inkább a praktikum, kényelem ami nagyon megkavarja, hogy egy családapának mint én melyiket vigyem, ne vigyem. Munkára csak kiegészítésként használnám, igényes sétára nem jó.
Softstabiból szerintem a legjobb a Pr warp. Aztán jön a prodad Mercali a prodad CMOS fx-el. Utóbbit cmos részt csak kutyafuttában próbáltam, nagyon proci igényes, lehet hogy ezzel már veri a warpot. DR sajnos a rollinghoz hozzá se nyúl.
Amit szem előtt kell tartani, hogy a kroppon kívül csökken az élesség, ezért is jó fhd render esetén is a nagyobb felbontású 4k nyersanyag. -
MrChris
nagyúr
Szerintem megint túlgondolkodod a dolgot. Ebben sincs tutu biztos megoldás. Néhány évvel ez előtt feleségem Chopin-t zongorázott és feltettem Yt-ra anyósomnak, ismiknek. Három zenei cég vagy mi gyorsan be is jelentkezett, hogy elismerem e, ez az ő felvétele. Választhattam, hogy igen, meg, hogy vitatom és míg elbírálják nem tehetem közzé.
-
MrChris
nagyúr
válasz Kukcaman #12825 üzenetére
Grat, ugye ócsó volt! De szép az a biciklifogantyú! Enyémre csak egy vacak szivacs jutott. Hát majd kiderül hol akadsz el. Módosítani azért nem olyan egyszerű. A beállítgatással is el leszel egy darabig persze ez hozzá tartozik.
Amúgy meg pont ma próbáltam pár snittet a Vérmezőn szimplán a Cullmann háromlábú állvánnyal és majd szoftstabival. -
MrChris
nagyúr
válasz Kukcaman #12851 üzenetére
Ez már egy korosabb, régi kedvenc, de jól zsönglőrködik.
Csak egy sima
háromlábú állvány, felhajtott lábakkal, ami talán mindenkinek van. Meglepően hatékony az IS-el, warppal megtámogatva. Majd teszek fel mintát, bár nem túl izgalmas és látványos, mint ezek a drónhuszárok. -
MrChris
nagyúr
Munkahelyemen Zeneakksi nagy és kistermében ezt a beszerelt kamerás dolgot megvalósították ~5db kamerával, így nem annyira zavaró, meg persze mindig kéznél van. Ottani igényt kielégíti, de van hogy hoznak még hagyományos felállásban, helyszínen lévő operatőrrel. Egy helyi közgyűlést viszont tényleg praktikusabb lenne ilyen módon bekamerázni és akkor egyetlen ember is levezényelhetné.
-
MrChris
nagyúr
válasz Kukcaman #12867 üzenetére
Ez akkor csak egy sima állvány segítségével készült. Nem olyan egyenletes mint a steadi, de sokkal praktikusabb, aszem család mellett ezt fogom használni.
Rozsdás vacak? Olyan mintha perpetuum mobile lenne és egy irányban szinte racsnisan örökké forogna, aztán valamibe szinte megütközik. Elvileg ezekben előre zsírozott zárt házú csapágy van. Az enyém két év után úgy beállt, hogy erővel lehet csak forgatni. Valamint már új korában is olyan mintha egyenetlen vájatban futnának a golyók. Meg azaz egyetlen horizontális csapágy szerintem kevés, lehúzni se tudtam szerszám híján, ezért új komplett belső tengelyt csináltam ami szétszerelhető és két csapágyas, nyílt, ezért tisztítható és sűrűbb olajjal lehet/kell kenni. Így viszonylag jó, de a tökéletes forgáshoz csak meg kell növelni a felső és alsó tömeget.
Van aki lepattintotta a csapágyházat, kimosta a zsírt és olajozza.
Próbálkoztam axiális csapággyal (ebben az van), de nekem nem vált be.
Másik gyenge pont volt ez a rész, ha megfelelően akartam, hogy forogjon akkor lötyögött, ha éppen csak annyira meghúztam, hogy már ne lötyizzen megszorult.[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
Ja, a warp kicsit átjön, nagyon rángatja a zoomot, valahogy fixálni kéne. Itt van néhány warp nélküli. Még így is számomra elmegy. Az IS-el egyébként, mint más felvételeken is feltűnhetett a sarkok néha meglebegnek, (warp még fokozza, mert az is hasonlóan dolgozik). Ez egy beépített instant megoldás, horizontális és vertikális tengelyek mentén nem fordulhat el a szenzor, azt a gimbal/stedi tudja. A kettő kombinációja már nagyon hatékony. Ha ennyire maximalista akarsz lenni akkor kénytelen leszel egy jó gimbalt venni, vagy egy jó steadit.
Tuninger: Az ilyen statikus állásban készült felvételt atomul megfogják a kisebb vázak is, már az első rendes ibis-es Olympus EM5 is. A szoftstabi végképp lecövekeli.
-
MrChris
nagyúr
Hát most nemtom mire, melyikre érted. A vonalak egyenesek, halszem esetén görbülnének, ezek torzításmentes rektilineáris optikák, a warp kicsit nyújtogatja a sarkokat (kb húrnégyszög alakokban), ha ezt gyorsan csinálja meg még kroppolgat is akkor mintha szél fújná a kép sarkát. IS-nél a szenzort mozgatja élességi síkban az optikai képkörben amire nagylátószögű rektilineáris kép vetül.
-
MrChris
nagyúr
válasz narumon #12902 üzenetére
Nyilván ez is messze van a Sonytól, komótosan csinálja a dolgát. Nálam a 20, 45 és 12-32 a natív, ilyen sorrendben gyorsul. Én csak azt nem értem, sok minden más mellett mikor nem csinál semmit, láthatóan nem is próbálkozik, aztán egyszer csak rájön hogy jééé. Ezért nem használom az automatát.
Vond: Kár, hogy fhd alatt nem lehet megnövelni a bitrátát, mert elég jó ez a G80fhd. Na még egy IS bemutató, 180mm-es OM obi ami a 4k kropp miatt kb 400mm-nek felel meg.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen