Új hozzászólás Aktív témák

• #3291 Szten Márs nagyúr philoxenia #3289

  Új Válasz 2009-07-07 12:11:57 #3291

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz philoxenia #3289 üzenetére

  Igazából nagyon nincs időm most, de annyira össze-vissza beszélsz most, hogy nem tudom megállni, hogy ne válaszoljak.
  
  "Konkrétan hányszor használtál 600 -as telét, vagy másképpen mikor fotóztál olyat, ami kívánta ezt mindenképp?"
  Egyszer sem, sőt képzeld el, nem fotóztam még 1:1-es makróobjektívvel, sem semmilyen felálással, ami 1:1 leképzést nyújtott, nem fotóztam még 18mm alatt sem ultranagylátóval. Ez vajon azt jelenti, hogy nincs szükség ezekre? Hogy nem kell senkinek, nincsenek olyan nem is kevéssé népszerű fotózási területek ahova kell? Egyáltalán hogy jött ez ide? Idáig ne süllyedjünk, mert méltatlan.
  
  "Alapvetően a kiindulási alap az Olyk állítólagos előnye a kétszeres crop miatt a többi 1,5 és 1,6 -os cropjával szemben. Erre már csak azt tudom mondani, hiszem, ha látom."

  Ezen nincs mit látni, van ahova a kisebb crop előny, ez egyértelmű, a kiindulási alap meg az volt, hogy baromi olcsón lehet 600mm ekvivalenshez jutni, ami bizonyos felhasználásokra eléggé előny a 450mm ekvivalenshez képest. Ha ezt te nem hiszed el, ne hidd el. Ha azt sem hiszed el, hogy más lesz a gyújtótávolság, ne hidd el. Ha nem hiszed el, hogy a más gyújtótávolság valóban azt jelenti, hogy távolabbról képes közelhozni dolgokat ez a rendszer, akkor ne hidd el. Ettől még így fog működni, és nem fog megváltozni ez senkinek a hitétől.

  "Nem volt szó sehol arról, hogy a digitális zoom kiválthatja az optikait"
  Arról volt szó, hogy ha kivágod a 15MP-es APS-C-s szenziorral készült képből ugyanazt, amit a 12MP-es 4/3-os mutat, akkor az ugyanaz lesz, így nincs előnye a nagyobb ekvivalens gyújtótávnak - ez pedig a digitális zoomolás egyenlővé tétele a valódi optikaival, akárhogy nézem. Elhiszem, hogy családi albumba, meg 10x15-be nyugodtan lehet vagdosni. Nagyobba is lehet. De nem ugyanaz ettől még a dolog és ne is tegyük azzá.

  "A LiveView is igenis kell, ha lehet, statikus témánál gyenge fény mellett nagyon is jó, legalábbis nekem a kompaktnál tapasztaltak szerint. A komponálás szabadsága nem sérül ha nem a keresőn komponálok szerintem mivel mint írtam a képet állványról készíted ez esetben általában, ott viszont csak a direkt napsütés, ami az LCD-t éri lehet gátja ennek."

  Persze, sokan örömmel komponálnak LCD-n, sőt nagyobb örömmel, mint valós keresőben, ezzel semmi baj nincs. Csak én (és nem csak én, hanem még azért páran) agygagyit kapok az LCD-n való komponálástól, ennyi az egész. Nem hiszem, hogy olyan ritka szindróma lenne, és azt sem, hoyg megérthetetlen.
  
  "3284 nem ugyanaz, a makrofelvételek ritkán nem érhetők el más módszerrel, próbálj közgyűrűvel vagy előtéttel telézni, nem is beszéltünk még akkor a mélységélességről."

  Itt szó nem volt arról, hogy más módszerrel elérhető-e valami, vagy nem érhető el, ez most lett erőszakkal berángatva a témába, hogy felhozhassad érvként, miközben semmi köze semmihez. A lényeg az volt, hogy olyan erővel, hogy vagdosással jobb telét kapunk, vagdosással jobb makróleképzést is kaphatunk, ennyi, nem több. Ez nem mellesleg így is van és akinek tetszik a módszer, annak tetszen. A mélységélességről meg mesélhetsz, hogy jön ide
  
  "Igazából ennyi erővel minek a 600-as tele, közelebb kell menni és kész. Madaras fórumtársak megerősíthetik, hogy a legerősebb tele sem pótolja a lessátrat stb....."

  Ez meg hogy jön ide? Lessátor, sétálás, ilyesmi? Tudok jobbat, sokak szerint a tobnhal finomabb, mint a lazac. Komolyan. Na, pont ennyi köze van a témánkhoz.
  Szedjük már össze a gondolatainkat és ne írkáljunk olyasmit, ami sehogy nem kapcsolódik ahhoz, amiről beszélünk.

Új hozzászólás Aktív témák