Új hozzászólás Aktív témák

  • #40935168

    törölt tag

    válasz jjeahh #37804 üzenetére

    Ahh ez flame gyanú, de egyetértek, aztán be is qssolok :D
    Két éves nikon D800 36 megapixel után azt mondom, a legszembetűnőbb hátránya az m4/3-nak az alapzaj (kicsit "szmötyisebb" a kép) és nyilván a csillagos ég timelapse-okat elfelejthettem.

    Cserébe nem áll a pénzem egy számomra totál értéktelen technológiában, anno ugye bőven 1M felettiben és a 16 megapixel csodásan elég tájképre és portréra úgy, hogy A4-ben hívatom elő a képeimet 1920-ra lehozott 2.3 MP körüli fájlokból. :U

    És amúgy sztem dinamikában sem rossz. Számszerűen nincs ott, mint a Nikon, de csináltam már itt is nagy visszahúzásokat :D :K Shadow-ból rengeteget tud rántani az Oly is.

    Azért érdemes megnézni a pixelsűrűséget, vagy a szenzor méretét is. Az m4/3 szenzor nem csak szenzorméretben és megapixelben kisebb, de sűrűbb is és ez a bibi. Ha (példánkban) az E-M10 pixelsűrűségével teleszórnánk egy fullframe szenzort, mondjuk egy említett D800-ét, az kb. 61 Megapixeles fullframe lenne. És az 50 körüli új kanyonokra is jött a sav, hogy milyen a dinamika, ugyebár ..

    A 24 MP-s APS-C pixelei fullframe méretű szenzorra tovább rakosgatva kb. 57 MP-t adna, azért ez sem a túl egészséges határ már, tehát sokkal bentebb nincs az ember.

    Valamivel igen.
    Sokkal nem. :N

    Erre még rájön az, hogy nem szenzortechnológiáról beszélünk, csak pixelbuzulunk. Más a kiolvasás is, a szenzor típusa is, ami fejlődik .. szóval .. nem akarok én is Sony-fanboy lenni, de például a 36 MP-s, még most is nagyon szuper D800/D810 Sony szenzort lenyomja a 42 MP-s szintén Sony BSI szenzor (A7R II), mint bélyeget.

    Megapixelt nemigen fognak a jövőben sem növelni m4/3-ék, nem lenne értelme, inkább technológiában vegyenek korszerűbbet majd a mark 3-as OM-D-kbe, például jobb zajtűrő BSI-t, 100-as alap iso-val és akkor beérhetik egy tegnapi fullframe zajszintjét ezzel a pixelsűrűséggel. :U

Új hozzászólás Aktív témák