Új hozzászólás Aktív témák

  • MC Pite

    veterán

    válasz #86322688 #40698 üzenetére

    Megbízhatóság kell? Fog kézbe az én milcem, használtan kb egy árban lehet a tükrösöddel.
    Aztán kezdjünk játszani hogy asztalról a szőnyegre ejtjük őket addig, amíg valamelyiknek valami baja nem lesz. Tükrösöknél legsűrűbben fókuszproblémák vagy a tükörmechanika miatt láttam hogy gépeket küldenek vissza. Nem fejtem ki hogy ezek miatt milcek nem mennek garizni...
    Hibaforrásról beszélsz: egyes milcekben van pluszban egy EVF. És általában van eshutter, és nincs tükörmechanika, szerinted mégis melyikben van kisebb hibalehetőség?

    Próbálj minél tárgyilagosabb lenni; plusz ossz már meg légyszi képeket is...

    Egyébként rohadtul megférnek egymás mellett a gépek, továbbra is elsősorban volt dslr tulajoknak írsz; csak valótlanságokat/fél igazságokat ne toljunk egyik gépről sem :R

    zool1: Fényerős alapzoomok után váltottam az XF18-55-re, ami kicsit kevésbé fényerős, viszont kicsi, karcol, és kellemesebb a háttérelmosása mint amit elsőre fényerő alapján (tudom, tudom) tippeli az ember. (Vagy XF16-55 2.8 ezekhez képest még nem nagy, de elég korrekt, nézz tesztképeket).
    Vannak nagyobb átfogásúak is persze, a 24-240... nem kicsi, így nem teljesen értem mi a cél :). Ha új generációs vázra rakod, nem hiszem hogy FF után maradna hiányérzeted (elég jók dinamikában) ;). De már egy X-T1-el se sok, és az árban is elég jó már (használtan).

    szerk: A felsoroltak közül inkább fuji szerintem; stabival XF18-55 vagy nagyobb átfogással 18-135; vagy XF16-55 2.8 stabi nélkül (akku időre is jó hatással van, plusz a szebb bokeh miatt hagyták el a stabit).

    [ Szerkesztve ]

    <ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k, Újszerű Garmin Vivoactive 5 fehér 65k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Új hozzászólás Aktív témák