Új hozzászólás Aktív témák

• #3285 Degeczi nagyúr Szten Márs #3282

  Új Válasz 2009-07-07 09:20:11 #3285

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Degeczi

  nagyúr

  válasz Szten Márs #3282 üzenetére

  "feltételeznie kell az embernek, hogy a bőőőven túlzsúfolt CCD-jének (vagy CMOS-ának) minden pixelét ki fogja rajzolni az objektív"

  és nemcsak ez szempont, de pár kivétellel minden kamera Bayer szűrőt használ, így pedig az 1:1 képkivágás mindig elmarad minőségben egy nagyobbról leméretezetthez képest

• #3289 philoxenia MODERÁTOR Szten Márs #3282

  Új Válasz 2009-07-07 10:04:18 #3289

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  philoxenia

  MODERÁTOR

  válasz Szten Márs #3282 üzenetére

  Konkrétan hányszor használtál 600 -as telét, vagy másképpen mikor fotóztál olyat, ami kívánta ezt mindenképp? Alapvetően a kiindulási alap az Olyk állítólagos előnye a kétszeres crop miatt a többi 1,5 és 1,6 -os cropjával szemben. Erre már csak azt tudom mondani, hiszem, ha látom.
  Nem volt szó sehol arról, hogy a digitális zoom kiválthatja az optikait, azonban a kisebb képméreteknél igenis van értelme a középről vágásnak amatőr felhasználás esetén. Egyébként mikor használtál ilyen feature-t ? Pana kompakton használtam, sőt az igencsak amatőr fiam is.Korrekt fényviszonyok mellett igenis látom értelmét annak, hogy ne utólag méretezzek sok képet középről vágva, mikor elérhető az a nagyítás középen gyárilag, ami még a szenzor és az optika lehetőségeit összehangolva jó amatőr méretű képeket csinál.
  Nem beszéltünk High felhasználásról, komolyabb felbontást, textúrát stb. mindenképp csak a nagyméretű képeken kapsz, ami kifejezetten a középformátum és majd előbb utóbb a nagyformátumú gépek sajátja lesz, azonban mikor ezek előnyeiről próbáltam anno diskurálni, le lettem torkolva , hogy minek az, úgy néz lassan ki a dolog, hogy csak az APS-C és a Leica méret a nyerő, akármerről nézzük itt a Fórumon, holott ez nem így van, jól körülhatárolható felhasználási területe van minden formátumnak, felbontásnak, a megfelelő felhasználó kezében. Ne úgy vitázzunk már, hogy ha akarom vemhes, ha akarom nem.
  A LiveView is igenis kell, ha lehet, statikus témánál gyenge fény mellett nagyon is jó, legalábbis nekem a kompaktnál tapasztaltak szerint. A komponálás szabadsága nem sérül ha nem a keresőn komponálok szerintem mivel mint írtam a képet állványról készíted ez esetben általában, ott viszont csak a direkt napsütés, ami az LCD-t éri lehet gátja ennek.
  3284 nem ugyanaz, a makrofelvételek ritkán nem érhetők el más módszerrel, próbálj közgyűrűvel vagy előtéttel telézni, nem is beszéltünk még akkor a mélységélességről.
  Igazából ennyi erővel minek a 600-as tele, közelebb kell menni és kész. Madaras fórumtársak megerősíthetik, hogy a legerősebb tele sem pótolja a lessátrat stb.....

  [ Szerkesztve ]

  Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

• #3304 rumos14 nagyúr Szten Márs #3282

  Új Válasz 2009-07-07 14:26:30 #3304

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rumos14

  nagyúr

  válasz Szten Márs #3282 üzenetére

  ebből már tavaly is volt egy vita, a cropolás az nem digitális zoom, hanem Pana marketingnyelven extra optikai zoom. x mpixel helyett pl. x/4 mpixelt használva van még 2x optikai zoom-unk. értem én, hogy a hozzáértőknél ez kivágja a biztosítékot.
  Pana G sorozaton már van digit. zoom, sőt asszem az L10-en is volt

Új hozzászólás Aktív témák