-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Stauffenberg
nagyúr
Személyes véleményem szerint ne válts (kivéve ha elengedhetetlenül fontos a videó, akkor legyen a 600D).
Nem fogsz jobb képminőséget kapni azzal, ha a egy belépő gépvázat lecserélsz egy másik belépő gépvázra.
Kivétel ez alól a D90, annak jobb a képminősége és az van a legjobban összerakva ezek közül. Viszont ez a legidősebb és nem csípi annyira a magas ISO tartományokat valamint videóban is nagyon gyenge.
Ha nem létfontosságú a videó akkor én nem váltanék vázat, hanem vennék jobb objektíveket, azzal nagyságrendekkel többet javulna a képminőség. Ha létfontosságú a videó akkor 600D alatt nem nézelődnék.
-
BiriBum
őstag
Nikon D5100, ha van még sok objektíved.
Pentax K-5, félprofi váz, kimagasló ISO teljesítmény, szigetelt váz, szuper videó (nincs AF).
Pentax K30 - kimagasló ISO teljesítmény, szigetelt váz, szuper videó (sajnos csak mono hang.Mindháromban ugyanaz a lapka dolgozik, ami az eddig gyártott legjobb APS-C szenzor.
-
Stauffenberg
nagyúr
A Canon teltebb színeit az okozza, hogy gyárilag magasabb értéken van a szaturáció és a vörös csatorna is kicsit erősebb.
Pont múltkor teszteltük amikor egy Nikon D800E (céges) és egy Canon EOS 5D Mark III (tesztpéldány) volt az összehasonlítás alapja. Amikor Adobe Lightroomba töltöttük be a RAW állományokat akkor a Canon teltebb, testesebb volt és még élesebb is (ami fura a D800E-vel szemben).
Aztán amikor bent jártunk a Nikonnál (a székházban), akkor beszélgetés közben derült ki, hogy a Nikon nem adja ki a RAW feldolgozó motort külsősöknek (Adobe-nak sem), így csak a Capture NX és NX2 képes a gépvázon beállított értékeket feldolgozni/áthozni.
Szóval ha a gépben beállítod, hogy magasabb legyen a telítettség, élesítést is belősz és hasonlók, akkor a Nikon Capture NX-el feldolgozva a RAW-t közel azonos színeket kapsz, mint Canon-on.
Persze ha nem veted meg az utómunkát akkor Lightroomban vagy Photoshopban is belőheted olyanra utólag.
-
BiriBum
őstag
-
jjeahh
nagyúr
itt MLaca leírja, hogy miben rosszabb videóban mint a gh3, ha neked megfelel, akkor hajrá m42-es adapter meg van, sőt, szinte bármilyen obit ráadaptálhatsz.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
MrChris
nagyúr
Mindenképp vegyed kézbe, mertezműanyag Másik dolog, hogy rawos gép, szerintem használhatatlan a jpg
A D7100 után képminőségben elmarad, hogy mennyire azt is érdemes előre tisztázni. A video (nem a timelaps, azt lehet rawal is) elég jó, főképp az olympushoz fujihoz képest és az alacsony bitrátához képest. Ez viszont egyik kis hibája is mármint az alacsony bitráta. Meg hajlamos videónál kicsit furcsa kiégett részlettelen bőrszínt produkálni, ami persze fényviszonyoktól is függ. Keress videómegosztón vele készült videókat, érdemes ezzel is tisztában lenni mit várhatsz. Eszi az akksit. Bármit adapterezhetsz rá 2-es faktorral. 2 manuálfókusz segítőd lesz, belenagyítás és peaking, akár egyszerre Nagyon jó mindenes gép pl használtan 90-100e-ért a maga kompromisszumával. -
MrChris
nagyúr
-
titán
Nem hiszem, hogy bárki is vett volna 70-ért 14-42 kitobit Panára, valaha. El tudom képzelni, hogy árlistában annyiért szerepel, de mint ahogy dslr-nél, úgy milc-eknél is a kitobit kitben vásárolják az emberek. Használtpiacon mondjuk az első generációs Olympus 14-42 (nem kívánom senkinek) 10 körül/alatt megy.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Tin_Shield
őstag
A jó objektívek a műszaki cikkekhez képest elég értékállók. És drágák. Minden rendszeren. A belépő vázak meg sehol sem azok. A MILC-ek a rövid termékciklus miatt főleg nem. Ilyenből mindig az éppen kifutóban lévőt érdemes megvenni.
Cseszheted a kicsi vázat, ha az objektívek ugyanolyan méretűek és súlyúak maradnak. Akkor van értelme a méret- és súlycsökkentésnek ha az rendszerszinten valósul meg.
Egy kisméretű könnyű MILC-et nem úgy kell marokra fogni - nem is lehet - mint egy DSLR-t, hanem mint egy régi filmes SLR-t vagy egy távmérős gépet.A kitobjektívnek az a lényege hogy a gépvázzal együtt veszed meg és nem külön, ebben az esetben nulla és húsz-harmincezer között van az ára.
-
silmatauki
őstag
Miért nem maradsz a Nikon mellett, ha már úgyis vannak obijaid? A D3300/D5300 kifejezetten jó minőségű videót készít, ha a fókuszálást meg tudod oldani (fix / manuál); az egyetlen bajuk az, hogy az effektív felbontásban kicsit elmaradnak a GH2-től és egyéb video-optimalizált gépektől. De moirét / aliasingot tuti nem mutatsz rajtuk, szemben a digicam-ek 99%-ával (szinte az összes Canon, összes Fuji, az A6000 előtti E-mountos Sonyk stb.).
-
silmatauki
őstag
"A helyzet az, hogy GH2/G6-ra veszek egy atalakitot kemeny 5 rugoert es a Nikonos obik, mar Panas obik is. "
Azért ne felejtsd azt el, hogy akkor lőttek az AF-nek, OIS-nek, sőt, a ma elterjedt G-s obiknál a gond nélküli blendeállításnak is. A blendeállítás G-s okiknál csak erre felkészített, drágább adapterekkel megy, ráadásul az igen rövid állítási szakasz miatt nagyon nehéz finoman állítani.
-
titán
Tudjuk, hogy a Panák jobbak.
Amiken gondolkodhatsz:
1. Speedbooster/Lens Turbo Nikonhoz: Ezzel látszögváltozás nélkül és fényerő növekedés mellett használhatod a mostani Nikon obikat. Lesz fénymérés, rekeszállítás és manuális fókusz.
2. Hagyományos M42-es, vagy OM közgyűrű, hozzá M42 vagy OM objektív: Mivel ezeken van rekeszgyűrű, ez egy filléres alkatrész, 2x ekv. gyútávval kell számolni.
3. Lens Turbo M42-höz, hozzá M42 objektív: 1,4x ekv. gyútávval kell számolni fényerőnövekedés mellett.
4. MFT objektív natívan. A legtöbb objektívnek focus-by-wire felépítésű, így a focus pulling nem megoldható, a maunális fókuszálás gáz videón. Kivételek: 12/2, 17/1.8, 12-40/2.8, 40-150/2.8
5. FT (négyharmados) dslr objektív+átalakító: Ezek egy része szintén focus-by-wire, de van sok mechanikus kézi fókuszálású (ezeket fejből nem vágom, ft tudorok, majd segítenek, ha érdekel).[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
silmatauki
őstag
"Most pedig erkezik az adapter a gephez, mert valami elkepeszto akcio volt."
Ajjaj... mennyiért kaptad meg? Mert ha 10$ felett, akkor nagyon rosszul jártál. G-s Nikon obikon ilyen szinte minden, az utóbbi 8 évben gyártott Nikon, incl. third-party cuccosok) ui. nincs blendegyűrű, azokon a blendét csak az adapteren lehet szabályozni. Ahhoz viszont a Pro-s változatot kellett volna megrendelned.
Most sajna elég drágán mérik – a nyáron sokkal olcsóbb volt (igaz, Fuji X-hez). De ha G-s obikat használnál, akkor kötelező darab.
[ Szerkesztve ]
-
silmatauki
őstag
-
HagaNRG
őstag
"Egyebkent nem tudom korul szoktal e nezni, de en eddig tobb kezben lattam itthon es kulfoldon is Canon/Nikon gepeket esetleg mas Milc kamerat, mint Sony-t."
Persze. És félreértés ne essék, világért sem akarom, hogy idejöttem, mint Sony tulaj és lehurrogok mindent, de én fél éve úgy vettem meg az A58-at, hogy tényleg körbejártam a témát és a legtöbb helyen azt mondták, hogy nem kell bedőlni annak, hogy minden riporter/fotós Nikonnal, Canonnal járkál, azok nem is százonezres kategóriás gépek, hanem milliósok, abban persze, hogy nem lesz más alternatíva.
130-160k között viszont idén tavasszal az EOS 6000- D3200-A58 hármas fért be a büdzsébe és mindenki azt mondta, hogy ha a presztízstől eltekintek, akkor az A58-cal fogok a legjobban járni.
Nagy befektetéseket nem csináltam bele.
A vakut megszenvedtem rendesen, mert használt vaki nincs hozzá, az újak meg drágák. (egyedül a Metznek van pár hónapja egy aftermarket multi-inferface vakuja).
A régi Minolta 75-300-as obim jó rá, alig kerül valamibe. Más obim/extrám meg nincs. Stúdióvakuszettem van ugyan, de az géptől független természetesen.Eddig semminek nem éreztem hiányát a fényképezőmbe, csak most olyan erősen vinné egy ismerős, hogy akár az is megfordult a fejemben, hogy ha gondolja, akkor viheti, max. rádobok +10k-t és hozok egy szalon új A58-at, vagy ha nem azt, akkor elindulok a Nikon/Canon vonalon.
Édesapámnak van pár Canon objektíve, így akár lehet, hogy emiatt érdemes lenne az EOS700-zal is megpróbálkozni, de a video minősége még mindig a Sony felé húz, mert kb. 1%-a a fényképezőm funkciói közül, amit nálam a videozás tesz ki, de ha néha-néha a kisfiam pillanatait meg akarom örökíteni, arra tökéletes, és a felvétel minősége még az 55"-ös FHD tv-men is jól néz ki, tehát visszább nem szivesen lépnék. (ettől függetlenül nem mondom, hogy tegnap valaki másnak ajánlották itt a Fuji X-A1-et 100k-ért és nem néztem meg az edigitalon az adatlapjátKöszi mindent!
-
#31733248
törölt tag
(#25541) k!nG
A Sony világuralma azért odébb lesz, bár van bennük potenciál, az kétségtelen. Olvastam egy velük készült interjút, abban arról beszéltek, hogy a tükör nélküli szegmensben már 40 százalékos a részesedésük. Az pedig nagyon sok, ráadásul ez a szegmens a többivel ellentétben még fejlődik is.
(#25542) MrChris
"tehát a sok profi felhasználónak meg fog felelni a lassan kivégzett sony dslr a szegényes obiparkkal vagy valami megmagyarázhatatlan ok miatt a haldokló slt-re vált?"
Dehogy, ezt senki nem mondta és nem is csak a profi felhasználókról volt szó, hanem a piac egészéről. Szerintem én egy tipikus vásárlói utat jártam be, talán nem lesz tanulság nélküli, ha röviden elmondom:
Kompaktról váltottam, de egy DSLR számomra túl méretes lett volna. Nagy zoom tartományra nincs igényem (100-135 mm a tervbe vett plafon), egy-két olcsón beszerezhető, rövid objektívvel is remekül elvagyok. Az autofókusz gyorsasága és fejlettsége nálam csak másodlagos, viszont a képminőségre - a jelenlegi kereteim között - kényes vagyok. Így aztán MILC-re váltottam (Sony NEX-5N, használtan vettem). A Canon és a Nikon ebben a kategóriában meglátásom szerint inkább a "futottak még" mezőnyt gyarapítja, az MFT-gépek a képminőségük miatt estek ki, a Samsung NX300 a rossz jpg-k miatt. Gyakorlatilag egyedüli versenyzőként a Sony maradt, minden erényével és hibájával együtt. 16 megapixel az én céljaimra elég, ennyit 20 mm-es állás felett még a kitobjektív is egészen jól kiszolgál. Ha nem családi eseményről van szó, szinte mindig ezzel és egy 30 mm-es, f2.8 Sigmával fotózom, harmadik objektívet csak ritkán viszek magammal. Ezek a kompakt méretük miatt egy kis fotós táskában (téli időszakban akár kabátzsebben) is elférnek, súlyuk szinte nincs is. Szerintem eléggé sokan járhatnak hozzám hasonló cipőben, így talán érthető, miért megy egyre jobban a Sonynak.
-
blueMerle
veterán
Köszi, rengeteg fotót átrágtam, nekem is az NX300 tünik a legjobb választásnak. Ezenkívül a Sony a3000 18-55mm is felmerült mint lehetőség (még árban belefér), bár azért nem rajonganának a mérete miatt akik használnák... Kérdés hogy ezzel is lehetne-e olyan portréfotókat (elmosott háttérrel) lőni mint a Samukkal?
-
MrChris
nagyúr
Jesszusom! Ha cropos a váz miért kéne/kell kisebb keresőnek lennie? A Canon 7D-nek miért 40%-al nagyobb a keresője mint az azonos APS-C-s 700d-nek? Szerintem kicsit olvasgass nézelődj körbe ha érdekel a téma... akkor nem írsz ilyeneket.
Amúgy elárulom hogy kisfilmes gépeknél is van crop faktor! Például APS-C vagy APS-H Ezek mind a filmes érából jöttek, Kodak találmány/szabvány. De rengeteg féle film és videó formátum van aminek méreteit/tulajdonságat/jelzéseit átemelték a digitális rendszerekbe...
-
blueMerle
veterán
köszi, NX300 lett a nyertes, már adom is le a megrendelést
megint rám bíznak egy olyan feladatot, amihez hiába mondom hogy nem értek, nem baj az (meg se hallották?!?!), én vagyok az IT-s...mondom ja bazzeg, nem fotós, IT-s, de áhh....ő a számítógépes ember ő ért mindenhez
[ Szerkesztve ]
-
jjeahh
nagyúr
Van monitorod amin visszanézd a 4k-t, esetleg t*kölnél a fullhd-ra méretezéssel?
"Az is baj, hogy állítólag a 16MP érezhetően gyenge fotóban. (szeretem a részletességet és a nagy méretű képeket, sajnos a 7100-nél hozzászoktam a jó minőségű nyersekhez)"
Ez nekem kicsit zavaros... azért kell több megapixel mert állítólag a 16 kevés, vagy azért mert neked szükséged van rá? Na meg részletességet szerintem egyszerűbb egy jó minőségű objektívvel elérni, mint vázcserével
Amúgy ha az a7 sorozat túl van a kereten, akkor nehéz ügy... nem tudom van-e olyan gép, amivel egyszerre lehet túllépni a pana gh sorozat állókép és videó minőségét egyaránt úgy, hogy obiparkban se szenvedj hiányt...Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
jjeahh
nagyúr
Nem értem miért ne teljesítené bármelyik mai váz az elvárható szint-et, nekem már a 12 megapixeles öreg mft szenzorok is elegendőek voltak és a g3, gh2, g6-al is elégedett vagyok, pedig gyengébb szenzor van bennük, mint a gh3 sony szenzora. Sokat fotózol-videózol nagyon gyenge fényben?
Olyan mft gép amúgy, ami állóképben hozza a d7100 minőségét, videóban meg a gh3 szintjét nincs... Ha meg sony-t is veszel a gh3 mellé, az külön obiparkot is jelent, ráadásul nehéz lesz a két váz eltérő videóját összedolgozni...
Szerk: g7 sztem nem rosszabb jpegben mint a d7100, ebben a nikon valszeg még a panánál is gyengébb Sony sem jpeg bajnok, de Econ kolléga mindjárt jól megmondja hogy nem így van[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
madgie
titán
-
konyi79
addikt
GH3 videója szerintem marha jó, ha nem tudsz megfelelő objektívet elé tenni, nem fogja elverni semmi.
Nem több, mit 100k, több100k. az alja is 3 a natív obiknak. Esetleg tegyél elé normális régi filmes objektívet, videóra jó lesz, de mindegyik színe más lesz, nem tudom hogyan fogod összedolgozni. Low-light-ra meg pont azt írtad, nem jellemző... -
jjeahh
nagyúr
Amúgy nem csak neked szól: valaki nem próbált olcsó speed booster másolatot? Konkrétan camdioxra gondolok, ahhoz képest, hogy olcsó, tesztekben jókat írnak róla és ha állóképre elmegy, akkor gondolom videóra kiváló... egy olcsó F1.4-es manuállal azért már nagyon gyenge fényben is lehetne vele gh3-al videózni szerintem, hacsak nem akar valaki éjszakából nappalt csinálni, mert arra azért még az A7s is kevés
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
MrChris
nagyúr
Ez a CCTV meg 4k elég érdekes felállás. Egy csúcs technikára VGA-ra való térfigyelő obival, max játéknak. Ferrári vonóhoroggal és tetőboxxal Ha ennyire komoly a videós igény, hogy még a GH3 is kérdéses akkor végképp nem értem a CCTV-t obizást! Videóra szintén jó minőségű obit érdemes használni (pláne 4k-nál), a gyengét FHD-n is látni, észrevenni, ezt tapasztalatból írom. Az a GH3 elég jót tud fotóban is, kérdés hogy mit is akarsz vele elérni, ha csak nagyon magas iso felett van csak élet arra FF-kell, APS-C-nek kb 2/3 fé zaj az előnye ezt a natív fixek fényerőben szépen kompenzálják.
-
80hun
addikt
A sonyhoz akár +4 év garit vehetsz.. Alul tudod kiixelni.
Itt többet megtudsz róla.Ha sony-t veszel rakjál rá egy fényerős manuált. Egyik komám kitbe vette és azon kívül csak manuálja van hozzá. :-)
Jelenleg hány mm-es obival videózól?[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
Valahogy nem jött le hogy lennének m43 üvegeid, akkor bocs.
Nem volt még sajna A7-em csak videókat láttam, meg teszteket, de úgy tűnt, hogy az A7s kitűnik videó terén a többitől, lévén arra is van kihegyezve. Meg mintha azt tudná FHD-ban mint a GH4 4k-ból leredukálva, plusz óriási iso, jó színtartás, nagyobb dinamika. Számomra a 12 mp fotóra is elég lenne. Csak nincs erre ennyi pénzem meg a natív üvegekre és az egész az adapterezett üvegekkel akkora lenne már mint a dslr szetem... -
#31733248
törölt tag
Érdemes meggondolnod egy A6300-at. Jó ár, jó szenzor, nagyszerű fókuszrendszer. Van hozzá videós munkára jó áron egy 18-105mm f4, aminek gyakorlatilag nincs versenytársa egyik rendszerben sem. Meggondolandó lehet hozzá egy Sigma 18-35mm f1.8 is, ezzel akár több fényerős fix is kiváltható. Van hozzá olcsón egy szépen rajzoló 50-es portréobi és egy nagyszerű gyútávokat és jó fényerőt kínáló f1.4-es Sigma-sor (16-30-56 mm-esek). A videós funkciók és a képminőség nagyon jók, a Canon EF-obik nagy részét remekül használhatod egy Sigma MC-11 adapterrel.
[ Szerkesztve ]