Új hozzászólás Aktív témák

• #43449 tboj tag t72killer #43447

  Új Válasz 2020-09-25 23:35:31 #43449

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tboj

  tag

  válasz t72killer #43447 üzenetére

  Az első megjegyzéseddel nincs ellentmondás a cikkben, hiszen ebben csak az áltudományos konteókról van szó, a Snowden-ügynek meg mindenhez van köze, csak tudományhoz nem nagyon.

  A második megjegyzésedhez pedig egy idézet a cikkből: "Teljesen természetes, hogy nem mindenki hisz vagy fogad el mindent, amit a tudomány vagy az annak nevében kommunikáló autoritások állítanak, hiszen ott is felmerülnek érdekek."

  A második megjegyzésed az már a kettő (tudományos és a politikai kommunikáció) összemosása. A politikai hatalom nem feltétlenül teljes egészében a tudomány álláspontját kommunikálja, hanem érdekei mentén átemel belőle bizonyos állításokat, amikből az adott helyzetben a legtöbbet tud profitálni. A tudományos kommunikáció azonban (amennyiben ezt jól és önös érdekeket felülírva végzik) az adott szakterületen elért eddigi eredmények alapján a szakma által elismert szakértők konszenzusos álláspontját képviseli.

  A különböző egészségügyi szervek, legyenek azok állami vagy világszervezetek, sosem lesznek (és nem is voltak) érdekmentesek, hiszen mindegyik politikai befolyás alatt áll (enélkül valószínűleg nem is tudna fennmaradni). Innen gondolom már egyértelmű, hogy ezek kommunikációja is valamilyen szinten érdek vezérelt, így befolyásolható lesz (nyilván politikai oldalról). Mivel a szakmai konszenzussal szöges ellentétben álló dolgokat hangoztatni nem célszerű, így szerencsére(!) nem minden téren lesz befolyásolható, csak azokon a területeken, ahol még tudományos vita zajlik, és nincs egyetértés. Ott viszont már kvázi bűntudat nélkül megengedhetik maguknak, amennyiben találnak olyan, eddig cáfolatlan érveket, ami alátámasztja az általuk kommunikálni kívánt állításokat. Pont ez történt a maszkviselés kapcsán is, amíg nem volt tudományos konszenzus róla, addig működött ez a kommunikáció a WHO-nál, meg egyéb szerveknél (pl. drágalátos operatív törzsünk), de amint az egyre több, referált publikációban közölt bizonyíték a maszkok hasznossága felé borította a tudományos mérleg nyelvét, onnantól rögtön muszáj volt változtatniuk ezen.

  A politikusok maszkhordási szokása pedig aztán végképp nem szabadna, hogy a tudományos álláspont hitelét bármilyen szinten is befolyásolja. Sőt, bármennyire is furcsa, még a szakma által elismert szakértők maszkhordási szokása sem! Ennek ellenére nyilván nem élek álomvilágban, és látom is magam körül, hogy mennyire összemossák a tudományos módszertant nem ismerő emberek a politika és a tudományos közösség által kommunikált dolgokat.

  Micimackó, kérsz mézes teát?Kérek Malacka, csak tea nélkül, ha lehet...

Új hozzászólás Aktív témák