-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
Z.É.T.
őstag
🦠🧑🤝🧑Egy Kínából érkezett tanulmány, mely nemrég jelent meg az egyik legrangosabb tudományos lapban (science link), sok előző eredménnyel együtt mára már jó képet fest arról, hogy:
Mennyire és mikor fertőzünk?
Milyen eséllyel adjuk tovább?
Mi a helyzet otthon, egy háztartásban?A tanulmány több mint ezer fertőzöttet és azok 15 600 kontaktját vizsgálta és elemezte részletesen.
☝️ Főbb megállapítások:
A fertőzési esély átlagosan a háztartásokban 7,2%, háztartáson túli családi kontaktoknál 1,7%, szociális/baráti kapcsolatok esetében 0,9%, míg a közösségi/utcai kontaktok esetében 0,4%. Ezek az adatok is alátámasztják, hogy a zárt helyeken, hosszabb időn át történő érintkezés a leginkább kockázatos.Az elsődleges fertőző egyén fertőzése a kontaktokon átlagosan 5,3 (2.7 és 8.3 között) nap után jelentkezett.
A fertőzési események 63%-a a tünetek megjelenése előtt zajlott le. Tehát a kezdeti tünetek megjelenése előtt már fertőzhetünk!
A leginkább fertőző időszak a tünetek megjelenése előtti és a tünetek megjelenésének ideje.A SARS-CoV-2 vírus átadása a közelség, zárt helyek és a szociális interakciók növekedésének számának összefüggésében nő.
A kutatók leírták, hogy a közösségi terjedést korlátozó intézkedések leginkább a háztartásokba helyezték át a járvány terjedését.Az elsődleges fertőzöttek 15%-a adta tovább a fertőzést a kontaktok 80%-ának (a maradék 20% máshonnan kapta el). Ez továbbra is alátámasztja, hogy nagyjából az emberek egy ötöde adja tovább a vírust közösségi szinten vizsgálva.
Következtetések: A járvány terjedését tehát továbbra is a zárt terek, sűrű szociális interakciók és nagyobb létszámú összejövetelek mozgatják leginkább. Nagyon fontos az ünnepek közeledtével, hogy értsük a legfőbb szabályokat – maszkviselés, távolságtartás, kézmosás, közösség kerülése.⚠️A jelenlegi tudományos álláspont szerint a leginkább fertőzőképesek a tünetek megjelenésekor és azt megelőzően vagyunk, így különösen fontos, hogy amennyiben valaki betegnek érzi magát vagy enyhe tünetei vannak NE MENJEN közösségbe. A felelősség nem rólunk szól elsősorban, hanem a fertőzés átadásának megakadályozásáról. Sajnos előbb utóbb a fertőzési láncolatok elérik a veszélyeztetett embereket és megtelítik a kórházakat. Értsük a lényeget és figyeljünk egymásra, nehéz telünk lesz. A jónak tűnő hírek se tévesszenek meg minket, a küzdelem a jövő évben enyhülhet így a tél várhatóan küzdelmes és nehéz lesz, de előbb utóbb eljön a vége.
(plusz kieg. nature.com)
-
Z.É.T.
őstag
válasz bigdady #64164 üzenetére
Tudom, de egyrészt saját tapasztalat, másrészt pécsi laborban dolgozó tapasztalata az, hogy akkor még elég kis százalékban mutatja ki.
(a laborok meg azt szokták javasolni, hogy a 10. nap után két héttel csináltass újabbat - pénztárgép csörr.)
De ahogy érzed, én csak egy esetleges felesleges körtől akartalak megkímélni. -
Z.É.T.
őstag
Csak egy kis személyes, szuperterjesztésről és vírusdózisról.
Most hallottam, hogy egy #nemokos 38 éves ismerős csaj - mellesleg masszív "vírusrealista" volt - egy halloween partin megfertőződött, meg volt győződve róla, hogy nem éli túl. (4 nap 40 fok körüli láz, meg a szokásos egyéb tünetek).
Végül szerencsére megúszta, de azért még most sincs jól.
De ami a sztoriban igazán érdekes, mint utólag kiderült, kivétel nélkül mindenki elkapta ott és néhány kivétellel mindenkit csúnyán odavert, annak ellenére, hogy 25 és 45 év közöttiek voltak, négyen intenzívre is kerültek.#vírusterhelés
#szuperterjesztő -
Z.É.T.
őstag
válasz Daffni2 #64355 üzenetére
Csak egyet árulj el kérlek:
Tényleg ennyire nem érted ezt az egészet, vagy érted, csak tiszta erőből próbálsz minden szétrohadt szalmaszálba belekapaszkodni, hogy ne kelljen elfogadni a valóságot?
Komolyan érdekelne!(oké, közben a 64370-ben adtál erre utaló választ...)
[ Szerkesztve ]
-
Z.É.T.
őstag
Az, hogy "lassítani fog valamennyit", az mindenképp tuti, ez minden, a legbénább szigorításra is igaz. A mennyivel a kérdés. Minél magasabb átfertőzöttségről indul, annál több kell, hogy érdemben lassuljon.
A látható és sejthető helyzetben lassan minden kevés, ennek ellenére nagyon nem értek egyet a sokszor elhangzó "már úgy is mindegy, átszalad ez mindenkin" tétellel. Akár 5%, akár 10%, akár 30% van túl rajta, még mindig borzasztóan kevés ahhoz, hogy a szakadék peremére csúszott eü-vel hátra lehessen dőlni.
A minimum a mostani szabályok fenntartása - vagy az is kevés - hogy ne kapkodjuk majd miatta a fejünket és ne darálja le a szívünket a január - március közötti időszak.
4 hónap alatt jutottunk el a napi (hivatalos) 150 körüli halottig és a 8-10 ezer kórházban ápoltig, a 6-700 lélegeztettig, ha ennél is jobban elengedjük és a következő 2 hónapban duplázzuk a számokat, azt sokan el tudjuk képzelni, mit jelentene. -
Z.É.T.
őstag
Ez abszolút nem kérdés.
A kérdés, hogy - hasamra ütök - napi 500, vagy napi 1500 új kórházi ápolásra szorulót bír el a rendszer és napi 50, vagy napi 150 új intenzívre kerülőt.
Sose feledjük, ez nem csak a covidos, hanem minden más - akut és idült - betegség ellátását is befolyásolja... -
Z.É.T.
őstag
Nézd, szerintem akkor sem mindegy, hogy éppenhogy csak "túl van", vagy brutálisan van "túl a határán".
Én a nagy kórházürítések idején, pár nappal az első makk egészséges ismerősöm covid-halála után eltörtem a lábujjam és az ismerős sebész is azt javasolta, ne menjek be hozzájuk emiatt, szarul is forrt össze, nem katasztrófa, de a nyári túrázások, kerti munkák, itthoni gyógytornák egy része elmaradt miatta, most is akadályoz a hétköznapokban némileg.
Ha most még jobban megterhelődik az eü, akkor esetleg egy leszakadó ujj (vagy gondoljunk bele, akár egy leszakadó pénisz! ) sem lesz ellátva, azért az nagyobb probléma az enyémnél.
Szóval, ennél rosszabb helyzetet már nagyon ne akarjunk, mert akkor majd nem kell azon tűnődni, hogy az ellenzéki média túloz-e, vagy tényleg esélytelen az ellátás bárkinek...
Szerintem ez kulcskérdés.[ Szerkesztve ]
-
Z.É.T.
őstag
Tudom, csak érvelgetünk, hátha másnak is hasznára válik, csak könnyezünk a kifutott tejbe.
Mert ugyan könnyezni felesleges, de nem mindegy, hogy elzárjuk alatta a tűzhelyt, vagy kokszot gyártunk, esetleg leégetjük a lakást, házat.
És talán, ha mást is elgondolkodtat, akkor kevesebb lesz a lakástűz. -
Z.É.T.
őstag
🦠Ki mennyire védett a SARS-CoV-2 fertőzés után?
Mitől lesz valaki tünetmentes?Az immunrendszer egy nagyon összetett rendszer, melyben változatos sejtek (B-sejtek, T-sejtek) és számos fehérje (gyulladási faktorok) is szerepel és alapvető feladatként például a betolakodó vírusok elleni küzdelmet vezénylik.
A járvány során, gyakorlati szempontból főként az antitest (vércseppes) gyorstesztek esetében hallhattunk az immunválasz valamilyen szintű méréséről. Ennél jóval kifinomultabb laboratóriumi módszerekkel részleteiben vizsgálható az immunitás jellege és mértéke. A B-sejteknek nevezett immunsejtek termelik a vérben keringő és a vírust megkötő antitesteket, illetve jegyzik meg ezek gyártási sémáját a későbbi elhárításhoz. A T-sejtek kissé már munkát végeznek, ők a fertőzött sejteket pusztítják, gyulladási szabályozó fehérjéket termelnek, illetve segítik a B-sejtek munkáját.
Arról sokat hallottunk, hogy a betegség súlyosságával összefügg, hogy mennyi antitest és mennyi antitest termelő B-sejt áll rendelkezésre a fertőzés után. A „mennyire vagyunk védettek” kérdést legtöbbször ezzel magyarázhattuk.Érdekes módon egy friss tanulmány szerint a T-sejtekkel összefüggő immunitás nagyon hasonló mértékű a tünetes és tünetmentes megbetegedések során. A jellege azonban eltérő volt és ez talán bizonyos fokig magyarázhatja, hogy valaki miért képes tünetmentes fertőzéssel megúszni. Az ő esetükben ugyanis jókor és jó mennyiségben termelődtek gyulladási szabályozó fehérjék (úgynevezett IFN-γ és IL-2) amellyel az immunrendszer egy kiegyensúlyozott antivirális választ vezényel a fertőzés korai szakaszában és ezáltal meggátolja a tünetek kialakulását. Jó eséllyel ez egy fontos tényező az ő esetükben.
A tanulmány, amely az eredményeket közölte, az első ilyen jellegű, komplex immunológiai palettát mérő vizsgálat, melyben tünetmenteseket és tüneteseket egyaránt vizsgáltak.
☝️Fontosabb megállapítások:
Tünetmentesekben a sejtes immunitás hatékonyabban vezényli a fertőzés korai stádiumának elhárítását.
A sejtes immunitás jól működik tünetes és tünetmentes fertőzést követően is, habár az első fertőzés vezénylésénél van különbség (lásd előző pont)
A sejtes immunitás többféle vírus fehérjére (vírus „alkatrészei”) is jól reagált, összetett és jól mérhető választ produkált a vírusra tünetes és tünetmentes fertőzés esetén is.
Időben nem csökkent az itt ismertetett immunitás mértéke egyik csoportban sem.ℹ️Forrás: biorxiv pdf
Saját gondolataink:
Az újrafertőződésről keveset hallunk, az a néhány eset melyet leírt a tudomány talán azon ritka kivételeket képviseli, ahol tünetek jelentkeznek a második alkalommal, így észrevehető. Az immunitásról alkotott kép egyre tisztább, valószínűsíthető, bár nem tudjuk biztosan, hogy az újrafertőződés, amennyiben a sejtes immunitásban valóban ennyire bízhatunk jóval enyhébb, akár tünetmentes is lehet. Azt persze továbbra sem tudjuk, hogy ezek az emberek (újrafertőzöttek) mennyire lesznek képesek terjeszteni a vírust, így a járvány hosszú távon milyen képet fest majd. -
Z.É.T.
őstag
válasz lacafaca #64423 üzenetére
Szerintem van (minimum) két lényeges pont:
1. Ha valaki kártékony hülyeséget ír, arra mielőbb reagálni érdemes, nehogy egy betévedőt befolyásolja a hülyeség.
2. Aki bedobja a tóba a mérget, annak tudnia érdemes, hogy itt nem engedjük a mérgezést, ez nem a konteós birkák gyülekezete, ahol együtt bégetnek a szélhámosok pásztorkutyájának csaholása alatt."De szeretnék egyszer pásztorkutya lenni,
Magyar juhász nyáját csaholva terelni,
A sík rónaságot be- bebarangolni,
Vezényszóra hűen, ugrásra kész állni.
Birkákat vezetni a helyes utakra,
Egy kutyának már csak ez lehet jutalma." -
Z.É.T.
őstag
Újabb nagyszerű hír! Engedélyezte a brit hatóság a Pfizer/BioNTech vakcinát, decemberben (jövő héttől) elkezdik az oltások beadását Nagy-Britanniában.
Ez az a bizonyos vakcina, melyre a németek már november elején elkezdték kiépíteni a hűtési/szállítási infrastruktúrát.
Több másik vakcina is engedélyezés közelében, látszik a fény az alagút végén. Tudományos tény, hogy vakcina nélkül aligha győzhetjük le a járvány egészségügyi részét. Márpedig a gazdasági helyreállításhoz elsőként az egészségügyi fronton kell nyerni.A legfőbb kérdésre már megkaptuk a tudományos bizonyosságot – lehet biztonságos és hatásos vakcinát készíteni a COVID-19 ellen.
Tudományos szempontból most a legfőbb kérdések a: meddig és mennyire véd majd? különböző korcsoportok, populációkat miként véd majd?Ami bizonyos, ekkora járvány legyőzéséhez többféle technológájú vakcina együttes bevetésére lesz szükség, hamarosan a hírek súlypontja áthelyeződik az elérhetőség, gyártási kapacitás és disztribúció kérdésköreibe. (Ugyanitt feladvány kedves újságíró ismerőseimnek: A COVAX ismertetése a magyar nagyközönség számára)
Az AstraZeneca, Pfizer és Moderna 2021-ben 5.3 milliárd adaggal tervez, amely az AstraZeneca vakcina dozírozásától függően 2.6-3.1 milliárd embernek lenne elég. Ehhez még az oroszok külföldi piacra 500 millió adagot szánnak. Komoly vizsga elé néz a világ, vajon képesek vagyunk-e ezt a globális, határokat nem ismerő kihívást globálisan és határok nélkül kezelni? Remélem (nature)
Jó ábrák és angol nyelvű összefoglaló
Ázsiába Szakadtam szuper magyarázó videója -
Z.É.T.
őstag
válasz viharhozo #64573 üzenetére
Az megvan, hogy ~60%-os az antigén teszt (mmint eddigi tapasztalatok alapján) és az, hogy csak szűk időablakban képes kimutatni a fertőzést? (ennek előnye is van, ha nem szennyezett a minta, akkor majdnem biztosan fertőzőképes a pozitív)
Meg az, hogy a pedagógusok negyede nem volt hajlandó teszteltetni magát?
(élek a gyanúperrel, hogy náluk magasabb lett volna az arány) -
-
Z.É.T.
őstag
válasz Jablocskov #64607 üzenetére
Esetleg még tegyük hozzá - mert hallom innen-onnan, ez ijeszt meg sokakat - ami a videóban is elhangzik:
Az mRNS vakcinák (pl Pfizer) csak a sejtplazmába, míg a vektorvakcinák a sejtmagba juttatnak DNS-t (részletet).
Persze majdnem biztos, hogy ez a része tökmindegy, irreleváns, csak amikor valaki emiatt tart a Pfizer-BioNTech és Moderna vakcináktól, akkor ez vicces. -
Z.É.T.
őstag
válasz Kékes525 #64797 üzenetére
Köszönöm!
Ha jól értem és jól használom a Google-t, akkor a gyengített vírust tartalmazó vakcináknál (pl influenza / FluArt) a leggyakoribbak és legintenzívebbek a mellékhatások, a hasított vírust tartalmazók (pl. influenza / Vaxigrip) valamivel jobbak ilyen szempontból, a vektorvakcinák - mint a Szputnyik, vagy az AstraZeneca - még jobbak és az mRNS vakcinák - mint a Pfizer-BioNTech és Moderna talán még ezeknél is jobbak.
Mindemellett a két utolsó típus az, amelynél a hosszabbtávú mellékhatások is kevésbé valószínűek, mint a most használt influenza oltásoknál.Kevésbé érdeklődőknek talán ennyit elegendő is lenne kommunikálni.
-
Z.É.T.
őstag
válasz #20749568 #64842 üzenetére
"pár ezer"
Mmint 50-100 milliót akartál mondani, egy elengedett járvány mellett közvetlen elhunytnak, minimum még egyszer 50-100 millió halottat a közvetett (pl ellátatlanság) miatt és további tíz, de lehet, hogy százmilliókat, akiknek tartós, vagy maradandó károsodásuk lesz a covid után?
[ Szerkesztve ]
-
Z.É.T.
őstag
válasz Csatravi #64926 üzenetére
Ebben szerintem semmi meglepő nincs, Boris Johnsonra is vonatkozott.
-
Z.É.T.
őstag
Az összes linket megnéztem (sic!) a legtöbb alatti tartalmat olvastam/láttam is és tényleg nem kételkedem benne, hogy a háttérhatalmak sok agymosottat termeltek ki, ennek egyik ékes példája ez a vakhit a hosszú írásoddal, amit elég rossz topikba helyeztél el.
Ajánlom a konteó topikot, ahol társakra találsz!
Azt hálásan köszönöm, hogy a hited szerint segítő szándék vezérelt! -
Z.É.T.
őstag
válasz MaxxDamage #65555 üzenetére
(nagymamánál gázszivárgás volt, két hete nincs fűtés, melegvíz, addig hozzánk költözött, három napja befejezték nála a fűtésrendszer korszerűsítést, most állítom helyre a lakást a munkálatok után, azt sem tudom, hol áll a fejem... Holnap indul a max. 60 nap, amennyi ideje van az NKM-nek a nyomáspróbára és a szolgáltatás visszaállítására, a gázmérő visszaszerelésére, remélem méltányosságból egy héten belül megoldják, 90 elmúlt a nagymama...)
-
Z.É.T.
őstag
válasz Ringman #66286 üzenetére
Ez oké, olvastam már érvként máshol is, de egy oltakozni vágyó mennyire sz@rja telibe?
Én például azt szeretném, ami a legjobbnak ígérkezik és persze, tök jó, ha ingyenes lesz, de hajlandó lennék kifizetni a különbözetet is.
Harácsonyi ajándékra még sosem vettem fel hitelt (én vétkem!), de erre vennék is akár, ha ezen múlna.Egyszerűen az oxfordi engem eddig nem győzött meg.
-
Z.É.T.
őstag
Vakcinák összefoglaló 💉🦠
A vakcinák kétségtelenül a modern tudomány legnagyobb vívmányai, melyekkel a jelenkor és a jövő járványai ellen felvehetjük a harcot. A védőoltások alkalmazhatósága már számtalanszor bizonyította, hogy az emberiség csak a vakcinák segítségével tudta egy vírusfertőzés terjedését csökkenteni (pl.: gyermekbénulás, kanyaró, sárgaláz), vagy teljesen ki is írtani a Földről (pl. feketehimlő vírus). A koronavírussal kapcsolatos kommunikációt is egyértelműen ez a téma uralja most. Megpróbáljuk érthetően és röviden összefoglalni milyen fő technológiai lehetőségek állnak rendelkezésre, ha vakcináról beszélünk.
☝️Minden esetben a fő szempontok a biztonságosság és hatékonyság jelentik. A laboratóriumi kísérletektől a klinikai tesztfázisokig ennek bizonyítása és alátámasztása a cél.
Gyakorlati szempontú elvárás pedig, hogy megvédjen teljesen a fertőzéstől, vagy amennyiben ekkora védelem nem alakulhat ki, legalább a megbetegedés súlyos formájától mentesüljünk (kórházi kezelések, halálozások leszorítása). Praktikus, ha csökkenti a vírus átadási képességét és a járvány elfojtható, de ha csupán a súlyos megbetegedést kivédi az hatalmas győzelem.
Előny az egyszeri dózis, a jó szállíthatóság, megfelelő gyártási kapacitás, vagy bármely olyan tényező, amely a világméretű és gyors hozzáférhetőséget szolgálja – a következő hónapok hírei várhatóan ezeket a kérdéseket feszegetik majd leginkább.Számos tudományos kérdés nyitott még:
1. Hatástartósság: mennyi ideig és milyen fokú védelmet nyújtanak az elkészült vakcinák. A Moderna mRNS alapú vakcinájáról már hallhattuk, hogy a vizsgálati időben mért 3 hónap alatt stabil immunválasz állt fenn, így bíztatóak az első eredmények. Feltételezhető, hogy a védettség hosszabb távú lehet, az előzetes eredmények alapján.
2. Azt a legtöbb vakcina esetében már tudjuk, hogy a súlyos megbetegedés kialakulásától megvéd, de azt, hogy ez a vírus terjedését is érinti-e, tehát a vakcinált egyének tünetmentesen vagy enyhe tünetekkel továbbra is képesek-e átadni a vírust még nem tudjuk.
3. A klasszikus vakcinatechnológiák esetében ismert jelenség, hogy 65 év felett és 40-es BMI (testtömeg index) felett csökkent hatékonyságot figyelhetünk meg. A COVID-19 esetében éppen ezek a csoportok a leginkább veszélyeztetettek, ám bíztató jel, hogy a kezdeti adatok a következő-generációs vakcinák tekintetében itt is bíztatóak és hasonló erősségű immunválaszt figyeltek meg. A részletes és biztos választ pedig idővel, további megfigyelések során tudományosan megismerhetjük majd.ℹ️Alapvetően két csoportot különíthetünk el vakcinák tekintetében:
🦠Klasszikus megoldások:
Ide sorolható minden olyan technológia, ahol a teljes vírus (elölt vagy gyengített formában) vagy a vírusnak valamely fehérje alkotóeleme (jelen esetben a tüskefehérje) kerül felhasználásra az immunrendszer serkentésének céljából. Ezekben az esetekben, mind a felhasznált vírus, mind pedig a felhasznált fehérje gyártását el kell végezni, nagy mennyiségben, megfelelő biztonsági körülmények közt.
😊A hagyományos vakcinák előnyei: vannak már bejegyzett vakcinák ezekkel a technológiákkal, a legtöbb ezidáig használt vakcina ilyen
😟A hagyományos vakcinák hátrányai: sok esetben adjuvánsra [hordozó, hatásnövelő alkotóelem, immunitás fokozásához használják, amikor a vakcinakészítmény önmagában nem vált ki elég hangsúlyos választ – elölt vírust és vírus alegységet tartalmazó vakcináknál általában szükséges] van szükség, gyártási szempontból bonyolultabb az előállítás, hiszen megfelelő biztonsági körülmények közt kell a vírust szaporítani vagy a fehérjék előállítását elvégezni. A legtöbb mellékhatást ezekben az oltásokban a hordozó anyag okozza, nem maga a vírus vagy a vírusfehérje.🧬Következő-generációs vakcinák:
A technológia alapját az a megközelítés adja, hogy az immunrendszer számára szerephez jutó vírusfehérje elkészítését a szervezetre bízza, mivel csupán a fehérje előállításához szükséges gén kerül bejuttatásra.
Vírusfertőzés során is ez történik, csak ott a természetes vírusfertőzés következtében jut be a vírus örökítőanyaga a sejtekbe, fertőzést és komoly megbetegedést okozva ezzel. A harmadik generációs, modern COVID-19 vakcinák esetében csupán a tüskefehérje génje jut be a szervezetbe, a sejtek természetes működésük során elkészítik a tüskefehérjéket, amelyek hatékonyan kiváltják az immunrendszer válaszát. A modern molekuláris biológia fegyvertára nagyon sokat fejlődött az elmúlt évtizedekben, ami nemcsak a kutatásokat segítette, a laboratóriumi módszerek egyszerűbbé válását tette lehetővé, hanem sok régi, hagyományos fejlesztési módszert is ki tudott váltani.
Kétféle megoldást lehet elkülöníteni:
A bejuttatás történhet egyszerűen a tüskefehérje génjének mRNS formában történő bevitelével. Ebben az esetben általában úgynevezett lipid-nanorészecskékbe (a sejt membránjához hasonló burokkal rendelkező kis részecskék) csomagolják a molekulákat, ezt a sejtek felveszik, majd a sejtben megtörténik a vírus adott fehérjéjének termelése. Nem a vírus, csak annak egy kis részlete termelődik, így a nincs lehetőség a vírusfertőzésre és betegség kialakulására! A közhiedelemmel ellentétben itt nem történik „génbeültetés”, ennek semmiféle molekuláris biológiai alapot nem teremt a technológia. Az mRNS-ról történő fehérjegyártás a sejtmagunkon kívül történik. Ide tartozik a Pfizer/BioNTech, vagy a Moderna vakcina.
Használhatunk továbbá más, ártalmatlan vírusokat a bevitelhez. Általában különféle adenovírusokat alkalmaznak, melyekbe bejuttatják a koronavírus tüskefehérjéjét átíró gént. Az elv ugyanaz, mint az előző, tisztán mRNS alapú vakcináknál, ám itt nem lipid-nanorészecskét használnak, hanem egy működőképes de ártalmatlan vírust. Az orosz Sputnik V vakcina és az Oxford/AstraZeneca vakcinája is ezen a technológián alapul. Ezzel a technológiával már létezik bejegyzett vakcina az Ebola vírus ellen, melyet már több százezer ember meg is kapott Afrikában az elmúlt években.😊A modern, harmadik generációs vakcinák előnyei: egyértelmű előny, hogy ebben az esetben elég a vírus genetikai kódját ismerni, és minden más már jól ismert, laboratóriumban régóta alkalmazott technikák alkalmazásból adódik. Részben ennek köszönhető, hogy ezek a technológiák 10 hónap alatt eredményes vakcinafejlesztést hoztak. Az eddigi adatok alapján rendkívül hatékony és markáns immunválaszt váltanak ki (90-95%-ot szemben a hagyományos vakcinák 60-70%-val). Nincs szükség a hagyományosan ezidáig alkalmazott adjuvánsok alkalmazására, ami jelentősen csökkentheti az ismert mellékhatásokat.
😟A modern, harmadik generációs vakcinák hátrányai: új vakcinatechnológiaként még sok tudományos kérdés megválaszolásra vár, oltási reakciójukat (az oltást követő, részben az oltás helyén jelentkező nem specifikus tünetek) tekintve az mRNS-alapú vakcinák markánsabb reakciót váltanak ki – gyakoribb a kellemetlen lokális pirosodás, oltással összefüggő rövid láz stb. (hozzá kell tenni, hogy ez „szükséges” rossz, hiszen ez az immunrendszer aktiválódásának jele).A poszt tudományos forrásokon alapuló, szakmai összefoglaló! Az íráshoz felhasznált, publikált cikkek:
nature.com
nejm.org
The Lancet[ Szerkesztve ]
-
Z.É.T.
őstag
Noha ez is egy megoldásra váró feladat, de valószínűleg nem is létezik olyan ország, ahol évtizedekig fenntartanának a normális* működödésnél nagyságrendekkel nagyobb eü állományt, arra az esetre, ha esetleg kitörne egy világjárvány. (remélhetőleg ezután egy picit átgondolják majd)
Így kábé ez lenne a jó hasonlat:
Néhány piás sofőrt egy ejnye-bejnyével utukra engedték, az így járó sofőrök elterjesztették, hogy lehet piázni, nincs következmény, sőt, közzétettek egy kihívást, hogy nekik sem lett semmi bajuk, vezessen mindenki piásan, majd hirtelen baromi sokan kezdtek piásan vezetni, erre a BM az állományt a piásokra küldte, ami miatt sok lett a bankrablás.
Ugyanúgy a vezető(k) hibája, de nem az állomány volt igazából kevés. A piások üldözését nem időben és nem megfelelő szigorral kezdték szankcionálni.
A miért is izgalmas kérdés persze...
*normális: amennyire normálisnak lehet nevezni, ami nálunk volt, meg még rengeteg országban...
Új hozzászólás Aktív témák
Információk, statisztikák:
● koronavirus.gov.hu
● vakcinainfo.gov.hu
● vakcina kisokos
● minden fontos információ a vakcinákról
● dunántúli kórházi oltópontok
● EU vaccine tracker oldal
● pandemia.hu - megyei statisztikával
● gisanddata.maps.arcgis.com
● worldometers.info
● ncov2019.live
● atlo.team
● google mobility reports
● euro momo
● covid-19 projections
Egyéb hasznos tanácsok:
● bevásárlólista házi karanténhoz
● karanténnal kapcsolatos tudnivalók
● AZ oltás időpont módosítás
- sziku69: Szólánc.
- Átlátszó OLED kijelzőket építenek az ablakok helyére a koreai metróban
- Rezsicsökkentés, spórolás (fűtés, szigetelés, stb.)
- Automata kávégépek
- E-roller topik
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- bambano: Bambanő háza tája
- Módosít a memória sebességének jelzésén a Microsoft
- PayPal
- eFootball
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs