-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
senior tag
válasz syberia #118316 üzenetére
Ez nem csak oltásoknál van így. Pl. érdekes megfigyelni, hogy a malária elsősorban azokban az országokban okoz gondot, ahol az emberek szednek malária elleni gyógyszert. Magyarországon pl. senki nem szed, ezért a malária gyakorlatilag ismeretlen. Persze fenn áll a veszélye, hogy a gyógyszerlobbi nálunk is elkezdi forgalmazni ezeket a szereket, így Magyarországon is meg fog jelenni a betegség.
Vagy valami hasonló, mert most éppen kissé szédülök a linkelt oldalaktól...
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
Egy indiai férfit legalább nyolcszor oltottak be koronavírus ellen
"[A férfi] azt állítja, hogy összesen tizenegy adagot kapott [...]. Épp egy újabb adagért igyekezett, amikor rajta kapták.
[...]
Brahmdeo Mandal azt is állította, hogy egyik vakcina után sem tapasztalt mellékhatást, csak még jobban lett tőlük: korábban bottal járt térdfájdalmai miatt, az oltások után azonban már nem volt szükség a támaszra."(Azért tegyük hozzá, hogy technikailag az egyéb nyavalyákból történő csodás gyógyulások is mellékhatásnak számítanak. )
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz Qtyii #118491 üzenetére
(Az eredeti hozzászólásra válaszolok, mert a belőle induló thread kissé elkalandozott. Mondjuk az apropó maga a thread: ha már az oltottak számánál ennyire precíz vagy, és ragaszkodsz a hiteles forrásokhoz, akkor nem kellene máshol is?)
1. A linken található cikk tényszerűen azt mondja, hogy nincs ok az aggodalomra: "„Eredményeink megnyugtatóak, az oltások hosszú távon nem adnak okot aggodalomra és nem befolyásolják a termékenységet” – írta a kutatás vezetője."
2. "egy kutatást is kiadtak róla de szerintem csak azért hogy nyugtassák a kedélyeket" - Forrás? Vagy ez az a tanulmány akar lenni, amire a linkelt cikk hivatkozik? Ha igen, akkor azt állítod, hogy a tanulmány szerzői adatokat hamisítottak, hogy megnyugtassák a "kedélyeket"? Milyen alapon?
3. "személyesen nekem panaszkodta az ismerős 30-ás nő ismerősöm" - Ez anekdotikus érvelés: még ha minden úgy igaz is, ahogy elhangzott, akkor sem lehet belőle levonni semmilyen értelmes következtetést. (Egy fecske nem csinál nyarat.)
4. "mondta hogy több mint fél éve vette fel az oltás fájzert.
és vagy 6 hónapja nem jött meg neki normálisa a menstruácioja…" - Két eseményünk van egymás után, csak nincs igazolva, hogy a kettő között (oksági) kapcsolat lenne. (V.ö. az ismerősöm életében először felült a hullámvasútra, másnap pedig meghalt.)5. "gondolom ha gyereket akartak volna biztos nem jött volna össze nekik" - Miért nem?
6. "ezt csak azoknak írom akik esetleg nem akarnak menstruacios és termékenységi problémákat, hogy mérlegeljek" - Hát, egy kis mérlegelés nem árthat. BTW, tavaly 21 olyan gépjárművezető volt Mo-n, akinek nem sikerült élve elhagynia a vasúti átjárót. Ezt csak azért írom, hogy mindenki aki élni szeretne, mérlegelje, hogy milyen útvonalat választ.
[ Szerkesztve ]
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz radi8tor #118689 üzenetére
Milyen gyógyszer van küszöbön? (A Favipiravirről egyre több helyen mutatják ki, hogy nagyjából hatástalan, a Molnupiravir alig hatásos, de veszélyes, a Paxlovid hatásos (már ha időben adják), de rengeteg kiszámíthatatlan (és adott esetben veszélyes) mellékhatása van (lehet).)
Mindegyiket időben kellene adni, amihez hatékony tesztelés és gyors gyógyszerhez jutás kellene, ami nálunk sajnos nem adott. A Paxlovidnál kapacitás problémák is vannak (2023-ra terveznek 80 millió tablettát, azaz nem fog mindenkinek jutni. (Noha a Pfizer hajlandó licencelni a gyártást, de szigorú feltételek mellett, és nem mindenkinek.)) Az új gyógyszerek jelenleg csillagászati összegbe kerülnek (kezelésenként), ami szintén azt jelzi, hogy nem fog jutni mindenkinek (egyelőre).
Olvasmány:
Hatékony az egyik amerikai Covid-gyógyszer, a másik az újabb mutációk miatt aggályos lehet''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz radi8tor #118710 üzenetére
Az engedélyező hatóság (az FDA) ugyanakkor azt is kimondta, hogy a gyógyszer nem helyettesíti az oltást, nem alkalmas megelőzésre, illetve nem gyógyítja a súlyos megbetegedést [kórházba kerülés esetén már nem sokat ér]. Szedése rontja az ízérzékelést, hasmenést, magas vérnyomást és izomfájdalmat okozhat. Más gyógyszerekkel együtt szedve jelentős gyógyszer kölcsönhatások léphetnek fel. (Korábban szedett gyógyszerekkel is kölcsönhathat.) Kezeletlen vagy diagnosztizálatlan HIV fertőzés esetén a HIV gyógyszer rezisztenciáját válthatja ki. Bizonyos esetekben májkárosodást okozhat. Máj vagy vesebetegeknek nem adható.
Az oltás a gyógyszerrel szemben képes megelőzni a betegséget, és jelentős mértékben csökkenti a vírus terjedését. (Ennek nem csak epidemiológiai, de gazdasági előnyei is vannak.) A Covid-19 egy komoly, akár halálos kimenetelű betegség, aminek hosszú távú hatásai is lehetnek [esetleg olyanok is, amiket még nem ismerünk], ezért a fertőződést minden esetben érdemes elkerülni.
A gyógyszerek ugyanúgy a modern gyógyszerfejlesztés eredményei, mint az oltások, ugyanolyan (vagy akár komolyabb) mellékhatásokkal. Sajnos az ezekkel szembeni idegenkedés eltérő. (Miután az emberek elkapják a betegséget [és kezdenek úgy igazán rosszul lenni], ugrásszerűen lesznek elfogadóbbak a modern orvostudomány vívmányai iránt.)
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz lacafaca #118734 üzenetére
Az univerzum nem törekszik egyensúlyra...
"felejtsünk el mindent és éljünk (amúgy is rohadt rövid az és már elraboltak belőle kettőt )"
Ezt kifejthetnétek kicsit bővebben, hogy hogyan nézne ki. Mennyi halottat terveztek? (Wuhanban pl. 5% volt a halálozási arány (CFR).) Lesz-e kórház a fertőzötteknek, vagy mindenki próbálja meg otthon túlélni? Ha előbbi, akkor hosszú távon mennyi plusz kórházi kapacitásra, orvosra, ápolóra lesz szükség? Ha utóbbi, akkor az egészen pontosan hogyan néz ki (kezelés, hullaszállítás)? Mi lesz, ha az egymást követő járványhullámok ellátási gondokat okoznak? Hogyan érintik ezek a munkaerőpiacot? Mi lesz a long covidosokkal, a megnövekedett számú demenssel, a leszázalékoltakkal? Mennyivel emelkednek az adók? Mi lesz a társadalmon belüli súrlódásokkal (a covid eltérő mértékben arat különféle életkori, egészségi, szociális, etnikai csoportok között)? Stb. stb.
Szóval jó lenne egy sci-fi-szerű víziót olvasni arról (de valami hihetőt), hogy mire kellene számítani, hátha vonzóbb lenne többeknek (akár nekem) az alternatíva, amit szeretnétek. Ti ezt már bizonyára végiggondoltátok, nem?
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz Garfield.37 #118740 üzenetére
Az újszülött másfél éves koráig négy szamárköhögés elleni oltásban részesül, aztán 6 éves korában egy ötödikben. Így kb. tinédzser koráig lesz védett (persze nem 100%-ban.)
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
De miután odaszívta, már nem megy. Saját tapasztalat, hogy némi igazgatás után az FFP2-es maszk résmentesen ráigazgatható az arcra. Ehhez jön még belélegzés során a külső légnyomás általi leszorító erő. Kilélegzéskor valóban szökhet a levegő a maszk széleinél, legalábbis ha nagyon lihegünk. (Ezen részben segít, ha szorosabbra vesszük a maszk gumiját, csak az olcsóbb maszkokét nehéz...)
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz lacafaca #118746 üzenetére
Az, ugye, megvan, hogy ez egy vírus?
(Vegyünk egy átlagos vaddisznót. Harmóniában él a természettel. Rengeteget van szabad levegőn. Kizárólag nyers étrenden él, zömmel növényi tápanyagokat fogyaszt, nem eszik feldolgozott vagy mesterségesen előállított ételeket. Sokat mozog. Kiegyensúlyozott, nem stresszeli magát feleslegesen. De ha elkapja a sertéspestist (afrikait vagy a simát), általában belepusztul.)
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
Maszkban nem köhögök, nem tüsszentek, nem vakarózom. Ha beszélni kell, akkor csakis Fantomas-féle mimikával.
#118757 pjen "náluk működik a természetes kiválasztódás is" - Nyilván, de mégsem lettek immunisak a vírusra. (Talán mert a vírusban is működik a természetes kiválasztódás? )
[ Szerkesztve ]
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz Floyd80 #118789 üzenetére
"egyes munkakörökben vagy foglalkoztatotti személyi kör esetében szükséges és arányos intézkedésnek minősülhet a munkavállaló koronavírus elleni védettsége tényének munkáltató általi megismerése"
[NAIH-3903-1/2021, pdf]A feltételek teljesülését persze adott esetben lehet vitatni, ha másképp nem, peres úton...
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz kekedi #118982 üzenetére
"Csak ugyan ezt mondták, amikor azt mondták hogy elég kettő szuri."
Nem mondták. Pl. MaNcs 2021. január 7. 19. oldal (Erdős Attila: Oltásra fel!):
"[...]ha megkapom az oltást, akkor örökre elfelejthetem-e a betegséget?
A biztos választ nem tudjuk, de valószínűleg és sajnos: nem. A fertőzés okozta természetes immunitás szinte biztos, hogy nem élethosszig tart. Megbízható adatok vannak arról, hogy a fertőzésen átesett betegek akár három-hat hónap múlva ismét megbetegedhetnek – igaz, nincsenek sokan. De arról egyelőre fogalmunk sincs, hogy ők miért fertőződnek meg még egyszer, más gyógyult betegek pedig miért nem.
Nem telt el elég idő, ezért nem tudjuk azt sem, hogy a vakcinák ennél hosszabb időre adnak-e védettséget, vagyis fel kell készülni arra, hogy akár évente többször is meg kell ismételni az oltást."
#118986 kekedi
"Amúgy nektek lesz az mennyiségű szuri, amire már azt mondjátok hogy, jó most már elég lesz?"Hogy mennyi az elég, az nem egyéni preferencia kérdése, hanem az oltóanyagtól függ. Pl. FSME oltásból eddig kaptam kb. tízet, de idén megint mennem kellene. És?
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz t72killer #118987 üzenetére
Az a gond az írásoddal, hogy az egyéni védettséget tekinted az oltás céljának, pedig nem az. Ott van az FSME oltás: néhány munkahelyet kivéve nem kötelező, mert senkit sem érdekel, hogy meghalsz-e agyvelőgyulladásban, vagy sem; egy valami számít, hogy biztosan nem fogsz megfertőzni másokat. (Ahol kötelező, ott sem a személy jóléte az érdekes, hanem a munkajogi következmények.)
Szóval a kötelező oltás járvány szempontból érdekes: minél több az oltott, annál alacsonyabb lesz az R szám, és minél alacsonyabb az R, annál kevesebb megszorítás kell, hogy 1 alá lehessen vinni. Tehát a fiatalt nem azért kell az oltás felé terelgetni, mert félünk hogy belehal a betegségbe, hanem azért, hogy ne terjessze (a munkahelyen, a villamoson, stb.)
A betegség utáni oltásokat pedig pusztán azért szorgalmazzák, mert csökkenti az újrafertőződés esélyét. Tehát lehet, hogy az átesés+1mRNS == 3mRNS, de ez nem számít, csak az, hogy átesés+1mRNS < átesés+3mRNS.
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz mézespálinka #119001 üzenetére
Mi nem kivitelezhető? Nem az volt az állítás, hogy a védőoltás 1 alá viszi az effektív R-t, hanem az, hogy csökkenti. Ha R=2,2 oltás nélkül, akkor egy 50%-os hatásfokú oltás leviszi 1,1-re (elméletben), ha teljes az oltottság. Ha csak minden második ember van beoltva, akkor az R 1,65 lesz. Az 1,1-et némi plusz erőfeszítéssel (maszk használt, stb.) könnyen egy alá lehet vinni, az 1,65-öt bajosabb...
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz t72killer #119003 üzenetére
"Az omikront terjesztik a 3x oltottak is veszettül, nincs óriási előny a 2x oltotthoz képest."
Nem az van, hogy a két oltás nem véd a fertőzéstől, a három meg frissen akár 70%+, de még három hónaposan is legalább 40%? (Nem pont te linkeltél ilyen cikkeket?) Vagy ez a biztonsági öves logika (a szomszéd bekötötte magát, mégis meghalt, azaz az öv teljesen felesleges?))"Sorry, ha 99.9999%-ban védve vagyok, akkor már csak a 2-3 nap láz+ízületi fájdalmat se kérem, ami egy x+1. dózissal jár, nen vagypk időmilliomos."
Mert fiatal vagy. De abból indultunk, hogy nem az érdekes, hogy te védve vagy-e, hanem hogy milyen valószínűséggel adod tovább a fertőzést. (Minap volt, hogy a (covid) többlethalálozás 99%-a 40+-os korosztálynak jutott, annak a 75%-a pedig a 65+-osnak. Oké, fiatal vagy, nem izgat, oldják meg. De gondolom akkor az sem zavar, hogy a 40+-os korosztály meg azt mondja, hogy őt meg a globális felmelegedés nem izgatja (hol lesz akkor ő már...), szóval továbbra is dízellel jár, minden nap steak-et eszik, és mindenkit leszavaz, aki megpróbálja bezáratni a szénbányákat.)''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz t72killer #119010 üzenetére
Értem. Akkor pl. az ilyen tudományos cikkeknek ne higgyek:
mRNA-based COVID-19 vaccine boosters induce neutralizing immunity against SARS-CoV-2 Omicron variantAz ilyen újságcikkeknek meg pláne:
Tünetek, súlyosság, tesztek, oltások – minden, amit az omikronról tudni kellMert utóbbi pl. ilyeneket ír:
"az omikron esetében is az oltatlanok voltak a legfertőzőbbek, míg a háromszor oltottak a legkevésbé"
"két adag AstraZeneca-vakcina után 20 héttel, azaz öt hónappal gyakorlatilag semmilyen kimutatható védelem nem maradt. Két adag Pfizer–BioNTech-vakcina után eleinte jobb volt a helyzet, de a 65-70 százalékról 20 hét után ezeknél is 10 százalékra esett vissza a hatékonyság. Egy harmadik Pfizer–BioNTech- vagy Moderna-adag ezt 2-4 héttel később 65-75 százalékra tornászta vissza, de tíz hét után ebből már csak 40-50 százalék maradt"
(Forrásokra mutató linkek, grafikonok a cikkben, ha valakit véletlenül mégis érdekelne.)
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz mézespálinka #119012 üzenetére
"Cdc,jvci, már a deltánál írta, hogy oltott és oltatlan ugyan úgy és ugyan olyan mennyiségben üríti (terjeszti) a vírust és ugyan úgy kapja el."
Ezeket bizonyára linkkel is alá tudod támasztani. Addig nem hiszem el, bocs. (Deltánál volt szó róla, hogy a felső légutakban kimutatható vírusmennyiség valóban nem különbözik szignifikánsan, de a betegség gyorsabba lefolyású az oltottnál, így kevesebb ideig terjesztő. Az ugyanúgy kapja el pedig egyszerűen nem igaz. Illetve vannak már tapasztalati tények: tessék pl. összevetni az UK és az USA járványgörbéit. (A Telex cikkben (#119011) vannak linkek tanulmányokra, ha érdekel. De gondolom ennyire nem.))
"Továbbá mi a hatékonyság amiről te beszélsz, amiről a cikk szól és amiről a gyártó beszel?"
Ez komoly? (De legyen. Veszel egy csomó oltottat meg oltatlant (hasonlóan viselkedőket hasonló környezetben, akik nem voltak még betegek). Hagyod őket egy-két hónapig. Megszámolod hányan lettek fertőzöttek (vagy kerültek kórházba, intenzívre vagy haltak meg). Elosztod a csoportlétszámmal, megkapod az arányokat. A két arányt elosztod egymással, kivonod egyből, felszorzod százzal. (Vagy valami hasonló, késő van.) Attól függően, hogy mit számoltál (fertőzött, kórház, intenzív, halál), beszélünk adott védettségről (pl. fertőzés elleni védettség).)''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz t72killer #119015 üzenetére
Feladom. (Jó, utoljára. Nem érdekes, hogy mennyire vagy védett.(*) Az érdekes, hogy mennyire terjeszted. És annál kevésbé terjeszted, minél több oltást kaptál. És mivel fiatal vagy, és sokat nyüzsögsz, te vagy a fő terjesztő. Az öregekre ráadásul kevésbé hat a vakcina, azaz ha a terjesztés minimalizálása a cél, akkor adott esetben az is elképzelhető, hogy a fiatalabbakat érdemes oltani elsősorban(**).)
(*) Nyilván az is érdekes, hogy mennyire vagy védett, ha pl. munkaerő vagy, vagy az eljövendő generáció. Csak most nem erről az aspektusról volt szó.
(**) Járványszempontból. Nyilván kevés hely lesz, ahol ez fog dominálni, nem a politikai.A 3. oltásnál pedig elég sokat volt szó arról, hogy nem csak mennyiségi, hanem minőségi változást is jelent. (Ennek az Omikron kapcsán van főleg szerepe pillanatnyilag.) A negyedikről ilyet egyelőre nem mondanak, ezért sincs napirenden a legtöbb országban (vagy csak korlátozottan).
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
P.S. Az kimaradt, hogy ha egy oltás ad valamekkora fertőzés elleni védelmet, akkor az oltott mindenképp kevésbé terjeszt (akkor is, ha fertőzötten ugyanannyi vírust "ürít"), hiszen ahhoz, hogy fertőzhessen, először meg kell fertőződni, arra pedig az oltott kevésbé hajlamos.
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz Elemental #119122 üzenetére
Egy hetedikes német diáklány napokig az iskola udvarán tanult, mert nem akart bemenni az oltatlan osztálytársai közé
(Mert asztmás, az osztálytársai egy része pedig nincs oltva és/vagy nem tartja be a szabályokat. Az Ifjúságvédelem javaslata: állami gondozásba kell venni a gyereket [akkor majd nem ugrál?].)''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz Elemental #119122 üzenetére
"[...] azért kell beoltatni a kisgyermeket, hogy mást ne fertőzzön. [...] Csak ugye ott a logikai bukfenc, hogy a beoltott is elkapja a vírust és fertőz."
Sajnos ilyen a világ, mindenhol hemzsegnek a logikai bukfencek:
- Azért kell felvenni a mentőmellényt, hogy ne fulladjunk meg. Csak ugye ott a logikai bukfenc, hogy mentőmellényben is bele lehet esni a vízbe és meg lehet fulladni.
- Azért kell fogat mosni, hogy ne veszítsük el a fogainkat. Csak ugye ott a logikai bukfenc, hogy a rendszeres fogmosók fogait is ki szokták húzni.
- Autóval azért kell betartani a sebességkorlátozást, hogy ne csavarodjunk fel a fára. Csak ugye ott a logikai bukfenc, hogy olyanok is felcsavarodnak a fára, akik betartották a sebességkorlátozást.Egyáltalán van olyan statisztikai állítás, amiben nincs logikai bukfenc?
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz Elemental #119134 üzenetére
Ezt úgy kell érteni, hogy OMG, itt vannak az osztálytársak, meg a szüleik, tudják, hogy asztmásan gyerekként is könnyű belehalni a covid-ba, de annyira sem képesek, hogy beoltassák magukat, meg hordják a maszkot, hogy ennyivel is javítsák a lány esélyeit?
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz mézespálinka #119139 üzenetére
"Mert az oltásról állították, hogy, nem, hogy nem halsz bele, de kórházba sem kerülsz (100%)."
Erre van valami forrásod, vagy csak kitaláltad?''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz mézespálinka #119141 üzenetére
Bocsánat, szerencsétlenül fogalmaztam. (Igazából a megfogalmazott válaszaim felét kb. ki szoktam törölni, mert nem elég semlegesek. Ezt is ki kellett volna, elnézést. )
1. A médiában valóban elég sok 100% szerepel. (A portfóliós cikk fizetős, de keresgéltem kicsit.) Ez valószínűleg nem volt igazán szerencsés. (Remélem szakértők nem mondtak ilyet, de ki tudja, annyi szakértő van...) De ebből is látszik, hogy érdemes megválogatni, hogy honnan informálódik az ember.
2. Ugyanakkor minden oltásokról szóló általános tájékoztatóban szerepel, hogy nincs olyan oltás, ami 100%-ban védene. (Ha másért nem, mert van egy csomó ember, akinek valamiért (átmenetileg vagy tartósan) gyenge az immunrendszere.)
3. Ezek a 100%-ok, amik a sajtóban olvashatók, általában az eredeti vakcinák eredeti klinikai tesztjeire vonatkoznak, és csak annyit jelentenek, hogy a klinikai tesztben résztvevők között a vakcinát kapók között nem volt halálozás. Esetleg az is, hogy nem volt súlyos megbetegedés sem (ami nem feltétlen jelenti azt, hogy kórházba kerülés sem volt - mert a súlyosságnak nem ez a kritériuma).
4. Konkrétan a Pfizer klinikai tesztjében volt súlyos megbetegedés. Ez szerepel a termékdokumentációban is. Ugyanakkor a Pfizernél is sok helyen az szerepel, hogy "100%"-ban véd a halálozás és a súlyos betegség ellen, de itt megint a súlyosság értelmezése körüli anomáliák lehetnek a ludasak (pl. a táblázat összeállítója mondjuk az intenzívre kerülést tekinti súlyosnak.)
5. Az Astra klinikai tesztjét pont azért bírálták, mert nagyon kevés volt a hatvan év feletti tesztalany, ami árnyalja a "100%-os hatékonyságot". (Ezért nem ajánlották eleinte pár helyen 60 éven felülieknek. (USÁ-ban máig nem kapott engedélyt.))
Végezetül: Már rég nem az eredeti vírusvariánsok (pl. D614G) terjednek, hanem olyanok, amik fertőzőbbek, vakcinakerülőbbek és súlyosabb betegséget okoznak. Így a vakcinák eredeti klinikai tesztjeire hivatkozni (vagy akárcsak 2021. első féléből bármilyen adatra), nem igazán releváns. Tekintve, hogy egyesek szerint a csapból is Covid hírek folynak, elég szomorú, hogy ez nem mindenkihez jutott el.
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz mézespálinka #119148 üzenetére
Továbbra is állítom, hogy a 100%-ok eredetileg a klinikai tesztek eredményéből származnak. (Ami speciális, mert pl. nem vehet benne részt mindenki, pl. terhesek ki vannak zárva.) Eredetileg tudományos közleményekben jelentek meg, ott pedig muszáj leírni, mert ha a 20 ezer fős mintában ez jött ki, akkor ez jött ki. Ezt viszont nem szabadna összekeverni a valós életben vett hatékonysággal. Ez kb. olyan szintű evidencia, minthogy nem teszünk macskát a mikróba.
(A sajtót pedig meg kellene próbálni kritikusan olvasni; azért járunk iskolába, hogy legyen annyi általános műveltségünk, hogy ezt meg tudjuk tenni. (Hogy ne legyen félreértés: ez nem egy neked szóló célzás, hanem a világ folyásán való általános borongás.))
Oltások (ha nem követted volna az oltásokról szóló polémiákat.) Egy éve vannak oltások. Az eredeti variánsra, meg az Alfára nagyon jók voltak. Amikor jött a Delta, akkor nem lehetett tudni, hogy csak az adagolás volt rossz (sok oltás három vagy akár öt dózisos (hepatitisz, szamárköhögés, stb.)), vagy tényleg új oltóanyag kell-e. Akkor az derült ki, hogy a booster a Delta ellen elég hatékony (és ráadásul azonnal bevethető). Az Omikron specifikus oltóanyagot elkezdték fejleszteni, márciusra lesz kész, csak kérdés, hogy gyártani is fogják-e. Ha addig lecseng az Omikron, fog bárki is rendelni? (SARS-ra is lett oltás, de le sem tudták tesztelni, mert nem volt kin.) És úgy tűnik, hogy a booster az Omikron ellen is hatékony valamennyire (és ráadásul azonnal bevethető). Ha fogják is gyártani, újabb hónapok, mire eljut mindenhová.
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
Hátha hasznos lesz valakinek:
A gyermekek és a COVID-19 – Az MTA Orvosi Tudományok Osztálya hetedik hírlevele"[...] míg a járvány első hónapjaiban a gyermekgyógyászati esetek a kumulatív esetszám 2,6%-át, addig 2021 novemberében már 24%-át tették ki [...] A kórházi felvétel aránya a felnőttekhez képest a gyermekek körében alacsony, 0,1–2% közé tehető. A delta-variáns megjelenésével a fekvőbeteg-ellátás mértéke meredeken emelkedik, sőt nő az intenzív osztályos felvétel és a gépi lélegeztetés aránya is. A COVID-NET adatai alapján: a delta-variáns miatt kórházba kerülő gyermekek közel egyharmada intenzív osztályra kerül, és 7,2%-uk gépi lélegeztetést igényel."
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz Elemental #119196 üzenetére
"az oltás ugye úgy indult, hogy aki oltott nem kapja el"
Ehhez képest pl. a Comirnaty (Pfizer) oltóanyag alkalmazási előírásában az szerepel, hogy (a klinikai tesztek keretében) 17411 beoltott közül 8-an kapták el a betegséget a megfigyelési időszak alatt (17511 oltatlan közül pedig 162-en).
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
"„A 11 éves Malisse szeptemberben kapta el a koronavírust, és azóta nehezen eszik, mert mindennek kaki- és záptojásíze van” – mondta a édesanya, aki szerint kislánya szinte minden ételtől öklendezni kezdett. Az orvos parozmiát diagnosztizált nála, és orrspray-t írt fel neki, de ez sem segített. Novemberben 2 kilót fogyott, majd a tápanyaghiány miatt kiszáradt és félrebeszélt, ezért kórházba szállították. Ott az orrán keresztül a gyomrába vezetett csövön keresztül táplálták."
De van megoldás:
"És talán furcsán hangzik, de használhatnak puha orrcsipeszt, vagy befoghatják az orrukat evés közben, hogy ne érezzék a kellemetlen szagokat” – javasolta Phillpot."
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
A kislányt kellene megkérdezni. De gondolom az étel érzett szagából indult ki. (És az ízlelés egy része valójában szaglás. Állítólag.)
Viszont megpróbáltam befogott orral enni. Nem az igazi...
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz laszlohu #119827 üzenetére
Milyen hír?
(A vírust persze a szervezet győzi le. Az oltás sem más, mint egy edzés az immunrendszer számára, hogy élesben már jobban menjen a "legyőzés". Sajnos a tablettákkal az a baj, hogy komoly mellékhatásaik vannak: a már létező molnupiravirt sem alkalmazzák pár országban, mert majdhogynem több kárt csinál, mint hasznot. (Más vírusokra (pl. hepatitis) léteznek fehérje blokkolás alapú gyógyszerek, de a gyógyszer tájékoztatójuk nem túl vidám olvasmány...))
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz laszlohu #119839 üzenetére
Kösz. A cikk érdekes, de a "szerintem negyed év, már tényleg lesz rá tabletta" (#119827) kijelentés túlzott optimizmusra vall, IMHO.
(Az eredeti tanulmány inkább alapkutatásnak tekinthető, és az RSV vírussal foglalkozik, a covid-ot nem is említik. A coviddal a tanulmányt ismertető cikk kapcsolja össze, nekem nem teljesen világos, hogy milyen alapon. (Oké, mindkettő levegőben terjed és támadja a tüdőt is, de ennyi elég?) Szóval nem tudom, hogy mikor lesz ebből tabletta, de nem negyed év.)
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
-
senior tag
válasz t72killer #120088 üzenetére
Már többször volt itt téma, így kíváncsiságból korábban már próbáltam utánaolvasni, de nagyon nagyon zavaros az egész... Az oltások klinikai tesztjei során a női ciklusra vonatkozó hatásokat nem vizsgálták. Állítólag a VAERS-ben is csak pár erre vonatkozó jelentés van (nem néztem utána). Utólagosan indultak kutatási projektek (másik fórumban talán voltak linkek is), de nem tudok róla, hogy bármelyik befejeződött volna.
Tüneteket elvileg több dolog is okozhat:
1. maga az oltás (az immunrendszer eleve hatással van a ciklusra, de a járulékos hatások, pl. láz is befolyásolhatja),
2. valami korábbi, lappangó dolog (fertőzés, gyulladás, daganat, stb.), ami korábban is ott volt a szervezetben, csak eddig nem érte el az immunrendszer ingerküszöbét, de az oltás által kiváltott immunreakció miatt előjött,
3. valami az oltástól teljesen független probléma (a nők elég nagy része 2-3 oltást kapott az elmúlt egy évben, azaz náluk bármilyen probléma rövidebb-hosszabb idővel az oltás után jön elő).Azért érzem problémásnak, hogy sokan a legváltozatosabb (nem csak nőgyógyászati) tünetek esetén reflexszerűen az oltásra fognak mindent, mert ha mégsem az oltás okozza, akkor nem kellene mégis utánamenni, hogy mégis mi?
Disclaimer: Nem vagyok orvos, nem értek hozzá, csak agyalok.''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz Elemental #120218 üzenetére
"Aki oltott ugyanúgy elkapja és terjeszti a vírust, mint aki nincs oltva."
Sajnos ezt a szög-egyszerű állítást sokan képtelenek felfogni, de talán egy analógia segíthet. Tegyük fel, hogy nem egy vírus ellen akarunk védekezni, hanem betörés ellen. Aminek az ellenszere (nem, nem az oltás, hanem) az ajtózár. Csakhogy a bezárt lakást ugyanúgy kirabolják, mint azt, amelyik tárva-nyitva áll. (Sőt, valójában az eltulajdonított értékek 95+%-át bezárt lakásokból viszik el!) Tehát ugyanúgy, ahogy a lakásbiztosítások feltételei között nem szerepel, hogy legyen zár az ajtón, úgy a karanténszabályok esetén sem kellene szerepelnie az oltás meglétének.
Remélem így világosabb lett a dolog. (Ha már a valószínűségszámítás és matematikai statisztika órákon mindenki nyitott szemmel aludt...)
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz IRO21 #120264 üzenetére
Azt hogy súlyos betegséget és halált nem okoz az Omikron nem tudom, hogy honnan vetted; legutóbb pl. a svédek állapították meg, hogy összemérhető a Deltával, sőt pár szempontból rosszabb is annál. (Az más kérdés, hogy az oltások jobban védenek ellene (halálozási téren), mint a Delta ellen.)
Az oltás hatékonyságnál mindig is többféle (tünetes fertőződés elleni, kórházba kerülés elleni, stb.) hatékonyságról lehet szó, az más kérdés, hogy a sajtóban ebből mennyi jön át. A kezdeti (klinikai tesztek során mért) hatékonyság valóban elsősorban a tünetes fertőződésre vonatkozott, bár a részletes jelentésben ott is megemlítik a további számokat is, csak azok ott nem feltétlen szignifikánsak. Pl. a Pfizer tesztjénél (kb. kétszer 18 ezer tesztalany), pár száz tünetes fertőzést találtak, egy valaki került kórházba, és nem halt meg senki (azaz 100%-os a hatékonyság halálozás ellen, csak a kis elemszám miatt ez nem mond sokat.)
A későbbi variánsok ellen (Béta, Gamma, Delta, Omikron) a vakcinák kevésbé jók, így lett jelentősége a fertőződés mellett a súlyos és fatális kimenetel elleni védettségnek is. (Plusz már nem pár tízezres klinikai tesztekről van szó, hanem tömeges oltási kampányok során gyűjtött adatokról (már több mint 10 milliárd oltást adtak be.))
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz syberia #120273 üzenetére
Vigyék. Tegyük hozzá, hogy a koronavírusos epizódokat a spotifynál sem cenzúrázták (csak kapott egy figyelmeztetést a hallgató, hogy nem minden elhangzó dolgot lehet készpénznek venni), hanem csak azokat, ahol pl. túl sokszor hangzott el a "nigger" szó és társai.
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz IRO21 #120277 üzenetére
Mo-n, Ms Müller szerint már 94% az Omikron, a kórházban már majdnem 5 ezren vannak (33%-os növekedési ráta mellett), és a héten 570-en haltak meg (24%-os növekedési ráta mellett), úgy hogy a veszélyeztetett korosztályok nagy (bár nem elég nagy) százaléka oltott...
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
-
senior tag
válasz IRO21 #120283 üzenetére
Persze. Dánoknál ötször ennyi fertőzöttet találnak, és fele ennyi halott van. Ami nem csak amiatt van, mert jobb a statisztikai rendszerük, meg nem hal meg minden néhányadik ember kórházi fertőzésben, hanem mert nagyon magas az átoltottság.
Szóval nem azért van lazítás, mert enyhe lenne az Omikron, hanem mert "működnek" az oltások (egyelőre, a jelenleg domináns Omikron variáns ellen).
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz Elemental #120353 üzenetére
Ez egyáltalán nem ilyen egyszerű. Ha csak a genetikán múlna, akkor nem fordulhatna elő, hogy az első fertőzés "kis nátha", a másodikba meg belehal a páciens.
(Valójában az immunrendszer eleve csak részben meghatározott genetikailag (legalább fele részben "tanult"), a lefolyásnál számíthat az aktuális fizikai állapot, a bekapott vírus dózis, a vírus variáns, stb. stb.)
[ Szerkesztve ]
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz IRO21 #120355 üzenetére
Szerencsére ezekkel a lazításokkal már elkéstek: végre bíróságon fog kiderülni az igazság:
"Another group, Action4Canada, [...] In one 400-page court filing, they allege that the “false pronouncement of a Covid-19 ‘pandemic’” was carried out, at least in part, by Bill Gates and a “New World (Economic) Order” to facilitate the injection of 5G-enabled microchips into the population." (forrás)
(Avagy egy 400 oldalas bíróságra benyújtott beadványban az Action4Canada azt állítja, hogy a Covid-19 járvány hamis meghirdetése legalább részben Bill Gatesnek és az "Új (gazdasági) világrend"-nek tulajdonítható, abból a célból, hogy a népességet 5G-képes mikrocsipekkel tudják beoltani.)
Persze a háttérhatalomnak nyilván erre a fordulatra is van titkos és kellően ördögi terve.
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz t72killer #120363 üzenetére
Ezek is benne lehetnek. De nem feltétlen génlottó. Az immunrendszer tanul, főleg a gyermekkori fertőzéseket hajlandó életre szólóan megjegyezni. És időnként téved. Lehet, hogy a második fertőzésnél van egy tök jelentéktelen (és amúgy hatástalan) genetikai módosulás abban a sars-cov-2 dózisban, amit sikerült benyelni. És ez az immunrendszert nagyon emlékezteti arra az ártalmatlan koronavírusra, amit még gyermekkorban sikerült elkapni. El is kezd ellene védekezni (mármint a gyermekkori fertőzés ellen), persze nem használ, ezért még több ellenanyagot termel (mármint a gyermekkori fertőzés ellen), az sem használ, és akkor már mindegy is...
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz Qtyii #120382 üzenetére
Az Omikron "enyhesége" inkább érzékcsalódás: az Omikron súlyosságban összemérhető a Deltával, azaz közel egy szinten lehetnek. Népesség szinten, járványügyi szempontból azért tűnik enyhébbnek, mert az Omikron nagy arányban fertőz oltott és/vagy betegségen korábban átesett személyeket, akik a részleges immunitásuknak köszönhetően "könnyebben" leküzdik a betegséget. Szóval nem az Omikron a gyengébb, hanem a népesség immunitási szintje nőtt meg (statisztikailag).
Dél-Afrikában is ugyanez a helyzet, még annyival megfejelve, hogy a népesség átlagéletkora alacsony. (És még lehetne találni egyéb faktorokat: pl. náluk rekkenő nyárban volt az Omikron hullám.)
Ezt nálam sokkal tudományosabban leírják pl. NEJM-ben: Challenges in Inferring Intrinsic Severity of the SARS-CoV-2 Omicron Variant. Akinek ez túl hosszú, annak itt egy rövidebb ismertető róla: Omicron’s ‘milder’ severity likely due to population immunity.
Nem népszerűek a hasonlataim, de kb. olyan, mintha a viharokat az okozott károk alapján ítélnénk meg. Ha sorozatban jönnek, akkor a harmadik már enyhébbnek fog tűnni (mert az előző kettő már lerombolta, amit lehetett.)
Az Omikron bagatellizálása azért gond, mert attól, hogy oltottakat vagy átesetteket kisebb valószínűséggel öl meg, még egy súlyos betegség, ami komoly károkat képes okozni a szervezetben, köztük olyanokat, ami adott esetben csak évtizedek múltán válik problémává.
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz t72killer #120393 üzenetére
Ha megfertőződsz:
1. Lehet, hogy belehalsz. Ma pl. 99-en haltak bele Mo-n.
2. Ha nem halsz bele, akkor is összeszedhetsz valami súlyosabb (akár élethosszig tartó) szövődményt (cukorbetegséget pl.).
3. Ha megúszod a szövődményt, akkor is megrövidíted vele az életed (néhány évvel?).Amit nyersz:
- Ha az 1. eset következik be, akkor soha többet nem kell aggódnod semmilyen további Covid variáns miatt.
- Ha a 2. esetről lesz szó, akkor a következő fertőződésnek (sokkal?) rosszabb eséllyel fogsz nekifutni.
- Ha a 3. esetet sikerült kifognod, akkor lesz egy korlátozott ideig tartó védettséged (1-12 hónap?), hogy pontosan mekkora, azt nem lehet tudni, mert össze-vissza változik.Egy két-három év múlva felbukkanó (pl. Delta utód) variáns ellen a mostani Omikron fertőzésed valószínűleg semennyire nem fog védeni.
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
senior tag
válasz mephi666 #120401 üzenetére
Az emberi szervezet elhasználódik. (Valójában a szervezetet alkotó sejtek használódnak el. Az elhasználódott sejtek ugyan folyamatosan pótlódnak (sejtosztódás), de a pót-sejtek egyre rosszabb és rosszabb minőségűek, ami az egész szervezet általános leromlását vonja maga után. V.ö. öregedés.) Ha a szervezet nincs ideális környezetben (fázik, éhezik, szénbányában robotol, dohányzik , stb.) akkor a szervezet fokozott ütemben használódik el.
A betegség nyilvánvalóan egy nem ideális állapot a szervezet számára. (Láz, gyulladt szövetek, szövet elváltozások (kiütések, léziók, stb.), felborult hormonháztartás, stb. Plusz pl. vírus fertőzés esetén ott a csomó sejt, ami eredeti funkciója helyett (hámsejt, májsejt, csontvelő sejt, stb.) vírusgyárrá alakul át. Ezeket a sejteket az immunrendszer megöli, és jöhet az idő előtti sejtpótlás.)
A szervezetre lényegében minden betegség káros, persze egy enyhébb betegség (nátha) kevésbé, mint egy súlyosabb (himlő). A Covid egy súlyosabb betegségnek számít, ami számos szervet képes megtámadni, és alattomos (kevésbé látványos) károkat is tud okozni (pl. rongálja az érfalakat, mikro-vérrögöket és trombózisokat okoz, stb.), amik nem használnak a hosszabb távú életkilátásoknak.
Azt, hogy a "gyógyulás" soha nem teljes, gyakran nehéz kimutatni, mert az elhasználódás nehezen mérhető, illetve a szervezet tartalékai sokáig el tudják fedni. De azért nem lehetetlen, pl. többféle súlyos betegség okoz (intelligencia teszttel mért) intelligencia csökkenést, aminek látszólag nincs közvetlen oka, a páciens látszólag teljesen egészséges, szellemileg ép, de betegség után mégis rosszabbul mennek a tesztek. (Ilyen hatást Covid esetén is megfigyeltek már.)
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
Új hozzászólás Aktív témák
Információk, statisztikák:
● koronavirus.gov.hu
● vakcinainfo.gov.hu
● vakcina kisokos
● minden fontos információ a vakcinákról
● dunántúli kórházi oltópontok
● EU vaccine tracker oldal
● pandemia.hu - megyei statisztikával
● gisanddata.maps.arcgis.com
● worldometers.info
● ncov2019.live
● atlo.team
● google mobility reports
● euro momo
● covid-19 projections
Egyéb hasznos tanácsok:
● bevásárlólista házi karanténhoz
● karanténnal kapcsolatos tudnivalók
● AZ oltás időpont módosítás
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest