Új hozzászólás Aktív témák
-
-juc-
aktív tag
válasz
Skillet
#27931
üzenetére
Én felváltva etetek granulátum mellett artémiával, mysisszel, cyclopsszal és fehér szúnyoglárvával. Az artémia számomra a legkellemesebb, nem túl nagy, mindenki szereti. A cyclopsot csak azért eszik a vitorlásaim, mert a pontylazacok és a törpesügerek imádják, és nehogymár kimaradjanak. (Amíg néhány maradék neon és egy kakadupár volt a lakórásuk, nem érdekelte őket). A mysis már nagyobb, de mindenki megküzd velük (a neonhalak is a törmelékével). A fehér szúnyoglárvát adom legritkábban, mert az okosok azt írták róla, hogy elég zsíros, és nem egészséges a túlzott adása.
A vörös szúnyoglárvát a törpesügereknek (és több más halnak is) tilos adni, mert elpusztulnak tőle, úgyhogy azt sosem próbáltam. -
-juc-
aktív tag
válasz
xxxjjjkkk
#27942
üzenetére
20 másodperc alatt kiolvad a kocka, ha belerakod egy harisnyába (bemész egy cipőboltba, és a próbazokniból egyet "nem használsz el a lábadon"), és meleg vizet engedsz rá. --- Közben látom, Exian a high-tech megoldást is bemutatta.
Nem tudom elképzelni, hogy 1 hónapig ehető marad egy ilyen konzerv, ha felbontod, hiába a hűtés. Bár a gyorshambi is megmarad a polcon, látszólag károsodás nélkül...bringasisti: A horgai miatt írtam, hogy nem szabad vöröset adni a törpesügereknek; tudom, hogy a tengeri eredetű fagyik a kockázatmentesek édesvíz esetén.
-
-juc-
aktív tag
válasz
orion1025
#28151
üzenetére
Csak annyira pénznyelő, mint bármelyik hobbi, ha úgy csinálod. El lehet szórni egy ház árát is simán hangcuccra, fotós eszközökre, kocsira, sőt akár dizájner ruhákra is... Én például ezeket nem értem meg, mert nem érdekelnek.
Vannak olyan élőlények, amiket nem fogsz CO2 és RO nélkül tartani. Közel 25 évig volt olyan akváriumom (126 literes) , amiben a növényvilágot a Cryptocoryne affinis és Microsorum alkotta, nem túl sok hallal, mindenféle technika (melegben volt napi pár óra levegőztetés) és vízcsere nélkül üzemelt; és a halak jól elvoltak benne, sosem volt látványos elhullás. Az után kezdtem technikásítani, hogy meguntam a maláj tornyosokat, és tettem bele Helenát. Fél év alatt elfogytak a malájok és elszaporodtak a csigaevők, ettől teljesen megborult az addigi egyensúly. A malájok a lehullott leveleket is képesek voltak 1 nap alatt feldolgozni, tehát szép rend és tisztaság volt, de ez megszűnt.
Már nagyon untam a helyzetet, a szűrő sem csinált csodát a kavicsban lévő mulm miatt, újra is indítottam, volna, csak az üveg már eléggé úgy nézett ki, hogy a szentlélek tartja össze.
Helyette ősszel indítottam egy 450 literes low-tech akváriumot, de sajnos ott sem bírja minden a kiképzést, elvegetálnak, de nem minden szép. Pont egy hete meg egy 64 literes high-techet üzemeltem be, mert kíváncsi vagyok (az lesz, csak még a CO2 nincs bekötve, majd ha elkészül a bútor), ide már olyan növényeket vettem, amik low-techben nagy valószínűséggel kinyiffannának..Másrészt viszont tekinthető úgy az akvarisztika, mint egy barkácshobbi az olyannak, aki azzal tud kikapcsolódni, hogy maga rak össze hozzá mindent. Az megint más eredményt és más élményt ad.
A sok felesleges technikát arra tudják rásózni, aki izomból próbálja csinálni az akvarisztikát, és nem foglalkozik azzal, mi miért történik az akváriumban. Aki viszont odafigyel és utánaolvas, akkor nagyjából sejti, mire van szüksége az akváriuma élővilágának ahhoz, hogy úgy nézzen ki, ahogy elképzelte.
(Zárójelben megjegyzem, hogy a Jegenye által említett Trópusban az élőlények általában olcsóbbak, pár dolog "árában van", de a technika kifejezetten drágább, mint a GA-ban. Pont ez a két bolt "esik útba". Már rászoktam arra, hogy csak olyan dolgot veszek meg itt Szegeden, ami hirtelen kell, illetve a fagyasztott kaját + halakat, hogy ne utazzanak 2-3 órát.
GA-ban azt szeretem, hogy általában a boltban is kipróbált cuccokat árulnak, tudják az előnyeit és gyengéit. És ha valamire sok a panasz, kiveszik a kínálatból.
Egyébként minden bolttípusnál megvannak a különböző árszintek, műszaki cikkből is simán megveheted ugyanazt, ugyanolyan garival akár 2x annyiért is, miért ez a hobbi lenne a kivétel?)Bocsi, ez nagyon hosszú lett, offoltam a mesét benne.
-
-juc-
aktív tag
válasz
orion1025
#28159
üzenetére
Igen, a "már megint" érzés megöli az ember kedvét a hobbijához... Viszont mivel élőlényekről van szó, felelősek vagyunk értük... (Itt megint bejön a technika: sok minden automatizálható, még a vízcsere is, csak vagy légy kreatív és DIY, vagy fizesd meg a céleszközöket, ha a szabadidőd az értékesebb...)
Az a szerencsém, hogy itthon dolgozok, és nem a hétvégi pihenésből kell lecsípni az egész délelőttnyi vízcserét, suvickolást. Ma is például, ahelyett, hogy a gépnél ültem volna, inkább elmentem mulmot porszívózni. Nap közben sosem haladok a melóval, mindig találok valami érdekesebbet, úgyhogy szinte felesleges a gépnél ülnöm.
----------
Kicsit elkalandozva:
Amivel a növényezőknél nem értek egyet, az az, hogy többségüknek a halak dekorációk. Megnőnek és túl nagyok lesznek a scape-be, "elrontják az arányt", akkor lecserélik. Túl pirosak/barnák/kékek, lecserélik. Nem porcelánokról van szó a polcon!
A másik a túlpörgetés: fél év alatt kezelhetetlenül elburjánzik egy-egy scape, mert csak és kizárólag a versenyre állítják össze, pár hónaposan fotó, aztán elhanyagolják és bontás... Szerintem sokkal érdekesebb azt figyelni, mi hogyan nő hosszabb távon, mint hogy a fűszálak a megálmodott szögben álljanak, és egy milliméterrel se nőjön nagyobbra a stem, mint a szépérzékük kívánja (a léggyökereket nem is említve, hogy merészelnek a növények léggyökeret növeszteni!). -
-juc-
aktív tag
válasz
zolisx4
#28172
üzenetére
Pedig tényleg sok ennyi hal. Képzeld el, milyen lenne másfél szobás panelen lakni a pároddal, gyerekekkel, szüleiddel, anyósodékkal, esetleg unokákkal. Lehetsz bármilyen békés, rövid idő alatt agybajt kapnál. --- Saját példa: 5 évig 126 literben éldegéltek a vitorlásaim (egy pár). Állandóan marakodtak. Tavaly ősszel átkerültek 450 literbe, azóta kenyérre lehet őket kenni. (A vitorlások alapban sem feltétlenül békések, de mint a példa mutatja, lehet javítani a helyzeten.)
Régi számítási mód az "1 cm halnak kell 1 liter víz", nem mindig érvényes, de kiindulásnak jó lehet. Természetesen kifejlett mérettel kell számolni, vagy később elajándékozni a halakból, ahogy nőnek. Ezzel a módszerrel a neonokon kívül nem is nagyon férne be más az akváriumodba. Az ancik kifejlett mérete például 10-15 centi!
xxxjjjkkk szerintem arra célzott, hogy hacsak nem egynemű elevenszülőket válogattál, akkor a szaporulat garantált, ami tovább ront majd a helyzeten.
Mit tarts meg? Ízlés kérdése. Én az elevenszülőktől válnék meg, mert elég nagyra nőnek + szaporák. A többi, amíg kicsik, még talán elférnek egyelőre. (Azért a 25 neon is sokkoló számomra, de azok sokaknál hajlamosak hamar fogyásnak indulni...)
-
-juc-
aktív tag
válasz
zolisx4
#28180
üzenetére
A második (rózsaszínes eres) növényed egy Fittonia, ami nem vízinövény. A nedves, párás környezetet szereti, nyirkos terráriumba szuper, de víz alatt gyorsan elpusztul.
Az elsőre nincs tippem, de erős a gyanúm, hogy az is szárazföldi. Egyszerűen nem így néz ki egy fűszerű vízinövény, nem szoktak visszakonyulni a levelei, hanem felmennek a felszínig. (Meg keménynek és "élesnek" is tűnnek, mint valami szárazságtűrő fűféle levelei.) Ha nincs igazam, majd kijavítanak a növényszakértő urak.Az Anubiasokat szoktak ajánlani, mert azok elvannak a gyertyafényél is, és beszerezhetők, esetleg mohákat köthetsz fadarabra vagy kőre, és a kisebb termetű Echinodorusok is működhetnek; meg ami nálam mindent kibírt és túlél 20 éve, az a Microsorum vízipáfrány (szintén kötözni kell).
Itt egy topik, amiben kifejezetten azokat a növényeket gyűjtötték/gyűjtik össze, amelyeket kevésbé kell kényeztetni. Google segít, hogy néznek ki, szóba jöhetnek-e nálad esztétikai szempontból. -
-juc-
aktív tag
válasz
zolisx4
#28192
üzenetére
Igen, az ilyen hosszú, "moduláris" növények elvághatók, a levágott felső részt is le tudod dugni, az alja meg elágazik egy vagy több oldalrügyből. Ettől sűrűsödni fog az állomány.
Esetenként (ha kevés nekik a fény) az alsó részek hajlamosak felkopaszodni, akkor pedig szintén ilyen módszerrel tudod frissíteni a növényt: a tetejét levágod, a kopasz szár kuka, és a tetejét a helyére visszaülteted. -
-juc-
aktív tag
válasz
JHONNY 79
#28234
üzenetére
A cianobacik (más néven BGA, kék-zöld algák) bizonyos fajtái nagyon büdösek tudnak lenni. Van, hogy már a lakásba belépve lehet érezni. A büdösség mellett mérgező anyagokat is termelhetnek.
Fényes kékes, zöldes vagy esetleg barnás, könnyen leszedhető lepedéket keress, főleg a frontüvegnél és a pangó helyeken szeret nőni. -
-juc-
aktív tag
Nem tudom, mennyire részletezted az árajánlatkérést, de pl. az élcsiszolás baromi sokat ad hozzá, és egyáltalán nem biztos, hogy azonos üvegvastagsággal számoltak minden helyen, illetve hogy minden oldalt optival számolták.
A 65 literes opti akváriumomat a GA-ban vettem, 6-os üvegből van, nagyon szépen le van csiszolva. Itt helyben (Trópus) ezt a méretet árulják (optiból) olcsóbban is, de az árlistában csak 4-es üvegből van, és hogy csiszolt-e, azt nem hinném. Amikor a nagyobb akim készíttettem (sima üvegből), az árát legalább 30%-kal megdobta volna már az is, ha csak a látható éleket lecsiszoltatom elöl meg az egyik oldalán. És elég rondára sikerült, ahogy jegenye is mondja. -
#28291
-juc-
aktív tag
Gyugyu1987
#28287
-juc-
aktív tag
válasz
Gyugyu1987
#28287
üzenetére
Fekete ecsetalgád van (kicsi szőrpamacsok)? Az nagy áramlásban szokott megjelenni, ha nem jól van beállítva a szűrő: az álmoskönyvek szerint az áramlás kihajtja a széndioxidot a vízből és/vagy felkavarja az aljzatban lévő trutyit.
Először is jól kiporszívóznám az aljzatot, és próbálgatnám, hogyan lesz kevésbé durva az áramlás. Ez az alga magától nemigen fog eltűnni, le kell szedegetni/vagdosni. Vegyszer (Carbo) is elpusztítja, de valaminek le kell ennie a maradványokat (pl. Amano garnéla). A moha nem vegyszerezhető! -
#28293
-juc-
aktív tag
Gyugyu1987
#28292
-juc-
aktív tag
válasz
Gyugyu1987
#28292
üzenetére
Az áramlás már attól képes megváltozni, hogy a szűrő kifolyója a vízszinthez képest "elmozdul" a víz párolgása miatt.
Én első körben megpróbálnám megmenteni a mohát (de én minden élőt sajnálok kidobni), csak van olyan része, ami nem fertőzött! Valószínű egy tál vízben (akkor átláthatóbb) megpróbálnám kivágni vagy csipeszelni belőle az algát. A mohák szívós növénykék, már pici darabkákból is képes újra bedúsulni. Csak akkor van értelme ezzel bajlódni, ha boltban vennéd sok pénzért az utánpótlást, ha mástól kapod túlszaporulatból, akkor nincs.
Carbo: az élő növényeket érdemes ezzel kezelni. Fecskendőbe fele Carbót fele akváriumvizet szívsz, összerázod, és pár percre leállított szűrő mellett rányomod a növényre. Esetleg első körben nem a teljes állományra/tőre, hátha az érintett faj érzékeny rá. Az ugyanekkora akváriumomnál napi maximum 3 ml-t (= 6 ml keveréket) szoktam alkalmazni.
Amíg csak a műnövényeken van ecsetalga, azokat kiszedve ecettel (esetleg hipóval, forró vízzel... amit bír ezek közül a műanyag) öntözném, kár rájuk pazarolni a Carbót. Az elhalt algát meg talán már a fogkefe is leszedi.
Hosszú távon érdemes lenne lecserélni a műnövényeket igazira, könnyebben egyensúlyba kerülhet a rendszered élő növényekkel. -
#28295
-juc-
aktív tag
Gyugyu1987
#28294
-juc-
aktív tag
válasz
Gyugyu1987
#28294
üzenetére
A carbo "folyékony széndioxid", a növények fejlődését serkenti. Valójában glutáraldehid, és több márkanéven is kapható.
Ne öntsd a halak (garnélák) nyakába lehetőleg, de a vízmozgás elkeveri, és egyes kényes garnélákon kívül nem szokott problémát okozni. Kb. egy éve használom tápozásra, meg néha célzott algairtásra. A leállított szűrőt azért írtam tegnap, mert úgy hatékonyabbnak mondják, de őszintén, nem szoktam vele szórakozni, nehogy leállítva felejtsem.Sok sikert!
-
-juc-
aktív tag
Szia!
Aljzat: azért vannak sokan ellene az ilyen aljzatnak, mert elég nagy kavicsoknak tűnnek, nagyon bele fognak ülni a törmelékek és a halkaki, plusz a fehéren világít minden kosz és alga. Valószínű sok melód lesz a tisztán tartásával. De a lényeg, hogy neked tetsszen. A funkcióját el tudja látni, viszont ilyenben nem lehet például gyepet nevelni, mert nem tudnak elég sűrűn nőni a tövek.A meglévő növényeket megpróbálnám szálanként bedugni a talajba. Azt tapasztaltam, hogy hajlamosabbak elrohadni, amikor lustaságból egy csomóban ültetem el őket, mint ha szálanként. Amit hátulra ültettél és a képen nem látszik, arról mondták, hogy magas lesz, hátra rakd? A másik két növény vágható, amikor túl magasnak találod, és a levágott 5-10 centit is simán leültetheted. Az ilyen hínár szerű növényeket (és a nagyon magasra növő töveket) inkább hátulra szokták ültetni, pont azért, mert nagyon nőnek, ha jól érzi magukat. Középre 10-20 centi körüli bokrocskákat szoktak, elől meg még kisebb növényeket, azaz hátrafelé nőjön a méretük. A fára ragaszthatsz mohát (sima gél pillanatragasztóval) vagy kötözhetsz Anubiast vagy vízipárfányt. Egyébként meg kérdezd meg a kollégádat, nincs-e itt az ideje nála a ritkításnak, és adna-e pár levágott szálat próbaképp, hogy megtudd, mi szeret nálad lenni. Itt válogathatsz fajokat. Valószínű nem túl sok a fényed, ezt figyelembe kell venni.
A szűrőd moduláris, idővel szereznék hozzá még egy kosarat. Ha szivacs van benne, lecserélném valami apró szemű biológiai szűrőanyagra. A szivacs is működik, csak sokkal kisebb a felülete, így kevesebb baci tud rajta megtelepedni. (Ja igen, nem szabad csapvízben mosni a szűrő szivacsait, mert azzal kinyírod a nehezen elszaporodott bacikat. Leszívott akváriumvízben nyomkodd át, valószínű hetente-kéthetente kell majd.) Meg szerintem nincs szükség levegőbeszívásra, kéne lenni egy mini esőztetőnek a szűrőhöz, ha azt kissé a felszínre irányítod, a felszínmozgással elég oxigén oldódik be, és nem lesz folyamatos szörcsögés.
Halak: Illik 2-3 hetet várni a halak telepítése előtt, hogy kialakuljon némi baci a szűrőben. (Szerintem ezt már tudtad.) A kérdést viszont inkább megfordítanám: mi tetszik? A topikba járnak jópáran, ha megmondod, mit tervezel, biztos lesz olyan, aki már tartotta a fajt. Annyi, hogy ne válassz túl nagy, agresszív (pl. vitorláshal!) és/vagy kényes fajokat (sikerrel kezdj, ne kudarcélménnyel), és ne telepítsd túl az akvárumot.
Sera lötyik: egyiket sem használtam, a vízelőkészítő drágának tűnik, mert elég sokat kell belőle használni, (a teljes feltöltés + két feles vízcsere, és kifújt) a táp működhet, olvasd el az adagolást. (Megnéztem, webshopos leírás szerint kb. 1 hónap alatt elfogy, akkor ez sem túl kiadós.) A Sera cuccokra azt mondják, nem jó ár/érték arányúak. Inkább válassz más márkát, ha elfogynak.
"Elég?": a pénztárcád szabja meg, az akváriumra rákölthető összeg a csillagos ég. Odafigyeléssel kevés pénzből is lehet szép akváriumod. Ha nagyon megtetszik a hobbi és elkap a gépszíj, a kezdeti tapasztalatokkal úgyis meglesz az elképzelésed, mit szeretnél majd fejleszteni.
-
-juc-
aktív tag
Szerintem jó lehet a lávakő, a bacik is szeretik, azt szokták szűrőbe is rakni. Vagy sokan bazaltot használnak aljzatnak.
Csak annyi vizet szívnék le, amennyi kő belemegy. Kisvödörrel/tejfölös pohárral rá tudod szórni a mostanira, ha nem lesz túl vastag. Az elülső (és ha látszik, oldalsó) üvegnél told befelé a mostani talajt, hogy csak az új fekete látsszon át az üvegen ("csíkosan", pláne idővel koszos-csíkosan nem lenne szép az akvárium oldalról). A növényekkel vigyázz, ne törd össze őket.
Ha nem raksz bele algaevő harcsát (ancit) – ami kifejletten 10-15 cm, és nagyon erősen tud kavicsokat túrni, ha más elképzelése van a berendezésről, mint neked (az lesz) –, akkor nem baj, ha az aljzat nem látható része fehér marad. Ha később ültetsz/rendezgetsz, és előkerül a fehér, legyen tartalék lávaköved, amivel letakarod.
Viszont: ha az új mérete kisebb, akkor szerintem be fog menni a fehér közé, akkor viszont jobban járnál, ha mind lecserélnéd!Szűrő: külön is lehet kosarakat kapni (figyelj, mert találtam egy képet, van régi és új modell!), egyszerűen csak szétszeded a kosarak között, és berakod a plusz kosarat. Egy tuti befér még, 2 valószínű csak akkor, ha beásod az alját kicsit a talajba. Azért lenne érdemes, mert a szűrőtérfogatot akár meg is duplázhatnád ezzel.
A bio szűrőanyagba jobban belegondoltam, nem biztos, hogy kellően hatékony lenne. Minden kosár oldalrácsos, és a trutymó közvetlenül rákerülne a biológiai szűrőanyagra, ami nem túl hatékony, és még gyakran is kellene bolygatni. A legfelső kosárban valószínű meg kéne tartanod a szivacsot, hogy a rotorba ne nagyon kerüljenek bele a törmelékek.
Megoldás: Nem tudom, hogy a Biopower szűrő plusz kosarai kompatibilisek-e az Aquaballal (más színűek, szóval nem lenne szép, az biztos), és bevállalnád-e azokat, vagy akarnál-e/tudnál-e barkácsolni: valami vékony lapocskát (pl. egy masszívabb irattartó, aminek tartása is van? nem tudom, mivel működne) méretre vágva (kosár nettó magassága [belecsúszik a felette lévő!] * kosár kerülete) beleraksz a kosár szélére, így lezárod a felsőbb kosarak oldalánál a beáramlást. Ezzel olyan áramlást csinálsz, mint a Biopower szűrőben van: az alsó, szokásos szivacsos kosárba beszívja a vizet (főleg fizikai szűrés), átmegy MIND az 1-2-3 (oldalt zárt) kosár biológiai szűrőanyagon, a rotort védő vékony szivacson, és az esőztetőn pedig kijön. Tisztítani leggyakrabban az alsó szivacsot kellene, esetleg a fej alatti szivacsot; a biológiai anyagot ritkábban. Mielőtt vennék bármit, ezt kipróbálnám. Ha sikerül lezárni a mostani felső kosár oldalrácsát, azt a szivacson látni fogod, mert sokkal kevésbé lesz trutyis a felső, és kiderül, érdemes-e újabb beruházást tenni.
Többiek, szerintetek ez így működhet?
Egyébként olyan szűrőanyag kell majd, ami elég apró ahhoz, hogy minél jobban kitöltse a kosarakat: Eheim Substrat Pro (a Biopowerhez ilyet adnak), Sera Siporax mini (a normál méretet sokan használják elégedetten itt a topikban is), esetleg ADA bio rio. Maximum egy fél liternyire lesz szükséged, de inkább kevesebbre. Szerintem a boltban tudnak segíteni, mi az, ami elég kicsi.Emperor_ halas ajánlatát annyival kiegészíteném, hogy én 1x15 vagy 2x10-es neoncsapat(ok)nál nem tennék bele többet, de én régóta szívesebben tartok kevesebb halat, mint túl sokat. A törpeharcsák csapathalak, 4-5-6 alá ne menj, és a pillangó törpesügér helyett meg esetleg a kakadu törpesügért javasolnám, mert sokkal kevésbé igényes. Ancit írtam fent, a ne válassz elevenszülőt javaslattal szintén egyetértek. Egyébként azért nem írtam tegnap konkrét fajokat, mert én is Dél-Amerika felé húzok, és nem akartam részrehajló lenni. Rengeteg érdekes halacska származik Ázsiából is, de engem valamiért nem fogtak meg. Gyerekkoromban tartottam pár fajt, de most kb. 15-20 év után az első ázsiai halaim a törpe gömbhalak.
Bocsi mindenkitől, megint hosszú lett...
-
-juc-
aktív tag
Végleges átalakítást azért nem végeznék, mert mi van, ha nem sikerül (ereszt), és el se távolítható? Tegnap a régi irattartók jutottak eszembe, mert helyet nem foglal a kosárban, és talán zár. Ha van jobb ötleted, próbálgass! (Addig nagyjából következmények nélkül megy, amíg nincsenek benne a halak.)
Egyébként ha sok pici halad lenne, akkor azok alig kakilnak, és talán az oldalt beszívás sem lenne gond (maximum az esetlegesen bomló növények miatt). Pici alatt pl. a 1,5-2 centis törperazbóra fajokat értem, nagyon cukik, bár a dekorok és az aljzat mérete miatt furák lennének az arányok az akváriumban.Guppinál szoktak olyat csinálni, hogy csak hímet tartanak, és akkor nincs túlszaporulat.
Exian: nem fogja le nagyon a fényt az alsóbb növényektől?
Hogyhogy nem fakul ki alatta a piros növény? -
#28346
-juc-
aktív tag
Capricornus
#28342
-juc-
aktív tag
válasz
Capricornus
#28342
üzenetére
A 450 literesem tervezésekor kikértük egy statikus véleményét. Az ajánlására a függőleges falra (főfal!), betonhoz való dübellel fúrtuk fel a zártszelvényből készített bútort. A padlót alig érintik a lábak, üresen át lehetett húzni alatta egy papírlapot, most csak félig lehet a lábak alá tolni. Ez valószínű túlzás lenne az esetedben, ha aggódsz, arra figyelj, hogy lehetőleg főfal mentén helyezd el az akváriumot.
Mandra: nem teljesen értem, hogy hol/hova nem fekszik fel... A felső, vízszintes bútorlap nem ráfektetve van az oldallapok tetejére, hanem közéjük süllyesztve, pici peremmel? Vagy körben van egy keret, ami a talajt takarja, és az képez befelé peremet? Mindegy, hosszú távon biztos nem egészséges, ha nem fekszik fel a teljes üveglap.
Általánosságban igaz, hogy érdemes polifoamot rakni, hogy felfogja az esetleges egyenetlenségeket.Lecs@: a JBL Manado (ugye azt raktál?) egy általános talaj, nincs tápanyagtartalma. Valószínű könnyebben nő benne a növények gyökérzete, mint kavicsban, mert könnyű, de ennyit tud. Lehet bele dugni táptablettákat az olyan növények alá, amelyek főleg a talajból veszik fel a tápanyagokat (pl. Echinodorus és Cryptocoryne fajok). Állítólag nem könnyű bele ültetni, meg ha csap egy hal kettőt a farkával, már ki is túrta a növények egy részét. Egyébként az én ízlésemhez túl tarka a így az aljzatod, mert nem szeretem, ha különböző talajok látszanak az üvegnél, de neked kell tetszenie.
-
-juc-
aktív tag
Sziasztok!
Kb. 3 hónapja született nálam egy csomó kakadusügér. Meglepően sok megmaradt, 20-30 db, pedig azt hittem, el fognak fogyni, amint magukra maradnak. Egyre inkább úgy tűnik, mind lány, ami várható volt, mert 7 közeli pH-n és fűtetlen akváriumban keltek. A legnagyobb most 4 centi körül van, a legkisebbek pedig még mindig alig nagyobbak, mint 1 cm. Vegyes színűek, mert apu double red, anyu orange flash. A boltnak nem kellenek, "esetleg inkább a fiúk, ha vannak". (Ezt butaságnak tartom, szerintem tipikusan párban szoktak ilyen sügereket venni. Hiába látványosabbak a hímek, ha kinyírják egymást 60 literben...)
Szóval ha valaki nem talál/szeretne a kakadu fiújához lányt, szívesen adok akár többet is (ingyen). A halak Szegeden vannak; pár hetente járok Budakeszin (nem BP-en!). A többit PÜ-ben. -
#28489
-juc-
aktív tag
Silentfrog
#28486
-juc-
aktív tag
válasz
Silentfrog
#28486
üzenetére
A lap alján válts teljes nézetre.
Amúgy nagyon könnyen meg lehet keresni bárkinek az első hozzászólását, a topikban fönt a keresésnél opciók/részletes keresés/szűrés felhasználó szerint.Emlékszem, amikor tavaly terveztem az új akváriumomat, akkor átrágtam magam a teljes fórumon, és könyvjelzőztem pár érdekes/hasznos hozzászólást. turbulencia8 akvapónia leírása ezek egyike volt.
-
-juc-
aktív tag
A tengeri akvarisztika főprofilúnak tűnő oldalnál senki nem feltételezi, hogy édesvízbe raknád a halat, ha nem rágják a szádba az "akvárium" szó minden egyes megemlítésekor...
Nem kamu az információ, nem írták, hogy édesvízi akváriumban tartható tengeri faj! Egyszerűen kiragadta a "szövegkörnyezetből" az információt a haverod, amitől egy lényeges dolog elveszett belőle.
Tessék, a tengeri halak linken szerepel a bohóchal.
A "tarthatóság" pedig azért fontos kérdés a tengeri akvarisztikában, mert rengeteg fajnak olyan igényei/viselkedése van, amitől nem alkalmas akváriumi tartásra.Sajnos, a fájdalmasabb úton ismeri(tek) meg, hogy az akvarisztika két ága nagyon nem ugyanaz...
[ Szerkesztve ]
-
-juc-
aktív tag
Ha rossz állapotú halat vesz valaki, akkor ne csodálkozzon, ha nem éli túl a költözéssel járó stresszt.
De itt nem ez volt az elsődleges baj. A biológia nem úgy működik, hogy mondogatod, mit vársz el a haladtól, és majd úgy lesz. Ha a neonhalad tengervízbe raknád, a legegészségesebb is beledöglene. Egyszerűen azért, mert biológiailag nem alkalmas tengervízben élni: "A halak bőre féligáteresztő hártya, ami azt jelenti, hogy az oldatban (a vízben) levő egyik anyag molekuláit átengedi, a másikét azonban nem. A test sókoncentrációjának kiegyenlítődése a féligáteresztő bőrön keresztül úgy megy végbe, hogy a hal testéből tiszta vízmolekulák lépnek ki akkor, ha nagyobb sókoncentrációjú víz veszi körül, mint amilyet a test maga tartalmaz. Ellenkező esetben, amikor a testfolyadék ásványi sókban gazdagabb, mint a környező víz, akkor vízmolekulák vándorolnak be a sejtekbe.
Az édesvízi halak veséje nagy mennyiségű vizeletet választ ki. Mivel a testnedvük töményebb, mint a körülöttük lévő közeg, ezért bőrükön keresztül vizet vesznek fel (nincs szükségük ivásra).
A tengeri halaknál pont ennek az ellenkezője történik. A tengervíz sósabb, mint a hal testnedvei, így a testnedvek a bőrön keresztül a sós vízbe áramlanak. A kiszáradás elkerülése érdekében az ozmózis során elvesztett vizet pótolják, tengervizet isznak. A sók kiválasztása után a vesék csak igen kis mennyiségű, de nagyon tömény vizeletet termelnek." Lásd Wikipedia -
-juc-
aktív tag
válasz
xxxjjjkkk
#28568
üzenetére
Én azt tapasztaltam, hogy amikor kiveszem a hipóból, még jócskán barnának tűnik, bármennyit is ázott, de a többszöri vízcserés öblítés (vagy vízkezelőben állás? -- nem tudom, melyik lépéstől), a végére szép újszerű lesz, és az áztatóedény aljára ül ki a barnás elszíneződés. Ez igaz a gyári forrasztott tasakos és a nagyobb csomagoknál is; maguk a zacsik tisztulnak nehezebben szerintem.
Viszont nálam előfordul, hogy hetekig ázik egy-egy csomag, mert csak amiatt nem bontom szét újra a szűrőt 1-2 nap után, hogy visszarakjam... ezért 3 szűrőre van 4 adag purigen, és hacsak nem SOS kell takarítani egyszerre több szűrőt, akkor működik a "vetésforgó". -
-juc-
aktív tag
Ha gyepszerűséget akarsz, gondold meg az Echinodorus tenellust (másik neve Helanthium tenellum). Ugyan nagyobb és kevésbé kecses, mint a parvula, de elsőre több sikerre számíthatsz vele.
Ahogy olvastam, a Bettáknál (is) egyénfüggő, hogy a garnikat (a Neocardiniákat, pl. red cherry) vacsorának tekintik-e, vagy megvannak velük. A kicsiket biztos megeszik. Próbálj minél nagyobb fajt tartani, az Amano garnélával 99%, hogy jól meglenne, és mivel takarítókat is kerestél, annak is az egyik legjobb választás az Amano. A másik a törpe szívóharcsa.
A kiválasztott többi halnak ne legyen fátyolos úszója, illetve ők se akarják a Betta úszóját csipkedni!Nézd meg a Májusi kezdés című naplót akvakerészen, az ő Bettája mellett a nagyon apró halacskák és garnélák is megmaradnak. És mazsolázz a low tech címkés naplók között, vannak nagyon mutatósak közöttük. Általában a naplók elején össze van szedve, milyen technikát, növényeket, dekorációt használtak az építéskor + néha hogy milyen állatok vannak benne/terveznek bele.
-
-juc-
aktív tag
Arrafelé eléggé maximalisták vannak, általában kettővel nyugodtan el lehet osztani az elképzeléseiket. Meg figyelmen kívül hagyni a csomó csodalötyit (növényregeneráló, opálosságcsökkentő... a sima vízkezelőt kivéve, ha csapvizet akarsz használni.)
A naplók az ötletek mellett azért is hasznosak, mert tudsz mások hibáiból tanulni. -
#28639
-juc-
aktív tag
atos19881101
#28620
-juc-
aktív tag
válasz
atos19881101
#28620
üzenetére
Ha kiveszed és belefújsz párszor, akkor sem változik? Meg biztos kell hígítani? Mert nem mindet kell hígítani, nekem gyárilag kikevert van.
Inkább a difivel átellenes oldalra rakd a DC-t, amikor már működik, mert akkor fogja mutatni, hogy a CO2 eljut az akvárium túlvégébe is. Meg lejjebb tolnám a difit is, hogy a buborékok nagyobb úton tudjanak beoldódni. -
#28642
-juc-
aktív tag
atos19881101
#28640
-juc-
aktív tag
válasz
atos19881101
#28640
üzenetére
Az a baj, hogy ha más a kiindulási állapot az akváriumvíz miatt, akkor aztán végképp össze-vissza mutat mindent.
Ha van egy jobb kh-teszted, meg hozzá egy pH, a WunderKinder által linkelt táblázat alapján be tudod lőni, mennyi CO2 kell. Aztán ha nem babrálod a mágnesszelepet, és megvan az optimális szint, akkor már nem kell mérni sem. -
#28646
-juc-
aktív tag
atos19881101
#28643
-juc-
aktív tag
válasz
atos19881101
#28643
üzenetére
Nem muszáj mindenáron pH-teszttel mérned, szerintem mindketten csak a lehetőséget akartuk megemlíteni, hogy nem csak a DC létezik CO2-mérésre.
[ Szerkesztve ]
-
-juc-
aktív tag
Szerintem kb. nulla. Valószínű villámgyorsan megeszik az ikrákat, hacsak nem harciasan őrzik a szülők. Nálam volt, hogy fél óra alatt felzabálták (stressz a többi lakó miatt), de volt, hogy 1 napig is őrizték.
Kb. két hete szedtem ki a karanténba egy kupac ikrát, azok jó két nap alatt keltek ki, és további 2-3 nap kellett, mire elúsztak (nagy részük 3 nap után, de volt pár, amelyik 1 teljes nappal előbb). Sajnos már csak 10-20 kishal van meg, igaz, csak tojássárgát tudok nekik adni... -
-juc-
aktív tag
Biztos lesz még alkalom.
Én kb. 6 év alatt most jutottam el oda, hogy kivegyem az ikrákat, mert korábban mindig alkalmatlan időpontban rakták (és épp nem volt hova kiszedni/készültem elutazni), vagy mire belegondoltam, mit is kéne csinálni, már el is fogytak. Különösen a vörösfejű pontylazacok akarnak finom friss kaviárt enni. -
-juc-
aktív tag
Hacsak nem kifejezetten ugrálós halakat tartasz, én nem tennék tetőt, egy db üveglapot pláne nem.
A régi akváriumom üvegteteje 4 db, merevítőkön csúszó, közel negyed felületnyi üveglap volt, a két hátsó lecsapott sarokkal a csöveknek. Etetéskor az egyik oldalon az elülsőt hátratoltam, kaja beszór, lap visszahúz.
Nem szerettem, mert a levegőztető (nyáron kellett) buborékjai + halak fröcskölése felcsapódtak rá, és vízköves lett, ami nem nagyon jött le, ecettel sem. A tetején megült a por. Mindkét problémára mondhatod, hogy majd lepucolod rendszeresen, de valószínű nem fogod elég gyakran. A por és a vízkő miatt pedig csökken a lámpa hatásfoka, ahogy mondtad. Szóval általában nem használtam a tetőlapokat, hiába voltak meg.
A víz is egészségesebb, ha hagyod szellőzni.
Plusz nyáron több fokkal melegebb lehet a víz a "dunsztban". Egyedül kifejezetten hűvös lakásban tudom télen elképzelni, hogy hasznos, mert nem kell annyit fűteni. -
-juc-
aktív tag
válasz
tzimash
#28765
üzenetére
Szerintem a fenti növényed Lilaeopsis, de majd valaki megerősíti vagy megcáfolja. A másodikat passzolom.
A Manado talajt szét fogják túrni a halaid. Ha ráadásul raksz alá táptalajt, akkor azt is valószínűleg kiássák a növényekkel együtt, ami rövid úton algabummot fog okozni. Az a lényeg, hogy ha annyira túrnak (akár a homokot is), hogy kikerülne legalulról a táptalaj, akkor inkább a növények mellé rakott tápgolyókkal próbálkoznék, bár azzal sem jársz jobban, ha kiássák...
Esetleg próbaképp a cserépben hagynám a növényeket (természetesen anélkül a szivacsos cucc nélkül, mondjuk kavicsok közé ültetve, bele fél vagy egy tápgolyó, és ha besüllyeszted az egészet a talajba (akár Manadóba), máris jobb esélyekkel indulnak a halak ellen. A hínárt meg az Anubiast nem ültetném így el, az +2 cserép a tőosztáshoz. (Az Anubiast kötözni kell, a hínár meg nálam mindig felül nő-alul pusztul, kár a cseréppel küzdeni.)
Táptalaj vs. golyó: A tápgolyót gyakrabban kell pótolni, táptalaj esetén egy fél évig legalább nincs ilyen gondod. Sosem számoltam utána, de biztos olcsóbb a talaj.Megelőző intézkedés: Hétfőn kapáltam ki egy csomó Vallisneriát, a helyükön kicsit emeltem a talajon (Amazonia, ami nehezebb is a Manadónál), és beültettem pici (főleg) zselés növényekkel. Harcsa úr, az anci másnap reggelre majdnem mindent kiásott. Ásott egy csinos gödröt és épített mellé egy dombot. Szerencsére a moonlight ledtől "fél", túl világos lett a fennsík, úgyhogy kedd óta egész éjjel fel van kapcsolva. És jól megetetem esténként, hogy ne legyen éhes, ne legyen muszáj kóborolnia.
A 18 W-os cső is lehet nyugodtan 6500 K-es, mindig azt szokták tanácsolni, hogy "és a gyári rózsaszínes, növényes csöveket cseréld le 6500-asra".
-
-juc-
aktív tag
válasz
tzimash
#28792
üzenetére
Nehezebb a talaj, de az ancinak ez sem jelent problémát, ha ásni kezd. Viszont azzal, ha elúszik a talaj felett, begyökeresedett növények esetén már nem okoz bajt. (Az Amazoniát próbáltam a sorozatból.)
Az Amazonia az elején sok ammóniát bocsát ki, úgyhogy különösen nem szabad azonnal berakni a halakat az új telepítésű akváriumba, és eleinte gyakori vízcsere, az ajánlás szerint az első héten napi 50% kell! A Malaya meg az Africana nem ilyen "erős", sőt, a leírás szerint az új Amazonia light sem. Nem az azonnali telepítés az ajánlott ezeknél sem, csak arra célzok, hogy nem tudom, mennyit tudod üdültetni a meglévő halaidat...
-
-juc-
aktív tag
válasz
tzimash
#28794
üzenetére
Passz, nincs személyes tapasztalatom, az idősebb telepítés most a napokban lesz egy éves. Ennyi idő alatt nem láttam, hogy szétmállana. Jócskán lehet porszívózni, de az szerintem a felnövő kissügereknek köszönhető, nem a mállásnak, mert ugyanolyan szemcsés, mint volt...
A szűrőn gondolkodj el, hogy tudod egyszerre szűrni majd a halakat a ládában és az érő akváriumot. Valószínű a halakon gyakori vízcserével kéne helyettesíteni a szűrést, esetleg egy pici belső szűrővel vagy levegőztető pumpával megtoldva. A karanténomban ez egy működő megoldás.
[ Szerkesztve ]
-
#28801
-juc-
aktív tag
bringasisti
#28799
-juc-
aktív tag
válasz
bringasisti
#28799
üzenetére
Szerintem ez alkat kérdése: ha kikapcsol, hogy matatsz vele, akkor nem lesz nyűg. Egyébként meg indításkor kell többet foglalkozni vele, meg ha valami "esemény" van. Esemény nem csak ha beüt a krach, hanem a pozitív dolog is, például kishalakat akarsz felnevelni.
(Ha például az kapcsol ki, hogy szétszeded és összerakod a kocsid motorját, akkor arra nem fogod sajnálni a szabadidődet. Ha nem akarsz semmit foglalkozni az akváriummal, akkor ne kezdj bele, mert állatkínzás.* Kutyát sem lehet úgy tartani, hogy csak akkor eteted meg vagy viszed el sétálni, ha van időd/kedved.)
* Kivéve Walstadt/NPT, de azt meg megint csak ésszel kell összerakni, csak aztán szinte megy magától.
Talán írtam korábban, hogy ha minden hétvégémből venne el egy fél napot a 2 akvárium, akkor vagy el lennének hanyagolva, vagy nagyon utálnám az egészet. De mivel itthon dolgozom, nagyon tetszik, hogy az akváriumozás idején "melóból lóghatok".tzimash: Itt egy táblázat, eszerint nem olyan durva az Africana ammónia szempontból, bár a nitritről és nitrátról lövésük sincs (már ha jól látom a maszatban a számot). Emellett ezt a grafikont érdemes észben tartani. Különböző számú napot szoktak megadni ezeknek a csúcsoknak, de a lényeg, hogy a talajlakó baciknak idő kell, hogy kialakuljanak megfelelő számban. Az ammónia (ammónium ion), valamint utána a nitrit eltávolításában sokat segít a bejáratott szűrő, mint baciforrás, ettől a csúcsok balra tolódnak és szerintem csökken a maximumuk is, de segít a gyakori vízcsere is, mert azzal "kihígítod" ezeket az anyagokat. Plusz még valami hasznos: a sok növény, lehetőleg valamilyen úszó (pl. Pistia), mert annak a növekedését nem korlátozza az oldott CO2, és közben rengeteg ammóniát vesznek fel.
-
-
-juc-
aktív tag
válasz
Baltincs
#29793
üzenetére
Én is maximum 1 kockára szavazok, sőt, az apró eleségből (Daphnia, Cyclops) inkább csak fél kockát adnék, mert sokkal kiadósabbnak tűnik a kocka tartalma, mint a nagyobb méretű kaja (szúnyoglárva, közepes rákok) esetén.
És fokozottan fontos, hogy mindet megegyék a halak, mert ha ezek nem fogynak el, villámgyorsan le tud romlani a vízminőség (gondolj bele, ezek döglött, hamar oszlásnak induló állatok). Ha kevésnek tűnik, egészítsd ki egy pici száraz kajával, ne újabb kockával. -
-juc-
aktív tag
-
-juc-
aktív tag
válasz
Zsombe
#30188
üzenetére
A kettő nem egyenértékű. Ha az lenne, senki nem használna CO2-gázt.
Azt kell eldöntened, mit akarsz elérni. Ha van pár könnyen tartható növényed és nem túl sok fényed, akkor nincs értelme palackkal szórakozni (drága és nem tesz annyit hozzá). Ha viszont igényes és különleges növényeket akarsz (és van elég fényed és szűrésed is hozzá -- és persze időd a rendszeres karbantartásra!), akkor palack nélkül nem valószínű, hogy minden fajjal hosszú távon is sikerrel jársz.
Hogyhogy nem fakul ki alatta a piros növény?
