Új hozzászólás Aktív témák
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #8826 üzenetére
Én is olvastam az elemzés nyilvános részét.
Ezt idézném:
"All variants of MI300 start with the same base building block known as the AID, active interposer die. This is a chiplet called Elk Range and is ~370mm2 in size manufactured on TSMC’s N6 process technology. The chip houses 2 HBM memory controllers, 64MB of Memory Attached Last Level (MALL) Infinity Cache, 3 of the latest generation video decode engines, 36 lanes of xGMI/PCIe/CXL, as well as AMD’s network on chip (NOC). In a 4 tile configuration, that is 256MB of MALL Cache vs H100’s 50MB."Számomra meglepő volt, hogy egy ilyen meglehetősen nagynak mondható - 370mm2-es - lapkán a 2HBM vezérlő és az IO mellett csupán 64MB cache fér bele. Elképzelhető, hogy mindezen IO mellett ez a 64MB nem csupán ~35-40mm2, hanem annál több helyet foglal. Mindenesetre egy ekkora lapkában én szeletenként 256MB-ra számítottam.
Mindenesetre végre látjuk akció közben az active interposer-t, amit már régóta vártunk.
Ahhoz képest, hogy milyen kevés az AID-be rejtet cache és mégis milyen nagy a bázislapka, maguk a compute chipletek egészen törpék. A 370mm2-re csupán 210-230mm2-nyi compute lapka kerül.
Kiváncsi vagyok, hogy akár GPU-k terén, akár CPU-k terén ezt a technológiát bevetik-e következő generációk valamelyikében
Ez a CPU-k terén ugye azt jelentené, hogy az IOD bekerül alulra. Kicsit talán növelni kell a méretén, de jelenleg úgysem tartalmaz cache-t. Ha tartalmazna, akkor túl azon, hogy a 2pJ/bit adatátviteli energiahatékonyságon tudnának jelentősen javítani, hanem a chipletek közötti kommunikáció/adatmegosztás meg megoldódna.Ez a megközelítés egyedül a skálázhatóságot rontaná. jelenleg nyugodtan kihagyható egy-egy chiplet, viszont 3D stackelve a hiányzó chipleteket valamilyen strukturális szilíciummal kellene pótolni.
Természetesen én is azt gondolom, hogy anyagköltségben a Mi300 nagyon drága, viszont nem biztos, hogy a 3D stackelés önmagában annyira költséges már, ha beleférhet egy $200-os 5600X3D.
A szóbeszéd szerint azért mégis a konzumer piacon valószínűbb valamilyen infinity fan-out bridge szerű technológia használata.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #8857 üzenetére
> én ezt már nem tartom furcsának.
Nem úgy értettem, hogy az APU notebook vagy desktop változata, hanem hogy a Zen5 APU vagy desktop (vagyis chipletes) változata> És az is lehet, hogy csak konzol csip lesz
> .. és nem is kerül kisker forgalomba még egy jó ideig.
Én is ettől tartok.
Nem mintha egyébként megoldhatatlan lenne.
Különösen abban az esetben, ha esetleg ez a változat már nem is monolitikus. Abban esetben akár megoldható lenne, hogy az IO lapka cserélhető.
Milyen szép is volna, ha cserélhető lenne, hogy LPDDR5X vagy DDR5, de több infinity cache. (akár 3D stackelve)Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #8864 üzenetére
Különös.
Nem töketes driverrel ki szokták adni. Vajon ennyire fontos, hogy a Phoenix jó benyomást keltsen, hogy csúszhat is, vagy annyira elvonták a szoftveres tagokat a ROCm-hoz, hogy a gpu drivert már nem volt ki fejlessze (RDNA3 esetén látszólag hiányzik a dual issue támogatása és volt egy féléves.időszak az RDNA3 megjelenését követően, amikor RDNA2-től lefelé nem jött driver update ), hogy egyszerűen nem volt ki beletegye az apu támogatását?
Vagy a hardver volt hibás, ahogy a gpu-ról is beszélték, csak erre rászánták a fél éves respint a korrekció érdekében.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
-
HSM
félisten
válasz S_x96x_S #8885 üzenetére
Első olvasatra, ha egy kicsit szarkasztikus akarok lenni, akkor úgy tűnik, hogy egyszerűbb volt az E-magokhoz butítani az ISA-t, minthogy csinálni hozzájuk egy energiahatékony AVX512 implementációt Zen4 módra...
ISA oldalról amúgy a starttól fogva egy kabaré volt a hibridjeikben, hogy a P-magokban ott volt beépítve a tranzisztorigényes teljesértékű AVX512, de kikapcsolva, így rosszabb energiahatékonyságú működésre kényszerítve őket, hogy be lehessen építeni a mihaszna "energiahatékony" kis magokat....
[link][ Szerkesztve ]
-
Z_A_P
addikt
válasz S_x96x_S #8888 üzenetére
- egyrészt az AMD-nak sokkal könnyebb implementálni az AVX10/256 -t,
mint az Intelnek az "E" -ben az AVX-512 -t
Nade pont ez az, az "E"-ben nem lesz AVX-512.
Emiatt lehet a "P"-ben sem lesz idovel.
Igy mindenki megy ra a 256-ra. AMD meg bukja a sok felesleges tranzisztort.OK
-
Komplikato
veterán
válasz S_x96x_S #8898 üzenetére
Ezeket én is megtaláltam. Igazából engem az érkező alaplapok, azok felszreltsége és ára érdekelne. Mert ugye a Threadripper Pro mocskos drága. És mivel Am5 lapok is mocskos drágák, lehet az "olcsó" verzió a 64 PCIe lannel, meg a kevesebb memória csatornával megérnék.
"Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #8909 üzenetére
Az egy szerver roadmap.Abból is látszik, hogy nem az asztali megjelenést látjuk, hogy a roadmap szerint a Raphael alapú AM5 platform előkészítése 2023 során zajlik és 2023Q4-ben kerül piacra vezetésre - miközben az asztali Zen4 már 2022 év vége óta elérhető.
Nem állítom persze, hogy mindent 1 évvel elcsúsztatva kell értelmezni, csak azt, hogy amit ezen az ábrán látunk az nem az asztali termék megjelenésére vonatkozóan mérvadó.
Abban sem vagyok biztos, hogy vajon ez a roadmap még pontos. A Bergamo emlékeim szerint például 2 hónapja jelent meg, tehát csúszott 2 negyedévet.
Elnézést, persze én is csak ködszurkálok. Meglátjuk majd.
Két dolog miatt hiszek a 2024Q1-es rajtban:
Egyrészt mert az architektúrák közötti intervallumszámítás alapján - figyelembe véve a Zen4 2 negyedéves csúszását - úgy jön ki.
Másrészt szerintem az üdvrivalgás is korai jelenség volna 1 évvel a kiadást megelőzően.De majd meglátjuk.
Szerintem CES-re remek téma lenne.[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #8922 üzenetére
"APU a gyorsító sávban"
LoL
"az is lehet, hogy a Zen5 -ös APU a gyorsító sávba került.
( valamiért nagy prioritást kapott Lisa Su-tól )"
Kaphatott.
A volumen az OEM-ektől jön. A magas volumenre teríthető R&D-től lehet az R&D vagy a profit magas, vagy az ár versenyképes. Az ok ami miatt a desktop megelőzte mindig az az, hogy az együtt jár a még fontosabb szerver termékkel.Egyébiránt pedig ha az asztali Raptor Lake refresh nem is lesz túl erős, a Meteor Lake érkezik az Inteltől - mobilba. És az sokat javíthat a fogyasztási és teljesítmény értékeken is. Tehát a Zen5 APU megjelenítése emiatt bizonyára elég fontos.
Az is lehet, hogy a PhoenixAPU -val valami gond van .. nagyon lassan megy a launch.
és az AM5 -ös desktop-os Phoenix verzióról kevesebb a pletyka mint a Strix Point -ról.Milyen érdekes meglátás!
Erről volt már szó. Nem úgy van, hogy a Phoenix APU-t az AMD a ROG Ally-ba értékesíti Ryzen Z1 (extreme) néven?
Egy olyat olvastam, hogy 500e-1m között lehet az eladás [link]
Az mondjuk nem olyan hatalmas tétel az évi 150-250m eladott notebookhoz képest.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #8927 üzenetére
Az AMD egy újabb lépést tesz előre a témában a Bergamoval? Vagy a Bergamo 2x8 magos CCX-eket tartalmaz?
A chiplet kommunikáció késleltetésén pedig feltehetően lehetne javítani azzal, ha szubstrát helyett valamilyen modern chip2chip kommunikációt biztosító megoldást használnának. Csak az a kérdés, hogy elfér-e.annyi chiplet az IOD körül. Sztem nem.
Ha valaha látni fogunk valamit, akkor én egy olyan megoldásra számítanék, mint a mi300 esetén, hogy ráültetik a CCD-ket egy base die-ra. Ez a base die lehet egy cache die, ami összefog 2-3 CCD-t és az csatlakozik az IOD-hoz. Vagy lehet eleve az IOD is. Úgy persze addícionális megosztott cache nem lenne. De ezt már több éve várjuk hiába.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
hokuszpk
nagyúr
válasz S_x96x_S #8932 üzenetére
hát. a 8008/8080 konverzion nemvitatkozom ; de ha jólemléxem pl. a 8008/8080/Z80 -on a "NOP" az $00 ( de inkabb a kor szellemeben 00h ) ; a 8086 -nál $90 ; ezeknel már az $00 valami add utasitast takarmanyoz.
ha megvan asm-ben a forras, akkor biztos fordithato ide / oda / amoda ; for example a homelab 3 monitora is volt ahol "mov" -ot hasznalt a Z80 -on "szabvanyos" ld helyett; de itt Intel cpukrol beszelunk, ahol a mov az movElső AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
Petykemano
veterán
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #8948 üzenetére
A MS Azure-ben június 13-mal vált elérhetővé a Genoa(-X) [link] NEm tudom, hogy hagyományos Genoa volt-e már előtte elérhető.
mindenesetre ha jól értem, akkor az AWS-ben a Genoa most, 2023-08-15 napon vált elérhetővé. [link]
Az a fura, hogy az Oracle is idén júliusban jelentette be az GEnoa-val szerelt E5 elérhetőségét [link]
A GCP-nél még nem találtakoztam sem Genoa, sem Genoa-X, sem Bergamo említésével.Több mint háromnegyed éve jelent meg a a Genoa és persze az asztali Zen4. Máskor is ilyen lassan szokott menni a terjedés, vagy most tényleg nem volt érte akkora kapkodás?
Lehetett valami korlátozó tényező? Pl DDR5 szerver ramok elérhetősége, vagy a új platform (szerver-alaplap) validálása? Vagy csak ennyire limitált mennyiségben tud az AMD Genoa-t szállítani, hogy mondjuk 2-3 havonta tud egy-egy nagyobb ügyfelet kiszolgálni csak?Még a GCP hátra van. De lehet, hogy ők sincsenek messze lemaradva.
És utána vajon mi fog történni? Tavaly tavasszal elég látványosan zuhantak be a zen3 árak - 5600G, 5700G, 5500, 5700X megjelenésével. Vajon ha a nagy cloud szolgáltatókat kiszolgálták, felszabadulnak az chipletek?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #8965 üzenetére
> Amúgy nem tünik rossznak a Grace ..
Nem mondtam, hogy rossz lenne. Sőt... ha nem így gondolnám, nem azt kérdeztem volna, hol lehet a szűk keresztmetszet, min kellhet javítani.LPDDR5X vs DDR5
Emlékszem, hogy Abu egyszer erről értekezett, hogy az LPDDR5X egy középút sávszélesség, fogyasztás és ár, nameg persze kapacitás tekintetében a DDR5 és a HBM között és akkor azt hiszem, azt mondta, hogy az LPDDR5X lehetőségét az AMD végülis a kapacitáskorlát miatt vetette el.Az az igazság, hogy ugyanakkor nem hiszem, hogy kizárólag erről lenne szó. Hiszen mennyiből tartana az AMD-nek csak az IOD helyett egy LPDDR5X-eset tervezni és azzal kínálni valami jelzéssel. Pont ez lenne a chipletezés egyik előnye, hogy ezt könnyen megteheted. Viszont szerintem a CCD-IOD kapcsolat sávszélessége (ami most talán valahol a 60-70GB/s-nál járhat [link] egy 7950X esetén, de nem biztos, hogy a Genoa is tud ennyit) sem biztos, hogy érdemben képes lenne a nagyobb sávszélességet a magok felé hasznosítani.
Persze az IOD és a CCD között létezhet dupla infinity fabric kapcsolat is, de azzal meg csökken a magok száma.
Talán ugyanez lehet - részben - a magyarázata annak is, hogy miért nincs L4$. Lehet, hogy kissé csökkenteni lenne képes a késleltetést, de a CCD és IOD között nincs meg az a sávszélesség, hogy valóban azt lehessen érezni, hogy az L4$ hasznos.
Viszont akkor ez azt is jelenti, hogy amíg nem változik meg a CCD-IOD kapcsolat egy aktív interposeres szélessávú megoldásra addig nem valószínű, hogy a memória alrendszerhez hozzányúlnának. Máskülönben meg ott HBM-es használó Mi300
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
hokuszpk
nagyúr
válasz S_x96x_S #8970 üzenetére
"és az AVX2/AVX-512 elég sok helyet foglal."
hát. mert ilyen hülyesegekkel foglalkoznak, hogy segillyük meg a nullterminalt string vegenek megkereseset.
ahelyett, hogy vegre elfelejtenenk a nullterminalt stringeket a verbe ; mostmar van boven memoria, annyi mindenre elpazaroljak ; hat lehetne erre is.
semmilyen avx kiterjesztessel nem ubereli az strlen() -- mar bocs, de lemaradtam a turbo/borland pascal koraban -- a
mov al,[stringnulladikbyte]
sebességét.Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #8977 üzenetére
Kicsit igazán lehettek volna bátrabbak, karakánabbak, határozottabbak annak megfogalmazásában, hogy a Zen4 működésében észlelt szűk keresztmetszetek (amik persze nyilván egyensúlyi döntések eredményei) milyen célszerű/praktikus fejlődési irányt jelölnek ki a Zen5 számára.
Nekem az állt össze, hogy bizonyos szélességű backend számára meghatározott mennyiségű cache és buffer elegendő. A cache és buffer méretek növelése - ahogy az az intelnél is látszik - 1-2%-ot számíthat a végső IPC-ben, de ha túllősz a célon, akkor tulajdonképpen pazarlás is lehet.
A zen5 48kB-os L1d engem arra enged következtetni, hogy szélesítették az architektúrát és 6 széles lett a backend.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #8986 üzenetére
Azt eddig is lehetett tudni, hogy az L3$ 4 szeletra van osztva és a szeletek elérésének késleltetése nem egyforma.
Arról szól a hír, hogy most találtak valami szoftveres megoldást, hogy az adatlokalitás optimalizálásával csökkentsék a késleltetést?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #9006 üzenetére
Hát igen, tulajdonképpen az AMD előnyei a TSMC technológiájából származnak, Amivel az AMD talán csak mindenkinél előbb kísérletezget, részt vesz a fejlésztésben, de nem egyáltalán nem biztos, hogy aki később kapcsolódik be, az is ugyanúgy végig fog "szerencsétlenkedni" 3-4 évet.
Ez egy lényeges különbség az AMD és az nvidia között is. Az AMD terméket csinál a kísérletezésből és ezzel sokáig úgy tűnik, hogy 2-3 év előnye van bizonyos teroleteken. Aztán az nvidia kidobja a saját termékét, ami egyből jó és úgy tűnik, az nvidia mennyivel jobb, vagy milyen sokat szeremcsétlenkedett az AMD. Valószínű magyarázat az, hogy addigra beérett a technológia és az nvidia nem adott ki kisérleti terméket.
Persze a 3D v-cache nem tűnik szerencsétlenkedésnek és már két generáció óta biztosít előnyt az amdnek.
Nekünk fogyasztóknak pedig az a jó, ha valami végül standarddé válik monopólium helyett.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Alogonomus
őstag
válasz S_x96x_S #9006 üzenetére
Sok hónapja kering a sajtóban az Adamantine elnevezés, mint az Inteles 3D-Stacked Cache, csak az Intel a Meteor Lake kapcsán állítólag nem az E és P magokat tartalmazó egységek tetejére teszi a plusz cache-t, hanem a CPU 4 elemét összefogó "alaplapra", amivel így akár még az AMD esetén végül kacsának bizonyuló hír is valósággá válhat, hiszen a Graphics tile közvetlenül elérheti a plusz cache-t.
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #9009 üzenetére
> in part because Intel has so much unsold inventory of its own comparable processors that buyers want product at the same price.
Ebben azért el van rejtve a sorok közé az, hogy viszket a tenyerük, hogy árat emelhessenek.Egyébiránt az, hogy a desktopon nem fogják nyomni az AI-t...
Ez most jó hír, vagy rossz? Segíts már értelmezni, kérlek..
Ezen gondolkodom...
Mármint ha úgy ítélik meg, hogy a desktop piacon nincs kereslet az AI gyorsítókra, akkor az egyben azt is jelenti, hogy a fókuszt a ST teljesítényről nem fogja elvinni valami olyan feature, aminek csak réteg-haszna van. Tehát továbbra is erőteljesen fogják nyomni az IPC-t és a ST teljesítményt. Ez gondolom azért jónak mondható.
Lehet, hogy itt az volna az elképzelés, hogy desktopon akinek AI kell, annak úgyis nagyteljesítményű AI kell és akkor az majd vesz egy GPU-t?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
S_x96x_S
őstag
válasz S_x96x_S #9015 üzenetére
Részletesebb magyarázattal:
Questions & Answers - Antitrust: Commission re-imposes €376.36 million fine on Intel for anticompetitive practices in the market for computer chips
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_23_4571"""
What are naked restrictions and why are they a serious infringement of competition law?
As established in the 2009 Commission's decision, the naked restrictions consisted in certain payments made by Intel to computer manufacturers (i.e., HP, Acer and Lenovo) to halt or delay the launch of specific products containing competitors' x86 CPUs and to limit the sales channels available to these products. More specifically:
- Between November 2002 and May 2005, Intel made payments to HP conditional upon HP selling business desktops based on the x86 CPUs of its competitor AMD (i) only to small- and medium-sized enterprises; (ii) only via direct distribution channels (rather than distributors); and (iii) on HP postponing the launch of its first AMD-based business desktop in Europe by 6 months.
- Intel made payments to Acer conditional upon Acer postponing the launch of an AMD-based notebook from September 2003 to January 2004.
- Intel made payments to Lenovo conditional upon Lenovo postponing the launch of AMD-based notebooks from June 2006 to the end of 2006.
As a result of those restrictions, computer manufacturers halted, delayed or placed restrictions on the commercialisation of products based on a competitor's chipsets, which they had actively planned and for which there was consumer demand. Intel's naked restrictions therefore had a detrimental effect on competition in the market, by depriving customers of a choice which they would have otherwise had.
"""Mottó: "A verseny jó!"
-
Petykemano
veterán
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #9024 üzenetére
> A "low power core option" az mégis mi?
A Zen4-nél a Dense option jelenik meg.
A Phoenix 2-ben megjelent a Zen4 és Zen4c mag vegyítve. Ezért valószínűtlen, hogy erről lenne szó.
Annak nem nagyon látnám értelmét, hogy legyen a Zen5 mellett egy dense (ami nem low power) és egy low power (ami nem dense) is. következésképpen én arra gondolok, hogy a dense option-t fejlesztik tovább és immáron nem kizárólag az magra alkalmazott library-t cseréik, hanem bizonyos belső változtatásokat is eszközölnek rajta, (pl felezett L2$), ami már nem csak csökkent frekvencia, hanem architekturális megkülönböztetést igénylő viselkedéssel is jár.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Alogonomus
őstag
válasz S_x96x_S #9045 üzenetére
Egy szálon nagy teljesítményt igénylő feladatokra nem ideális az Arm.
Kisebb teljesítményű eszközökhöz az Arm RISC megközelítése a jobb, valamint a tökéletesen párhuzamosítható egyszerű feladatokhoz is, de bonyolultabb feladatokhoz az x86 CISC adottságai sokkal inkább passzolnak.
Az x86 komplexebb feladatokat kevesebb ciklusból megold, de ehhez némileg több energiát is igényel. A frekvencia nem fokozható bármeddig, az Arm RISC utasításkészletei az Arm kialakítása miatt nem bővíthetőek jelentősen, viszont az x86 utasításkészletei egyszerűsíthetőek jelentősen, és hozzá a hardver (E-magok, Zen 4c) is egyszerűsíthető jelentősen.
https://www.androidauthority.com/arm-vs-x86-key-differences-explained-568718/ -
Alogonomus
őstag
válasz S_x96x_S #9048 üzenetére
Az Apple egy külön ökoszisztéma, és az Apple chipeken az adott chiphez optimalizált programkód valóban nagyon hatékonyan tud futni. Az Apple chip ugyanúgy rettentően magas hatásfokkal tud működni a képességeihez maximálisan igazított kód futtatásakor, ahogy a konzolokban az "AMD chip" is az elméleti nyers képessége alapján várható szint fölött tud teljesíteni a konzol fix kialakításához összeállított kódnak köszönhetően.
Az Apple termékek eddigi tesztjei során szépen ki is rajzolódott, hogy melyik feladattípusban/programban teljesít nagyon szépen az M1/A1x, és melyikben nagyon gyengén. Az x86 ezzel szemben nagyjából minden programban hasonlóan teljesít, nincsenek nagyságrendi eltérések.
Ja és nagyon egyetértek a TPU első hozzászólójával, hogy: "Geekbench? Yawn" -
Busterftw
veterán
válasz S_x96x_S #9050 üzenetére
Szerintem ugy erti, hogy "altalanos" hasznalattal nezve.
Ha megnezed a Phoronix 190 benchmark tesztjet, annak tulnyomo tobbsege olyan szintetikus teszt, amit a kutya nem hasznal a valo eletben.
Miner, Java benchmark, LUAbenchmark meg tobb tucat kitomorito/konvertalo kitudja milyen fajl kiterjesztesekkel.Ehhez kepest az atlag user megveszi a Windows laptopot, vagy a MacBookot esetleg elobbire telepit Linuxot.
Itt mar nem fog kijonni ez a kulonbseg, atlag hasznalattal. -
Alogonomus
őstag
válasz S_x96x_S #9053 üzenetére
Igen pontosan arra próbáltam rámutatni a válaszomban, hogy még az Apple is csak néhány alkalmazásban tud kiemelkedő perf/watt értéket felmutatni, viszont egy átlagfelhasználó átlagos használati rutinja során ez az előny eltörpül amellett, hogy nagyságrendekkel több "gyengén optimalizált" program áll rendelkezésre az x86-os rendszerekhez, mint ahány "tökéletességig optimalizált" program elérhető az Arm rendszerekhez.
Az már csak slusszpoén, hogy a $3300-os M2 Max és az $1250-os 7940HS laptop teljesítménye egyenlő. Persze harmadával jobb az M2 üzemideje, de bő 2,5x annyiba is kerül. Ráadásul az átlagos 10-25%-os kihasználtság esetén az x86 is sokkal takarékosabb, mint teljes terhelésen tesztelve.
Valamint a szintén $3000 fölött "vesztegetett" 7945HX3D laptop - CB R23 alatt mérve - már hatékonyságban is jobb, mint az azonos árú M2 Max. 236 vs 259. Ja és a 7945HX3D laptopba belefér egy mobil RTX 4090, ami kb egy asztali RTX 4080 és 7900 XTX teljesítményét is nyújtja. -
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #9053 üzenetére
"Jön fel mint a talajvíz. "
"és egyre csökken a rés az x86 között."
Szerintem már megérkezett.
Egyrészt a Cortex-X sorozat ott van, ahol lennie kell. Tulajdonképpen az szerverek vonatkozásában is eléggé sok megoldás érhető már el. Az Apple irányt mutatott és bár a Nuviához sok remény fűződik, sajnos egyre több helyről hallani, hogy nem fog egy újabb ugrást jelenteni az Arm életében az X4-hez és az Apple P magokhoz képest.Az Apple P mag valóban kimagasló, viszont azt is látni kell, hogy a Cortex-X sorozat sem ugrál már olyan elképesztő nagyokat. Én nem érzem azt, hogy teljesítményben jön, mint a gyorsvonat és állva hagyja az X86-ot.
Amit az Arm magokról jelenleg el lehet mondani az az, hogy perf/W és talán PPA vonatkozásában valóban előnyben vannak az X86-hoz képest.
De nem vagyok róla meggyőződve, hogy ez az ISA következménye. Sokkal inkább az, hogy az x86 magokat magas frekvenciára tervezik, míg az Arm magokat alacsonyabb frekvnciára és több, de sűrűbb cache-sel. Szerintem is az utóbbi a jobb, láthatjuk a Zen4c-n, hogy mennyivel lehetne összesűríteni a magokat, ha elengedjük a magas frekvenciát.Szóval teljesítményben csodát már nem várnék.
A perf/W nem lebecsülendő és engem is érdekel, hogy vajon mikor fog az Intel és az AMD reagálni erre az aspektusra - ami márpedig a legnagyobb profittal kecsegtető szervereknél és a notebookoknál egy elképesztően fontos szempont.Az adoptáció egy másik kérdés.
Nyilván ha a Windows-t fel tudom telepíteni egy bolti Arm-os notebookra is, és a windows elfejti az egyéb szoftverkompatibilitási problémákat is, akkor a vásárlót elvileg nem kéne érdekelje, hogy mi van a gépben. De ez most is igaz. Az se kéne érdekelje, hogy Intel vagy AMD van és - állítólag - a vásárlók mégis az intel márkanévben bíznak inkább.
Persze az is lehet, hogy ez humbug és ezt csak az OEM-ek mondják. Akkor viszont az fog dönteni, hogy egy arm mag, ami teljesítményben versenyképes és perf/W vonatkozásban előnyben van, vajon olcsóbb is lesz-e annyival, hogy megérje a nyűgöt, vagy ahhoz az hagyományosan lenni szokott a perf/W előnyt megfizettetik a vásárlóval?A lényeg, hogy én itt már tökre ugyanazokat a piaci mechanizmusokat várom, mint ami meghatározza, hogy Intel vagy AMD processzorból mennyi fogy notebookokban.
Tartok tőle, hogy ha áttörés lesz, akkor az inkább annak köszönhető, hogy lesz egy oylan - Arm tervező - szereplő, aki hajlandó és képes alacsonyabb marzzsal és nagy volumenben - annak kockázatával együtt - vállalni a chipgyártást. Azt meg ugye tudjuk, hogy az AMD általában kínosan ügyelt, hogy helyenként megnyert technológiai előnyét inkább marzsnövelésre, mint piaci részesedés növelésére fordította.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Alogonomus
őstag
válasz S_x96x_S #9059 üzenetére
Az M2 MAX - 12 szálas .. a 7940HS pedig 16 szálas.
ha egyenlő a teljesítményt ad le, ahogy te írod,
akkor az M2 Max -nak jobbnak kell lennie az 1 szálon kiadott teljesítményben,
főleg úgy hogy a 12-ből ráadásul 4 energiahatékony mag.Átlagban ad le ugyanolyan teljesítményt a 16 magos 7940HS és az M2 Max, de a fentebb is linkelt mérési eredmények pont megmutatják, hogy a 7940HS bár veszít az Apple chipjére optimalizált tesztekben, viszont az Apple chipjére nem optimalizált tesztekben legalább annyival felül is múlja az M2 Max effektív teljesítményét.
Ahogy írtam is korábban, "az Apple chipeken az adott chiphez optimalizált programkód valóban nagyon hatékonyan tud futni". A gond akkor jelentkezik, amikor az Apple eszköznek ki kell lépnie az Apple ökoszisztémába tartozó programok köréből. Az x86-os termékek körébe tartozó 7940HS viszont ugyanúgy gyengébb hatékonysággal tud futtatni bármilyen programkódot, mert egyik program adatfeldolgozási struktúrája sem pont a 7940HS chip egyedi belső felépítéséhez igazodva került meghatározásra. És ezzel a hátránnyal együtt is tartja a lépést átlagosan az M2 teljesítményével. Mindezt pedig nyújtja 40% költségből a felhasználónak. -
Komplikato
veterán
válasz S_x96x_S #9060 üzenetére
És megint semmi infó a nem Pro verziókról, alaplapokról, stb. A Pro Epic magasságában lesz ár ügyileg. Viszont amikor 200k+ egy normális Am5 alaplap, meg félmillió felett van egy MSI Godlike, akkor már annyira nem lehet drága az a nem Pro.
"Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #9077 üzenetére
Az jutott még eszembe, hogy AdoredTV szerint az AMD valami létre elrendezésű busszal fogja megoldani a 16 (és később bizonyára a 32) mag egy CCX-be integrálását.
A Strix Halo 16 magjából valamennyi lehet(ne) akár helytakarékos Zen5c mag is.
A PHX2 bizonyítja, hogy akár egy designon belül is lehet alkalmazni a két különböző sűrűségű magot. Persze ott talán több hely van a méretkülönbségekből fakadó többlethely feltöltésére, míg egy CCD elég téglalap alakú.A régi wccf-es ábra [link] is olyasmire utalt, hogy vegyítve vannak a normál és az alacsony frekvenciát bíró magok.
Ha standarddé válik a 16 mag, szerintem azt nem is volna érdemes úgy megvalósítani, hogy 16 normál, nagy kiterjedésű mag. Egészen bizonyos, hogy a 16-ból az utolsó - mondjuk - 8 soha nem fog azon frekvencián üzemelni, amit névleg - turbóval - elérhetne, mert ezt a feladatot a nálánál jobb magok fogják megvalósítani.
Viszont ezzel a gondolattal nem is mennék tovább, mert semmilyen információ nem támasztja alá, hogy a hagyományos magas frekvenciát elérni képes Zen5 CCD és a 16 magos Zen5c CCD mellé az AMD készítene további változatokat.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #9095 üzenetére
> Erős külső nyomás van az AMD-n, hogy valamilyen IPC növekedés legyen.
Valóban létezik az AMD irányába egy elvárás (nyomás). De szerintem az nem igaz, hogy ez külső, fogalmatlan személyek a bilibe lógó kezük kisujjából szopták ki.A közösség várakozásait először szerintem Mike Clark gerjesztette fel, aki 2021-ben így kommentálta a Zen5 architecture meetingről kijövet az ott megismerteket:
"Coming out of that meeting, I just wanted to close my eyes, go to sleep, and then wake up and buy this thing."Persze Mike Clark számokat nem mondott. Elképzelhető, hogy akkoriban még nem a Zen4-hez csupán Zen3-höz mérhette. De az hogy így nyilatkozott róla az mégiscsak egy csodálatos megoldásokat és grandiózus eredményt sejtet, amely mérnöki teljesítménytől még ő is elámult.
Lehet, hogy hibázott. De akkor se lehet azt mondani, hogy a Zen5-öt övezi - immáron externalizálódott - elvárások kizárólag a műsorgyártó youtuberek képzelgéseiből, vagy szenzációhajhászásából fakadnak.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
Új hozzászólás Aktív témák
- MSI MAG274QRF Gamer Monitor!27"/2k/Rapid IPS/165hz/1ms/Freesync-Gsync/Type C/Konzolhoz is/Beszámítás
- Matrica dekoráció számítógépre, laptopra, asztalra! PH tagoknak 30% kedvezmény!
- !HIBÁS! XGIMI Horizon Pro
- AKCIÓ !! M3 Chip - MacBook Pro 14" 8C CPU / 10C GPU / 8 GB/ 1 TB / Bontatlan / Magyar
- Epson EcoTank L3250 nyomtató!
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen