-
Fototrend
AMD FX processzorok topikja
- AM3+ tokozás
- Nyolc, hat, vagy négy mag
- DDR3-1866 RAM támogatás
- Szorzózármentes modellek
Új hozzászólás Aktív témák
-
Pancsermeste
őstag
-
Pancsermeste
őstag
válasz dethroner #65537 üzenetére
"Ha offset módban csak egyet is pöccintek lefelé, már csak 1,17V a biosban..."
Akkor pöccintsd felfelé.
Hiába "E" proci, azért 1,17V simán kevés lehet neki 4GHz-en. Nincs két egyforma proci, fesz igény szerint is nagy a szórás, szóval próbálgatni kell...-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz dethroner #65542 üzenetére
Alapjában véve alig van egy-két opció, amin állítani kell/érdemes.
Ezek a kívánt órajel, a hozzá a szükséges fesz offsetelése, APM, Turbo disabled, és nagyjából kész is.C6 is maradhat Enabled, HPC viszont lehet Disabled ( - ha amúgy is fontos az alacsony fogyasztás. )
A Current Capability értékeket felesleges feltolni ezen a szinten. (Majd, ha 5 GHz körül/fölött jársz, akkor lehet, hogy hozzá kell nyúlni)-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz dethroner #65547 üzenetére
Nos, azért a teljesítménynek ára van. Azonos órajelen, 4 magot használó progiknál a teljesítmény elmaradhat a Phenom-hoz képest. Viszont, ha mind a 8 FX mag dolgozik, akkor teljesítményben elhúz a Phenom-tól, viszont a fogyasztás is jóval magasabb lesz.
A current capability értékekkel nincs semmi baj, jó az úgy, de csak akkor érdemes emelgetni, ha szükséges. 4,2GHz-nél még biztosan nem kell.
"Ha az offset módban a feszen birizgálok, akkor az ugye azt kell mutassa hogy az auto feszhez képest mennyit emel, illetve mennyit csökkent rajta?" - A CPU VID értéket offseteli. Ha simán hagyod AUTO fesz beállításon, akkor ennél jóval többet ad neki. Az "E"-s prociknak elég alacsony a VID-je, így "-" offsettel nem is nagyon lehet játszani.
Valós 1,4V-ig simán mehet (megfelelő hűtéssel feljebb is). Én magam még nem mentem 1,4V fölé.
-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz lovas001 #65574 üzenetére
Nyilván, én se nem 4,0GHz-en használom.
Ez az egész az optimalizációról szól. Ezért kapcsoljuk ki pl. a TC-t.
Nálam 4,7GHz@1,344V-ra van belőve mindennapos használatra. Egy tizeddel se nem adok neki többet, mert így is a stabil fesz+egy fesz lépcsőt kapja.
Szerintem mindenkinek érdemes megkeresnie a min. feszt a kívánt órajeléhez.Szóval, csupán a kíváncsiság kedvéért tovább csökkentettem egy lépcsővel a feszt.
4,0GHz@1,152V - bár néha bevillan az 1,164V-ba.-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz rovtiv3 #65610 üzenetére
Bizony! Minimális CPU-NB tuningra (pl.:2400MHz) auto módban felrakja 1,4V-ra.
Ezért manuálisan van belőve 1,2V körüli értékre.-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz rovtiv3 #65626 üzenetére
Csatlakozom! Prime nálam is alkalmasabb stabilitás tesztre, és jobban is fűt, mint IBT. Ettől függetlenül Prime-al se nyúzom fél óránál tovább.
Régebben többen írták, hogy hibázik a "stabil" beállításuk Prime alatt, amire az volt a reakció, hogy hanyagoljuk a Prime-ot.... szóval az itt sokaknál nem népszerű tesztprogram.-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz Kolbi_30 #65653 üzenetére
Nekem meg van egy FX-8350 4,7GHz@1,344V mind a 8 mag.. van mellé egy HD7970 VGA. A havi villanyszámlám pedig 8000 Ft.
Tehát a 6 mag, és 8 mag, és akkor ugye a feszültség különbség + figyelembe véve, hogy északi oldalra néz a szobám, meg hogy a procim fémdobozos... ööö... hogy is van ez? Elvesztettem a fonalat...-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz dethroner #65670 üzenetére
Én értelek téged, sőt, nagyjából egyet is értek!
Viszont ennek a feszültség dolognak túl nagy jelentőséget tulajdonítasz. A számításaid sem pontosak, mert ahogy írod P=U*I, csak éppen az I se nem konstans! Attól, hogy üresjáratban megemeled a feszt, nem fog négyzetesen nőni a teljesítmény, hiszen nem lesz ami felvegye, vagyis nem folyik számottevő áram. Ha fix terhelésed lenne akkor kb. igaz is lenne, de jelen esetben nem így működik.Egy kis mérés:
4,0GHz@1,152V --> Idle (C1E, C6, C'n'Q) --> 1,4GHz@0,732V
108,7W4,7GHz@1,332V --> Idle (C1E, C6, C'n'Q) --> 1,4GHz@0,912V
116,9WTehát kb. 8W-nyi pluszt jelent a kb. 0,18V idle fesz emelés. Nem mondanám, hogy semmi, de azért nem igazán jelentős.
-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz krisz4b70 #65683 üzenetére
Azt írtad, különböző memóriáid vannak. Ez már eleve okozhat bármilyen problémát, ezért csak egy modullal érdemes tesztelni. Milyen RAM-ok pontosan? (OK, a Slot2-ben lévőt látom, a másik?)
A 3400MHz-hez nagyon sok az 1,416V CPU fesz - persze, ez nem lehet a hiba oka. (nem valószínű)
RAM időzítések nem mondanak semmit, míg nem ismerjük a másik RAM modul típusát. Ha különbözőek, akkor a Command Rate=1 lehet túl szoros, 2-őt ajánlanék inkább.
Én csak egy RAM modult tennék bele, majd annak az XMP profilját betöltve tesztelnék tovább.- ja, és előtte egy CMOS clear.
[ Szerkesztve ]
-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz krisz4b70 #65687 üzenetére
Ha ennél kevesebb feszt akarsz beállítani, akkor az offset előjelét "+"-ról állítsd át "-"-ra. Innentől kezdve a megadott értéket nem hozzáadja, hanem levonja az alap értékből.
Ha van két egyforma Kingmax-od, akkor bepattinthatod mind a kettőt. Legfeljebb, ha továbbra is hibázik, akkor csak egyet, vagy esetleg a CSX RAM-ot egymagában.
Az időzítések nem éppen a legjobbak. Ha csak a kingmaxok vannak benne, akkor mehet neki a CPU-Z XMP-1600 alatt látható értékek. - ahogy ViZion kolléga írja.
Ha nem akarsz vele bíbelődni, akkor egyszerűbb, ha a BIOS OC Tuner módot átállítod "D.O.C.P"-re "Manual" helyett. Ekkor megjelenik a RAM profil kiválasztás lehetősége, ahol ki tudod választani a RAM-od XMP profilját.-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz perfegor17 #66036 üzenetére
Azért csak monitorozni kellene.
Pl. ilyen Fraps+Aida report jól mutathatja a CPU/GPU - órajel/feszültség/hőmérséklet/FPS viszonyát.(#66033) Stylerr: A CPU 12V-os ág max 20A-rel terhelhető, de mivel a VGA oldali ág is kap terhelést, így én max 18A-re számítanék. Olyan 4,5GHz-ig elégnek kellene lennie, de ez az igényelt CPU fesztől is függ.
-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz Attix82 #66439 üzenetére
Ez teljesen rendben van.
Nálam anno CM212-Pro hűtővel a 4.0GHz/1,288V prime alatt 66 fok!
Komolyabb hűtőkkel se lenne sokkal alacsonyabb a CPU hőmérséklet legalább 20 perc Prime után. Ez persze függ az alaplaptól (socket szenzorok eltérő érzékelése), procitól, órajeltől, feszültségtől, ház szellőzéstől is. - ja, és persze a környezeti hőmérséklettől!
Én úgy sejtem, hogy pl. 4,0-4,2GHz-en egy 20 perces Prime utáni 50 fokos CPU (socket) hőmérséklet már nagyon jónak számít, inkább a 60 fok körüli érték a jellemzőbb.[ Szerkesztve ]
-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz Attix82 #66459 üzenetére
Én csak egy furcsaságot látok itt az egész történetben. Mégpedig az APM ON-OFF és hőmérséklet közti fordított összefüggés.
Persze, ez is megmagyarázható lenne azzal, hogy APM OFF utáni setup mentéskor, valami más érték is mentésre került, így valójában nem is az APM OFF hatása az alacsonyabb CPU hőmérséklet.
Ha most egy APM-ON után ismét jobban melegedne, akkor nincs ötletem - esetleg CMOS Cleart próbálnék, vagy alaplap hiba??(#66458) lee56: Lehet átugrottam valamit, de miért is merülne fel táp probléma?
Valami 300W körüli prime-os fogyasztást láttam itt, ami egyáltalán nem sok az egész gépre vetítve, plusz lehet a tápnak se túl jó a hatásfoka, valamint az is kiderült, hogy nem volt a CPU fesz sem manuálisan optimalizálva.-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
"... APM on mellett meg még nagyobb, az se szúrja a szemed?"
De szúrja, éppen erről írtam az előbb, szerintem átugrottad!"Ha a watt érték is bios-ban tartózkodás alatt mért, mert így ugye nincs oda irva, hogy az windózos stress test lenne, BIOS-ban meg ugye tényleg max frekvencián jár a cpu, de terhelés az nagyon nem kéne hogy legyen, tehát abnormális ez a fogyasztás..."
De, volt Win stress tesztes 300W és beállítás utáni alacsonyabb érték is említve, erre írtam, hogy ez teljesen normális!
A BIOS-os fogyasztás: mint ahogy azt írod is, nincs energiagazdálkodás BIOS-ban, sem a CPU sem a VGA-ra, így bizony nagyon is tekeri a villany órát csupán BIOS-ba lépve. A 160W az simán lehetséges! Ebben nincs semmi rendkívüli, szerintem mérjél rá a saját géped fogyasztására!
OK, mivel én se mértem soha, most megnéztem a sajátom.
Teljes gép fogyasztása BIOS-ba lépve: 222W!A többi felvetésedre nem reagálok, mert ugyan ezeket írtam én is.
-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
Az a baj, hogy winbe a VGA-t nem tudom a BIOS-ban működő power state-re állítani.
Talán valamelyik szoftveres VGA tuningoló progival lehetne, de most nincs ilyenem.
Így aztán két mérést végeztem:
1. - Windows idle, win energiagazdálkodás ON, CPU: 1,3GHz / 0,9V --> 111,5W2. - Windows idle, win energiagazdálkodás OFF CPU: 4,7GHz / 1,332V --> 162,4W
Ez persze kevesebb, mint BIOS-ban, de mint említettem, a VGA energiagazdálkodása működik (Tahiti, 300/150MHz) - Szerintem, ha a VGA is felkapcsolna BOOT vagy Performance Power State-re, akkor kb. ugyan ott lenne a fogyi, mint BIOS-ban, hiába nincs idle számottevő számolási feladata se a procinak, se a VGA-nak.
Amúgy, szerintem teljesítményfelvétel szempontjából a feszültség értékek idle állapotban is jelentős tényezők, hiszen pl. az 1. példámban a CPU 0,9V-on sem elhanyagolható fogyasztással bír. A 111,5W-ból nyilván nem tudhatjuk, mennyi esik a procira (ha a PSU hatásfokot, ill. egyéb fogyasztókat leszámítjuk, akkor kb. 30-40W-ra saccolom. Na most, ha a CPU feszt megemeljük úgy, hogy közben továbbra sincs terhelés (2. példám) akkor ez ~48%-kos CPU fesz növekedést jelent, így a CPU fogyija is min. 48%-kal növekedni fog (de mint tudjuk, nem lineáris, hanem exponenciális az összefüggés) így simán kijöhet üresjáratban is a +50W-nyi fogyasztás növekedés, hiába nincs számottevő számítási művelet. A GPU-ra nézve ugyan ez...
Ez persze csak saját vélemény, nekem így tűnik logikusnak.-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz wwenigma #66482 üzenetére
Elegendő a Very High teszt, erre vannak már eredmények a topikban.
FX Patch rajta van?
Alapértelmezett 10 kört szoktuk lefuttatni, kb. 20 perc.
Aida monitornál érdemes kivenni a lényegtelen dolgokat. Elegendő a CPU és az egyik CPU mag, így áttekinthetőbb.
CPU (socket) / CPU mag ajánlott maximum értékek: 70-80 / 62 fok.
A Socket hőmérséklet maximuma erősen függhet az alaplaptól is.Közben jó lenne látni, hogy milyen frekin és feszültségen megy a CPU. (Teszt alatt folyamatosan monitorozva)
[ Szerkesztve ]
-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
Igen, nálam Biosban 4,7GHz, ám az ehhez szükséges minimum feszt, alaposan kitesztelve.
Érdekes lehet még, ha a feszt hagyom, de az órajelet csökkentem.... akkor vajon hogy alakul a fogyi?Valóban sok az ismeretlen, mert hiába nézem vissza, nem tudom, jelenleg hogyan is áll pontosan a dolog.
Ha a GPU-Z tesztet elindítom, akkor biztosan felkapcsol a VGA Performance módba, de számolnia is kell.
No, mindegy, azért megnézem így:
Áhh, ez nem jó, le se fotózom... ezzel felugrott 310W-ra.-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz wwenigma #66487 üzenetére
Húú, itt ez a turbós beállítás nekem nagyon furi.
Nem 4,0GHz-re kellene felkapcsolgatnia néhány magnak? Miért csak egy magnál szerepel 4,0GHz?
És mi ez a minimum 3,GHz? Ez is a teszt alatt volt?
APM nincs véletlenül bekapcsolva, és az korlátoz?
A hőfokok teljesen jók, de miért nem hajtod meg jobban?
Turbo, APM : OFF, és mehetne az összes mag teszt alatt 4,0GHz-en 1,272V körüli fesszel.(#66488) M0ng00se: Köszi, erre már nem is emlékeztem!
-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz wwenigma #66491 üzenetére
Igen, ezt én is így tudtam.
De csak az egyes körök közben lazíthat egy kicsit, kb. 1-2 mp-ig. Szerintem a max. értéknél min. 4 magnál ott kellene lennie a 4,0GHz-es órajelnek, de inkább az összesnél, mert a teszt alatt váltogatja, hogy melyik 4 mag turbózzon. A képen viszont csak az egyik mag kapcsolt fel 4,0GHz-re.
- persze, a turbós beállításokhoz kicsit se nem értek, soha se használtam így a gépet, szóval lehet, butaságokat beszélek.#66490) Taifa Díaz: Jó, hogy megosztottad, érthető az örömöd, és hogy megkönnyebbültél!
De ugye az is érthető, hogy ennek örömére én is megiszok egy sört!??
Szerintem mindenképpen indokolt![ Szerkesztve ]
-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz M0ng00se #66555 üzenetére
Azok a kis zöld bigyók nem biztosítanak számottevően nagyobb hűtőfelületet... és ha még a hőátadás sem tökéletes, akkor inkább csak árnyékolják a légáramlatot.
A tekercseket pedig kb. felesleges hűteni (persze nem árt)... a FET-ekre kellene valami magasabb bordás cucc.Én szeretem a kreatív ötleteket, és ha valaki nem riad meg a kihívásoktól!
Tehát szerintem próbáld meg, hogy muzsikál benne a 6 magos, aztán, ha nem ok, még mindig vehetsz hozzá valami megfelelő lapot.[ Szerkesztve ]
-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz Tzoltan21 #66679 üzenetére
Mi köze az LLC-nek a Throtthling-hoz?
Vagy úgy csökkentetted az LLC-t, hogy közben nem pótoltad vissza offsettel a CPU feszt? Mert akkor természetes, hogy alacsonyabb feszt kap a proci terhelés alatt, így a throttling határ is messzebb van, de csak minimálisan.
Amúgy egy alacsony feszigényű FX, hogy a manóba throttlingolhat 4.0GHz-en egy M5A87 Pro lapban?(#66683) Tzoltan21: Aham... tehát csak az LLC-t csökkentetted, a CPU feszhez nem nyúltál. A feszt kellett volna inkább csökkenteni, az LLC-t pedig úgy kell beállítani, hogy terhelés hatására létrejövő feszültség droppot korrigálja, vagyis kb. a beállított feszt tudja tartani.
[ Szerkesztve ]
-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
-
Pancsermeste
őstag
válasz Tzoltan21 #66707 üzenetére
Azzal a CPU hűtővel közel 30 fokos szobában Prime alatt teljesen rendben van a hőmérséklet. 65-70 fok Socket hőmérsékletig nem lehet gond.
Régebben voltak itt 80+ fokos teszt eredmények, hasonló lapban, és nem volt throttling. Nekem pl. egy AsRock 970 ext4-es lapom volt, ami híres arról, hogy finoman be kell lőni mindent, mert különben visszaveszi az órajelet.
Nos, ebben a lapban 4,2-4,3 GHz-et értem el stabilan, de csak egy CM 212 hűtőm volt (azért kicsit jobb, mint a tiéd), a Socket hőmérséklet gyakran felment 80 fokig, mégse throttlingolt a proci.
Nagyon bátor embernek kell lennie annak, aki meg szeretné nézni, mekkora hőmérsékleten következik be a CPU throttling. Nem is tudom, volt-e már ilyen a topikban?Szerk: Itt van pl. luimapeiz esete.
Tényleg, hova tűnt ez a jóember? Elég keményen nyomta itt az FX-et.... hasznos hozzászólásai voltak.[ Szerkesztve ]
-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
A 70 fokot socket-re adták meg, 62 fok a magokra. Nyilván, ha kérdezik, én is azt ajánlom, hogy tartósan ne lépjük át a 70-80 fokot.
Igen ám, de a socket hőmérséklet alaplaponként nagyon változó értéket mutat. A szenzort úgy helyezik el - bár nincs közvetlen termikus kapcsolatban a procival -, hogy minél közelebbről érzékelhesse a disszipált hőenergiát. Ez (a maghőmérséklethez hasonlóan) csak egy kalkulált érték, a szenzor által szolgáltatott jelből. Az érték alapja tehát mérés, de a jelfeszültségből bizonyos algoritmus alapján származtatva adódik a kalkulált hőmérséklet. És mint tudjuk, nincs két egyforma alkatrész, így thermal dióda sem, valamint a beültetési pozíciója sem abszolút ugyan az minden lapon. Ehhez hozzájön, hogy különböző hűtéssel más-más légáramlat keletkezik a socket körül, ami szintén nagyon befolyásolhatja a kapott értéket. Ha pl. hátulról megfújatod a socket környékét, akkor látványosan csökkenhet a kikalkulált hőmérséklet, míg valójában a CPU hőmérséklete gyakorlatilag semmit se változik.
OK, ezt csak azért említem, hogy pl. az AsRock lapoknál gyakori a széles olló a mag és socket hőmérséklet között. Nálam pl. anno full terhelésnél 25 fok volt! (Pl. 60 fok mag, 85 fok socket) Infra hőmérővel nem tudtam pontosan megmérni, mert ugye hol mérjem? (ugyan az a probléma, mint a szenzor elhelyezésével)
Viszont, végeztem összehasonlítást Ext4 és Saber között azonos proci és azonos beállítások mellett. Az infra szerint kb. ugyan olyan meleg volt a hűtő talpa mindkét lapnál (tehát kb. egyformán melegedett), ám a szenzor által szolgáltatott Socket hőmérséklet ~10 fokkal alacsonyabb (~70 fok) volt a Saber-nél.(#66715) Tzoltan21 : Ha annyit nem is, de 5-10 fok difi simán lehet! Tudom, én vagyok ezzel kb. egyedül, de én a maghőmérsékletet relevánsabbnak tartom a Socket hőmérsékletnél.
-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz Taifa Díaz #66717 üzenetére
Olvastam valahol egy cikket erről. Sajnos felét se nem értettem, hogy a CPU maghőmérséklete (ami valójában nem is celsius skálán van értelmezve, csak valami viszonyszám) honnan, hogyan van származtatva. Elég bonyolult elektrofizikai jelenség alapján kalkulál valami értéket. Ettől függetlenül, ha az a cél, hogy meghatározzuk és monitorozzuk a proci termikus terhelhetőségének határát, akkor ez a CPU által szolgáltatott érték lehet relevánsabb, mint egy külső (procival nem érintkező) szenzoros mérés. Az én méréseim (ami persze nem túl reprezentatív) azt mutatják, hogy a különböző lapokban a maghőmérsékletek sokkal közelebb vannak egymáshoz, mint a Socket hőmérsékletek. Én hiszek abban, hogy a maximum maghőmérséklet valóban nem lépheti át tartósan a 61-62 fokot, ám a Socket hőmérsékletre nem tudok ilyen szűk intervallumot mondani, ott 70-80 fokot mondanék, a már említett okokból kifolyólag.
(#66718) Omli85: Kiegészíteném azzal, hogy a maghőmérséklet se lépje át tartósan a 62 fokot!
[ Szerkesztve ]
-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz TESCO-Zsömle #66720 üzenetére
Egy FX8320@4,6GHz + fasza hűtéssel talán... legalábbis CPU-Z teszt szerint kb. egálban lenne egy szálon. Ez persze alkalmazásonként eltérő lehet.
Az meg másik kérdés, hogy Crosshair IV-ben menne-e a proci megfelelően... FX81xx-et viszont nem ajánlanám.-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
Igen, azoknál a lapoknál, ahol terhelés hatására a hőfokok (core és socket) közelít egymáshoz, ott kb. jól működik az alaplapi hőmérséklet érzékelés, viszont ott, ahol inkább még "nyílik az olló", ott szinte biztos, hogy a lap fölémér, nem is kicsit. Találtam egy régebbi mentést. Ezután még 10 percig engedtem, sajnos nincs meg a kép róla, de a bűvös 61 fok core hőmérsékletig engedtem, amikor a Socket már 85 fokos volt.
Ez egy AsRock Ext4-es lapban volt, ahol a Socket termál szenzorát a VRM is egész jól fel tudja fűteni! Miután a VRM hűtés meg lett oldva, az olló is összébb csukódott.
Simán el tudom képzelni, hogy egyes gyártók (pl. Asrock) TOP-Flow hűtőkhöz, vagy konkrétan a gyári hűtőhöz kalibrálta a socket szenzorát, mert ott ugye az érzékelő körül is kap a légáramlatból. Míg, ha valaki felpattintja a nagy toronyhűtőt, annak a légárama pont átsüvít az érzékelési pont fölött, sőt, még a házban uralkodó légmozgást is leárnyékolja előle, így a mérés nem lesz hiteles.Azért arra kíváncsi lennék, hogy akik próbálkoztak Crosshair IV + FX83xx párosítással, mire mentek vele.
Elvileg működik, csak talán TDP problémák vannak. Valószínűleg tuning is megy, csak értelmetlenül, ha visszaveszi az órajelet terhelésnél.-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz Hencso #66771 üzenetére
30 fokban biztosan nem.
22 fokban, erős tesztek alatt biztosan nem.
22 fokban, normál alkalmazásoknál, játékoknál - talán, határeset.
Oda már a nagy Macho kellene (nekem van ilyenem, vagyis a kicsit még nagyobb HR02-es), ami kb. megfelelő 4,7GHz/1,416V-ra.-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz ViZion #67017 üzenetére
"Prime-ra is keress rá, sokan panaszkodtak anno (stabil gépnél is leáll worker), nem tudom, h frissítik-e vagy ilyesmi."
Emlékszem erre, ám akkor is csak mosolyogtam rajta... Ha valóban stabil lenne, akkor nem állna le a worker. Ez nem program hiba, a prime nagyon érzékeny a stabilitásra, én ezért szoktam a min. fesz gyors belövéséhez használni. Addig növelem a feszt, míg kb. 20 percet kibír hiba nélkül, majd utána dobok rá még egy lépcsőnyit és kész is. Nem kell órákig futtatni. Ha valakinél leáll az egyik szál számolása, akkor ott tuti nem stabil valami, rendszerint plusz fesszel korrigálható, ha a táp és hűtés is bírja.-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz ViZion #67024 üzenetére
Természetesen nem rábeszélni akarlak, mint ahogy mást sem. Csupán jelezni szerettem volna, hogy a Prime lényege a stabilitás tesztelése, és ha netán elhasal a rendszerünk, akkor ne egyből a programot hibáztassuk, meglehet, hogy csak egy kis plusz fesz kellene még. Jah, hogy a tunig felső határához közelítve ez már nem is olyan egyszerű... könnyebb ráfogni, hogy a program bugos, ezt inkább ne használjuk.
Amúgy nálam is elhasal az IBT az utolsó körben, ha a stabilitáshoz szükséges CPU fesz alá megyek. Hogy miért pont az utolsó körben, az valóban érdekes, de ha adok rá egy kis plusz feszt, máris hiba nélkül lefut.-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz Omli85 #67028 üzenetére
IBT esetében is te magad szabod meg, hogy meddig fusson a teszt. Annyi a különbség, hogy automatikusan leáll, ha végzett a beállított feladattal.
A "Prime stabil" kifejezésnek valóban nincs sok értelme. Max. úgy, ha hozzátesszük, hogy 20 perc / 60 perc ... stb. prime stabil, ami még mindig nem jelenti azt, hogy más alkalmazásokban soha nem fog hibázni. Én ezért is pakolok a "20 perc Prime stabil" értékre még egy lépcső feszt.
Ugyan ez igaz az IBT-re is. Ha egyszer lefut az alapértelmezett 10 kör mondjuk Very High teszt, akkor mondhatjuk, hogy "IBT stabil" a gép? Nyilván nem, mert lehet 3x lefut hibátlanul, negyedjére meg hibát dob.
Amúgy teljesen mindegy, hogy ki mit használ, a lényeg, hogy minél egyszerűbben és gyorsabban meg lehessen találni a stabilnak (tűnő) beállításokat. Ha ismerősnél tuningolgatok, akkor ugye nincs sok idő tesztelni, ezért a Prime (nálam) jobban bevált erre a célra, mivel érzékenyebb.-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz Balathruin #67139 üzenetére
Honnan veszed, hogy hülyeségeket ír az Aida?
Mondjuk előfordulhat... bár nálam még nem írt hülyeségeket.
Azt se mondanám, hogy van jobb program monitorozásra - inkább csak más... mert mindegyiknek meg van az előnye, hátránya-, attól függően, kinek mi a fontos, mire használja. Szóval, eltérőek a lehetőségek.
Én pl. kimondottan szeretem az Aidát, Fraps-al kombinálva kitűnően lehet logolni, majd elemezni az értékeket.-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz Balathruin #67141 üzenetére
Már hogy a manóba ne lenne hozzá köze!?
Gyári beépített túlhajtás!-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz Beretvás #67693 üzenetére
Nálam a D14 nem igazán vált be, legalábbis csalódást okozott, többet vártam volna tőle. 4,7GHz-ről akartam feljebb jutni, de kb. csak annyit (~minimálisan többet) tudott, mint a Matterhorn 2db Swif2-vel szerelve, vagy a TR-HR02. Szerintem 4,7-4,8GHz felett már kell a TR-SA, vagy PH-TC14PE.
-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz ZyarraQT #71441 üzenetére
No, végre valami csemege...
Kíváncsi vagyok, mit tudsz kihozni abból a lapból...
Ez van ugye? Asrock 970A-G/3
Kár, hogy ilyen későn dobták piacra, nagyon elkésett vele az AsRock... nem tűnik rossznak, legalábbis az árához képest. A 4,6GHz-et illene tudnia throttling mentesen.-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz Pro!Petya #71613 üzenetére
Azért jó, hogy - legalább így az FX korszak vége felé-, mások is kezdik érteni a Core temp lényegét, és nem csak a Socket hőmérséklettel foglalkoznak.
Minden évben leírtam egyszer - kétszer, hogy a Socket hőnél relevánsabb a Core hőmérséklet a max. hőmérséklet határ figyelésénél, de nem igazán értettek velem egyet...
OK, azt megértem, hogy nehéz hinni egy olyan értéknek, ami idle "hülyeségeket" mutat... ám a max csúcshőmérséklet figyelésnél - ami a procin belül a magoknál sokkal gyorsabban emelkedik - süllyed, mint a nagyobb hőtehetetlenséggel bíró környezetet (socket) hőjét mérő szenzornál (ami ráadásul nincs is közvetlen termikus kapcsolatban a procival) -, ajánlatosabb a Core hőt nézni. Nem véletlenül találták ki ezt az AMD mérnökei.
-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz Askformore #71615 üzenetére
Hát, a Core nem olyan gáz, a Socket valóban magas...
Lehet nem jól mér az alaplapi szenzorod.Nálam anno Metterhorn-al (igaz 2 db gyorsabb ventivel) 1,272V-on - 51/61 fok.
-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz pipo112 #71619 üzenetére
Nálam is.
Én sok lapot és hűtőt teszteltem, és azt tapasztaltam, hogy a Socket mindig magasabb érték volt. Volt ahol max. terhelésen majdnem egálba voltak, de volt ahol a Socket 16 fokkal magasabb.
Ekkor jöttem rá, hogy a Socket mérés mekkora humbug! Erősen alaplap függő, és nem mindegy, milyen a légáramlat a házban.
Mikor az erősebb Top-Flow hűtőket teszteltem, akkor vettem észre, hogy ezekkel sokkal közelebb van a két hőmérséklet egymáshoz. Mivel a Socket szenzor nincs közvetlen termikus kapcsolatban a magokkal, ezért ha a környékét hűtöd, akkor az általa szolgáltatott jel nyilván látványosan csökkenni fog, de valójában ez nem sok kihatással van a proci valódi hőmérsékletére. A procit gyakorlatilag csak a hőleadó felületén keresztül, azaz a vele jó thermal kontaktban lévő hűtőborda fújatásával lehet hűteni.
Pl. ha megfújatod ventivel a socket hátsó részét, akkor szépen csökken a Socket Temp, csak hát ez ugye jó nagy átverés... mert valójában nem sokat érsz vele.(#71620) Omli85: - A Socket hőmérséklet is kalkulált, csak fizikai mérés az alapja. Ám, ahogy az előbb is írtam, a kalkuláció pontosságát túl sok összetevő befolyásolja.
Én jobban bízok az AMD mérnökeiben és a saját tapasztalataimban, így én a Core hőmérsékletet veszem alapul a max. temp értéknél, mindazonáltal azért a Socket se lépje át a 70-75 fokot.[ Szerkesztve ]
-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz Slavia #72450 üzenetére
Nem igazán van jelentősége, hogy milyen 83xx FX-ről van szó. Az 8300 vagy az 'E'-s procik se igényelnek feltétlenül alacsonyabb feszt adott órajelhez.
Pl. az én 8350-es chip-em is az átlagnál alacsonyabb feszt igényel. 4,0GHz@1,152V-= Pancsermeste® =-
-
Pancsermeste
őstag
válasz Slavia #72452 üzenetére
Értem szavad... De a melegedés/fesz téma sem ilyen egyszerű.
Azonos proci esetén világos, hogy ha növeljük a feszt, látványosan nőni fog a disszipáció is. Nos, különböző procik esetén már nem lehet a melegedés mértékét a CPU feszültségekkel összehasonlítani.
Régebbi 8320-as procim azonos órajelhez jóval több feszt igényelt, mint a 8350-es.
Pontos adatokra már nem emlékszem, de a 4,0GHz-hez kb. 1.28-1,3V körül kellett neki.
Azt tapasztaltam, hogy azonos órajelen ugyan annyira melegedett mind a két proci, hiába volt a feszültségük különböző.
Tehát az, hogy adott procit adott feszen adott hűtővel x hőfokon tudod tartani, az nem jelenti azt, hogy egy másik procit ugyan ilyen körülmények és fesz értékek mellett is ugyan úgy tudod hűteni.(#72453) Jakuskacsa: Ez csak a szükséges minimum fesz határán érvényes. A valóban stabil órajelhez szükséges feszültséget hiába emeled, a teljesítmény nem fog emelkedni.
Ezért szoktam az IBT mellett Prime-al is tesztelni, ha eldob egy magot, akkor még IBT lefuthat, de nyilván rosszabb eredményt fog produkálni.
Biztonság kedvéért prime stabil + 1 lépcső fesz beállítása a receptem, ahonnan már a további plusz fesz nem hoz a konyhára.[ Szerkesztve ]
-= Pancsermeste® =-
Új hozzászólás Aktív témák
A nem témába vágó beszélgetésekhez keressétek fel a (nemcsak) FX-tulajdonosok bazi nagy OFFolós topicját, vagy az AMD offtopikot!
- Felfordul a windowsos piac: az Arm megszerezné a PC-s piac 50 százalékát
- Computex 2024: beröffentette az AI-t az AMD
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Ingatlanos topic!
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Computex 2024: perifériák az ASUS ROG fémjelzésével
- No Voice in the Galaxy
- Notebook / laptop alkatrészek cseréje (processzor, RAM, HDD)
- Milyen videókártyát?
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- További aktív témák...
- AMD AM4 Processzorok - Ryzen 3 / 5 / 7 / 9 - Új - Garanciás
- Beszámítás! Intel Core i9 11900KF 8mag 16szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- AMD Ryzen 5 5600X BOX - Új, bontatlan, 3 év garancia - Eladó! 48.000.-
- Beszámítás! Intel Core i5 4570 4mag 4szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i7 2600K 4mag 8szál processzor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen