-
Fototrend
AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Megnyitott a Retro beárazás topik!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Gona.
csendes tag
Szerencsém lett egy működő PCI54PV példányhoz, ezért összeszedtem némi infót, illetve megosztom tapasztalataim itt a nagyvilággal:
A PCI54PV amúgy TMC gyártmány:http://stason.org/TULARC/pc/motherboards/T/TMC-RESEARCH-CORPORATION-Pentium-PCI54PV-VER-1-2A.html
http://www.elhvb.com/mobokive/archive/Tmc%20-%20MyComp%20-%20Mynix/manual/TMCPCI54PV.pdf
http://web.archive.org/web/19970610003025/http://www.mycomp-tmc.com/bpent.htm
A memóriákat párosával kell rakni bele, de 1-3 és 2-4, mert úgy vannak a bankok. Az EDO ramot nem igazán támogatja, elindul vele, de érdekes dolgokat művel. VLB-s videokártyák felével is érdekes dolgokat művel:
ARK1000 : megy
Cirrus : szín problémák
NCR : nem bootol
S3 805 : megy
S3 964 : megy
S3 Trio32 : monochrome fekete-fehér
Trident 9440 : szín problémák
Tseng 4000 : megySzóval ha nem megy egy VLB-vel, akkor másik kártyát kell keresni. Elég sok PCI videokártyát kipróbáltam és ott nincs ilyen gond.
[ Szerkesztve ]
-
Gona.
csendes tag
válasz
envagyok
#95762
üzenetére
Szia!
Én csinálom, köszi a pozitív visszajelzést.
A VLB-s kártyákhoz még folyamatban van kép (videojel minőség) összehasonlító táblázat (a frame grab screenshotok már megvannak, de még mindegyikből kivágok egy egy csíkot, és felnagyítom 16x-osra, hogy látszódjon).
Illetve (számomra ez a legkevésbé fontos, DOS és Win3.1 benchmark eredmények is lesznek). Ezekben a Weitek Power 9000 nem lesz benne, mert úgy tűnik megdöglött a RAMDAC, csak homogén fekete képet/jelet ad ki magából...
Viszont ezekben szerepelni fog a 3D Blaster VLB is, ugyanis van hozzá Win3.1 (és NT3.x és 9x) 2D driver, így lehet képminőséget és Windows 2D benchmarkot is nézni.
És elvileg lesz egy VLB Cirrus Logic GD5429 is, csak azért vettem, mert relative olcsó, de tudom mit tud: itt már nincs BIOS-ban 8x14 font, minden másban azonos kompatibilitási eredményeket kell hoznia mint a 5424-5428 csoportnak. Windowsban talán kicsit gyorsabb.
Ha esetleg valakinek van olyan VLB kártyája, ami nem szerepel a táblázatban, és fontosnak érezni, hogy szerepeljen, kölcsön adhatná.(Amúgy MiszterX szólt, nem igazán vagyok fórumokban aktív.)
[ Szerkesztve ]
-
Gona.
csendes tag
válasz
envagyok
#95768
üzenetére
Remek, köszi!
A Gravis driver oldalt eredetileg azért csináltam, mert akkor már nem volt elérhető a gravis.com, és anno azon, meg máshol sem nagyon az Extreme driverek. Egyik barátom, amikor boltban lehetett még kapni, vett Extreme-et, megkérdeztem, megvan-e még a driver. Megvolt, elküldte, nekem meg le volt töltve a gravis.com (akkor még nem tudtam, hogy létezik az archive.org) és gondoltam pótlom a gravis.com hiányát, kibővítve azt az extreme driverekkel. Így indult. Aztán közben a tapasztalataimat is megírtam, ahol hasznos. Retronn kollégától kaptam egy olyan kritikát, hogy jó hogy összeszedtem a drivereket, de miért nem raktam fel 3rd party cuccokat is. Tavaly gondoltam kibővítem az oldalt, megkérdem Retronn-t mire is gondlolt, de nem találtam meg az üzenetét. Ellenben az Ő oldalán találtam 3rd party cuccokat a Gravis-hez, nyilván ezekre gondolt, szóval azokat is felpakoltam, linkeltem CD lemezképeket, Synergy driver CD-re is, illetve külön is felraktam a ProPats 3.0-at, valamit találtam Utopia soundbank-ot, így már teljesnek érzem.
Hát igen, sok tesztelés eredménye van a táblázatokban, de mivel érdekelt ez a terület, és semmi hasonló nem volt a neten, belevágtam. Ha kérdésed lenne, keress bátran.
@arn
A demoscene demokat más is felvetette már korább, de eredendően retro játékgépet építőknek kívántam segítséget adni. Így utólag meg már nem szúrok be új oszlopot, mert azt sokkal-sokkal időigényesebb végigtesztelni, mint egy új sort. Mert ha esetleg lesz egy olyan videochip-et tartalmazó kártyám, ami még nem szerepel, azt 2-3 nap végigtesztelni a játékokkal (gyengébb kompatibilitású chip esetén esetleg 1-2 hét), ellenben ha beraknék új oszlopokat, pl. demo-at, azt végigtesztelni minden kártyán, az évekbe telik! Az Alien Trilogy volt az utolsó hozzáadott oszlop, amit még teljesen végigvittem. Az "Updates on this page" alatt látom, hogy 2013 Dec 26-al adtam hozzá, kezdtem tesztelni a kártyákat, és kis híján 3 évig tartott. Főleg azért mert elég problémás a játék (épp ezért került bele), és ki szoktam próbálni több UniVBE verziót, Rob Muller utiokat, hátha segítenek. Végiglökdösni nem volna nagyon hosszú (hónapok), de amikor próbálgatod, hogy hátha jó lesz, ha töltök UniVBE-t; VBEPlus-t; VBE15bpp-t, 6bitDAC-ot, esetleg VESA12-t, vagy ezek bármi kombinációját, az időigényes.
Ez a magyarázata annak, hogy az utolsó 3 hozzáadott oszlopot már nem is vittem végig (Flight Simulator 5.0; Warcraft; Pinball Illusions). Ezeket már eleve csak a jobb kompatibilitással rendelkező tártyákon teszteltem, a többibe csak beraktam, hogy "not tested", mert túl sok idő lenne. -
Gona.
csendes tag
Hát igen, nézve ezt a lefogató/rögzítő és kártya bevágás hiánya problémát, vagy a kártyára reszelsz bevágást, vagy letöröd, esetleg kifeszíted és rögzíted valahová lefogatót, hogy ne feszítse a kártyát. Ha letöröd, és nem fejjel lefelé akarod használni, akkor nem fog hiányozni, nekem egyik alaplapomon sincs, pedig van kb. 20 AGP-s alaplapom.
Az eredeti univerzális AGP arról szólt, hogy mind a régebbi, 3,3 Volt (AGP 1.0 és 1x és 2x sebesség), mind az újabb 1,5 Volt (AGP 2.0 és 1x; 2x és 4x sebesség) kártyák halmazát is támogatja.
A korai 4x AGP alaplapok, mind univerzális AGP-sek voltak (ha nem az összes 4x AGP alaplap), lévén a lefelé kompatibilitás fontos volt (ugyanígy a korai 4x AGP videokártyák mind támogatták a 3,3 Voltot, nem csak az 1,5 Voltot). Úgy nézem, az Intel Desktop Board VC820 volt a legelső AGP 4x (és univerzális) alaplap 1999 októberében, míg videokártyák AGP 4x támogatással, már kb. 1999 márciustól jöttek ki.
Persze itt felmerül, ha az ember akarna csinálni egy minden AGP kártyát egy gépben tesztet, akkor az AGP 8x-es kártyák csak 4x sebességgel fognak menni. Noha az AGP 8x alaplapok zöme már nem fogadja a a 3,3 V kártyákat de léteznek "Universal AGP 3.0" alaplapok is, megyek minden Volt-ot tudnak, és 8x sebességre is képesek. Arra tippelek, hogy az Optiplex gépedben is ilyen van. Én SiS 651 chipset-es P4 alaplapot használok erre.
Itt van egy jó oldal erről bővebben:
https://www.playtool.com/pages/agpcompat/agp.html
Ír ilyet is, ami nekem is új:
"nobody makes AGP 3.0 cards, and nobody makes AGP 3.0 motherboards. At least not any manufacturers I can find. Every single video card I could find which claimed to be an AGP 3.0 card was actually a universal 1.5V AGP 3.0 card. And every motherboard which claimed to be an AGP 3.0 motherboard turned out to be a universal 1.5V AGP 3.0 motherboard."
A Volt-októl eltekintve lehet más inkompatibilitás is, pl. az Intel i740 chip igazán jól csak Intel BX chipsetes alaplapban teljesít, a későbbi Intel chipsetekkel ha nem is teljesít olyan jól, de nem hiszem hogy kompatibilitási gondok lennének, míg más chipset gyártók chipjeivel jó eséllyel hardware ütközések lesznek, ezeket igyekeztek a chipset gyártók illesztőprogramokkal kikerülni. Az ALi Aladdin V (Socket 7) chipset pedig nagyon jól teljesít Ati AGP-s kártyákkal, ellenben nagyon problémái vannak nVidia kártyákkal.[ Szerkesztve ]
-
Gona.
csendes tag
Ígéretesnek hangzik! Én "őskövület 3D" kártyának a Rendition Vérité 1000 (V1000-E) előttieket tekintem, de ezeket nem is nagyon érdemes összehasonlítani Direct3D-vel, kevésen megy, amikor kijöttek ezek a kártyák, még a saját API-k voltak csak, nem is mindegyikhez jött ki Direct3D driver, és maximum a legelső Directx 2.0-ás játékok játszhatóak nagyjából. (Az Imagine 128 és ennek a Series II chipjei a legdurvábbak, mert saját API sincs és Direct3D driver sem készült, egyedül Mac-en QuickDraw3D RAVE driver készült hozzá, PC platformon csak 2D kártyaként lehet használni.) "őskövület AGP 3D"-nek pedig mondjuk az S3 ViRGE/GX2; Matrox Millennium II; ATI Rage Pro; 3D Labs Permedia 2, NVidia RIVA 128 és ilyesmik.
Az Oxigen VX1 olyan 2 évvel későbbi, de nyilván közelebb áll a legkorábbiakhoz, mint a későbbiekhez. A Matrox Millennium P750 viszont 2003-ban jött ki, már AGP 8x és ahogy olvasom nem megy 3,3 Voltos alaplapban:
https://web.archive.org/web/20030425005624/http://www.matrox.com/mga/products/mill_pseries/p750.cfm
Biztos, hogy 32 MB-os a P750-ed? Csak 64MB vagy több memóriával rendelkezőt látok.
Az S939 platformon a VIA K8T800 Pro az egy igen jó chipset, legalábbis én Asus A8V Deluxe alatt meg tudtam hajtani kései AGP nVidia kártyákat Win98SE alatt is, míg mások problémákat írtak. Az más kérdés, hogy az utolsó AGP-s nVidia kártyáknak akkora CPU igénye van, hogy Opteron 156-al is gyengébb eredményt produkált, mint a GeForce 4 Ti 4800. De persze ez Win98 és emiatt Single core CPU mezőny, szóval lehet hogy WinXP és multi core Athlon64 ki tudja hozni a maximumot (pontosabban a GeForce 6 és 7 gyorsabb tud lenni, mint a GeForce 4 Ti 4800). -
Gona.
csendes tag
Direct3D és OpenGL benchmark-ok, Riva128-tól fölfelé, okos ötlet! A Riva128 volt az első olyan PC 3D kártya, ami nem foglalkozik native API-val, és a maga korában a legerősebb Direct3D kártya volt. Az S3 Virge és Trio 3D kihagyhatóak (az eredeti ViRGE még native API-hoz lett kihozva, a Trio3D chip-ek noha már nem tudják használni az S3D API-t, de erősen ViRGE alapúal). Az S3-nál a Savage csakád érdekes itt, például a Savage2000-ig. Ha erősebb a proci, és elmész a GeForce2-ig, Ati-ban a Radeon DDR-ig, akkor valószínűleg GeForce2; RadeonDDR és GeForce 256 lesz a befutók sorrendje. Egy olyan 500MHz-es procinál nem is érdemes efölé menni, hacsaknem egy GPU "skálázást" akarsz bemutatni. Például nVidiáknál egy Socket7 AMD K6-2 550-es konfigurációban egy GeForce3 gyengébb eredményt fog hozni mint a Geforce 256, egy GeForce4 méggyengébbet. Én GeForce2 MX-eket nem teszteltem, de azt olvastam a Tom-tól a Tom's Hardware-en, hogy ezek csak erős procin (nyilván a saját korabeli CPU családokat kell nézni) teljesít hasonlóan jól, mint a GTS, gyengébb procin jóval szerényebb az eredménye.
Megtaláltam pár Win98SE K6-III+/550 Direct3D és OpenGL benchmark eredményem, itt már D3D-ben egy hajszállal jobb a GeForce3 mint a 2, de látható, hogy azért erősebb procit szeretne a GF3. OpenGL-ben viszont a GeForce2 GTS sem éri be a GeForce 256 kártyákat...Via MVP3 chipset (4in1 443v); Win98SE
(a két utolsó szám az eredmények, szerintem 3DMark majd GLQuake (bocsi, de 23 éve csináltam), ha van szám a kártya után, az driver verziószám):K6-III+/550 GF DDR 0348 : 3993; 84.6
K6-III+/550 GF SD 0348 : 3982; 84.3
K6-III+/550 GF3 0776 : 4072; 59.7
K6-III+/550 GF2TiVX 0513 : 4051
K6-III+/550 GF2 GTS 0513 : 4035; 59.7
K6-III+/550 GF3 Ti5 0776 : 3982; 59.7
K6-III+/550 Quadr2 0513 : 3972; 59.7
K6-III+/550 GF2 GTS 0522 : 3857; 59.7
K6-III+/550 Radeon : 3830; 41.6
K6-III+/550 Savage2000 9.51.10: 2044; 75.5
K6-III+/550 Voodoo5 5500 : 2046; 72.8
K6-III+/550 Savage2000 9.51.17: 1259; 72.8
K6-III+/550 Voodoo3 3500 : 1975; 56.1
K6-III+/550 TnT2 ultra : 2010
K6-III+/550 Matrox 450AGP : 1985; 51.0
K6-III+/550 Savage4 : 1835; 45.3Persze több játékkal tesztelve jóval változatosabb lenne a végeredmény, de ez már nem az én asztalom. Ha csinálok valaha Direct3D benchmarkot, az a korai generációkkal lesz, Win95 és DirectX 2.0-án, és Pentium 100-on lesz.
[ Szerkesztve ]
-
Gona.
csendes tag
válasz
DarthSun
#95818
üzenetére
Hát, sajnos nem írtam fel melyik 3DMark- al ment, emlékezni meg esélytelen, mert 24 éve volt. De a 3DMark99 a legvalószínűbb (maximum a 2000).
#95809 ityam : Igen, a Slave Zero azt írja a dobozás hogy "Windows 95, 98". Az Unreal engine-es játékok is nagyjából hasonló cipő, illetve sok kártyához nincs rendes driver 2000/XP alá (ha van egyáltalán). Pl. a Rage Fury MAXX-hoz csak 9x/Me driver létezik. OK, hogy az XP felismeri Rage 128 PRO-nak, és működik, de csak az egyik chip/GPU-val, noha dual a kártya... -
Gona.
csendes tag
válasz
DarthSun
#95861
üzenetére
A Win98-nak (és a ME-nek) egy ismert Achilles sarka a memória limit. 1GB felett instabilitást tapasztalunk, így érdemes bekorlátozni 1GB-re
[386Enh]
MaxPhysPage=40000
[vcache]
MaxFileCache=65535Ezt én magam is próbáltam. Másnál látom, hogy még kicentizte (de én magam nem próbáltam):
[386Enh]
MaxPhysPage=48000
MinSPs=16
ConservativeSwapfileUsage=1
DMABufferSize=64
[vcache]
MaxFileCache=65535
ChunkSize=1024A CPU sebesség vs. retro OS témában, a gyakorlatban nem az OS szokott lenni a limit, hanem hogy mit akarunk csinálni az adott OS-en.
Az Win98-on fejlesztett Imperium Galactika II például, ha bolygófelszínen csatázunk, már egy P4-en is "runtime error"-okat dobál fel, mert túl gyors neki. Ugyanakkor el tudom képzelni, hogy létezik olyan játék, ami nem megy WinXP-n (szóval Win98/Me kellene neki), és ha maximális felbontás/részletesség stb. játsszuk a játékot, akkor kevesek neki a korabeli tipikus CPU-k.
DOS esetén konkrét példákat is tudok írni. Egyrészt mindenféle runtime error létezik, az egyik korai King's Quest 4 verzió például összeszakad minden 286-osnál gyorsabb procin, ha a vízeséshez ér az ember. A Pascal runtime error sok játékot érint, itt ezek még alatta vannak: összes Cyrix; Intel 233 MMX; K6-2 és III 500MHz-ig; VIA C3 650 MHz (ha jól emlékszem, de ez nagyjából azonos teljesítménye mint egy Intel 233 MMX).
Ugyanakkor vannak olyan DOS-os játékok, amelyeket úgy dobtak ki, hogy a maximális felbontáshoz majd hozzáerősödik a hardware, csakhogy aztán más irányba ment a technológia. Ilyen például a Duke Nukem 3D. Az én Duke Nukem 3D gépem egy P4 3.06GHz masina (ez a legerősebb gépem, amiben még van ISA az SB-nek és a Roland-nak), és ezen már nem szaggat az 1600x1200, de csak ha a VirgeGX videokártyát használom, mert más videokártyával szaggat. Nem skáláztam még ki a CPU-kat, hogy esetleg VirgeGX-el megy-e lassabb masinán, egyszer lehet megteszem, de nem valószínű, hogy egy 1GHz-nél lassabb PIII/Athlon elég lenne neki.
Szóval erősen függ, hogy mihez is építi az ember a gépet, és csak ha a lehetséges leggyorsabb a cél, annak is lehet gyakorlati haszna is.
Olyan gép nem lesz Win98-nál sem, hogy minden optimálisan megy rajta. Valamihez túl gyors lesz, valamihez túl lassú. Csak a sebességérzékeny játékok aránya kisebb valószínűleg Win98 esetén, mint a DOS-os játékoknál volt.[ Szerkesztve ]
-
Gona.
csendes tag
válasz
envagyok
#95768
üzenetére
VLB Cirrus Logic CL-GD5429 letesztelve. Aztán tévedtem, mégis van még a BIOS-ában 8x14 font (pl. SimCity használja), tehát későbbi 5429-es bios berzióban kerülhetett ez ki. Retro DOS tekintetben kicsit azért rosszabb a kompatibilitása, mint az CL-GD5424/6/8 mezőnyek, mert itt az Alien Trilogy 120Hz-es videojelet ad, amit csak a kései CRT-k tudnak megemészteni.
Továbbá elkészült a VLB-s videojel/kép minőség teszt. Igy utólag be kell valljam, roppant csalóka, mert az összes kártya a mzőnyben teljesen elfogadható CRT-n; az utolsó vállalhatatlan TFT-n, utolsó előtti nehezen de vállalható; a VGA frame grabber-en viszont mindegyik rosszabbul néz ki. Két esetben markáns a különbség a TFT és a Frame Grabber kép között is, ezeknél írtam a kártya neve alá, hogy az interferencia csak a frame grabber-en látható, és nem is soroltam őket annyira le, mint ahogy fest a capture képen.
Lett pár meglepetés, mert egy-két neves kártya is elég alul van, míg mondjuk a nem annyira nagy név "National MicroSystems" a nagyjából a második legjobb (igaz, cserébe Windows alatt szemetel, de ez lehet az én kártyám konkrét hibája). Az általam megállapíthatatlan gyártmányú "UN5424" is az élmezőnyben van, pedig Cirrus chip integráld RAMDAC-al. Pár noname kártyát ismeretlenként tüntetem fel, noha van FCC ID azonosító a kártyán. Ezeknek már nem dőlök be, ugyanis az imént említett National MicroSystems is Trident FCC ID-s matricát ragasztott a Trident kártyáira, de azt a nagy "Q" betűt is ráfestette, ami csak a National MicroSystems kártyákon van, ahogy az ARK kártyák többségén is ARK FCC ID van, noha majdnem mindet az TNC Chemical gyártotta. Ez utóbbi esetben szerződött dolog lehetett, ellenben hogy több kínai kártyagyártóval is szerződött volna a Trident, hát nem tudom. Mindenesetre egy FCC ID-vel több különböző gyártó által gyártott Trident is fellelhető. Ez kicsit olyan, mint amikor írják, hogy a Commodore milyen jó monitorokat gyártott, noha valójában a Commodore sosem gyártott monitort. Először leszerződött a JVC-vel, később a GoldStar-al, aztán szimultán több gyártóval a GoldStar mellett (később, az első Analóg RGB monitorhoz még visszakerült egyszer a JVC is).
OK, kicsit elkalandoztam... Az oldal, tehát a jobbaktól a legrosszabbakig (mind szubjektív, a vizuális benyomás alapján rangsoroltam őket):
[link][ Szerkesztve ]
-
Gona.
csendes tag
válasz
DarthSun
#96223
üzenetére
Akkor "hullámzott", hol ment, hol nem. Lehet most is így van, de mostt épp megint megy. Legközelebb update-elek valamit, vagy új oldalt rakok fel, csak 24 óra múltán szólok, az a biztos.
Nem szükséges többféle böngésző használata (elvileg), mert az összes oldalam simaHTML 4.01 Transitional(ez egy 24 évvel ezelőtt kijött standard), valamintcontent="text/html;charset=iso-8859-2".
Ezen kívül még egy script is van benne, ami olyan, mint a táblázatkezelőkben a felső sor illetve első oszlop rögzítése. Itt most csak az első oszlop van rögzítve (a többinél mindkettő). Ha nem támogatja esetleg a böngésző, akkor egyszerűen csak nem rögzül a sor/oszlop, de ugyanúgy megjelenik. Nem értek hozzá igazán, valaki írta, hogy miért nem használom, én meg írtam, hogy nem is tudtam hogy létezik ilyen, Ő meg küldött kódot, abból főzök.
Mindig arra törekedtem, hogy régi masinákon/böngészőkön is menjenek az oldalaim, elvileg Netscape 4.7 vagy IE 5.01 lenne nagyjából a minimum, persze mivel sajnos át kellett térni a https-re, így pl. MacOS Classic-on már nem tudom betölteni oldalaim...#96225 arn
Esetleg a közel 10000 pixel széles tesztképek okozhatnak gondolt, de ezek nélkül nem sokat érne az oldal.#96186 FF23
Én értékes cuccot nem bíznék az Acorp tápra, ismeretségi körömben eldurrant az egyik kondija egy Acorp tápnak. Szerencsére
más nem halt meg a gépben. Régen, valamelyik magyar PC-s fórumon csináltak egy kerülendő ATX tápok "vörös" listát, azon a 2. helyen szerepelt, ha jól emlékszem (első helyen a Vargáné táp volt).
Persze az Acorp-ból is lehet jobb széria, szóval érdemes mondjuk rákötni egy rossz vinyót, hogy legyen valami fogyasztás, majd megmérni mennyire tűrhetőek a Volt-ok (vagy kijelzős ATX teszter). Én évekig használtam egy "feláldozható" konfigurációban egy Acorp tápot, úgy hogy az egyik molex-re raktam egy MAXX gépvédő áramkört. Ez nézi az +5 Volt-os ágat, és ha a standardtól jobban eltér a táp, akkor rövidre zárja, a táp meg lekapcsol (vagy ha nagyon gagyi, akkor megdöglik). Persze ez csak az +5V ágat nézi, az igazi az lenne ha a 12-esek is nézve lennének, de több a semminél. Aztán ez az Acorp nem durrant el, de egyre kevesebbet adott le (300W volt ráírva, de 100-at sem adott le), a tesztet folytatni akartam, volt kéznél egy AT-s, azt is befogtam, az hajtotta a winyót és a CD-ROM-ot, az alaplapot pedig ez az Acorp. A tesztet még be tudtam vele fejezni, de mivel már nem tudott meghajtani egy Celeron 300-ast winyóval és CD-vel, kiszedtem a kábeleit és a ventijét, a többit elektronikai hulladékba tettem.
-5 Volt: Kevés ISA kártya használja csak, szóval ha nincs ilyen kártyád, akkor nem kell fogalkozni vele. Nekem van 2 ilyen kártyám, az egyik konfigban is van, ott figyelek rá. Népszerűbb/elterjedtebb kártyák amik használják a -5V-t:
Sound Blaster 2.0
Roland LAPC-I
Pro AudioSpectrum 16 (PAS 16) -
Gona.
csendes tag
Egy öreg Fujitsu Siemens B15-1 LCD monitor a teszt monitorom, mert tud 1024x768-at, nem nagy, csak 10-20 Wattot fogyaszt. De a retro konfigjaim többsége CRT monitoros. Amikor elkezdtem a tesztet, naívan azt hittem, hogy CRT-n is lehet látni ekkora különbségeket, de gyakorlatilag a legrosszabbat sem biztos hogy meg tudnám különböztetni a legjobbaktól.
Nekem eddig PCI-on, egy szintén Ti DAC-os Matrox Impression Plus tetszett legjobban, bár PCI-on közel sem volt ennyire szisztematikus a viszgálódás, mindenesetre én is arra jutottam, hogy a Ti a legjobb minőségű RAMDAC-ok egyike, vagy konkrétan az is.[ Szerkesztve ]
-
Gona.
csendes tag
Azt elfelejtettem írni, hogy az elsőnek próbált VGA kábel is gyanús volt, aztán tartottam egy "előverseny"-t egy Matrox Millennium G550-el és 7 különböző VGA kábellel. Igen látványosak voltak a különbségek. Messze a 2 legrosszabb, az újonnan bontott 2 különböző gyártmányú VGA kábel volt. A két legjobb a két legrégebbi, jó vastag VGA kábel lett. Bár én elsőnek vártam azt a fehér kábelt, ami vastag is, szép nagy ferrit zajszűrői vannak, és még a csatlakozó házak is alumíniumból vannak, de ez a második lett. Az első, egy fekete, hasonló kinézetű, de műanyag csatlakozóházas VGA kábel lett, ezzel készült az összes teszt. (Nemrég, az itteni bolha piacon, egy vegyes kínálatú asztalon hevert egy hasonló kinézetű/korú vastag VGA kábel. Kérdeztem a hölgyet, hogy mi az ára. Mondta 300Ft. Gyorsan megvettem).
Én is elég valószínűnek tartom, hogy AD is generál zajt. A teszt vége felé úgy éreztem, hogy igazán nincs is sok haszna az egész tesztnek, mert eleve CRT-t tervezek a retro gépeimhez, de aztán eszembe jutott, hogy sokaknak nincs helyük egy CRT-hez, nekik talán hasznos lehet az eredmény.
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- BestBuy topik
- Napelem
- Alapértelmezett konfiguráción sok Core CPU-nak lehet stabilitási gondja
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- Gray Zone Warfare
- Kék halál (BSOD)
- Tőzsde és gazdaság
- További aktív témák...
- Új, Bontatlan AMD Ryzen 9 7950X3D & Ingyenes Szállítás - Számla & Garancia
- BESZÁMÍTÁS! ÚJ Intel Core i5 11400F / i9 11900KF / i9 11900K tálcás processzorok 27% áfás számlával
- Intel I7 13700K 16mag/24szál - Új, Tesztelt - Eladó! 128.000.-
- Hibátlan - AMD Ryzen 5 2600 - 6 mag 12 szál 3.4GHz + gyári hűtő
- Hibátlan - INTEL Core i5-9400F 6 mag CPU + gyári hűtő - LGA1151v2
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest