-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
Nem egészen. Az, hogy a logikai, vagy a fizikai szálakat kezdi feltölteni az ütemező leginkább az energiagazdálkodási sémán múlik.
Energiatakarékosan igyekszik a magokat kikapcsolva tartani, és amíg lehet a logikai szálakat egytől egyig kihasználni, teljesítménycentrikuson viszont igyekszik előbb a fizikai magoknak munkát adni. Persze, ettől függetlenül sokszor mégis kerül munka a logikai szálakra, és máris bedöcöghet a játékod.... Ryzen-nél passz, hogy hogy van, ott ugye van mégegy változó, a lekapcsolható CCX külön L3-al. A tuti, ha kikapcsolod az SMT-t, és teljesítménycentrikusra rakod az energiagazdálkodási sémát.Amúgy Wow/SC2 és egyéb kevés szálat, de azt annál inkább fogyasztó játékokban én tuti megpróbálnám azt is, mit szól hozzá, ha az egyik CCX-et komplett lekapcsolod. Onnantól a procinak nem kell szinkronizálni a CCX-ek között, ami javíthat a teljesítményén.
Elmenteném BIOS-profilnak, és utána csak pár kattintás, hogy induljon.
[ Szerkesztve ]
-
Tengo
aktív tag
Hiába mondod, hogy nem igazán mikor ezt tapasztalatból mondom, hogy így van. Ott van kapásból a path of exile, ingyenesen letöltheted nézd meg. Fő folyamatszálnak a 14-es szálat használja ami logikai, és olyan szinten visszafogja a teljesítményt, hogy SMT-t kikapcsolva 60%-al nő az FPS, és az FPS droppok is megszűnnek. Ezek mind olyan dolgok amit vagy az ütemezőnek kell a szálakat megkülönböztetnie és jól elosztania, vagy a játéknak kell felismernie a processzor topológiáját.
-
nkmedve
őstag
"3.8ghz-re húzott ryzen 3200mhz-es ramokkal 75% körüli szálkihasználtság mellett fog hozni x fps-t.
Ez Intelből nagyon durván kb. 3.4ghz-es 2xxx, 3.2ghz 3xxx, 3ghz 4xxx, 2.85ghz 6-7xxx proci szintje lehet."Ez pontosan melyik játékra igaz? Mert biztos nem általánosságban. Ha így lenne, akkor a Ryzen egy első generációs Nehalem IPC-jével bírna, ami messze nem így van (sokkal inkább Broadwell szint). Az, hogy néhány játékban ilyen nagy előnye van az Intel-eknek attól még nem lesz ez általános. A helyzet inkább az, hogy az R7-nek van egy átlag kb. 10-15% elmaradása a Kaby-tól játékokban (R5 is hasonló), úgy hogy a Kaby több mint 10%-kal magasabb órajelen jár (itt vannak %-ok néhány oldaltól begyüjtve).
Összességében véve azért messze nincs arról szó, hogy a Ryzen mellé nem lehet erős VGA-t tenni, mert nem tudja kihajtani.Abba a Mankind Divided DX12 tesztbe szerintem beszólt a gyenge NV driver is, ami jelenleg kb. katasztrófiálisan működik Ryzen-en (gondolom az NV valami DX 12 feature-öket emulál CPU-n, erősen Intel-re optimalizálva). Ahogy nézem a linkelt Legitreviews tesztben arra mentek, hogy azokat a játékokat gyüjtsék össze, amelyek az átlagnál jóval gyengébben mennek Ryzen-en (kivéve a Ghost Recon Wildlands), talán csak a Far Cry Primal-t és a Blizzard játékokat felejteték ki.
A másik, hogy egy új arhitektúrás SMT-s procinál a kihasználtságot nézni szerintem értelmetlen. Az, hogy neked azt mutatja, hogy 1 szálat terhel 75%-ban, az egyáltalán nem biztos, hogy úgy is van. Szerintem ott simán megy az egyik mag 100%-on csak rosszul mér a progi.
-
HSM
félisten
Nincs olyan, hogy logikai vagy fizikai szál. Egy magnak két egyenrangú logikai szála van, akár HT, akár SMT esetén. Ha SMT-vel rosszul megy, annak az az oka, hogy valami más is azt a magot használná a másik szálon keresztül.
Igen, ez így van, SMT-vel, az ütemezőnek is tudnia kell a működésről, de az ütemező tehetetlen, ha a játékba (rosszul) bele van drótozva, hogy melyik szálon mit csináljon. Pontosan ugyanez van a HT-val is.
(#5555) nkmedve: Igazából bármilyen többmagú processzoron értelmetlen, mert egy négymagoson 25%-ot látsz, miközben egymagon 100%-on megy, és az a program ha meggebed se fog tudni egy fokkal se gyorsabban menni, miközben azt látni, hogy 25% csak, és az ember azt hinné, alszik a processzor.
HT erre rátesz egy lapáttal, hogy megkeveri az arnyokat is a logikai szálakka, pl. 6 magos procit 6 szálon fullra terhelve 50%-ot mutat, miközben valójában a proci innentől már csak az SMT/HT-vel elérhető még +20-30%-ot gyorsulhat, közelsem 50%-ot. (Természetesen a hatás akármilyen terhelésen él, nem kell 50%-ra terhelni hozzá.) Így tehát már "kilogikázni" sem lehet a legtöbbször, mi történhetett a háttérben.
Most pl. lőttem poénból egy egyszálas Prime95 benchről egy erőforrásfigyelős képet. Ez a program ugye így pontosan 1 magot terhel le (pontosabban azt is egy logikai szálon) pontosan 100%-ra. Ehhez képest az erőforrás figyelőn mit látunk?
Összeollóztam kicsiben, hogy látszódjon minden szál, és nagyban is, hogy látszódjon, még véletlenül sem látszik, hogy maxra kiterhelődne akár egyetlen mag/szál is. Itt is csak az a 75% körüli max, amit a dombok elérnek. (Honnan ismerős ez nekem...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Hát erről utólag ember legyen a talpán, aki megmondja, hogy mi is történik... Nem lehet, nyilván, ezekkel az eszközökkel.
Más, komolyabb eszközökkel amúgy bizonyos esetekben lehet értelmes következtetéseket levonni, de sokszor azokkal sem egyszerű. Pl. tudhatjuk, ha kilistázzuk a processeit, hogy igen, egy processz szépen kimaxolta ~8%-on, amit egy szálon ki lehet, látszik is, hogy 4Ghz-es processzoron durván 4Ghz-nyi processzor clockot evett meg.
[ Szerkesztve ]
-
#5557
Cronerator
tag
Cronerator
tag
Végre én is beléptem a Ryzen klubba hivatalosan.
Magamnak egy Giga Gaming 5, öcsémnek meg egy MSI Tomahawk lett.
Corsair 16GB (2x8GB) DDR4 3200MHz CL16 Vengeance LPX (Red/White)
Ryzen r5 1600.
Nekem a memória megy pöccre 3200-on, a proci meg jelenleg 3800-on 1,25V-tal. A Dark Rock 3 lefogatót igényeltem a mai napon, addig a gyárival kell beérnem. Windowst nem raktam újra, csak előtte lepucoltam szinte mindent az eszközkezelőből nehogy gebasz legyen.
Gyorsan futtattam egy cinebenchet:
Öcsém prociját majd holnap tweakelem be.[ Szerkesztve ]
Addig jár a lány a kútra, amíg meg nem ........érkezik.
-
Ruuwa
tag
A kihasználtság nem egyenlő a terheléssel.
Pongyolán fogalmazva előbbi azt fejezi ki, hogy az órajel szerinti ciklusok hány százalékában végzett valamilyen műveletet a processzor. Magyarul, ha egy processzor 2GHz-en jár, és 1 milliárd ciklusban végez munkát, akkor a kihasználtság 50%. Viszont hogy mi számít hasznos munkának (integer, lebegőpontos, regiszter move, load, store, I/O művelet, etc), mit jelent le a rendszer hasznos munkának, az teljesen architektúra és utasítás függő. Több magról és dinamikusan változó órajelekről nem is beszélve. Éppen ezért nem szerencsés két külön architektúra, különböző órajelen vett kihasználtságát kontextus nélkül egymás mellé tenni. Főleg nem egyenlőség jelet tenni a két érték közé.
Ahogy a kihasználtság, úgy a terhelés sem pillanatnyi érték. Ismét csak pongyolán fogalmazva a terhelés azt mutatja meg, hogy az eltelt időszakban átlagosan hány folyamat futott a CPU-n vagy várakozott futásra készen. Magyarul ha a terhelés átlagos értéke 1,4 volt, akkor ezen időszak alatt átlagosan 40%-al volt túlterhelve a processzor, tehát biztosan volt olyan pillanat, amikor egy vagy több folyamatnak várakoznia kellett felszabaduló erőforrásra. Ez azt is jelenti, hogy egyszerre lehet 80% a kihasználtság és 2,5 a terhelés: 1 folyamat futott, 1,5 várakozott. Amikor elindul például az AIDA stresszteszt, akkor nem 100%-ra terheli a processzort. A kihasználtság lesz 100%, a terhelés meg legalább 3-4-5, vagy ha úgy tetszik 300%.
Ha jól tudom az összes népszerű monitorozó alkalmazás (AIDA, HWInfo, MSI AB, windows feladatkezelő, stb) a kihasználtságot jelzi ki, nem a terhelést. Mindezzel oda akarok kilyukadni, hogy nem érdemes sokat rugózni egy Intel és egy AMD processzor ugyan azon program futása során mért kihasználtsági értékeinek összehasonlításán. Jelzés értékű lehet, de semmiképpen sem mérvadó. Illetve csak szeretném tisztába tenni kicsit a fogalmakat.
Valami tréfás, humoros, mégis mélyenszántó gondolatokat magában hordozó, rövid, velős mondat, mely egyéniségem rendkívüli sokszínűségéről tesz tanúbizonyságot.
-
joysefke
veterán
Ugye tisztában vagy vele, hogy a Windows ütemező a szálakat -az összeset- másodpercenként nagyon sokszor átdobja egyik magról a másikra, hogy hőtermelés szempontjából nagyjából egyformán legyenek terhelve a processzormagok.
A feladatkezelő ennek megfelelően az összes mag/ HT-szál kihasználtságára írni fog valami 0-100 közötti értéket, akkor is, ha a rendszerben összesen 1 darab 1-szálas program teker maxon.
Ha elindítok egy SuperPI-t, ami ugye egy egy szálas program és azon az egyetlen szálon bármekkora egyszálas teljesítményt ki tud használni, akkor a négymagos i5-processzormonon a Windows ütemező néhány-tíz milliszekundumonként ezt az egy programszálat végig fogja pakolgatni az elérhető magokon, hogy a hőtermelés nagyjából kiegyenlített maradjon.
A feladatkezelőben a teljesítmény fülön pedig azt fogom látni, hogy a processzormagok különböző mértékben, de mind terhelve vannak. A feladatkezelőben pedig ha átváltok a futó processzekre, akkor azt fogom látni, hogy a SuperPI 25% CPU-t eszik. Ebből az ember naívan arra következtetne, hogy négy szálon fut és nem használja ki sem a processzor maximális egyszálas sem a maximális négyszálas (multithread) teljesítményét.
DE EZ HAMIS: Egyetlen szálon fut és ott kihasználja a maximális egyszálas teljesítményt, mert mindig amelyik processzormagon fut (néhány 10 ms erejéig) ott maxon fog futni arra a néhány 10ms-ra, 100%-ra terhelve az aktuális processzormagot, majd a Windows ütemező szépen átrakja másik magra és azt fogja terhelni 100%-on és így tovább.
Tessék megnézni a képet:
Az egyszerű "rápillantok a feladatkezelő grafikonjára" dolognál sokkal szofisztikáltabb módszerre van szükség ahhoz, hogy érdemi következtetéseket tudj levonni egy játék CPU-limitességéről. Faszságnak tartom azt amit a Feladatkezelő CPU illetve magkihasználás néven jelent, de ez van...
3.8ghz-re húzott ryzen 3200mhz-es ramokkal 75% körüli szálkihasználtság mellett fog hozni x fps-t.
Ez Intelből nagyon durván kb. 3.4ghz-es 2xxx, 3.2ghz 3xxx, 3ghz 4xxx, 2.85ghz 6-7xxx proci szintje lehet.már írták: ilyen nincs, hogy "szálkihasználtság".
Programszálak vannak, amelyek különböző mértékben tekerik azt a processzormagot amelyen éppen futnak. Ha bármelyik szálnak több processzorsebességre van szüksége, mint ami rendelkezésre áll, akkor abból az lesz, hogy a GPU terheltsége 100% alá esik, és a többi programszál is elkezd várakozgatni arra a szálra amelynek a CPU éhségét éppen nem lehet kielégíteni....
3.8ghz-re húzott ryzen 3200mhz-es ramokkal 75% körüli szálkihasználtság mellett fog hozni x fps-t.
Ez Intelből nagyon durván kb. 3.4ghz-es 2xxx, 3.2ghz 3xxx, 3ghz 4xxx, 2.85ghz 6-7xxx proci szintje lehet.Simán lehet, hogy némely játék nem fekszik a RyZEN architektúrának, esetleg ez a 2xCCX felépítés tesz be és emiatt nem hozza a RyZEN azt, amit az egyszálas teljesítménye illetve a magok/szálak száma alapján kéne. Reméljük, hogy idővel ezen programok (főleg) száma csökkenni fog.
Mindenesetre én úgy látom, ha min-FPS grafikont néz az ember, akkor egyből vidámabb a kép a RyZEN számára..
[ Szerkesztve ]
-
#5560
apa111
aktív tag
Cronerator
#5557
apa111
aktív tag
válasz
Cronerator
#5557
üzenetére
Gratula
És mindjárt kettővel 
-
RVR400
veterán
Én csak olvasni járok ide, de már párszor meg lett beszélve, hogy a korai tesztek alapból kisebb eredményeket hoztak. Továbbá Nvidia kártyákkal rendre olyan eredmények születnek, hogy ahol AMD kártyával közel azonos a teljesítmény, ott nV kártyával 15%-kal alacsonyabb eredmény születik a Ryzennél szembeállított Intel mellett.
Persze azóta változhatott a helyzet, de nekem gyanús, hogy ha már nem is korai a teszt, de az nV driverstiklije még bejátszik.
-
#5564
#45997568
törölt tag
Cronerator
#5557
#45997568
törölt tag
válasz
Cronerator
#5557
üzenetére
Az a Tomahawk mar csak a neve miatt is tetszik, grat hozza
-
Cathulhu
addikt
Az új chipset driverben mostmár hivatalosan is alapbeállítás a ryzen balanced windowsban. Fentebb akik alacsony kihasználtságról írtatok, próbáltátok ezt a sémát?
Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell
-
Cronerator
tag
válasz
#45997568
#5564
üzenetére
Elvileg az is viszi a ramokat 3200-on. Benne van a qvlben. Az én Giga g5-ömnél csak a 3000-es van benn a qvlben, de simán viszi a 3200-ast. Délután, meló után majd megizzasztom őket. Ami még feltűnt, hogy idle a fogyasztásom 140 wattról 85-re esett. (3,6-ra húzott Xeon 5672 volt)
[ Szerkesztve ]
Addig jár a lány a kútra, amíg meg nem ........érkezik.
-
-
HSM
félisten
Néhány megjegyzés.
Második bekezdésedre. Legjobb tudomásom szerint szó sincs "lejelentett" hasznos munkáról, a processzor oldaláról minden utasítás, amit végrehajt hasznos, hiszen szükséges a feladata elvégzéséhez. Az OS pedig tudja, hogy éppen dolgozik-e a processzor, hiszen ha elvégezte az utasítását, akkor az üresjárati taskot kezdi futtatni (vagy elküldi aludni), innentől pedig architektúra függetlenül tudja, hány %-ban volt használva a CPU. Ez nem függ igazából az órajeltől sem.
A harmadik bekezdésedben koncepcionális hiba van. Játékok esetén tipikus, hogy double buffer V-sync nélkül olyan gyorsan fut, amilyen gyorsan csak a rendszer lehetővé teszi, tehát vagy a GPU, vagy a platform el nem fogy alóla. Tehát 100% CPU kihasználtságnál egészen biztosan lesznek még várakozó utasítások, de ez mégsem fog igazából semmi értelmeset mutatni.
(#5559) joysefke: Te is.
Így már tuti át fog menni az üzenet. [ Szerkesztve ]
-
#5570
IstvánLászló
senior tag
Cronerator
#5557
IstvánLászló
senior tag
válasz
Cronerator
#5557
üzenetére
Grat a csomaghoz és a tesztet.
Privátot ne írjál csak ha fontos, válaszolok biztosan. Köszönöm mindenkinek türelmét idejét segítségét.
-
pipo112
senior tag
hi!
first. üdv az új tesztelőknek és grat a szép csomagokhoz !
na tegnap újra rántottam a winfost 99,999% hogy anomáliák okozója az fx-hez szokott rendszer volt .
alapon cb eredmények single/ multi
egyenlőre ennyi ja meg van új cpu-z amiben a bench át lett alakítva itt single kapok 371/2 pontot multi 3100p
nos eddig minden fut flottul! a ramjaim még most az új bios-al se akar menni 3200Mhz-n de a 2933Mhz megy simán , ezzel kapcsolatban írtam msi-nek hogy mi van mert sz@r van a pitében idézem őket :igen teszteltük az általam vásárolt ramokat és náluk ment 3200mhz-n de ez függ attol is hogy milyen minőségű a memória és milyen cpu van mellette . azt hogy esetleg milyen időzítéssel vagy milyen cpu-val hajlandó menni 3200-on na ezt nem árulta el a szaki 
arra meg nem is nagyon akarok reagálni hogy függ a memória minőségétől hát f@szom ugyan az a típus akkor mi van vazze 
.
ezzel rá is hagyom a dolgot nem szenvedek 270 mhz-ért az már valószínű amúgy se hozna sokat a konyhára majd esetleg fórumokon tájékozódok .
oc még nem próbáltam ismerkedem csak de lehet megnézek majd egy egészséges 3,7/3,8at a stock kúlerrel bár nem tom melyik lenne a jobb bios oc vagy ez a ryzen masterAzt tanácsolom mindenkinek, hogy ne fogadja el senki tanácsát. :P
-
HSM
félisten
válasz
pipo112
#5571
üzenetére
"arra meg nem is nagyon akarok reagálni hogy függ a memória minőségétől hát f@szom ugyan az a típus akkor mi van vazze"
Nem véletlen van ugyanabból a típusból is millió revízió, akár különböző csipekkel... De azonos csipekkel sem biztos, hogy mindegyik ugyanannyit fog tudni. Ahogy pl. 1700-as prociból is lesz, aminek vége 3900-on, és lesz, ami 4100-on is elketyeg. -
nkmedve
őstag
Futottam egy kört a Call of Pripyat-al, de olyan sokkal okosabb nem lettem mivel úgy tűnik korlátozza az FPS-t 60-ra (vsync kikapcsolva). A CPU limit érdekében levettem a felbontást minimumra (800x600) a többi beállitást pedig maximumra raktam (DX11). Igy a CPU használat valahogy igy alakult:
Core 1: 60-80%
Core 2: 20%
Core 3-8: 0%
Az FPS a limit miatt folyamatosan 60 volt, amúgy szép simán futott a játék.Rendszer: R7 1700 3.8GHz (SMT kikapcsolva), GTX970, Win 10
Mivel a fenti teszt nem sokat mutatott, igy kipróbáltam ezt a benchmark-ot is: [link]
Az eredmények:
- 800x600
- 1920x1080Ami érdekes az a CPU használat (látszik a képeken is az Afterburner ablakban), a benchmark az összes magot képes kihasználni, mig a rendes játék csak 1-2-t. (igy a bench nem tűnik igazán reprezentativnak).
[ Szerkesztve ]
-
pipo112
senior tag
én ezt értem de ezek mind tesztelt memóriák amik tudják a 3200-at azt hogy az én kockámmal nem megy mert az 1600 nem tudja azon a mhz-en kezelni ok ,de ebből a típusból nincs több revízió max fekete, kék vagy piros és pont a piros sorszáma szerepel a qvl listában.
[ Szerkesztve ]
Azt tanácsolom mindenkinek, hogy ne fogadja el senki tanácsát. :P
-
joysefke
veterán
Stalker + Win10 + Athlon II X4 640 esetében nem dobálja, hanem fixen az első magot terheli. De nagyon.
Nekem fizikai gépen "csak" Win7 van, nem Win10, de feltételezem, hogy mind a kettő nagyjából ugyanúgy működik. Virtualizálva van 10-em, de azt meg nincs értelme megnézni, mert a virtualizáció belerondít a dolgokba.
Ha a Stalker fixen csak az első magot terheli, akkor az nyilván nem azért van, mert a Windows gondolt egyet és magától kitalálta, hogy márpedig csak az első magon fogja futtatni a játékot, hanem azért mert valószínűleg a Stalker fejlesztője a játék kódjában vagy a beállításokban valahol jelzi a windowsnak, hogy a játékhoz tartozó processz márpedig csak az első magon futhat (Windowsban az első magnak "0" a száma) és kész, ezzel az alkalmazásfejlesztő felülbírálja a Windows ütemezőjének alapértelmezett működését.
Ezt CPU-affinitásnak nevezik, és azt adja meg, hogy a processz melyik magokon futhasson (és melyeken ne)
Ezt Te is megteheted egyébként manuálisan. Pld. fogod a SuperPI-t vagy bármilyen programot (a Stalkert ne, mert az alapján amit elmondtál bele van fixen kódolva, hogy a nullás magon kell futnia) elindítasz, majd
1, a Task Managerben megkeresed a processzt
2, kiválasztod, jobb klikk rajta,Set Affinity
3, beállítod, hogy melyik processzormagokon futhassonHa ezt megteszed pld. a SuperPI-vel, akkor a grafikon amit fönt raktam be úgy módosul, hogy az első processzormag fog 100%-on tekerni, a többi pedig az alap 1-2%-os idle kihasználtságon (számos Windows folyamat van ami néha-néha felébred)
Itt van az új grafikon:
Ha fognám ezt a gagyesztán SzuperPI-t és az affinitásban beállítanám, hogy az első két processzormagon futhasson csak, akkor a feladatkezelő azt mutatná, hogy az első két mag kb 50-50%-ra van terhelve (nem fogja pontosan 50-50% ban szétkenni a SzuperPI processzoridejét a két mag között, de a két mag együttes terheltsége mindig 100% lesz (ez két magra vetítve 50%-os kihasználtság, tehát együtt végeznek annyi munkát mint az előző képen az első mag végzett) a maradék magok meg malmoznak.
Itt a kép hozzá:
Látszik, hogy azáltal, hogy megadtam, melyik magokon futhat a SzuperPI, vizuálisan nagyon sokat változott a Task Manager grafikon, de a SzuperPI valójában semmivel nem lett gyorsabb, mindig ugyanannyi idő alatt végez (értsd: hibahatáron belül)
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
pipo112
#5574
üzenetére
"de ezek mind tesztelt memóriák amik tudják a 3200-at"
Ugyan azt nem írtad, pontosan milyen memória, de a korábbi képedig alapján 3200-as Corsair LPX, ott pedig a terméklapon a kompatibilitásnál ez szerepel: "Intel 100 Series platform"[link].
Tehát igen, ezek tesztelt memóriák, amik Intel 100-as platformban tudják a ráírt paramétereket (hiszen abban tesztelték), azaz 3200Mhz és C14 vagy C16 időzítés. Nem túl meglepő, hogy a Ryzen platformban, ami jobban kihasználja a memória sávszélességét, nem biztos, hogy ugyanezen paraméterek mellett stabil marad.
Kb. reális a 2933Mhz, amit elértél vele. -
Márk
senior tag
-
pipo112
senior tag
igen ezt én is néztem a corsair oldalán , de én az msi alaplapom qvl listájából választottam az a lista szerint ez a ram megy 3200at az alaplapomban (elméletileg és az msi szerint) nálam gyakorlatban meg nem , de kihangsúlyozom nem is igazán érdekel az a plusz 270 Mhz mert sokat már nem hozna szvsz jelentéktelen így nem is erőlködök a beállításán mert a 2933 megy pöcre stabilan
Azt tanácsolom mindenkinek, hogy ne fogadja el senki tanácsát. :P
-
apa111
aktív tag
válasz
pipo112
#5574
üzenetére
Ne kenödj el tökéletes a 2933 is ,és ha meg nézed nagyon sok emberkének ennyivel megy STABILAN .Ha valakinek megy 3200 plusz amiket látsz a yotubon vagy bármilyen tesztelő oldalon lehet ,hogy még nem futott bele olyan progiba vagy játékba amiben hibázik 3200. Nekem is elindul a gép 3200 egy csomó progival tesztel le fút és jön egy egyszerü böngésző vagy éppen most irok neked és hibát ir a böngésző nem tudok egy hsz elküldeni ,de még játéknál a Doom se szereti nekem 3200-ön .2933 egész nap mehet a gép nincsennek ilyen problémák . Továbbra is azt mondom mindenkinek nyár elött nem lesz javitva ez a dolog.
-
-
pipo112
senior tag
nem bosszankodok rajta igazából annak is örülök hogy ilyen frekin megy a ram ezért nem is bántom tovább !!
köszi neked is meg apa11-nek is !
a másik előbb néztem egy bf3 at tuti hogy a régi win nem szerette még a ryzent mert most a max fps ek már 120/130 volt ami teljesen jó 100 alá nagyon be se estem talán egyszer kétszer 90/95re szvsz a min fps is rendben van így már érezhető a ryzen ereje bár hw infóval monitoroztam azért a szálakat be terheli 100%ra de a vga is tekert 85%on valszeg így alapon kicsit sok neki az 1070 de az is lehet hogy drs el feltolom a felbontásom 1440p-re állandóra azt úgy fogom használniAzt tanácsolom mindenkinek, hogy ne fogadja el senki tanácsát. :P
-
pipo112
senior tag
valószínű ez lesz mert alapon van a vga és így is marad benne erő 15% ,pedig azt hittem hogy a ryzen 1600 simán elég lesz az 1070-nek 1080p-ben bár azért még finom hangolok azt majd meg látom meg ez csak egy játék ami ráadásul nem mai gyerek de majd rá lesek egy witcher 3-al meg dragonage inq-re ott mit muzsikál a vga
Azt tanácsolom mindenkinek, hogy ne fogadja el senki tanácsát. :P
-
BeZol
őstag
válasz
joysefke
#5559
üzenetére
Abból indultam ki, hogy 5820k-nál akárhányszor néztem, mindig a 7. számú szál pörgött 100%-on, mint ahogy a stalkerre és társaira is írtátok h ezt és ezt a szálat tolja csak. Nem tudtam, hogy így eloszthatja (ha valami mondjuk 1szálat támogat, hogyan képes 2 szálból összelegózni az 1szálat
). Szóval ez nekem új, és látom már jöttök a benchmarkokkal, amiknél ez nem probléma, de lehet hogy a játéknak probléma
Néztem anno, 2mag smt off-ig is lementem, ugyanúgy ment a wow, mint 4+0, 2+2, vagy akárhogy volt, szóval CCX nem játszik. Az smt off viszont emlékeim szerint 10%-ot dobott rajta. Majd ezt az affinitásos dolgot rálövöm a wow-ra, hátha segít valamit, mert most hiába futjuk a köröket, adott egy 15%-kal erősebb videókártya, egy ipc-ben lehelettel erősebb proci, és láthatóan/érezhetően rosszabb a helyzet még smt off-fal is 3.9ghz-en, mint amilyen az 5820k-val 3.8ghz-en és a gyengébb gtx 970-essel volt, és 75%-os szálkihasználtságot is csak 3200mhz-es ramokkal látok, egyébként 60-65% csak. (majd lövök erről is képet)
Lehet, hogy nvidia driver lesz akkor a ludas (vagy a blizzardnak kéne a wow-ot felkészíteni a ryzenre), majd szombaton v. vasárnap megnézem javítható-e a helyzet, lemegyek 2magig Ott már nem lesz mit rendezkednie smt off-fal -
HSM
félisten
válasz
pipo112
#5583
üzenetére
Szerintem elég is neki, amennyire processzor elég lehet. Sajnos ha a játék nem partner a szálak kihasználásában, akkor semmivel nem vagy vele előrébb, mint egy erősebb i5-el.
Nekem is itt van a bika régi hatmagos Intel, és atom CPU-limitem van Starcraft 2-ben, max 16% CPU használattal. Elég vicces. Ja, és 55 fokos közben a 290X, a GPU-Load meg mint olyan, közben értelmezhetetlen...
-
joysefke
veterán
Szoftveroldalról úgy néz ki a dolog, hogy egy futó program/alkalmazás a feladatkezelőben mint egy "processz" jelenik meg.
1,
Itt látod az (általad) elindított alkalmazásokat.Feladatkezelő -> Alkalmazások
2,
Megnézheted, hogy ez az alkalmazás milyen futó processzként van "számontartva"jobb klikk az alkalmazás nevén ->
Go to Process(US Windowsom van, magyar winen nyilván magyarul valami hasonló)Infó:
Egy processz legalább egy programszálból áll, de a processz több programszálat is kreálhat (többmagos processzorok kihasználása vagy egyszerűen a UI fennakadások elkerülése végett). Ez az alkalmazásfejlesztőre van bízva.
Például ha van egy ablakos Windows programod, akkor célszerű lehet az ablaknak lenni egy fő szálnak, ami aszerint, hogy a felületen mit választasz ki (mit kell csinálni) dedikál munkát külön-külön dolgozó szálaknak, amelyek amikor végeznek, akkor az eredményt visszaadják a fő-szálnak, ami azt megjeleníti az alkalmazás ablakában. Ennek az az előnye, hogy a fő szál tulajdonképpen nincsen soha terhelés alatt, így az ablak mindig reszponzív tud(hat) maradni, akkor is ha az ablak igazából vár egy dolgozó szálra.
Ha a dolgozó elkészült, akkor azt a programszál akár ki is léphet.
3,
programszálak megtekintése:
Task manager-> View - Select columns (oszlopok kiválasztása) -> Threads (szálak )Itt megjeleneik egy oszlop, ami mutatja, hogy az alkalmazás mennyi szálat indított. Elég komoly számok fognak megjelenni
Nekem ebben a pillanatban 1317 programszál van elindítva a Windowsban.Az hogy egy program indított kismillió szálat, még nem fogja azt jelenteni, hogy mindegyik egyszerre tud ezerrel tekerni, és egy sokmagos procit ki tudna maga az alkalmazás értelmesen használni.
Infó:
Programszálak vs "processzorszálak"Most tegyünk úgy, mintha nem létezne Hyperthreading (az csak bonyolítja a dolgokat, de valójában holt ugyanaz a koncepció) és egyetlen processzormag egyszerre egyetlen programszálat tudna végrehajtani.
A program végrehajtása a programszálak (thread) végrehajtásával történik, tehát a programszál amelynek éppen dolga van, az valamelyik (az ütemező által kiválasztott) processzormagon fut, annak teljesítményét (órajelciklusok) és erőforrásait (regiszterek) osztatlanul élvezi. Tehát egyetlen programszál egyszerre egyetlen magon fog futni. Az elérhető legnagyobb CPU teljesítmény amit egyetlen programszál meg tud kapni (bármikor) az egyetlen mag teljesítménye. A programszálon múlik, hogy ezt a teljesítményt maximálisan kihasználja, de a korlát akkor is él: egy programszál nem fér egyszerre több CPU-teljesítményhez hozzá, mint a proci maximális egymagos teljesítménye.
Ha a programozó azt szeretné (és hajlandó is érte tenni) hogy az alkalmazás több teljesítményhez férjen hozzá, mint egyetlen processzormag teljesítménye, akkor kénytelen az alkalmazásban több dolgozó-programszálat létrehozni, ezek a programszálak egyenként hozzá fognak férni (maximum) egy-egy processzormaghoz és annak teljesítményéhez. A probléma itt alapvetően a programozó vállán van, mert valahogyan az alkalmazás által megoldandó feladatot el kell tudnia több szál között osztania, hogy azok együtt tudjanak működni. Ez nem egyszerű...
Az, hogy valamelyik alkalmazás (mondjuk Firefox) indított 80 szálat, még nem jelenti azt, hogy amikor tényleges CPU-intenzív munka van, akkor majd egynél több szál fog ezek közül érdemben tekerni. A legtöbb szál csak alszik és speciális feladata van.
Infó:
Az összes modern asztali oprendszer időosztásos ütemezéssel működik, az ütemezés teljes mértékben az oprendszer ütemezőjének a feladata/felelőssége.Általában több programszál van mint processzormag, ezek közül elég sok programszál gondolhatja azt, hogy őneki éppen dolga van és futni szeretne, tehát kell egy felsőbb hatalom, aki eldönti, hogy mikor ki futhat és végső soron felel azért, hogy a rendszer mindig reszponzív maradjon, akkor is, ha bármelyik program minden erőforrást magának akarna és felel a többé kevésbé igazságos erőforrás elosztásért.
Ez az oprendszer ütemezője. Az összes modern desktop oprendszer időosztásos. Ez azt jelenti, hogy a processzormagok idejét az ütemező rövid időszeletekre (timeslice) osztja, ez mondjuk olyan 20ms lehet. Tehát egyetlen másodpercbe 50db időszeletet fér bele (egyetlen magon). Ha a te procid 8 magos, akkor egyetlen másodpercben 50x8= 200 időszeleted van, ennyivel tud az ütemező gazdálkodni. Az időszelet az ütemezés legkisebb egysége.
Az ütemező a szálakat prioritás és egyéb szempontok szerint (melyik thread milyen régóta vár) rangsorolja és az éppen futni akaró threadek között ez alapján dönt, hogy melyik mikor kap 1-1 időszeletet. Ha egy egyprocesszormagos rendszeren 2db thread akar futni, akkor az ütemező pld. megcsinálhatja azt, hogy egyszer az egyik thread kapja meg a magot egy időszelet erejéig, másszor a másik kapja meg egy időszelet idejéig és így váltogatják egymást 20ms-ként. Te azt látod, hogy mindkét program/thread fut szépen, mert olyan gyorsan történik a váltás, hogy nem veszed észre, hogy az egyetlen processzormagon mindig csak egy thread fut, a másik pedig várakozik.
Egy nyolcmagos processzoron ahol nyolcnál több szál akar futni ugyanez történik meg: az ütemező 20ms-ként dönt arról, hogy melyik futni akaró thread melyik processzormagot kapja meg. Azok a threadek amelyek alszanak, azok nyilván nem versengenek a processzorért.
Ha van egy egyszálas programod (SuperPI) ami egyetlen threadből áll, és folyamatosan futni akar, neked meg van egy többmagos géped, a thread folyamatosan kéri hogy kapjon egy processzormagot (egy szál <-> egy mag egyidőben). Annak a threadnek egy időosztásos rendszerben _majdnem_ mindegy, hogy a thread folyamatosan ugyanazon a processzormagon fut, vagy 20ms-ként az ütemező ugráltatja egyik magról a másikra. Addig amíg folyamatosan kapja az időszeleteket, addig nem éri hátrány és képes lesz egy processzormag erejét fullosan kihasználni.
Hogy miért szereti a Windows processzormagról processzormagra átdobálni a futó szálat akkor is, amikor igazából nem kéne, azt nem értem. hogy utána miért kell a Task Managerben CPU-magokra lebontott kihasználtságot mutatni, azt sem értem. Mert nagyon zavaró és megtévesztő az biztos...
Az smt off viszont emlékeim szerint 10%-ot dobott rajta. Majd ezt az affinitásos dolgot rálövöm a wow-ra, hátha segít valamit,
Érdemes lenne úgy csinálni, hogy megnézed valahol (nem tudom hol van dokumentálva, BIOS függő is lehet), hogy a processzor egyes fizikai magjai hogyan jelennek meg a BIOS-ban/ Windows taskmanagerben.
Ha affinitással rendelsz hozzá a WoW-hoz vagy egyéb progihoz magokat, akkor érdemes lenne úgy csinálni, hogy az affinitásban az alkalmazás számára engedélyezett magok ugyanazon a CCX-en belül legyenek mind (4+0 leosztás). Memóriaintenzív kevés (de egynél több) szálas programokban ennek kéne legyen előnye egy 2+2 leosztáshoz képest.
[ Szerkesztve ]
-
pipo112
senior tag
Van egy sanszom amúgy,hogy hw infó nem mér megfelelően de majd kivesézem mert a cpu max kihasználás 55% volt a szálak terhelése 100% vga 85% na most ahogy néztem a vga koránt se úgy viselkedett mint korábban szerintem az is tekert 90 felett csak én huje nem indítottam gpu-z-t na mind 1 most indulok play it jegyekért holnap fel megyek a gyerekkel.
ja majd elfelejtettem kint van a 17.10es amd chipset driver én tegnap óta ezt használom
[ Szerkesztve ]
Azt tanácsolom mindenkinek, hogy ne fogadja el senki tanácsát. :P
-
HSM
félisten
válasz
joysefke
#5587
üzenetére
Ha már ilyen gyönyörűen levezetted ezt a témát, engedd meg, hogy gyorsan tegyek egy kis kiegészítést, hol jön be az SMT/ HT előnye/hátránya a képbe.
Szóval az előny ott jön be, hogy azáltal, hogy egyszerre két programszál elérhető az egyetlen fizikai processzormag számára, így a végrehajtás sajátosságai alapján válogathat össze magának egy ideális végrehajtási tervet. Pl. ha az adott ciklusban az egyik szál egész számokon dolgozik, és marad szabad lebegőpontos egység, és a másik szálban épp egy lebegőpontos művelet várakozik, akkor egyszerre tud haladni a program a két szállal. Ugyanez, ha az egyik szál éppen a memóriára várakozik, addig a másik teljes gőzzel dolgozhat. Ennél persze többről van szó, de első nekifutásra ez elég szemléletes. Ezzel lehet nyerni alkalmazástól függően ideális esetben 20-30%-ot magonként.Ugyanakkor a hátrány, ami miatt lassulhatnak a kevés szálon dolgozó alkalmazások, vagy laggolások léphetnek fel, az a következő. Ahogy írtad, az iőosztásos ütemező képes kezelni a prioritásokat. Ez SMT nélkül remekül működik. Ugyanakkor SMT-vel a hardver válogat a szálak között, tehát a programozó hiába teszi kritikussá (magas prioritásúvá) a program sebessége szempontjából legfontosabb szálat, nem biztos, hogy ezt meg fogja kapni. Ugyanis az adott szálon ténylegesen ő fog kapni minden erőforrást, azonban az ütemező a másik szálon feladatokat ütemezhet mellé, és onnantól a processzor azt is ütemezni fogja, prioritástól függetlenül, erőforrást és sebességet elvonva a kritikus száltól.
Pl. van egy egymagos rendszer, amin egyszerre elindítasz egy számításigényes videolejátszást, és egy tömörítést. Berakod a videólejátszást magas prioritásra, hiszen az nem von el annyira sok erőforrást, de fontos, hogy azonnal rendelkezésre álljon neki a processzor, amikor szükség van rá, a tömörítés meg elkészül, amikor elkészül, nem lényeges. Ez így remekül működni fog. Ugyanakkor, ha ez az egy magunk SMT/HT-s, akkor gondok lesznek. Ugyanis az egyik szálon fog magas prioritással dolgozni a videolejátszó, de az ütemező azt fogja látni, húdejó, itt egy üres szál, és oda fog kerülni kis prioritással a tömörítő. Viszont az a meglepő dolog fog történni, hogy így a videó akadozni fog. Ugyanis a hardver számára a két szál egyenlő, számára nincsenek prioritások, csak elvégzendő feladatok, és eszerint egyformán fog erőforrást biztosítani mindkét folyamatnak, felborítva az egyensúlyt, amit egyébként beállítottunk prioritást. Emiatt külön optimalizálást igényelnek az ilyen processzorok programozói oldalról az ideális működéshez."Hogy miért szereti a Windows processzormagról processzormagra átdobálni a futó szálat akkor is, amikor igazából nem kéne, azt nem értem. hogy utána miért kell a Task Managerben CPU-magokra lebontott kihasználtságot mutatni, azt sem értem. Mert nagyon zavaró és megtévesztő az biztos..."
Indokolt a léptetés, hardveres okokból. Mégpedig, hogy ne féloldalasan melegedjen a processzor. Ha el van osztva a használat, akkor egyenletesen fog melegedni, így az élettartama is lényegesen jobb lesz. Az, hogy utána a diagrammot úgy látod ahogy már a működés következménye, a diagram ugyanis azt mutatja, mennyire volt használatban az adott mag, és tényleg azt látod, ami történik. Csak nem árt tudni a működést, hogy értsd is, mit látsz.Általában amúgy a kiosztás az szokott lenni, hogy az egymás utáni két szál szokott egy maghoz tartozni.
Régen néhány Intel BIOS-ban volt bug, amikor ez nem így volt, újabb gondokat okozva néhány alkalmazásnak. 
Ezt a mérést is azért tudtam ilyen egyszerűen megcsinálni [link], mert ismert számomra, hogy szépen kettesével vannak a maghoz tartozó szálak, így könnyű volt kapcsolgatni, mennyit használhasson a játék.Szval igen, így érdemes kiosztani, hogy egy CCX-en belül minden második szálhoz. De a melléütemezések elkerülés meleltt mégiscsak az SMT letiltása a biztos megoldás.
(#5588) pipo112: A GPU-használatot jól méri a HWiNFO, a max thread usage viszont nem mér jól, csak a max core usage-t mutatja, ugyanaz a megbízhatatlan ütemező által megkevert cucc, ami a sima feladatkezelőnek is baja. Annak a mezőnek kb. semmi értelme.
-
#5591
Cronerator
tag
Cronerator
tag
Na öcsém Tomahawkja nem eszi a qvl-es 3200as ramot, csak 2933 megy, de az legalább hibátlanul.
Biosban minden más default, mondom neki nézzen hwinfóval hőmérsékletet egy cinebench után. 79 fokra felment azon a pár másodperc alatt. A Bios automatán 1,45V-ot adott.
3,8-on üzemel most 1,25V-tal.
Eddig mindketten elégedettek vagyunk a hatmagos rizsával.Addig jár a lány a kútra, amíg meg nem ........érkezik.
-
jedis
senior tag
vótmá ( amíg a PH-s meg nem jön ( ha jön )) ?
[ Szerkesztve ]
Ha az autópályán haladván, egyszer csak vészjósló mennydörgést hallasz magad mögött, és hátratekintvén egy nagy feketeség közelít feléd ezerrel, ne hidd azt hogy egy viharfelhő vett üldözőbe !
-
#5595
SECTORnooB
addikt
SECTORnooB
addikt
Ma sikerült feltennem az Amdromédát és pár hete leteszteltem 4690k val 4.4Ghz-n most meg az 1600 assal alap frekin, hát ugyan nem pörgött anno 100% on a 4690k, 65% környékén de a különbség hatalmas, nincsenek mikrolagok a videókártya 100% pörög végig a processzor 20-35% között ingadozik, Érezhető már az, hogy nem csak BF1-be tudom kihasználni a 6/12 hanem például Andromédában is.
[ Szerkesztve ]
-
#5596
#45997568
törölt tag
SECTORnooB
#5595
#45997568
törölt tag
válasz
SECTORnooB
#5595
üzenetére
Mondtam en, kivanics leszek milyen lesz a termekcsalad mire teljesen kiforrja magat, nekem eddig ez a legjobb konfigom
Majd AMD kartyaval is meg akarom nezni mit produkal, van egy olyan sanda gyanum az NV driverja matat be sok helyen
[ Szerkesztve ]
-
#5597
SECTORnooB
addikt
#45997568
#5596
SECTORnooB
addikt
válasz
#45997568
#5596
üzenetére
Hát amúgy is egyértelmű, hogy az eddigi legjobb konfigod/ nekem is
mert azért downgrade-elni csak nem akarja a hardverparkot az ember . De igen nagyon bejött eddig nekem is a rizsa, nagyon megérte váltanom, szerintem is még vannak problémák a driverrel de reménykedem javítják. -
#5598
SECTORnooB
addikt
SECTORnooB
addikt
Valakinek a topikba tapasztalata esetleg a Phanteks Eclipse P400 as házzal? Kinéztem magamnak ezt a házat mert a mostani Zalman Z3-ba nagyon putris vagyok a moduláris táp ellenéri is.
-
#5599
pipo112
senior tag
SECTORnooB
#5598
pipo112
senior tag
válasz
SECTORnooB
#5598
üzenetére
szokták szeretni házas topikban ajánlani is szokták szvsz nem rossz vétel
HSM: na erre is gyanakodtam hogy a szál kihasználást nem mutatja megfelelően a hw infó azt meg még valószínűnek tartom hogy öreg a játék és ennyi elég a vga-nak főleg ,hogy most optimális energia gazdálkodáson van a vga ,nem adaptívon ahol tegnap előtt és adaptívval min 20/30fps-el többet tolt szvsz jó lesz ez a konfig csak még ki kell ismerjem az meg még belefog telni egy -2hétbe meg egy csomó tesztelésbe
már megint több lesz a teszt progi a gépemen mint játék [ Szerkesztve ]
Azt tanácsolom mindenkinek, hogy ne fogadja el senki tanácsát. :P
Energiatakarékosan igyekszik a magokat kikapcsolva tartani, és amíg lehet a logikai szálakat egytől egyig kihasználni, teljesítménycentrikuson viszont igyekszik előbb a fizikai magoknak munkát adni. Persze, ettől függetlenül sokszor mégis kerül munka a logikai szálakra, és máris bedöcöghet a játékod.... Ryzen-nél passz, hogy hogy van, ott ugye van mégegy változó, a lekapcsolható CCX külön L3-al. A tuti, ha kikapcsolod az SMT-t, és teljesítménycentrikusra rakod az energiagazdálkodási sémát.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Kb. reális a 2933Mhz, amit elértél vele. 
