-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ba cy lus
őstag
válasz Dißnäëß #7341 üzenetére
focus shift. Órákig magyaráztam mindenkinek, hogy NEM AZ ÁFEFFFF , hanem az optika sajátossága könyörgöm
Jujj, ez engem is érdekelne bővebben. Egyik régi filmes kit obim olyan, hogy filmesen (Nikon F801s, F55) tökéletesen fókuszál, D200-on már nem mindig (ilyenkor belövi végtelenre, pedig attól kicsit visszább kellene), D7100-on megint tökéletes. -
Ba cy lus
őstag
A boltban viselkedés egy vicc. 10-ből 1 ember, ha használja a kézfertőtlenítést, ami legalább annyira fontos, ha nem fontosabb, mint a maszkviselés, és tényleg nem kerülne semmibe megállni fertőtleníteni. (Személy szerint befelé és kifelé is szoktam.) Lidlben meg csesznek kitenni kézfertőtlenítőt. És a boltok mit tettek még az ügy érdekében? Kevésbé zsúfoltak, távolabb kerültek egymástól a polcok? Semmi ilyesmi nem történt.
-
Ba cy lus
őstag
válasz bkercso #7655 üzenetére
Vagy korlátozni a bent tartózkodók számát. Vagy kevesebb árut kipakolni olyan dolgokból, amik nem fogynak úgy (rengeteg ilyen van), így kevesebb polcra lenne szükség. Vagy a népszerűbb termékeket több helyre is kipakolni/elszórni az üzletben.
Plusz ott van a boltokban a munkaerőhiány is, ami nem véletlen, mert annyi bőrt lehúznak szerencsétlen dolgozókról, amennyit nem szégyellnek. -
Ba cy lus
őstag
válasz #10726912 #8945 üzenetére
Klasszikust ultragagyi fülhallgatón kezdtem el hallgatni még gimnazista koromban. Még most is tudom olyanon. Ráadásul nem is olyan különösen "fogósat", hanem Sosztakovicsot, azzal kezdtem (ha az iskolai énekórákat nem számítjuk, mondjuk már akkor is felkeltette az érdeklődésem a "komolyzene").
[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
válasz #92251648 #8958 üzenetére
Szerintem nem zárja ki a kettő egymást, hogy hifista értelemben is vájt fülük legyen, de ne tartsák feltétlen szükségesnek.
Múltkor sétálás közben rámjött, hogy Chopin balladát hallgatnék. Mobilhangszórót a fülemhez tettem kertvárosias zaj mellett, és átjött. Szerencsére nem nagyon jött szembe senki, így nem vették észre, hogy olyan felkavaróan hatott rám, hogy könnyezek.
[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
válasz #92251648 #8962 üzenetére
Szerintem inkább máshogy élik ki. Pl. a mezei zenészeknek is fontos, hogyan szólal meg a hangszerük.
Egyszer, mikor a Hot Jaz Band adott egy étteremben ingyen koncertet (persze nyilván kaptak érte pénzt), érdekes volt látni, hogy a frontemberük még egy ilyen kis jelentéktelen koncerthez is mennyire igényesen áll hozzá, hogy minél jobb hangzás legyen.[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
válasz #92251648 #8965 üzenetére
Én ezt a teljesen más paramétereket sem érzem annyira. Pl. vannak fent youtube-on ilyen "olcsótól drágáig" hangszerösszehasonlítások. Zongorával, hegedűvel stb. Nekem egy az egybe az ugrik be róluk, mintha szar hifitől elindulnánk a jó felé. Vékonyabb, idegörlőbb hangzástól eljutunk a teltebb, kerekebb megszólalásig.
[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
[link]
Ha már Bach szóba került. -
Ba cy lus
őstag
-
Ba cy lus
őstag
válasz Dißnäëß #9417 üzenetére
Nem véletlen használtam az önjelölt jelzőt. Ezek, akik ilyenekben hisznek, hogy az EQ minden bajra orvosság, a "tudományosság" nevében vesznek erőszakot a hallásukon. Csak hát ez valójában nem tudomány, mert ennél kicsit összetettebb a helyzet. Sejtelmem sincs, honnan a búbánatból vették pont egy ilyen tudományosságra hivatkozó fórumon.
Nem a tudományos megközelítéssel van bajom, hanem a féltudományossal/áltudományossal, mikor azt hisszük, mintha már felülírhatatlanul tudunk mindent. A tudós lét pedig nem ilyen beképzelt, hanem kételkedő, nyitott. Maximum a gyártók dolgát egyszerűsíti, ha azzal oltják be az embereket, hogy a hallásuk semmire sem jó.[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
válasz Eugene Roe #9440 üzenetére
Vannak akik az "eredeti" (mérés alapján) hangot akarják megkapni, legyen az bármilyen szar is, és ez az ő részükről érthető viselkedés, mert így 2-5000$-t is spórolhatnak egy DAC-on, ami lehet, hogy zeneibb, de egy objektívnek tűnő szempont szerint mégiscsak inferior az olcsóhoz képest.
Ha "bármilyen szar" jelző illeti, az nem az eredeti hang, sokkal inkább annak valami elfajzott változata. Rengeteg ilyen van. A tulajdonosaik azzal vigasztalják magukat, hogy "objektíve jót" hallanak. Hát persze.
#9443 Mathiask:
Az asr azoknak való, ahogy Eugene Roe írja "akik az "eredeti" (mérés alapján) hangot akarják megkapni".Szerintem inkább azoknak való, akik bizonyosságot keresnek. Ez is egyféle hit, hogy azt hiszik, ott hangminőséget mérnek (tud valaki ilyet?). Nem pedig csak pár kiragadott paramétert.
[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
válasz Mathiask #9449 üzenetére
Mennyire ugyanaz? Mármint mérőjelekkel? Azt hallgatsz otthon?
Az a nagy helyzet, hogy a mérési technikákat csak úgy lehet továbbfejleszteni, ha a megbízhatatlannak skatulyázott emberi hallás visszajelzéseit komolyan vesszük. Máshogy ez sajnos nem megy.
Mellesleg nem fér a fejembe, ha ennyire megbízhatatlannak tartjuk az emberi hallást, ugyan mi értelme van a hangminőség hajkurászásának? Hiszen ez esetben bármire rá lehet sütni, hogy az valójában jó - hiszen a fülünk úgysem alkalmas kontrollra -, csak szép mérési eredményt kell rólahamisítanimutatni.[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
Hol húzzuk meg a határt jó és rossz között? És amúgy igen, volt már olyanra példa, hogy valami szinuszos mérőjellel jobbnak (sőt objektíve nagyon jónak) tűnt, komplex terhelés alatt meg összeomlott, sokkal rosszabb lett, mint a szinuszos mérőjellel még nagyságrendekkel rosszabbnak tűnő. Szóval nem igazán ad teljes képet. Persze ezt is ki lehet mérni, ha valaki nagyon szeretné, csak odáig már nem sokan szoktak fáradozni, meg minek. LEgtöbb embernek elég meggyőző, ha valamiféle tudományos maszlagba öntik. A hallásra meg rá kell fogni, hogy úgyis süket vagy.
[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
Nem ferdítek, csak nem értelmezted jól, amit írtam.
szerk.: Meg fogsz lepődni, de matematikusként azért volt már alkalmam szükséges, illetve elégséges feltételekkel találkozni, illetve azok közötti különbséget pontosan tudni. Tudom, mit írtál. Én viszont abban a formában nem értek vele egyet. Az kiegészítésre szorulna. Ha azt méred, ami valóban fontos a hallásunk számára (és itt lehetnek ám egyéni eltérések) és jól méred, akkor adhat szükséges feltételt a mérés. Persze az ingerküszöb itt is egyénileg változó lehet, azaz a "jó" és "rossz" közti határvonal.[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
Nekik jó.
Ők mondjuk nem is keresik a valós hangzást. De akik a valós hangzást keresik, azok között is szerepet játszik az ízlés, más lehet a különböző hangzásbeli jellemzők súlyozása. Ezt nem is feltétlen lehet "megerőszakolni", "átnevelni" magunkban, sőt nem is feltétlen tudatosodik bennünk, egyszerűen így működik az agyunkban a hang feldolgozása.
[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
Elég érdekes meglátások. Kapásból meg tudnám cáfolni a gyakorlatból a levegősséget, mikor a lapos hangú sokkal levegősebb, mint a kiemelős. Természetesség szerintem nem igen létezik kiegyenlítettség nélkül, mert a fül ugyan ráállhat, aztán a valóságban meg nézel egy nagyot, hogy otthon teljesen másképp szólalt meg minden (mielőtt felvetődne, hogy az úgyis más, azért ez is közel sem fekete-fehér), volt szerencsém tapasztalni.
No és, hogy mennyire szokunk hozzá a kiemelésekhez. A fülem ugyan 1-2 perc alatt képes öntudatlanul ráállni, ennyi idő bőven elég, hogy utána a lapos frekimenetűre megint vissza kelljen állni egy kis ideig. De, ha el van nyomva a középtartomány, vagy pl. magasba húz, azt évek alatt sem szokom meg, nem lesz részletesebb, nem lesz testesebb az énekesek hangja, és nem fognak úgy átjönni az érzelmek. A középmagasban kiemelős, és ez által nyomulósabb hang jellege sem megszokás kérdése. Persze bizonyos fokig alkalmazkodik a hallás, de pl. az élményben, kiváltott érzelmekben ez valahogy mégsem annyira mutatkozik meg. Ezt már tapasztaltam, hogy ami az elején szarul hozza át az érzelmeket, az később sem változik.[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
válasz #92251648 #9521 üzenetére
annak megfejtéséhez első lépésben definiálni és valamilyen műszaki paraméterhez kötni kellene a "testességet", illetve elgondolkodni rajta, egy lejátszó rendszer mitől is lenne képes érzelmeket sugározni.
Az milyen műszaki paraméterhez van kötve, hogy egy zenei interpretáció mennyiben képes az érzelmi tartalom közvetítésére? Mégis tudnak beszélni róla az emberek. Egy hifinél miért ne lehetne róla beszélni anélkül, hogy definiálnánk? Ha szar, akkor szar, és ez nem megszokás kérdése.
A középhangok testességet nem különösebben nehéz műszaki paraméterhez kötni, azért a frekimenet a fő felelős, leginkább a mélyközép, alsó-közép, illetve felső-közép közti reláció, kisebb részben a magastartomány. Megjegyzem, a testesség sem egy szubjektív voodoo-fogalom, ha órákig hallgatom, sem lesz a hegedűből brácsa, csak hogy ne túl távoli példákat említsek, de ennél közelebbit is tudnék pl. gitárhangzás. Vastagabb húrkészlet vs vékonyabb. Otthoni szobagitározásra sem mindegy, nem megszokás kérdése. És valahogy azt is észlelem, hogy használódik a húr, pedig fokozatosan van lehetőségem hozzászokni, és ne mondd, hogy ez is sarkított példa, mert akkor ennyi erővel minden az.
[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
válasz Dißnäëß #9527 üzenetére
Nagyon hamar meg lehet szokni egy másfajta hangzást és élvezni.
Én inkább a megszokásra értettem, a fülem öntudatlanul is rááll. Az élvezet már más lapra tartozik, az esetfüggő. Akár 5 óra alkalmazkodás után is érzékelem, ha pl. az ének el van dugva, nem hallani olyan hangsúlyosan, ahogy megszoktam, és zavarni fog, ha olyan műfajról van szó, ahol ez lényeges.
[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
válasz #92251648 #9525 üzenetére
Továbbra sem értem, miért kéne megkülönböztetni egy hifiből hallott előadás érzelmi közvetítőképességét az élő zenei interpretációétól. Ha utóbbinál tudnak róla beszélni az emberek, a hifinél miért ne lehetne?
Testességről zenészek vajon rendeznek tudományos konferenciát, ki mit ért testesség alatt?
Kezdem azt érezni, ez a topik akar lenni a hifi műszaki szemmel, nem a másik.[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
válasz btraven #9740 üzenetére
Utoljára még a Genius 3600 5.1-es korszakomban (14-15 éve) hittem, hogy EQ-val ki lehet csalni belőle tiszta hangot. Aztán egy idő után rájöttem, hogy EQ nélkül valahogy még mindig jobb.
Azért fura mód, mikor egy épkézlábnak mondható sztereó erősítőre kötöttem a két frontsugárzót, ledöbbentem, mennyivel szebben szól. Azt vajon milyen EQ-beállítással lehetett volna "szimulálni"?
[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
The Arthur Lyman Group - The Exotic Sound of Arthur Lyman
Jazz, exotica. Ahogy a Taboo (1957) vagy a Quiet Village (1959) megszólal, az számomra döbbenetes. A Dead Can Dance - Into the Labyrinth albuma is csak jelenthet neki. -
Ba cy lus
őstag
válasz Dorian #10229 üzenetére
Amiről te írsz, az maximum jobb életfeltételek. Nagyobb kényelem. Ez nem boldogság. Még csak nem is feltétele. A boldogság inkább ott dől el, hogyan gondolkodik az ember, milyen a mentalitása, érzelmileg mennyire érett (nem látom, hogy ma érettebbek lennének az emberek, az ellenkezőjét annál inkább)... Ahová tart jelenleg a nyugati világ, az mitől is építőbb jellegű az egyén személyiségfejlődése számára? Én épp ellentétes hatást vélek felfedezni, csak ezért kérdem.
[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
válasz btraven #10231 üzenetére
Szerintem ott bukik ez az egész felvetés, hogy a ma embere boldogabb, hogy a boldogtalan, elégedetlen ember egész egyszerűen jobb fogyasztó. Nem lehet cél, hogy egy nő szája reggeltől-estig fülig érjen anélkül, hogy vásárolna magának egy
kis pillanatnyi örömötruhadarabot.
Másrészt miért lenne boldogabb az az ember, aki mindig az élet napos oldalán tartózkodott, mint az, aki megjárta a poklot is? Én inkább utóbbi nagyobb boldogságára tennék általában.
A küzdés, küszködés építő jellegű tud lenni. A könnyebb út, elkényelmesedés nem. Lehet a múlt embere gyakran megjárta a poklot, de valószínűleg a mennyet is gyakrabban látta. Szerintem. Nem az a boldogság, hogy sínen van az ember élete.[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
válasz #01758976 #10463 üzenetére
Az a gáz, hogy mára szinte kihaltak az álló és polcsugárzó közti méretű dobozok. Utoljára talán a 80-as években voltak még ilyenek. Igazából nem értem az okát, miért szűkült ennyire le a méretválaszték.
Hogy zárt dobozok nincsenek is nagyon (ha vannak egyáltalán) ebben a kategóriában, az a másik szívfájdalmam.[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
válasz btraven #10566 üzenetére
Középiskolai fizikából ismert lehet.
A felharmonikusoknak a hangszínben van szerepe, nem fogod őket külön kihallani.Mondok egy meglepőbbet: pl. G2, C3 hangot megszólaltatva hallhatóvá válik a C1 (különbségi frekvencia). Ennél gyakrabban használt gitározásnál könnyűzenében a kvint (power akkord), ott G2 (általánosan: x Hz), D3 (1.5x Hz) együtt játszva hallható lesz a G1 (1.5x - x = 0.5x Hz), tehát a kvint mélyebb hangjánál egy oktávval mélyebb.
[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
-
Ba cy lus
őstag
Johann Sebastian Bach - Sonata no 5 in F min bwv 1018
Titokban lehet ezt is a felesége komponálta. (És nyilván a templomban is ő improvizált orgonán.) -
Ba cy lus
őstag
[link]
Erre most véletlen akadtam, kivételesen nem pozitívumként linkeltem. Elnézést attól, akinek tetszik, rám már gyerekkoromban is iszonyú nyomasztóan hatott ez a szám, akármikor felcsendült valahol, kiűzte belőlem az életkedvet. Most is úgy érzem egyébként. Amúgy a melankolikus dalokat szeretem, de ez is olyan túl direkt nekem. -
Ba cy lus
őstag
válasz Dißnäëß #12911 üzenetére
A fejhallgatós topikban volt tegnap a szokásos mérés vs hallás hitvita. Semmivel sem volt egyik vagy másik vitázó durvább a másiknál, ellenben azt lehet tudni, hogy ki az, aki ezzel a témával több éve rendszeresen telitrollkodja a fejhallgatós és a dac-os topikot, és pont az a tag nem kapott semmit. Én nem tudom, miféle moderáció ez, nekem elég önkényesnek tűnik.
[ Szerkesztve ]