-
Fototrend
Hasznos információk, fogalommagyarázat
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
válasz Doky1988 #12140 üzenetére
Ezek helyzet- és személyfüggő kérdések.
Nekem pont azért jött be elsőre az A118, mert nincs a böszme nagy tapadókorong, és akamera diszkréten rásimul a szélvédőre, nem türemkedik be az utasérbe. Másfél éve feltettem, azóta nem kellett tudomást vennem róla -- kivéve azt az egy esetet, amikor megmutattam a sógoromnak, és öt másodperc alatt levettem, másik öt alatt visszatettem.Én személy szerint soha többé nem akarok tapakókorongos, utólagosságukban ordító megoldásokat látni a kocsiban.
Persze egy csomó esetben a tapadókorong praktikus, de esztétikailag elfogadható szerintem csak nagyon magas ingerküszöd esetén lesz.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz ddsteel #12201 üzenetére
Nekem van némi tapasztalatom velük. Két-három éve egy kisebb flottához vettek egy csomót, meg a kapcsolódó privát autókba is.
Az akkusok a nyári nagy melegben pukkantak el, de párnak szó szerint elmozdult az optikája a melegtől. Az egy éves kort egyetlen egy darab sem érte meg.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz ITI-san #12327 üzenetére
Tudom, hogy sokan nem értenek velem egyet ebben a kérdésben, de kötöm az ebet a karóhoz: a 60 fps csak ronthat a felvétel minőségén. Rövidebb idő = kevesebb fény. A "záridő" viszont jó fényviszonyok között sem nem lesz tőle rövidebb, hiszen azt az automatika választja. Nem az egyes frame-ek felvételi ideje csökken, hanem a köztük eltelő töltelékidő nő meg.
Pár kamera 30 és 60 fps felvételét volt szerencsém összehasonlítani, jó fényviszonyok között nem láttam érdemi különbséget, viszont amint romlottak a fényviszonyok, a 60-as felvételek sokkal előbb kezdtek romlani, elég drámai tud lenni a különbség.
Nagyon sok konkrét, "eseményt" rögzítő fedélzeti kamerás felvétel ismeretében nagyon határozottan ki merem jelenteni, hogy ügydöntő szerepe meg különösen nincs a 60 fps-nek.
MaCS
UI: Az eddigi legnagyobb haszna általam ismert ügyben egy 320×200-as felvételnek volt...
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Grafiqs #12332 üzenetére
Tisztán kíváncsiságból: miért pont 158 fok?
Egyébként (ne legyen belőle meddő vita), de SZERINTEM kb. ez az az érték, ami FÖLÉ ne igazán érdemes menni. Mondom ezt tényleg nagyon sok fedélzeti kamerás felvétel "szakértése" után. Az A-oszlopok látványa keveset ad hozzá a felvétel használható adattartalmábó, viszont elvesz egy kevés részletet középről.
Én továbbra is a Viofo kameráit tartom a legjobb ár/értékarányúnak, de ez nagyon szubjektív vélemény, nem kis mértékben épül a ondenzátorra és a szerintem nagyon praktikus kialakításra.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz ITI-san #12488 üzenetére
Köszi, de sajnos: "A webhely nem érhető el"
Viszont akkor hadd kérdezzek róla, hátha ócsósága miatt a hobbiautóban ezt választom az A118C helyett!
Mennyire könnyű fel-leszerelni? Mennyire stabil, illetve elállós a tartója?Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz ITI-san #12490 üzenetére
"MaCs_70 nem A118C - t venne?
Mi lesz így velünk....... "Bennem is nagy az aggodalom, de a következők miatt döntöttem így:
1. A felhasználás módja: hobbiautóba megy, ami ráadásul vászontetős. Emiatt várhatóan sűrűbben fogom levenni a kamerát,
2. Az 1. pontban jelzett felhasználási mód miatt viszonylag keveset fog menni a kamera, ami értelemszerűen a hőterhelését is csökkenti, ami figyelembe véve azt, hogy a Xiaomi talán nem a legolcsóbb akkut teszi bele, táplálja azt a reményt, hogy akkuval is hosszú élettartamra számíthatok.
3. Ár: Az eredeti Viofo A118C most újonnan 50$, a Xiaomi 70-es meg 30. A többi paramétert is figyelembe véve ez olyan árkülönbség, ami elfogadhatóvá teszi az olcsóbb megoldást.
4. Kíváncsiság. Izgat a nyelvváltási probléma, jópofának tűnik a telefonos megoldás, és kíváncsi vagyok, hogy a "tartós" rögzítés milyen kompromisszumot jelent a felragasztóshoz képest.
+1. Itt is megírhatom a tapasztalataimat minderről!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz zohan echte #12510 üzenetére
Szerintem meg mindenki csak örülne egy rövid élménybeszámolónak!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz zozor76 #12528 üzenetére
Jesszus -- a tartóról nem választható le a kamera? Na, ez akkor szívás...
Szerk: Huhh, látom, hogy de... Mondjuk meglepett volna, ha össze kell növeszteni az autóval, de láttam már nagyobb ökörséget is.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz konyi79 #12571 üzenetére
Köszönjük a kimerítő beszámolót!
"Papíron így a 64Gb-os kártyára amit elvileg max fogad a 4,5 óra anyag fér kb, ami nem túl acélos. A jó hír, megeszi a 128-as kártyát is."
Ennie kell annak mindent, 2 TB-ig. Ez ugyanis az SDXC felső határa. De mivel csak 64 GB-os kártyával tesztelték, azt írhatják rá.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz sambenez #12593 üzenetére
Ma nekem is megérkezett a 70-esem, ami ugyan öröm, az viszont már kevésbé, hogy a felfogatása nem GoPro-kompatibilis (szemben szinte minden akciókamerával). Azonos elv és forma, kisebb méret. Így aztán hiába van egy fiókom tele minden létező tartóval és rögzítő elemmel, semmit sem tudok velük kezdeni. Úgyhogy jöhet a barkácsolás (v.ö. buherálás).
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz MaCS_70 #12599 üzenetére
A buhera pedig szerintem a következő módon valósítható meg legegyszerűbben:
Végy egy, a célnak megfelelő háromfüles GoPro-kompatibilis elemet (például, de ezekkel Dunát lehet rekeszteni, minden létező variáció összehozható), és a középső fület foman reszelve vékonyítsd el egy kicsit. Ezzel a 70mai két füle már feszülés nélkül ráhúzható, a két oldal meg sima csavaralátétekkel kihézagolható. Esetleg csillagalátét is használható az elfordulás kiküszöbölésére.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Csorbi #12601 üzenetére
Nem tudom, hogy miért, de másfél hétnek olvastam... Hanyatlom...
Érdekes levélnehezék lehet a kamerából, ami így meglepően sokáig bírta.
Egyébként érdekes kérdés az, hogy mi van akkor, ha mondjuk a csomagoláson fel van tüntetve egy szép hosszú garanciaidő. A régi szabályozás szerint ugyanis a fogyasztó számára leghosszabb, lekedvezőbb feltétel számított, amibe nyilván a reklámtartalom is beleszámít. Ez a szabály kikerült a jogszabályból (legalábbis már nem találom), ellenben megtévesztő fogyasztótájékoztatásra már tudtam ez alapján sikerrel hivatkozni.
Tehát, ha nem is biztos megoldás, de van jelentősége.MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Na, ennyit a szövegértésedről.
Ezt írtam:
"Egyébként érdekes kérdés az, hogy mi van akkor, ha mondjuk a csomagoláson fel van tüntetve egy szép hosszú garanciaidő."
Felhívom a figyelmedet a kiemelt részre, amiben az "egyébként" szó, aztán a "ha mondjuk a" fordulat elég egyértelműen jelzi, hogy nem a konkrét esetről írok. Egyébként a bekezdés folytatásában is végig tudatosan általánosságban írtam.
Bátorkodtam ezt a jogászkodást ezért elkövetni, mert megfordult a fejemben, hogy másnak érdekes, akár hasznos is lehet. Sőt, éppen az olyan eszközöknél, mint az autós kamerák, amik tehát elég szép számban kerülnek szürke importból teljesen hivatalos boltok polcaira, ennek könnyen lehet jelentősége.
A magyar kereskedelemben (és sajnos gyakran az első vonalban is) nem mindig érvényesül a fogyasztói érdekek védelme, és ha itthon vásárolunk dash camet, akkor a termék jellegénél fogva fokozott valószínűséggel szaladunk bele inkorrekt eljárásba.
Nem tudom, hogy ez miért fáj Neked.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Landsmann #12616 üzenetére
Ezt szerintem azért érdemes lenne pontosítani, illetve érdekelnének a forrásaid, mert számomra elég furcsa dolgokat írsz!
Elsőre, nem piszkálódásként, hanem kizárólag a pontosság kedvéért: az új Ptk. 1014. március 15-én lépett hatályba.
A jótállás témakörét részletesen egyébként nem a Ptk. szabályozza, soha nem is tette, kizárólag alapvető keretszabályozást ad (6:171 §-). Ezért aztán az új Ptk. ténylegesen nem igazán hozott változást ezen a területen.
A szavatosság már más tészta, ez valóban a Ptk. területe, mivel sokkal tágabb fogalom, "hibás teljesítés" néven.
Az 1+1 éves jótállást nem tudom, hogy honnan veszed, ilyen szerintem nincs, de ha van erre vonatkozó jogszabályi vagy joggyakorlati forrásod, az nagyon érdekelne!
A hatályos jogszabály, a 151/2003. (IX. 22.) Kormányrendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról elég egyértelműen fogalmaz:"2. § (1) A jótállás időtartama egy év. E határidő elmulasztása jogvesztéssel jár."
Ez persze az alapeset, hosszabb jótláási időt szerződás és jogszabály is előírhat.
Szerintem egyszerűen kevered egy kicsit a szavatossággal, amiről egyébként helyesen írsz is. Tény, hogy a kettő a jótállás idejére párhuzamosan fut, de ez mindig is így volt, és semmiképpen nem eredményez x+y jótállási időt. Van ilyen, de nem általános érvénnyel, szerződés/vállalás alapján.
A szavatosság a jótállási időn túli részében a jogszabályi logika szerint valóban megfordítja a bizonyítási terhet, azaz szavatosság alapján a jogosultnak kell bizonyítania azt, hogy a hiba (oka) már a teljesítéskor fennállt.
Az azonban nagyon határozottan téves felvetés, amit írsz:"Ugyanis a +1 év garancia abban az esetben működik, ha a vásárló bizonyítani tudja, hogy a hibát kiváltó ok (Figyelem, nem a HIBA!) már az első 1 évben is a készülékben volt. Nem fogja tudni bebizonyítani."
Eleve ugye nincs +1 év garancia. Másrészt pedig ugyan sokszor valóban nem lehetséges, de bőven akad olyan helyzet, amikor nagyonis lehetésges a hiba eredeti fennálltának a bizonyítása! Számtalan esetben születik olyan szakvélemény, ami ezt megállapítja (nekem is volt már több ilyen ügyem is), de arra is volt már példa, hogy a bíró szakvélemény nélkül is simán megállapította a kötelezetti felelősséget.
Visszakanyarodva az eredeti kérdéshez, a dobozra írt garanciaígérethez: a Rendelet erre is tartalmaz rendelkezést:
1. § (4) Ha a gyártó a fogyasztási cikkre az e rendeletben foglaltaknál kedvezőbb jótállási feltételeket vállal, a jótállás alapján a vállalkozást megillető jogok a fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés teljesítésének időpontjában átszállnak a fogyasztóra.
Ez persze nem éppen egy szilárd és egyértelmű fogyasztói jogokat biztosító feltétel, de a semminél azért több.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
félisten
válasz Landsmann #12649 üzenetére
Ez már nagyon OFF, de talán a többieknek is érdekes:
Ez a fogyasztó-vállalkozás páros, avagy nemtermészetes személynek jár-e jótállás kérdés egy agyrém, és történetesen az EU-s joggyakorlat félrefordításából, félreértelmezéséből fakad. Arról van ugyanis szó, hogy azt a triviális tényt, hogy a fogyasztói vs. professzionális felhasználói státusz teljesen független attól, hogy valaki éppen természetes személy vagy szervezet-e. A lényeg a rendeltetésszerű használat, illetve a nem használati célú beszerzés kérdésénél keresendő, de ez valahogy ne jött át.
Mivel hosszabb ideig volt szerencsém ezzel a területtel az átlagosnál valamivel intenzívebben foglalkozni, vannak ötleteim arról, hogy ez hogyan alakult így, és őszintén szólva nem hiszem, hogy tudatos zavarkeltésről lenne szó. Sokkal inkább jogalkotói inkompetenciáról. Egyszerűen nincsenek megfelelő szakemberek, akik ismernék és értelmezni, fordítani tudnák az EU-s joganyagot, majd ebből kiindulva megfogalmazni a magyar jogszabályokat. Sajnos számtalan ilyen eset van, és a helyzet csak romlik.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz zohan echte #12725 üzenetére
Hogyan csináltad a tapadókorongos felfogatást?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz zohan echte #12727 üzenetére
Köszi, én is reszelgetésben gondolkozom.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz zohan echte #12730 üzenetére
Ha jól látom, a ragasztós rögzítőről áttelepítetted a csatlakozó részt egy tapadőkorongosra?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz zohan echte #12732 üzenetére
Ügyes, ötletes!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Tsebacsi #12736 üzenetére
Az autós kamerák szinte kivétel nélkül USB-ről kapják a tápfeszültséget, akkuról viszont pár percig működnek, amolyan áthidaló üzemben.
Az akkus működésnek amúgy sem igazán van sok értelme, mivel jellemzően gyújtásra indul, a gyújtás elvételére áll le a felvétel.Az akciókamerák esetén sem igazán általános az egy órás akkus működés, már azért már nem annyira kizárt, amint a dashcameknél.
Az A-oszlop borítását egyébként szintén általában nem kell megbontani, simák begyűrhető a kábel a perem alá.
A 70mai jó választás lehet.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Tsebacsi #12741 üzenetére
Egyáltalán nem törvényszerű, hogy bontani kelljen. Meg kell nézni, hogy az adott autónál a táp helyéről hogyan vezet a lehetséges nyomvonal a kameráig. Nekem a Civicben semmit sem kellett lepattintanom vagy kicsvarnom, egszerűen beugrasztottam a vezetéket a borítás alá, illetve nem látható helyen vezettem el az A-oszlop aljáig.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz paolinho #12397 üzenetére
A 70mait próbálom angolra tanítani.
A kártyára felmásoltam a FW .bin fájlját, betoltam a kamerába, adtam neki tápot, amire a kínai lány kínaiul elmondta, hogy mennyire szeret (Legalábbis mi mást mondhatott volna? A vége valami csin-csin-csin-hua), és azóta szinuszosan villog a kék karika. Már vagy fél órája. Ez így normális? Mennyi idő alatt kellene végeznie?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz MaCS_70 #12783 üzenetére
Na, sikerült úrrá lennem a helyzeten.
Hátha hasznos:
A probléma onnan eredt, hogy a PC-ben formázott kártyát nem fogadta el a 70mai, de nem is jelzett hibát. Azt, hogy kínaiul mit csiripelt, nem tudom, de három gombnyomásra, illetve az appból szépen vilogott és úgy tett, mintha rendben megformázta volna a kártyát.
Aztán nem történt semmi, PC-be bedugva pontosan az a .bin-fájl volt rajta, mint formázás előtt, a kamera tehát nem nyúlt hozzá.
A kártyát ellenőrizve viszont hibákat talált a kártyaellenőrző program.A megoldás az lett, hogy az egész partíciót töröltem a kártyáról, így már szépen megformázta a kamera, és a PC-ben mehetett rá a FW .bin.
Bedugtam, tápot adtam neki, villogott egy sor, kihúztam, vártam, visszadugtam -- és egyből ment is angolul, még csak hibajelzést sem adott.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- HP 255 G7, 15.6" FHD, Ryzen 3200U, 16GB DDR4, 256GB SSD, gar
- Samsung Galaxy A52s 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple iPhone 11 Pro 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple iPhone 12 Mini 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple iPhone 13 Mini 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával