Új hozzászólás Aktív témák
-
Degeczi
nagyúr
válasz Hydra SR #3796 üzenetére
sok DSLR volt már félig elektronikus zárral: pl Nikon D70, D50, D40, de profik modellek között is az volt a D1 széria
ezekben van mechanikus zár is, aminek azonban 1/125 vagy 1/250 a max sebessége, így csak az ennél rövidebb idők esetén "fejezik be" a megvilágítást elektronikus paranccsal
annyi hátránya volt, h a CCD túlcsordulhatott extrém erős (Nap a képen) megvilágítástól, amin a záridő csökkentése érthető módon nem segített, csak a rekeszelés
de a fő ok valszeg technikai lehet, amiért az újabb érzékelők már nem támogatják ezt a módszert, és ismért tisztán mechanikus zárakat használnak a DSLR-ekben
-
Degeczi
nagyúr
válasz Hydra SR #3815 üzenetére
persze, h van a D40-ben: ugyanazt a 6 Mp érzékelőt kapta, mint a D70/D50 - és a kombinált zárszerkezetet is megörökölte
a D40x-be már a 10 Mp-es CCD került, és az a modell már hagyományos elektromechanikus zárat (így talán mindenkinek jó...) kapott
mivel ez az összes ilyen érzékelővel szerelt típusra (D80, D200, D60) igaz, ez feltehetően technikai szükségszerűségből adódott ígyteljesen elektronikus "zár": továbbra is azt gondolom, h egy DSLR gépben nagyon szerencsétlen megoldás lenne, ha a tükör mögött semmi nem védené az érzékelőt: a tükör mozgásával fölkavart levegőből garantáltan sokkal több por csapódna rá, mint most (most amikor a tükör visszalendül, és "csapja a szelet" az érzékelőnek, az már biztonságban van a csukott zár mögött)
-
-
Degeczi
nagyúr
válasz Hydra SR #3816 üzenetére
igazából pontos okát nem lehet megtalálni, miért van 1/500-ra korlátozva a vakuszinkron
igaz, egy-egy vaku maximális teljesítményű villanása már nem sokkal rövidebb idő (pl 1/700, 1/1000) - de arra ritkán van szükség, a kisebb teljesítményű villanások pedig 1/XXXXX nagyságrendűek
és ami a pláne: ha a vakut csak középérintkezős módon csatlakoztatják, így a kamera nem tud róla és nem korlátozza a saját zársebességét, akár 1/4000 vagy 1/8000 mellett is lehetséges a villantás ilyen kombinált zárral elátott gépen!
-
Degeczi
nagyúr
válasz Hydra SR #3828 üzenetére
szerintem nincs értelme, h így, "egyszerre" legyen kombinált
ha pedig elkülöníthetőek a funkciók (bizonyos záridő alatt csak a redőnyök vezérlik a végig bekapcsolt állapotú CCD megvilágítását, bizonyos sebesség fölött pedig hosszú időre nyitva van a mechanikus zár, az érzékelő teljes felülete megvilágítást kap - de csak rövid időre van elektronikusan aktiválva), akkor nincs problémanem csak objektívcsere idején áll fönn a porosodás veszélye!
egy hosszabb teleobival akár a keresőnél érezni is a szelelést zoomolás közben: ahogy változik a hossza, az obi préseli befelé a levegőt - kinntről! porral együtt... - és nyomja ahova tudjaa bekerült por (akár zoomoláskor, akár a csere idején), persze nem rögtön az érzékelőre kerül, csak valahová be az aknába
aztán ahogy fölcsapódik a tükör, elég nagy légmozgást csinál az is, és a kavargó levegővel megindul a por - egyelőre valszeg még mindig nem az érzékelő irányába, hiszen a tükör fölfelé csapódott
az exponálás után azonban lefelé csapódik a tükör, és akkor már bizony jó eséllyel a CCD felé szállna a levegő - fontos tehát, h akkor már elzárva legyen...
-
Degeczi
nagyúr
válasz Hydra SR #3832 üzenetére
ha a sorozatlövés mondjuk 5 fps, az azt jelenti, h 1/5 közelébe kellene jutnia a mechanikus zársebességnek ahhoz, h érezhetően lassuljon a sorozat - márpedig a redőny lefutása (ami plusz késleltetést jelent mielőtt a CCD-t indítani lehet) lehet néhány ezredmásodperc nagyságrendű
szóvel nem tényező ebből a szempontból -
Degeczi
nagyúr
valszeg az az értelme, h nem lehet soronként, redőnymozgáshoz szinkronizáltan befagyasztani egy CCD működését, csak egyszerre - akkor pedig muszáj megvárni a teljes megvilágítottság állapotát az elektronikus indítás előtt
mivel a CCD-t védeni kell, úgyis ott a mechanikus zár előtte - akkor már logikus, h hosszabb időket mechanikailag vezéreljen (hiszen egyébként is annyi időre kellene kinyitni)
pláne, mert mint arról már szó volt, az elektronikus zárnak hátránya is van
-
Degeczi
nagyúr
válasz philoxenia #3893 üzenetére
olyan (mármint kikapcsolt állapotban csere) gyakorlatilag nincs, folyamatosan monitorozzák a kamerák a kártyát: amelyiknek van állandó kijelzést adó LCD-je, az azonnal frissíti a "hátralévő képek száma" kiírást - "kikapcsolt" állapotban is
-
Degeczi
nagyúr
válasz Szten Márs #3932 üzenetére
nekem is bemozdultnak tűnik
(simán lehetséges 1/40 mellett is, elég hosszú idő az) -
Degeczi
nagyúr
nem használok HDR-t, nem tudom mit tapasztalsz, csak a fileformátumra reagáltam
mindenesetre a monitorodon ígyis-úgyis 3*8 biten fogod megjeleníteni, színcsatornánként 256 fokozattal
vagyis minél szélesebb volt az eredeti látvány dinamikája, annál több helyi árnyalat, kontraszt vész el - talán ez tűnik fakulásnak, nem tudom -
Degeczi
nagyúr
hülyeségbe szeirntem csak magad irányítod bele: szerintem sehol, senki nem mondott olyat, h a fotós keze ne számítana!
de a tesztekben is ugyanaz a fotós kéz használja ugyanazt az obit be-, ill. kikapcsolt stabival, így jogos az összehasonlítás - és a mai, jobb optikai stabilizátorok valóban megengednek 3-4 FÉ különbséget, ez nem vakítás...
-
Degeczi
nagyúr
de, észrevehető
(más kérdés, h ettől még lehet végülis lényegtelen: amikor a D70-en próbálgattam a 18-200-at, mondjuk annyit jelentett, h 900 helyett 700-nál is kevesebb készülhetett egy töltéssel)annyiban viszont egyetértek Tüzi pajtással, h nekem sem volt fontos, végül el is adtam, mert csak állt benne a pénz
-
Degeczi
nagyúr
-
Degeczi
nagyúr
válasz philoxenia #4201 üzenetére
ugyanez a helyzet a RAW feldolgozásal is: nekem tetszik pl a Lightroom munkamenete, de a Nikon programok színei még jobban (amit közelíteni is csak kínlódva tudok LR-ban) - így maradok azoknál
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
durván félrevezető gondolatmenet!
(nagybetűvel kiabálva pláne)az optikának mindegy, nekünk az azonban nem, h a vetített kép hogyan lesz fölhasználva, mekkorára lesz kinagyítva - ettől is függ uis a mélységélesség...
a képletekben a szóródási kör, "circle of confusion" fogalom utal erre, durván: "mekkorára szétszóródott pont az, ami még élesnek tekinthető egy átlagos nagyításon" - és ez teljesen más full-frame képkockánál mint egy cropos váz esetén!
rengeteg online mélységélesség számoló oldal van, lehet velük játszadozni: hogyan változik ugyazzal az obival elért látvány attól függően, mekkora érzékelő van a vázban, mekkora ez a szóródási kör
így ha egy obira rajzolt skála alapján dolgozol cropos DSLR-rel, kellemetlen meglepetésként érhet ha mégsem lesz elég éles az, aminek a jelölés szerint még annak kellene lennie...
-
Degeczi
nagyúr
telekonvertert egy olyan kamerára, ami már önmagában is majd' ekv. 500 mm-nek látószöget ad - de persze lágy és CA-gazdag képet ad?
polárszűrőt persze rendben, de nyilván azért 38.1-re specifikálták a menetet, mert 38 mm-es szűrő megy bele
nem kell ezen ennyit görcsölni, fölpróbálod egy olyan fotóboltban ahol van ilyen szűrő, és kész!
-
Degeczi
nagyúr
válasz Degeczi #4982 üzenetére
nem: gyors guglizással kiderült, h tényleg egy hülye, szabványtalan méretet raktak az elejére - de létezik hozzá átalakító készen
-
Degeczi
nagyúr
válasz j.bravo #5129 üzenetére
filmes korszakból ingyen kaptam 70-300ED-t (igaz, nem a G-s - de azt mondják, nem sokkal jobb ez sem) és Sigma 70-300 APO-t is: hát a kettő közül nekem egyértelműen inkább a Nikon!
a Sigma-val készült képek színe sem az igazi, de legfőképp a fókuszálása sokkal bizonytalanabb, míg a Nikoné mindig pontosélességben egyformák (föltéve, h sikerül jól fókuszálni a Sigmával): 200-ig egészen elfogadható, fölötte reménytelenül kezdenek lágyulni - de portréra ettől még használhatók
a bokeh pl kimondottan szépaz új 70-300VR valóban sokkal jobb pláne 200 fölött, és ilyen (nem túl jó fényerejű) telénél a VR is hasznos - de sajnos tényleg sokkal drágább is
-
Degeczi
nagyúr
ha EU-n belülre mész, akkor hogyan jut egyáltalán eszedbe a vám?
nincs...kívülre elvileg kellene nagyobb értékeknél kiviteli nyilatkozat - de a gyakorlatban a kutya sem foglalkozik vele (szinte minden üzleti utazó visz magával laptopot, folyamatosan tölthetnék ki a nyomtatványokat azok miatt is - de persze senki nem teszi)
a hátizsák persze jól párnázott fotós zsák legyen, mert a fej fölötti rekeszbe teszed majd, és ott eléggé rázkódhat
ha szép, napos idő van, akkor kérj ablak melletti helyet (vagy ha fapados járat, túród előre a beszállásnál) a kamerát pedig még fölszállás előtt vedd ki
esetleg egy pulóvert is ráteríthetsz, h ne legyen túl föltűnő: mert idióta módon pár légitársaságnál "minden elektronikus eszköz használata tiltott le- és fölszállásnál", így még a digit kameráké is...
(de a sztyuvik olyankor úgyis a helyükön ülnek, így amúgysem veszik majd észre)ha JPG-be dolgozol, a kontraszt legyen nagyra állítva, különben teljesen fakó képek lesznek magasból - de persze egyszerűbb RAW-t használni
-
Degeczi
nagyúr
ha a Sony CCD pestis az okozója (van rá esély, mert érintett modell), akkor a márkaszerviz ingyen megcsinálja a CCD cserét
-
Degeczi
nagyúr
alapvetően jól: tényleg fölösleges sokkal gyorsabb kártyát venni, mint amit a váz ki tud használni
(persze egy gyorsabb kártya egy jó kártyaolvasóban képletöltéskor is gyorsabb tud lenni - de ennek ilyen szinten már aligha van jelentősége)azonban a konkrét típus nekem nem rémlik: Ultra II-t láttam (15 MB/s-re specifikálva) és Extreme III-at (30 M/s) - Extreme II-vel még nem találkoztam...
-
Degeczi
nagyúr
sajnos, ez valóban divat manapság a gyártók között...
az akkuk a szokásos két kivezetés mellé kaptak egy harmadikat, névleg azért, h ott pontosabb állapotadatokat tudjon közölni a vázzal, és ez persze hasznos is - de így már könnyen megoldható az akku (és gyártó) digitális azonosítása, amit ki is használnak a gyártók...
pl még a Fuji S5-be se lehet átrakni a Nikon D200 tökugyanolyan akkuját emiatt
vagy a D200-al még működő utángyártott akkukat a D300 már visszautasítja
-
Degeczi
nagyúr
válasz Zen Master #5187 üzenetére
a hibajelenség pont olyan, mint amit a Sony CCD-k jól ismert hibája, így 99%, h ez a szériahiba okozza - csak a weben található listákban az A303-as modellt látni, nem a 310-et (noha a fölbontása, és valszeg az érzékelője ugyanaz)
így csak az a kérdés, elismerik-e a szervízben
-
Degeczi
nagyúr
nem véletlenül ajánlják, h számítógépben ne töröld (pláne ne file-onként! az annyi külön írási művelet a tartalomjegyzékben, ahány file volt = a kártya élettartamának csökkentésére jó módszer...), hanem a kamerában formázd a kártyát, mert akkor nincs kompatibilitási gond, és az élettartamnak is jót tesz, mert az egyetlen írási művelet
most még a számítógépben formázást lehetne kipróbálni
-
Degeczi
nagyúr
válasz rumos14 #5239 üzenetére
pontosan így!
de ez nem új dolog: kezdetektől fogva ezt ajánlja a legtöbb gyártó, mert így a PC (írás híján) nem teheti a kamera számára akármilyen okból inkompatibilissé a kártyát (kicsi az esélye - de pont most láthatunk erre példát Ócskás kollégánál), és a kártya élettartama is így marad a leghosszabb (mert egyébként az írások száma limitált)
a legrosszabb módszer pedig a kártyáról átmozgatás, mert a read-only másolással szemben az azonnal visszaír, amitől lassabb a folyamat
én is RAW-t használok, de azokat is elmentem egy "orig_kepek" mappába, mert jól jön időnként régebbi képeken is kipróbálni egy újabb (vagy más gyártótól származó) RAW konvertert
-
Degeczi
nagyúr
semelyik...
régen, videótechnikában a csöves érzékelőkben egy olyan négyszög volt a tényleges érzékelőfelület, ami átlója kb. 2/3-a volt a cső átmérőjének - erre utal a mai jelölés is: az 1/1,8" tehát azt jelenti, h egy 1/1,8", azaz 14 mm-es cső hasznos felületének felel meg az érzékelő, vagyis annak átlója kb. 9 mm...
szerencsére ezt a követhetetlen jelölést csak a kompaktoknál használják, DSLR-eknél már mindig a valós méreteket adják meg
-
Degeczi
nagyúr
nem is kell...
scanneld be a kívánt területet, majd egy akármilyen képerszerkesztő programban (de még egy AcdSee is megteszi) vágd meg, és végül méretezd le a kívánt pixelszámra!
(hacsak nem hüvelyknyi méretű a képrészlet, az említett 600x600-nál nagyobb lesz a scannelés után) -
Degeczi
nagyúr
válasz benedekco #6649 üzenetére
pont fordítva: a csak JPG-ben használathoz kell hatalmas tapasztalat és önbizalom!
hiszen egy rakás fontos beállítást már a helyszínen jól kell megadni, mert utólag sokkal kisebb a korrigálási lehetőség, és az még kényelmetlenebb/nehézkesebb is, mint RAW-ban lenne (elég pl. egy fehéregyensúly javításra gondolni)
márpedig ahhoz nagy tapasztalat kell, h már a helyszínen rögtön lásd, pl. milyen kontrasztot kellene kiválasztani, milyen fehéregyesúlyt, színtelítettséget - különösen, mert a pici és pláne nem színhelyes kamera-TFT sem segít ebben...
spot: menüben lekapcsoltad azt, h továbbmérjen a kamera?
mert alapbeállításban a Nikonok továbbmérnek akkor is, ha félig lenyomott expógombbal rögzítetted a főkuszt, így ha ilyenkor spot módban átkomponálod a képet, és közben más világosságú tárgy kerül az aktív fókuszpont alá, persze, h látszólag furcsán viselkedik a fénymérés...ha lekapcsolod ezt a továbbmérést, és a fókusszal együtt az expozíciót is rögzíted félig lenyomáskor, utána már szabadon át lehet komponálni a képet
azért tippelek erre, mert egyébként nem szabadna "hülyeségeket mérnie" egy módosítatlan vázon pont spot vagy középre súlyozott módban (mátrixban már más kérdés, ott tényleg elég nehezen kiismerhető a D80)
-
Degeczi
nagyúr
válasz benedekco #6655 üzenetére
mindenképp a Nikon Capture NX-et próbáld ki!
mivel átveszi a kamera beállításait, ha semmihez nem is nyúlsz benne, ugyanazt kapod mint kamera-JPG esetén (csak persze már akkor is vmivel jobb minőségben az alaposabb algoritmusok miatt)spot-nál akkor tudom ezt elképzelni, ha nagyon fehér bőre van vkinek, egyébként kb. jónak kellene lennie, ha jó helyen történt a mérés
gondolom műanyagbajonettes obit használsz a vázon, azon mivel maga a bajonett (érthető módon) nem tud fémes kontaktust adni, egy apró fémgolyó adja a testelést: a villogó "F--"-et az esetek nagyrészében ennek elkoszolódása okozza:
pár havonta érdemes jól megpucolni ezt a golyót, és persze az érintkező sort is az obin és a vázon