Új hozzászólás Aktív témák
-
#73495296
törölt tag
Sziasztok, sajnos nem találtam relevánsabb aktív témát, így itt teszem fel a kérdést. Használható és ingyenes vagy olcsó raw szerkesztőt keresek Panasonic rw2 szerkesztéséhez Windows-ra, hátha tudtok valamit ajánlani. Korabban Canonom volt, és DPP-t használtam, azzal elégedett voltam.
Ami fontos lenne, hogy egy átlagos laptopon legyen viszonylag elfogadható sebessége, ha egy contrast csúszkát elhúzok, legyen reszponzív. A legtöbb ingyenes raw editor ezen hasalt el, legdurvábban a Rawtherapee (a Windows változat, de írják is, hogy azzal lehet gond, mert még inkabb alpha fazisban van), de a darktable és a Silkypix ingyenes változata is igencsak lassú. A másik, hogy ha nem is elsődleges, de jó lenne, ha tudná adott terület szerkesztését is, bár ezt kevesebbszer használom.
Fizetős is szóba jöhet, próbáltam a Lightroom Classic CC-t és a Lightroom CC-t mindkettő szuper és gyors, utóbbi is mindent tud, ami nekem kell, utóbbira az 1 TB-os előfizetés szerintem korrekt lenne 10 dollárért havonta, de a 12,7 eurót (nem elég nekünk a világbajnok áfa, ott a szokásos euro=dollár árpolitika is) sokallom érte, felhő meg van máshol olcsóbban, habár az így nyert rugalmasság, hogy akár telefonnal is majdnem mindent megtehetek, tetszik. Szóba jöhetne még a Lightroom 6, de mivel azt az irányt nem fejlesztik tovább, így zsákutcánakérzem, hiába az örök licensz, ha mondjuk pár év múlva fényképezőt váltok (bár dng konverzióval végülis lehet használni), vagy csak simán elmegy mellette a technológia, vagy akár legújabb Windows-on majd el sem indul. Ahhoz képest meg drága.
Az ingyenesek közül még ki fogom próbálni a Lightzone-t, amint lesz rá időm, a fizetősök közül az ACSSee professional trial-jét, végleges most még egy hétig akcióban van.
Kalóz változatot semmiből sem szeretnék, mert nyilván legegyszerűbb lenne torrentezni egy Lightroom Classic CC-t, de magam is szoftverfejlesztésből élek, és felnőtt, pénzkereső emberként nem akarok illegális szoftvereket használni.
Tudtok ezeken kívül más szóba jöhetőt ajánlani?
-
#73495296
törölt tag
válasz Lassú Víz #26827 üzenetére
Van külső monitorom is, bár nem minden esetben használom, főleg ha csak kisebb igazítások szükségesek, a laptopot a performance miatt írtam, elképzelhetőnek tartom, hogy egy erős asztali géppel a nekem lassú ingyenes alkalmazások is elfogadható sebességűek.
A DX0-ról hallottam, a jelenlegi áran kicsit drágállom, láttam, hogy korábban voltak nagyobb akciók, sőt régi verziókat volt hogy ingyen be lehetett szerezni. Ha valamely ingyenes mellett döntök egyelőre, később ha lesz akció, ez a program szóba jöhet még.
Az Affinity Photo-t is kipróbálom a napokban, tényleg nem drága.
-
#73495296
törölt tag
válasz Lassú Víz #26827 üzenetére
Tegnap este kipróbáltam a LightZone-t és az Affinity Photo-t. A LightZone eddig a legjobb ingyenes, amit próbáltam, de az, hogy nincs egyszerű kontraszt csúszka, nekem nem jön be nem vagyok időmilliárdos
Aztán kipróbáltam az Affinity Photo-t, és lenyűgözött. Majdnem minden olyan funkció adott a Develop Persona nézetben, ami nekem kell, egyszerűen kezelhető, gyors, sokkal a jobb nagyítás-távolítás, mint a Lightroomban, a Lightroom CC-vel ellentétben állítható a jpeg minősége. Az egyszerű raw szerkesztés után pedig Photoshop szintű lehetőségek a Photo Persona-ban. Ki is fizettem már, ennyiért tényleg nagyon megéri, kb. 4 havi Lightroom CC előfizetés ára, amúgy is jobban szeretem elsősorban saját háttértáron tárolni a képeimet, és csak másodsorban esetleg felhőben.
Nagyon szépen köszönöm a segítséget.
[ Szerkesztve ]
-
#73495296
törölt tag
válasz ph2012 #26850 üzenetére
Ugyanolyannak vagy jobbnak kellene lennie az új Canonnal a képeknek. 10 év különbség telt el a kettő között, ez idő alatt fejlődnie kellett a szenzoroknak, de a fényképezőgép belső feldolgozásának különösen. A kettő gép azonos kategóriában foglal helyet, az újabbnak még minimálisan nagyobb a szenzora is.
Nem az lehet, hogy az újnak ezernyi automata módja van, és nem a megfelelőt valasztottad? Mit jelent a rossz kép, nem elég éles, elmosódott, túl fényes, túl sötét, nem elég részletes, túl zajos? Kültér? Beltét? Milyen fényviszonyok között?
Szvsz ha nem tudsz ugyanolyan jó képeket csinálni az újjal, akkor vagy te rontasz el valamit, vagy hibás példányt kaptál. Nem hinném hogy a Canon valamit nagyon visszafejlesztett volna a korábbi generációkhoz képest az okostelefonokkal konkuráló ultrakompakt kategóriában.
-
#73495296
törölt tag
A makro objektíveknél mit jelent, ha 1:1 a leképezése? Ha jól értem, ezt akkor éri el, ha a lehetséges legkisebb munkatávolságon használjuk, ekkor az 1:1 leképezés az érzékelőn értendő, tehát ha valami a valóságban 5 mm, akkor az az érzékelőn 5 mm lesz ekkor?
-
#73495296
törölt tag
válasz Fotonhámozó #26990 üzenetére
Én se veszem ki soha a memóriakártyát, pedig USB 1.0-t támogató fényképezőgépem is volt (CF kártyával). A jelenleginek USB 2.0 van, és nem sokat számít mennyi idő alatt másol, mert úgyis otthagyom vagy csinálok mást. Jelenleg azért van adapteres memóriakártyám, mert az volt kapható az első boltban, ahová beugrottam akkor, amikor kellett. De volt korábban is, soha egy sem ment tönkre.
Szerintem ez megint olyan téma, ami jogos profiknál, félprofiknál, viszont az én szintemen például irreleváns.
-
#73495296
törölt tag
válasz scarabaeus #26998 üzenetére
Én meg épp fordítva voltam vele, a legelső digitális fényképezőgépemet (egy HP kompakt volt) amikor megvettem, még nem volt egyetlen pendrive-om sem, így néha sima adatátvitelre is használtam két PC között (USB 1.0 lehetett talán). És visszasírom az AA gurigaakukat (más eszközökben is), amikkel sokkal kevésbé voltam kiszolgáltatva a gyártónak, illetve a modell népszerűségének.
-
#73495296
törölt tag
válasz Stauffenberg #27001 üzenetére
Hát a memória effektuson kívül nem igazán látok más hátrányt, hozzáteszem az utolsóknál, amiket használtam, ez már nem volt jelentős, plusz a töltőmnek is volt lemerítő - majd töltő, és javító módja is. Persze a technológia rosszabb, ha lenne szabvány lítiumos aksi, az lenne a tökéletes.
Szerk.:
OFF:
Fejlámpáknál is nagy bánatom, hogy ott is az egyedi aksik irányába megy a piac, az egykori AA elemes LED lampákat már leváltották az egyedi lítiumos aksisok, de a kisebb, AAA elemes lámpáknál is sajnos elindult ugyanez a folyamat.[ Szerkesztve ]
-
#73495296
törölt tag
Ami "ajánlás" totálisan tévút egyébként, hiszen egy zoomos kompaktot nem helyettesít egy széleslátószögű zoom nélküli okostelefon kamera.
Szerintem az A560 fényerősebb lencséje nem magyarázhatja a különbséget, mivel az iso100-as kültéri képek sem igazán jók. A dinamika tartomány meg az eget nézve az azonos szenzorméretű gépek között sem igazán jó. Mondjuk amennyibe kerül, abban a kategóriában a telefonok sem csinálnak jobb képet.
-
#73495296
törölt tag
válasz Stauffenberg #27101 üzenetére
Feleségemnek volt egy 5-6 éve 20 ezerért vett Sony-ja, pár évig használta (majd átállt telefonra, azután DSLR-re). Én is használtam párszor, és tapasztalataim szerint legtöbbször amiatt múlta alul a telefonokat is, mert az automata mód, az intelligens automata még inkább, teljesen hülyeségeket csinált. Tehát nem azért mert nem volt a teljes zoom tartomanyban f/2.8, meg nem volt 1"-os szenzora, ilyen automatika mellett jobb paraméterekkel is bukta lett olna. Normális beállítási lehetőségek helyett meg volt egy rakás semmire sem jó "kreatív" funkció. Az én 2003-ban vásárolt akkor olcsó kompaktnak számító (de nem olcsó, akkor semmi sem volt még olcsó, ami digitális) HP-m is felülmúlta a legtöbb helyzetben.
Az mondjuk felhasználási mód kérdése, hogy tudsz-e tojni a zoomba. Nekem évekig egy telefon volt nálam túrázáskor, mostanában rendezgetem az elmúlt sok év képeit, és rengeteg olyan emlék elevenedik fel, amit sokkal jobban megörökíthettem volna, amit akartam, ha lett volna egy zoomos fényképezögép nálam, akár a leggagyibb fajta is.
Szerk.
Megjegyzem, a 2006-os 40 ezres fényképezőgépet azért nem fair a sok évvel későbbi 40 ezressel összevetni, mert ugyan a szenzorok, a feldolgozás teljesítménye és a szoftver fejlődhetett, olcsósodhatott, de közben az lencse és az objektív mechanikája és az anyagminőség nem olcsósodott/fejlődött többet, mint amennyit az infláció elvitt. Az akkori 40 ezres kategória utóbbiakban ma inkább 100 ezres lehet.[ Szerkesztve ]
-
#73495296
törölt tag
válasz Stauffenberg #27103 üzenetére
Annyi nem volt, de 2006 óta 40% igen. A kereslet esése miatt meg csökkent a mérethatékonyság.
-
#73495296
törölt tag
válasz ph2012 #27108 üzenetére
Ezen már csak úgy tudsz változtatni, ha használtcikként eladod. Nem átverés, hiszen nincs gyári hibája a készülékednek, siman lesz olyan vevő, akinek megfelel.
Legközelebb pedig azt tanácsolom, bármilyen műszaki cikket veszel újonnan, neten rendelt, akkor is ha mondjuk a MM-ban veszed és épp ugyanannyi az ára neten is, úgyis átveheted helyszínen. Ha nem tetszik, 14 napon belül lemondhatod.
Ha eladod, és hozzáteszel annyit, 50 körül már használtan találsz jóval jobbat.
Egyébként ami a bekapcsolást illeti, elképzelhető, hogy van olyan a menüben, ami lekapcsolja a logó kiírását bekapcsoláskor, de nem biztos, de ebben szerintem nem tudnak itt segíteni, neked kell kibogarásznod, és nem biztos, hogy van. Nekem a Panasonicom feldob egy Lumix logót be és kikapcsoláskor, és ha jól tudom nem kapcsolható ki, de nem sok idő, így nem különösen zavar. Előtte a Canon EOS 300D-m ilyen kvarckijelző szerűségen írta ki, hogy EOS, decnem azért kapcsolt be lassan, hanem tényleg lassú volt és dolgozott.
(Szvsz a kültéri képeid nem voltak annyira borzalmasak, az 1 éve 46 ezerért vásárolt telefonom is hasonló minőségűeket csinál. Annyiban várnék többet tőle, hogy az ég ne égjen ki ennyire.)
-
#73495296
törölt tag
válasz Lassú Víz #27119 üzenetére
Kíváncsi lennék, hogy hegyekről készült tájképeknél mit csinálna a P20 Pro JPEG motorja. Tapasztalataim szerint élőben az agyunk igencsak kiegészíti ezt a témát, a valóság nagy távolságok esetén alacsony kontraszt és homályosság még viszonylag tiszta időben is. Ehhez képest szerkesztéssel igencsak jókat lehet kihozni, és ha ránézek az otthoni falinaptárunkra, a profik is élnek a lehetőséggel.
A feltevésedet, hogy ott van neki a 10x15-ös képe, és mit csinál vele, mondjuk nem értem, ez egy hobby, a saját örömére csinálta, gondolom nem profiként akar analóg fotózni.
-
#73495296
törölt tag
válasz Lassú Víz #27123 üzenetére
Jó de én arra gondoltam, hogy a Huawei P20 Pro mesterséges intelligenciája sem tudja kitalálni a gondolatainkat, bizonyos típusú képeknél biztos vagyok benne, hogy a dng saját feldolgozásával jobb eredményt kapunk. Csak ahhoz tudni kell, mit akarunk a képpel.
Egyetértek, én csak annyit mondtam, az is egy hobbi, nem az azzal tanulásra gondoltam. Az autóvezetést sem célszerű oldtimerrel kezdeni, de egyébként egy mai modern hobbautóval sem.
-
#73495296
törölt tag
Van egy kérdésem elsősorban kis szenzoros, zoomos gépekkel kapcsolatban.
A latószöget ugyebár (maga a látószög helyett) gyújtótávolsagban adják meg, a FF-nél kisebb szenzoros gépeknél a FF ekvivalens gyújtótavolságot is, hogy összevethető legyen, mekkora szöget fogunk át.
Ez mindjárt felvet egy első kérdést, amit most magamnak meg is próbálok válaszolni, remélem jól mondom. A szenzorok natív képaránya eltér egymástól, a 36x24 mm-es formátum 2:1 képarányú, de a legkisebb szenzoroké jellemzően 4:3. Oké, de a képnek bele kell férnie az amúgy kör alakú objektívbe, amit a képátló fog át, tehát egy 24 mm ekvivalens gyújtótávolságon készült képnek az átlója mindig 84.1 fokot kell átfognia, ellenben a vertikális és horizontális bezárt szögek eltérhetnek képaránytól függően.
Na de a gyakorlatban ott van a lencse korrekció, ami viszont széles látószögnél érdekes dolgokat tud produkálni. Én Panasonic TZ70-el RAW + JPEG-ben fényképezek. Nos, ha megnyitom a 24 mm-en és a legmagyobb rekesszel készült képet szerkesztőben az automatikus korrekció kikapcsolásával, akkor a sarkokban konkrétan látom az objektív szélét (nem, nem csak simán sötétebb a sarok). Ha bekapcsolom a korrekciót a programban, nyilván megnyitáskor korrigálja, de a scaling során veszítek horizontálisan és vertikálisan a kép széleiből. Egy kicsit ilyenkor még akad némi "vignette" a sarkok közelében, de már csak annyi, hogy kicsit sötétebb de ezt is tudom javítani. Ellenben a fényképezőgép saját JPEG motorja a Lensfun korrekciós profiljánál még többet vág le a szélekről, konkrétan volt képem, ahol a szerkesztett raw-ban rajta van a szélén egy ember, az eredeti JPEG-en meg egyáltalan nincs rajta.
Namost jól gondolom, hogy így a 24 mm ekvivalens gyújtótavolsagnak megfelelő látószögnél a valós képek valamivel kisebb látószöget fednek le? Vagy nem, hiszen az objektív átmérője számít, tehát ugyan kisebb felbontású, de az átlóban 84.1 fokot lefedő képeket csinálok amennyiben a korrekció épp annyit vág le, amennyi feltétlenül szükséges? Na de utóbbi esetben akkor a másik vége, a 720 mm nem stimmelne, ráadásul ugyanúgy 24 mm-en, de kisebb rekesszel meg kisebb a vignette, tehát csak az lehet, hogy a valós képek látószöge kisebb, mint amennyit papíron állít a gyártó. Jól gondolom ezt?
A másik, hogy ez általános a nagy zoomtartományú, rövid végén széles objektíveknél, kompakt gépeknél, vagy Panasonic sajátossag? Mármint az, hogy széles látószögnél, nyitott rekesznél belelóg az objektív?
-
#73495296
törölt tag
válasz Rapid136 #27140 üzenetére
Igen, de ha a crop rate alapján számolunk gyúktótávolság ekvivalenciát, akkor ha gyártanának egy 50 mm-es objektívet, aminek a lencseátmérője túl kicsi ahhoz, hogy a képébe egy Canon APS-C méretű szenzor beleférjen, ezért vágunk a képből, akkor éppen ugyanott vagyunk, mint ha ennél kisebb szenzorunk lenne (hiszen kisebb részét használjuk), így viszont a crop rate is nagyobb 1.6-nál, tehát nem 80 mm FF ekvivalens gyújtótávolsagunk van, hanem nagyobb.
Vagy ha FF Canon gépre lehetne EF-S objektívet tenni (ami kizárólag APS-C-s gépekhez készült), és az csak akkora képet vetítene a FF szenzorra, hogy csak APS-C méretű képet lehetne vágni belőle, akkor az olyan, mint ha a crop rate 1.6 lenne, és hiába 50 mm a gyújtótávolság, csak egy 80 mm-es képnek felel meg.
[ Szerkesztve ]
-
#73495296
törölt tag
válasz Rapid136 #27142 üzenetére
Nem én számolok ekvivalenciát, hanem már a gyártók is sőt az exifben is megjelenik ez az információ. És pontosan azért, mert a különböző rendszerek között ez az egyetlen olyan információ, amiből következtetni lehet a látószögre, illetve nagyításra, anélkül hogy külön számolgatnánk az egyes szenzorméretekre a látószögeket.
"(ezt meg egyre kevesebben értik és rendszeresen belezavarodnak: "hiába 50 mm a gyújtótávolság, csak egy 80 mm-es képnek felel meg." NINCS 80mm-es kép...)"
Te is tudod, hogy ez alatt mit értettem, csak sokkal hosszabb lett volna leírni.
"És ha fotózol nem mindegy az ekvivalencia ha nem fér bele a képbe a téma?"
Ha pl. új kompakt gépet vagy új objektívet veszek, nagyon nem mindegy, pl. ha kiderül, hogy a széleslátószög nem annyira széleslátószög vagy fordítva.
"Egy FF érzékelőre FF obival készített képből meg annyit vágsz amennyit akarsz Amúgy meg a legtöbb FF váz ha APS-C obit érzékel akkor átvált crop módra, tükrösön ez szopás, MILC-en meg úgyis azt látod amit az érzékelő."
Az teljesen más, hogy én mennyit vágok, és hogy mennyi az, amennyit azért kell kivágni, mert az objektív átmérője már nem elég.
-
#73495296
törölt tag
válasz tvamos #27298 üzenetére
A Tamron és a Sigma stabi nélküli 70-300 "macro" telezoomjai eléggé WTF kategória, és kezdő makrózni vágyóknak csapdák is egyben, mert a webshopok jó részénél kiadja ezeket szűrésre, aki nem jár utána, az megveszi, mint makroobjektívet.
Egyébként az itteni ajánló lebeszéli az embereket a túl nagy látószögő makroobjektívekről (mint pl. Canon EF-S 35mm f/2.8 macro, vagy az EF-M 28 mm... macro), pedig kezdő makrofotós szinten megvan ezeknek az az előnyük, hogy egyben normál látószögű fixek is, így általános célra se rosszak. Igaz, a bogárfotózás nehezebb velük.
-
#73495296
törölt tag
válasz vihartigris #27357 üzenetére
Mi a helyzet az olcsó miniállványokkal? Ilyesmire gondolok:
https://fotoplus.hu/hu/termekeink/allvanyok-allvanyfejek/haromlabu-allvany/jjc-tp-mt1-silver-mini-allvanyEzek is instabilak? Nyilván a megadott max. terhelés alatt (ami ez esetben 1.2 kg) kérdezem. Persze tudom, hogy egy miniállvány nem mindenre jó, amire a nagy.
-
#73495296
törölt tag
válasz vihartigris #27364 üzenetére
Nagyrészt feleségem használná Canon ef-s 18-55 kitobival, illetve ef-s 35 mm 1/2.8 macro obival, egyik sem túl nagydarab. Telével nyilván nem, de szerintem oda amúgy is nagy állvány kellene, mert földről elég nehéz lenne telézni.
-
#73495296
törölt tag
Kérdés, hogy azért fotózza a lakások belterét, mert ingatlanos, vagy mert embereket fotóz benne társaságban. Előbbi esetben hasznos az IS, utóbbi esetben széleslátószögben nem a keze lesz a szűk keresztmetszet.
Egyébként eddig úgy tudtam, a 10-18 népszerűbb. De hát ha olcsóbb, és amúgy is azt írta, nem szánna rá sokat.
-
#73495296
törölt tag
Van egy kérdésem zajjal kapcsolatban. Ugye elvileg magasabb ISO értéken nagyobb a zaj, azonban valahol azt olvastam hogy nem is maga a magasabb ISO növeli a zajt, az csak kiemeli. Pl. hosszabb záridővel is nagyobb a zaj ennek értelmében. (Vagy a másik, hogy egy nagy dinamika tartományú képen ha a sötét részt utólag szerkesztővel kivilágosítom, az zajosabb lesz, mint a világos rész.)
Konkrétan ha rossz fényviszonyok között magasabb ISO-val fotózok, vagy helyette állványról hosszabb záridővel, alacsonyabb ISO-val, a rekesz és az expozíció azonos a két esetben, a zaj ugyanakkora lesz? Vagy nem?
[ Szerkesztve ]
-
#73495296
törölt tag
válasz copass #27435 üzenetére
Baromira téma, helyzet függő, én nem nagyon ismerek olyat, aki kizárólag M-ben fotózna, igaz én csak lelkes amatőröket ismerek. Nem mindig van idő az expozíció manuális kontrolljára, főleg ha egy szarvas ugrik eléd...
Szerk.:
Inkább fordítva látom, szerintem kezdőként érdemes kizárólag M módban fotózni, és kitapasztalni mikor mit érdemes automatizálni.[ Szerkesztve ]
-
#73495296
törölt tag
válasz modulus #27447 üzenetére
Nullánál mindenképpen több idő beállítani az expozíciót, ha állítani kell, ami teljesen reális, ha mondjuk teljesen mást fotóztál előtte, mikor eléd ugrott a szarvas. Lehet, hogy a profi gyorsabb manuálisan mint én S-el vagy A-val, de ugyanaz a személy biztosan nem.
Meg azt gondolnám, aki profi, az tudja azt is, hogy a gépe milyen beállítások mellett milyen hülyeségekre hajlamos, és milyenekre nem.
-
#73495296
törölt tag
válasz copass #27457 üzenetére
Hát ha nem csak C1-re kellene tekernem hirtelen helyzetben, akkor nem sok madarat, vadállatot fotóztam volna le igaz én még nem vagyok túlzottan tapasztalt (95%-ban amúgy M módot használok, mert túraképeket, tajképeket csinálok, ahol fontos, hogy az ég ne égjen be).
Nálam sokkal tapasztaltabb embereknél viszont pont azt látom, hogy intenzíven használják az Av(A), illetve Tv(S) módokat., legalább annyiszor, mint az M módot. Az, hogy mennyire idióta amit beállít, az gép függő de te tudod, mire mit reagal a géped. Mondjuk megjegyzem, már az auto ISO-val is rábízod valamennyire magad a gépre, és akkor AF-ról nem is beszéltem.
-
#73495296
törölt tag
válasz DrojDtroll #27513 üzenetére
Én annyit tudok róla, hogy egy magyar fejlesztő kezdte el fejleszteni.
-
#73495296
törölt tag
válasz ThePatriot #27749 üzenetére
Szerintem ez elég drága. Poén, hogy 2000D-t lefikázzák ezen a fórumon, egy 110 ezres új gépet, aztán 80-90-ért mennek ilyen régebbi gépek, amelyek semmivel nem tudnak többet, cserébe még ott van a használt cikk kockázata.
Új hozzászólás Aktív témák
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- Tasker
- Építő/felújító topik
- Milyen NAS-t vegyek?
- Milyen légkondit a lakásba?
- Synology NAS
- Retro teló rajongók OFF topicja
- Milyen okostelefont vegyek?
- Politika
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- További aktív témák...