Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
válasz hackeeeee #142701 üzenetére
Nekem fontos a végösszeg, mégis a s1200-ra várok.
(#142705) Whysperer: Melyik rész nem volt igaz? Az, hogy jobban fut (megmérték, kevés kivétellel ezt hozták ki) vagy az, hogy nyolcadannyi maggal (64/8=8, ezen talán nem érdemes vitatkoznunk) vagy azon, hogy tizedannyiba kerül az 500 dolláros CPU, mint a 4000 dolláros (TRX40-es méregdrága lapot is figyelembe véve)?
-
-
HSM
félisten
válasz Whysperer #142711 üzenetére
Ok, ilyen célokra meg nem TR-t vennék, hanem Epyc-et, mert azért nagyon nem mindegy, hogy annak nem szívószálnyi a memória sávszélessége a magjainak számához képest, ehhez képest mindössze 800 dollárral drágább a szintén 64 magos.
És persze, mindig vannak azok a szimulációk, amik max pár szálig skálázódnak, és fújhatod, a tudományos életben igen szép számmal akadnak ám ilyenek is. Ez azért picit más piac, mint a szórakoztató ipar.(#142712) MiklosSaS: Mondjuk azért, hogy illusztrálni, hogy otthonra, átlagembernek felesleges?
(#142715) Gyuri27: Esetleg leeshetett volna, ha már ekkora jólmegmondó ember vagy, hogy arra is pontosan ugyanez igaz, hogy a legtöbb otthoni felhasználásnál mondjuk egy i9-9900(K/KS) gyorsabb lesz és olcsóbb. AMD-ből nem tudtam hozni hasonló ellenpéldát, mert nincs olyan CPU-juk, ami gyorsabb a 3990X-nél otthoni felhasználásra.
(#142716) norbert1998: Arra amúgy gondoltál-e, hogy a mondjuk 4 magos, 8 szálas CPU-n az OS ütemező szempontjából ha 4 szálon fut a szimuláció a javaslatnak megfelelően, az éppen 50% terheltség?
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Gyuri27 #142721 üzenetére
"Minek kell ide hozni az asztalit?"
A TR generációt tudtommal HEDT, azaz otthoni platformnak szánják, a szerver verzió a 64 magos Epyc.A CCX-ekbe és a dual Xeon fényévekkel jobb (dupla) memória sávszélességébe direkt nem mentem bele, egyértelmű, hogy az ezekre érzékeny felhasználásokban labdába se rúgna mellette a 3990X.
Egy fokkal jobba 4800 dolláros 64 magos Epyc, ott legalább nincs megkurtítva a 8 memória csatorna. Bár a CCX-ek ott is röhögnek a markukba...
(#142722) norbert1998: Ja, hogy úgy érted... Így a stimmel a matekod.
Akkor viszont nem skálázódik jól a szimuláció. Amúgy ilyen alkalmazásoknál (nem jól skálázódó) szokták javasolni, hogy ne használd a HT-t, mert még picit árthat is, ha a rosszul skálázódó részek elől CPU-időt vesz el egy kevésbé kritikus számítás.(#142723) MiklosSaS: Már ne is haragudj, HEDT platformról írok, egy 1222 doláros Xeon CPU-ról [link] .
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Whysperer #142725 üzenetére
Nem mondtam, hogy bármi baj van vele. Tény, hogy a TR egyszerűbb, hogy nem kell hozzá szervert venni, viszont a memória sávszél nagyon szívószál már 4 csatorna ilyen pokoli sok mag alá, arra majd nem árt odafigyelni majd a tesztekben. Már a 32 magos alatt is tudott szűkös lenni ugyanis...
Azt se tudom, honnan veszed, hogy tiltani kéne lefelé a magokat, nem írtam sehol ilyet... A 2, 10 és 64 mag között azért óriási különbségek vannak, és aközött, milyen felhasználásra melyiket érdemes venni, mennyiért. Gondolom, az sem véletlen, hogy a deves kolléga nem 3950X-et akar az X570 lapjába, hanem beéri szerény 6-al, ahogy én is arra célzok majd s1200-on asztali masinának.
(#142726) MiklosSaS: Hát nem volt olcsó, ami azt illeti, mikor megvettem az első X58 rendszerem... Horror lap ár és horror DDR3 árak voltak. Mondjuk jó négymagos CPU volt szerencsére már 300 dollárért bele, az legalább korrekt volt ár/érték arányban.
Az akkukat a hideg is szivathatja... Vagy beakadt valami a háttérben, vagy rosszul mér a szoftver és hirtelen zuhan egyet a töltöttség, ahogy észreveszi. Ilyesmik szoktak lenni.
(#142728) Gyuri27: Inkább fel sem sorolom az érvelési hibákat, amiket vétettél, kb. minden második sorra jut egy.
Csak halkan megjegyzem, nyugodtan ignorálhatod te is, amiket írok, ha zavar.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Whysperer #142732 üzenetére
Pedig pont azért nem vett most nagyobbat, amire gondoltam....
Szerk: a B450-ben nincs PCIE4, ha már "f*ck logik"...
Btw, elég fura lenne, ha venne egy olyan CPU-t, ami nem lenne neki elég, nem gondolod? Ha nem elég, akkor az átmenetileg sem elég.Illetve azt sem mondtam meg, miért vesz ilyet a deves srác (szalmabáb érvelés tőled, ha már szóba került), csupán annyit állítottam, "nem véletlenül". És mint a mellékelt ábra mutatja, épp ráhibáztam...
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Whysperer #142734 üzenetére
Szoktam ezzel viccelődni, hogy két magon is elvagyok munkára, de attól még nyugodtan hidd el, hogy tisztában vagyok vele, hogy van, akinek hasonló munkára sokkal több kell. Igazából, amikor ezt mondom, azzal is csak arra célzok, hogy nagyban függ a felhasználástól, kinek mire van szüksége.
És ha már itt tartunk, nekem is éppen a tesztelések miatt jönne néha jól négy mag. Lehet, hogy meglepő, de én is szoktam olyat.
(#142735) Whysperer: Ez viszont teljesen jogos érv. Ez viszont ténylegesen erősen hathat idővel a mezei átlag userekre is. Ezekre a feladatokra óriási előrelépés lesz akár az "olcsó" 3950X, akár az erősebb TR rendszerek. A korábbiaknál lényegesen olcsóbban lehet majd venni komoly számítási kapacitást, ami azért nagyon sok mindenre igen jó.
-
HSM
félisten
válasz Whysperer #142739 üzenetére
Bizonyos dolgokat nem tudsz máshogy tesztelni, finomhangolni, csak ha ott van előtted a vason, és látod. Nem olyan egyszerű ám sok tíz, vagy akár 100 szálra is jól skálázódó kódot írni, és főleg nem lehet egy kétmagos laposon megmérni, hogy teljesít.
A bővíthetőség amúgy nagyon nagy piros pont AM4-en, hogy ha ma megveszed mondjuk a hatmagos 3600-ast bele, később akár 16 magost is belerakhatsz. Én ezért is nem vettem végül s1151 platformot, mert ott azért mégis csak 8 mag a top, így meg kicsit drágának tartom. Ennyire nem sürgős cserélnem, a s1200 remélhetőleg bővíthetőségben és ár/értékben is erősebb lesz.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz MiklosSaS #142764 üzenetére
Nekem igazából a mostani is tökéletesen megfelelne... De látom, hogy olcsóbb kategóriákba is komolyabb CPU-k jönnek s1200-ba, és azzal lesz lehetőségem +2 magra is, ha úgy adódna, plusz ott már lesz "sérülékenység javított" 6/12-es is, ráadásul i5 kategóriában. Nekem ez már bőven elég lesz. Ja, és vélhetőleg ott nem lesz olyan felára a 8/16-nak sem, ami még lehet érdekes lenne számomra.
Én nem vagyok annyira ráfeszülve erre a "tartsuk meg az alaplapot örökre" mentalitásra, ha kell, lecserélem 2 év múlva azt is, nem véletlen van itt az apró. Főleg, hogy így nem bukok annyit a CPU-n, mikor kijön az újabb generáció. Elég megnézni, hogy hatott az árakra a megváltó 3000-es Ryzen generáció, a 2000-esek ára elfeleződött, a kék konkurencia meg éppen annyin maradt, mint volt. Az engem érdeklő 8700 meg még drágább is lett, mostanában nem látni 70 alatt aprón sem, míg korábban 60-65 volt.
-
HSM
félisten
válasz MiklosSaS #142770 üzenetére
Most írjam, hogy nem tetszik még mindig a CCX? Én egy 6/12-es CPU-t keresek (nem 2x3/6-osat vagy 2x4/8-asat), ami lehetőleg kis terhelésen is takarékos, azt az előd i5-4690K-ban is nagyon szerettem.
Plusz az imádott hangkártyám (Asus Essence STX2) nem kompatibilis semelyik AM4 chipsettel, az se feltétlen hozza meg a kedvem váltani, hogy akkor ahelyett is kéne valami mást vadászni.
A jelenlegi állás szerint a s1200 egy erősebb 6/12-es i5-el nekem teljesen tökéletes lesz, mindent tud, amire szükségem lehet, és mivel i5, vélhetőleg az ára is azon a szinten lesz, amit szánok rá.
A 2000-es CPU-k nálam amúgy nem ütötték meg a szintet, bár belátom elgondolkoztam rajtuk is, mert tényleg nevetséges áron mentek mikor bejött a 3000-es széria. De nem, az nem az, amit keresek.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz MiklosSaS #142772 üzenetére
Hát, nem akarok ismét flém-wart, de ugye én extrém háklis vagyok az ilyesmikre, pl. nem sokan használták évekig HT-nélkül az elsőgenerációs i7 procijukat, aminek egyik nagy dobása a HT volt...
Amúgy a friss win10 ütemezővel elvileg rendbe rakták amennyire OS oldalról lehet a CCX dolgokat, mondjuk nekem a lapos azóta határozottan jobban szeret egymagon throttlingolni, hogy jobban odaragadnak a feladatok, ahol elindultak, szóval annyira nem vagyok emiatt boldog.
A fun fact, nem fog kelleni komolyabb lap. Szerintem ha 125W-ot kultúráltan elbír teljesen jó lesz, én nem az a fajta vagyok, akinek habzik a szája, ha nincs meg műterhelés alatt is az allcore 5Ghz. Ez tipikusan egy erős középkategóriás lap, mint pl. a mostaniak közül a Gigabyte Z390 Gaming X vagy SLI.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz snecy20 #142775 üzenetére
Az ASmedia bridge csipesek érintettek elvileg, főleg az STX2. [link] A sima STX-ek jelentős része PLX csipet használt a PCIE-PCI átalakítónak a PCI-os DSP-hez, azzal elvileg nincs semmi gond. Viszont az hangminőségben nekem visszalépés lenne, volt nálam próbálni egy olyan is az STX2 előtt, ráadásul ugyanazokkal az OPAMP-okkal teszteltem.
(#142776) MiklosSaS: Semmi specifikus előnyöm nincs a kék platformból amúgy. Jelenleg kizárólag a laposon dolgozom, de hát tudjuk, hogy a szükség bármikor hozhatja máshogy. Ami nálam még nagy előny, hogy tetszik a kék csipek testreszabhatósága, gondolok itt a TDP és Turbo lehetőségeire, nagyon jól be lehet lőni a rendszert. Azt meg ugye tudod, hogy 8 magra nagyon nincs szükségem, nekem egy erős 6/12-es Skylake is kb. +40-50% előrelépés, ami szerintem jó ideig bőven elég lenne.
-
HSM
félisten
válasz MiklosSaS #142778 üzenetére
Igazából még akár azt is megvárhatom, a 2*8GB DDR4-em eláll itt a szekrényben... Elég erős ez az ős, ex-1222 dolláros CPU-m, végülis rendben kiszolgál ma is. A notebookom fejleszteni vélhetőleg több értelme lenne +2 magra, napi negyed, fél órát tuti nyerhetnék vele munkában. Csak nem tetszik, hogy ami tetszene amúgy, az már USB-C minden, meg új dokk (kettő kell), szóval instant több, mint 2X-es szorzó a mostani szett árához képest (és az sem feltétlen olcsó ketyere). És ugye csak dícsérni tudom a tervezést, hogy USB-C-re megy a töltő, a dokk, a külső kijelző, szinte minden, és persze, ha kikopik, vehetek új alaplapot, ami valahogy annyira nem tűnik vonzó alternatívának, mint a régebbi üzleti gépekben, amikben egy 3 dolláros tartozék volt a cserélhető táp aljzat [link] . Még az a szerencse, hogy a kinézett gépen két USB-C is van, de amennyivel nyamvadtabb csatlakozónak tűnik, mint a régi dugaszok, hát nem győztek meg...
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz hackeeeee #142796 üzenetére
Az a 60-70% mellett főleg SMT/HT procival már simán lehet masszív CPU-limit is.
(#142798) MiklosSaS: A 3400G-ben sincs.
BTW, a mai átlag négymagosoknál simán még mindig jobb ez a CPU, ez a nagyon kemény... Kíváncsi leszek, a mai, új korukban hasonló árú CPU-k hol lesznek 10 éves korukban. Merthogy ha az asztali verzióját nézem, ahogy én használom, úgy ez egy 600 dolláros CPU lett volna, tehát picit több csak, mint ma egy 9900K(S) vagy 3900X. [link]
Ehhez képest BFV multi úgy ment rajta nagy térképeken is full 64 fős szerveren, hogy csak lesek ultra grafikán....(#142803) Jakuskacsa: Minimumokban van óriási szerepe. Te sem véletlen számoltál be róla, hogy azért mennyivel jobb a 8700K, mint előtte a 7700K volt, szóval szerintem csak most tűnik úgy, hogy "unatkozik", pedig valójában annyira nem.
(#142812) -Gabesz-: "fire strike alatt a 10 magosom összeszed majd 29ezer pöttyöt physicsben, a vga meg kap 26ezer alatt."
Csak azt nem kalkuláltad bele, hogy a CPU feladatiban a GPU, a GPU feladataiban a CPU töredék tempóra képes. Tehát ha fordítva osztanád ki a feladatokat, akkor már nem kapnának ilyen szép pontokat.(#142819) bandi0000: Szvsz az a baj ezzel a generációval, hogy csak kétmagos. Abból pedig olcsóbbakat kapni (6. generáció bő 100K-tól), persze, kevesebb garival. Kicsivel 200 felett meg már négymagosak is vannak (8. generáció). 115-öt kevésnek, de 180-at soknak látom, szerintem kb. reálisan lőtted be az árát. Persze, minden annyit ér, amennyit adnak érte sajnos.
Nálam is ezért landolt 6. generációs lapos fél éve, ár/értékben sokkal jobbak voltak, a 8. generáció viszont nagyon drága volt még.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz bandi0000 #142822 üzenetére
Pedig nekem eléggé annak tűnik, mint amikor a billentyűzet "belekoptat" a kijelzőbe.
Pl. mint itt a videón, ez a széria pl. különösen hajlamos volt rá: [link] . Sajnos a modern vékonyított kijelzők mellé úgy kell tervezni a gépet (kijelzőgyártói ajánlás!) hogy felfeküdjön a billentyűzetre, mikor lehajtod, nyilván, hogy nehezebben törjön be a végletekig elvékonyított holmi. Az viszont ha nem raksz valami védőt alá (valami ilyesmit pl. [link] ), akkor kisebb/nagyobb mértékben idővel megkoptatja a gombok éle mentén.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Whysperer #142849 üzenetére
Az alapján, hogy a tesztekben a 9900K is csak 10-15% tempót bukott ha 95W-ra limitálták, nekem eléggé kacsa szagú. Persze, ezt lehet most olvasni kb. net szerte...
Jó kis klikkvadász bulvár cím. Az persze senkinek nem esik le, hogy az előző generációs 18 magos is már belefért 165W-ba [link] .[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz MiklosSaS #142851 üzenetére
Mert az otthoni lapokban általában fel van "tuningolva" a lapgyártó által a TDP korlát....
Attól még a leírt specifikációkat tudja 165W-on, arról nem ők tehetnek, hogy a DIY rendszereket hogyan paraméterezik fel. Veszel alá egy rendes WS lapot, máris nem 200W-ot fog enni.
Itt van a laposom is, abban is csak 25W-ra van limitálva az U-s proci, mert a tervező jó ötletnek gondolta a 15W-os hűtő alá úgy betenni a 15W-os CPU-t, hogy az nyugodtan mehet fel 25W-ig. Ettől még ha rendesen beállítom, gyönyörűen tartja magát a 15W-hoz miközben hozza a specifikált órajeleket is, sőt, általában jóval többet is.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz MiklosSaS #142853 üzenetére
Azért azt se felejtsd el, hogy az alaplap VRM-jén is van ám veszteség, ha jó erős tuning lapok voltak, akkor akár jó sok is. Plusz ugye azok LLC kalibrálása sem feltétlen fele meg az ajánlásoknak, ott is rengeteget el lehet még bukni.
Meg kellett volna mérni, ahogy írtam, egy komolyabb WS lapban, ami követi a specifikációkat, ott mi a helyzet.
Ők pl. megmérték, mennyit bukik a 9900K, ha csak 95W-ot kap: [link] . Szerintem nem kell hozzá sokat kombinálni, hogy az ember összerakja, mekkora ökörség ez a 300W.
-
HSM
félisten
válasz Gyuri27 #142855 üzenetére
Persze, ott vannak a belépő H310 lapok, amik támogatják hivatalosan a 9900K-t, szerinted ez hol tud 250W-ot? Csak nézz rá a képre... [link]
Persze, értem én, hogy azért itt izzadna csúnyán a lap, meg ez nem is ajánlott bele, de talán átmegy, mire gondolok.... Hasonló szitu, mint hogy tesztelték a 3900X-et is olcsó B350 lapokban, és ment. [link]De még az erősebb középkategóriából se nézek ki 200W-nál többet.
(#142856) hackeeeee: Egy GPU-limites tesztben persze, nem fogja visszafogni a CPU.... Ez nem bug, hanem feature. Egy valós játékban már könnyen gondolom szűkösnek ma a 4 mag / 8 szálat. +2 mag itt még óriási előrelépés (+50% nyers kapacitás).
A 3600-nál meg az összes egy chipletes 3000-esen ez van, mivel az írási irányt szűkebbre vették a CCD irányába hogy kedvezőbb legyen a fogyasztás, és mivel elvileg nem korlátozza túlzottan.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Whysperer #142858 üzenetére
A baj csak annyi, hogy az FX-ek anno akár gyárilag vállaltan is 220W-ot ettek, lásd pl. FX9590 [link] , és ugye ez kb. a minimum 4,7Ghz tuning, ha normális egyszálú sebességet szerettél volna egy ilyentől.
Ehhez képest pl. egy 9900K vígan elvan szuper teljesítménnyel valós 95W-ból, csak éppen a limitet saját döntés alapján felülbíráló otthoni lapok hagyják duplaennyit fogyasztani még 10-15% sebességért. Aztán persze, megy a szidás, hogy forró, meg torkos, meg megfőzi az AIO hűtést, miközben a probléma, hogy az emberek nem értik, hogy egy épeszűen megválasztott TDP keret betartása/beállítása egy fontos pontja lenne, ha hatékony működést várnak a csiptől.
Nem véletlen, hogy még 65W-os verziót (sőt, 35W-os T-s is van!!!) is tudtak kiadni az i7-9900-ből. Próbálnád meg ugyanezt egy régi FX-el.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Whysperer #142860 üzenetére
"Intel meg dugdossa az uj cput de persze ezt is azért mert annyira k.va jó."
Vagy azért, mert még nem gyártottak le belőle eleget a startra.... Azt nem hinném, hogy túl sok lenne a korábbi CPU-kból raktáron, mert kb. mindenki arra panaszkodik, hogy nincs elég a polcokon.A TDP keretes zagyvaságot amit ide kapartál nem tudom értelmezni, de hozzátenném, hogy az AMD-nél sem működnek máshogy az X TDP keretes CPU-k, minthogy be van konfigurálva az is, meddig turbózhat adott TDP keretet betartva. De még a GPU-ik is így működnek nagyon régóta, pl. a Polaris generációban (RX400, RX500 kártyák) három különböző áramfelvételi/fogyasztási limit gondoskodik, hogy a kártya ne turbózhasson túl sokat és beleférjen a TDP keretbe.... Nekem amúgy sokkal korrektebb hozzáállásnak tűnik, hogy az Intel szabad kezet ad konfigurálni a CPU-it (pl. a notebookom is tudom fel-le állítani, mennyire akarom, hogy helikopterest játsszon a lapos), mintha le lenne zárva néhány gyengébb képességű user kedvéért, mint a szorzózár, hogy akkor nesze, 65W-os TDP CPU, és egy másodpercre se megy 65W fölé. Meg tudnák pedig csinálni....
-
HSM
félisten
válasz MiklosSaS #142871 üzenetére
Mármint ezt pletykálják? Jó lenne tudni különbséget tenni pletyka és tényadat között.
Felesleges jönni szénné tuningolt 6700K értékekkel, amikor van 65W-os i9-9900 is. Ehhez hozzárakni egy ringbuson még két magot nehogy már hirtelen 300W kelljen, ez nevetséges.
Persze, azt is értem, hogy szénné húzva limit nélkül a 9900K is meg tudta enni műterhelés alatt a 250W-ot, de ugye nem dísznek vannak azok az opciók a BIOS-ban....Mit próbálok magyarázni? Hogy marhaság ez a 300W. Bármilyen CPU-nak odaadod a 2V-ot, meglesz a 300W, lehet ezzel a 10 magossal már 1,5V-on is meglenne limit nélkül, kb. ennyi tartalma van ennek a pletykának.
A pletykált 125W TDP-nek több realitását látom, untig elégnek kellene lennie egy max 200W körüli rövid távú limittel. Aki meg a belét kitapossa, annak meg úgyis mindegy (kéne legyen) a fogyasztás.
A korábbi szériáknál a datasheet-ekben amúgy a hivatalos ajánlás a TDP túllépésre max 8 másodperc volt, max a TDP 1.25x-ösén, amit ha kiszámolsz 125W-hoz, akkor kb. 160W, ennyiből is mókás ez a pletyka.
(#142872) Gyuri27: Tehát nekem nem írsz, de a másik hsz-én keresztül megy tovább a gúnyolódás. Igazán derék, egyenes megoldás. Mosod kezeid, de azért szépen a háttérben ekézed indirekt a másikat.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz MiklosSaS #142874 üzenetére
A szebb jövő tekintetében inkább tanuld meg megkülönböztetni a PLETYKÁT a TÉNYEKTŐL.
Tény az ez: [link] .
Maximum 8 másodperc, maximum a "dobozra írt" TDP 1.25X-ösén, hivatalosan (jelen állás szerint ez <160W). Jah, hogyha az okos lapgyártó beállítja 4096W-ra a PL2-t, mert az mekkora királyság, hogy így 5%-al gyorsabb lesz a lapja a többiekénél, és utána meg megy a csodálkozás, hogy így akár 300W is kijön a csipből 5Ghz-es turbókkal, 10 magon? Pfff.... Azért gondolkodj már el, ilyenkor ki a hülye....[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Malibutomi #142876 üzenetére
Itt hol írják, hogy beállították a limiteket?
"These numbers are generated using stock motherboard settings" [link] .
Itt semmi nem utal arra, hogy beállították volna a limiteket az Intel által ajánlott szintekre. És ugye ezt a gép/alaplap gyártója felülbírálhatja, ezért lehetnek néha durva különbségek rendszerek között.Pl. az én Lenovo T460s-emben a 15W-os U-s proci 25W-ra emelt TDP limitet kapott, meg is mérhetem, hogy hoppá, nem 15W-os (kétmagos i7-es, szépen belekóstol a 25W-ba is, ha hagyom), miközben a laptop gyártója állította csak be máshogy, mint az ajánlás. Nyilván, így nem is az ajánlottnak megfelelő lesz a fogyasztás.... (15W-ra beállított limitekkel szépen visszaveszi az órajelét olyan szintre, hogy beférjen ebbe a beállított 15W-os keretbe, anélkül meg nyilván nem.)
Remélem átmegy, hol van a kutya elásva.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Whysperer #142879 üzenetére
Azon nem gondolkoztál el, miért nem 5Ghz a Base Frequency? Hint: éppen ezért, mert csak addig turbózik 5Ghz-re, amíg a beállított TDP keret lehetővé teszi. Persze, ha kiütöd a TDP keretet és mondjuk 4095W-ra állítod 95 helyett, akkor addig, amíg meg nem fogja a thermal throttling, vagy el nem ég alatta az alaplap.
A Ryzen-t kár felhozni, mert ellentétben a 9900K-val, ott a max turbót nem is biztos, hogy minden mag tudja, ott a max turbót csak egy magnak kell tudnia.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Whysperer #142881 üzenetére
Majd ha linkelsz nekem egy hivatalos nyilatkozatot, akkor ok, addig ezt pletykának hívják.
Az meg külön mókás, hogy fogyaszthat a csip többet, mint a limit, ami azért van, hogy annál ne ehessen többet rövid távon sem... Az egészből süt, hogy kacsa. Vagy csak elkezdtek aggódni a gyártók, hogy beleesnek a saját maguk által megásott gödörbe (kiütött power limitek, és az ehhez szoktatott userek).
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Whysperer #142881 üzenetére
"vegyél meg egy 300.000 cpu + alaplap. és elégha van valami . Áztá mindenkit EZ AZTÁN IGEN. 2t kréek rögtön."
Szerinted egy 3950X mit csinálna, ha szabadon engednéd egy gyengébb VRM-el ellátott B350/B450 lapban, hogy kedvére szaladjon max turbón akármeddig? Hint ugyanezt. Sajnos akármennyit fizetsz, ha agyatlan vagy, a fizika jön és büntet. -
HSM
félisten
válasz MrM94 #142889 üzenetére
Wow, jó hogy mondod... FX óta nem foglalkoztam ezzel a piros oldalon. Utánanézve, jó nagy BS halom, amit erre kitaláltak. [link]
Tehát a 65W-os TDP CPU náluk 87W-ot fogyaszt boost nélkül teljes terhelésen, ez valami zseniális.
Nehogy földi halandónak is mondjon valamit. Komolyan mondom, ez mi már...
A másik oldalon kicsit egyenesebb a definíció: "TDP stands for Thermal Design Power, in watts, and refers to the power consumption under the maximum theoretical load. " [link]
A kérdéseknél még azt is világosan leírja, milyen esetekben és meddig lépheti ezt át.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz MrM94 #142893 üzenetére
A lényeg itt szerintem nem is az, hogy zavarja-e az embert, ha 300W-ot eszik a gépe netezés alatt, vagy milyen hűtő kell rá, hanem hogy van egy a köztudatban élő dolog, hogy mi az a TDP (mennyi hőt termel illetve mennyit fogyaszt az adott csip teljes terhelésen) , amit itt eléggé a saját szája íze szerint értelmezett a piros gyártó, ami így eléggé félrevezető lehet, valamint a direkt összehasonlítást is erősen megnehezíti a konkurenciával, de akár még termékskálán belül is.
-
HSM
félisten
válasz MrM94 #142919 üzenetére
Pont ezaz, nem is kellene tudnia a usernek, hogyan számolja, igazából nincs azon mit számolni... Egyenesen le kellene írni, ez 65W, és akkor annak hosszú távon nem lenne szabad ennél többet ennie/fűtenie.
Tény, nem tudtam róla, mert eszembe se jutott, hogy ez csak egy fiktív szám, de garantálom, hogy igen morcos lettem volna, ha utólag látom a fogyimérőn, hogy majd 90W-ot eszik terhelve a papíron 65W-os processzorom.
Ahogy a videódban is mondja, a 0 az 0 (kéne legyen) ...
A ciklussal "csalós" autók pedig nem véletlen lettek meghurcolva.Az se véletlen, hogy a turbó órajelekkel is ment a hőbörgés, hogy kb. elvétve látod talán egy pillanatra akármit csinálsz vele, vagy annyit se... [link] Persze, ott is meg lett magyarázva a bizonyítvány...
A tápok hőfokos dolgáról legalább egy évtizede tudok. Nem véletlen van 10 év garis, 50 fokon hitelesített tápom. [link] Ahogy az azelőtti nagyon régi enermaxom sem véletlen volt 24/7 - 40 fokra hitelesítve [link] .
-
HSM
félisten
válasz Whysperer #142923 üzenetére
Az a vacak 14nm, itt még pluszok nélkül...
(#142927) MiklosSaS : A TR-ek is 280W-al versenyeznek, nem? Plusz ugye mint már tudjuk, ott a 280W igazából akármennyi lehet némi matek után.
(#142933) MiklosSaS: A te 7820X-ed óta kapott legalább két ráncfelvarrást a 14nm is... Plusz 22 magot nem fog kelleni üveghangra járatni, hogy csak úgy köpködje ki magából a dolgokat. Ugye, ezeknél a prociknál 3Ghz felett kezd kicsit, 4Ghz felett durvábban elborulni a fogyasztás.
(#142933) MiklosSaS: Nálam a laposban az első generációs Skylake is elgurul két mag 2,6-2,8Ghz-en 15W-ból, throttling nélkül. Ez még így is csak 165W, ha 11-el beszorzod. Szóval a 380W-od kissé túlzásnak gondolom 3Ghz-hez. A képek alapján 4Ghz az alap, amihez a 380W tartozik, ami szerintem nagyjából reális is lehet.
Ja, és azt se felejtsük el, hogy a sima 32 magos TR-nek is van étvágya ám a tesztek szerint. Szerintem izgalmas lesz ez. Annyiból kevésbé, hogy ilyen paraméterekkel simán lehet, hogy ez is olyasmi lesz, mint a 9990XE. Mondjuk az brutális egy jószág volt, az is biztos. [link]
(#142931) -Gabesz-: Torkos+kazán csak kék CPU lehet itt a topikban. A piros, ha 500W-ot is eszik, valójában termeli az áramot.
-
HSM
félisten
válasz hackeeeee #142940 üzenetére
Így igaz. Jelenleg ezzel gazdálkodom. 3Ghz körül már egész korrekt teljesítményt nyújt, és alig kér enni.
(#142941) Malibutomi: Egyik gyártó sem szponzorál, és nem is hajtok ilyen babérokra. Nekem ez a kazánozás meg 600W alap típusú írogatások nagyon izzadtságszagúak már.
(#142942) MiklosSaS: "Õ is majd megnyitná az IntelMastert...csak olyan nincs."
Az óriási pofára esés pedig az, hogy az Intelnek legalább 6 éve van hasonló gyári monitorozó és tuning eszköze. Nem tudom, pontosan mikortól, de ez a videó róla már a 7. évében van [link]."de fél tõle mert a csúnnyya gonosz tesztelõk azt mondták"
Ugyan dehogy, kérlek ne magadból indulj ki. Nekem nincs szükségem mások véleményére, hogy egy technológiáról meg tudjam ítélni, jó-e nekem avagy sem. Meg tudom ítélni magam is, és nincs hozzá szükségem, hogy mint egy majomnak, a kezemben legyen a cucc hozzá.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz MiklosSaS #142945 üzenetére
Hát persze. Én kérek elnézést, hogy nem úgy gondolkodom, mint te.
Éljen a személyeskedés, ha már értelmes érvek nincsenek.Vagy te az esztergagépbe is inkább bedugod az ujjad kipróbálni, lefűrészeli-e azt is? Vagy meglepő módon tudod anélkül is, hogy nem kéne? Ki van akkor eltévedve?
Nem kevertem a két alkalmazást, nem is értem, ezt honnan vetted. Mondj valamit, amit nem tud az XTU azon kívül, hogy az nem vágja haza a BIOS beállításaid, ha mellényúlsz...
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz MiklosSaS #142947 üzenetére
Erre csak ennyit mondanék: [link] .
De nyugodj meg, én is unom már igencsak ezt a tömény és többynire alaptalan Intel szapulást, ami óriási divat lett mostanság a topikban. Lehet, ebből megint a topik törlése lesz, mert én ebben nem kívánok a továbbiakban még csak hallgatólagosan sem részt venni.
-
-
HSM
félisten
válasz MiklosSaS #142968 üzenetére
Persze, megértem a frusztrációt, de azért te is vedd már észre, hogy a s2066 géped tán egy éve még a valaha volt legjobb gépednek írtad le, nem egyszer, nem kétszer, dacára, hogy torkos volt. Jobb lett volna, ha nem lett volna semmi, amit vehetsz? Szóval azért nekem picit fura ez.
Én GPU terén úgy az RTX2060-2080 magasságában várnék némi extra konkurenciát. Az RX5600XT egész jó lett, de közel RX5700 áron szvsz inkább vicces, mintsem komolyan vehető. Persze, ez így most kényelmes árazás mindkét piaci szereplőnek...
-
HSM
félisten
válasz MiklosSaS #142974 üzenetére
Az új TR4 amúgy játékban is jó, ez már nem a régi ezer sebből vérző megoldás. Az már volt játék, ahol a 9900k-t is lenyomta.
De az ár elég borsos maradt. Szerintem ilyen téren nagyon jó lett a 3900X/3950X, főleg ha már van mellé egy jó X570-ed akkor azoknál jobb nem kell, ha kipróbálnád a sok magot. Ott még az ár is emészthetőbb, és hozzá a nyers erő többnyire brutális.
-
HSM
félisten
válasz Whysperer #142978 üzenetére
Akkor linkeld kérlek be az eredeti szöveget is...
"For the Core i9-9990XE, that means that when all 14 cores are running in a normal configuration at 4.0 GHz, with no turbo initiated, the CPU is guaranteed to be running at 255W or less. However, in our case, ICC has pushed the processor up to its turbo speed, 5.0 GHz, for an effective ‘infinite’ time. This means we never see 4.0 GHz, and only ever see 5.0 GHz."
Tehát ki voltak kapcsolva a limitek. A másik pedig pár sorral lejjebb, hogy a teljes rendszer volt 600w, nem a CPU, a brutál hűtéssel, mindennel. Külön írják, hogy üresjárathoz képest +334W volt a CPU. Nem egészen ugyanaz... -
HSM
félisten
válasz Whysperer #142980 üzenetére
"linkeltem ot ta link gomb a telejs szöveg"
Én azt értem, mégis ezt emelted ki: "the 9990XE, for example, it pulled 600W, versus a rated TDP of 255W".
Ez pedig nem egészen kerek így. Egyébként nem véletlen van ez a rendszer így tervezve (turbo szorzók, limitek, avx offset és hasonlók), pl. egy durvább AVX-es műterhelés simán a másfélszeresére tudja dobni az étvágyat, ugyanakkor duplázza a tempót, valamit valamiért, ilyenkor extrém torkos lesz, ha ezek a limitek ki vannak kapcsolva, ugyanakkor ez a mindennapi használatot általában nem igazán fogja tükrözni, illetve ami nagyon AVX intenzív, ott a limitek miatt alacsonyabb órajellel is nagyon jó lesz a teljesítmény.Egyébként a 9990XE nem 22 mag, hanem csak 14, aminek viszont kihajtották a lelkét is. Ha megnézed, van ahol ez igencsak kifizetődő, pl. [link] , ahol a 32 magos Epyc-et és a 28 magos Xeont is otthagyta, vastagon.
A linkelt Guru3D-s kép amúgy szerintem sokkal reálisabb képet fest, ahol a normál 18 magos 10980XE evett 324W-ot rendszerrel együtt, ami mondjuk egy 100-assal több, mint pl. a 3950X, de egy 100-assal kevesebb, mint a 3960X étvágya, ami szvsz nagyjából reális a teljesítményéhez képest, ami amúgy a következő képen látszódik is, pontosan ugyanannyit eszik a platform magonként, mint a 3960X esetén, 18W/magot. [link]
Egyébként ha ezt arányosítod 22 magra, az még mindig csak szűk 400W az egész gépre, és közben nem számoltál azzal, hogy a magok arányában nem fog nőni a többi komponens fogyasztása is....[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Whysperer #142985 üzenetére
Az FX-nél az volt a gond, hogy ahhoz, hogy elfogadható teljesítményt nyújtson, ki kellett tuningolni az égbe, és ugyanez történt a fogyasztásával is, tipikusan 200W fölé mentél. Ehhez képest, és itt jön a lényeg, a másik oldalon kb. fele ennyiből megvolt ugyanez a tempó, egy szálon még jobb is. Még a húzott hatmagosom sem eszik húzott FX szinten, miközben erősebb annál.
Amikor a munkát nézed, azért számolj azzal is, hogy mondjuk egy 32 magos cucc teljes terhelésen lehet, hogy 435W, de mivel fele idő alatt befejezi a munkát (ideális esetben!!!), mint egy mondjuk egy 16 magos 3950X 220W-on, így a valójában elfogyasztott energia még kevesebb is lehet. Az egyéb járulékos költségekről nem is beszélve, mert az artist is fele idő alatt kap eredményt, tehát hatékonyabban fog tudni dolgozni.
"Ez a fejlesztés?"
Ami a fejlesztéseket illeti, sajnos eltolták a 10nm-t, így hiába van kész rá az új architektúra, ami hozza az elvárható 10-20%-os előrelépést IPC-ben, ha nem tudják kellően magas órajelen járatni még most sem, így több piacra sem ideális még... A másik oldal könnyebb helyzetben van, ők szépen profitálnak a TSMC 7nm-es technológiájából... -
HSM
félisten
válasz MiklosSaS #143071 üzenetére
Ne keverjük a szezont a fazonnal. Ami felépítés problémás lehet egy CPU-ban (CCX), az egyáltalán nem biztos, hogy egy GPU-ban nem éppen az ideális megoldás... Egyébként a GPU-k már elég régóta ilyen szétdarabolt felépítésűek.
(#143072) hackeeeee: Talán lesz végre még jobbárasított RTX2060.
Amúgy nekem egészen extrém, hogy ha jól tudom, az OpenCL-es hibás számítási hibát a mai napig nem javították az RDNA kártyákon. Szvsz ki se lett volna szabad így adni, nemhogy úgyhagyni hónapokig...
(#143073) MiklosSaS: A megvalósításon fog múlni. Ha a feladat elosztás marad AFR akkor instant fail, ha meg tudják jól oldani, akkor szuper lehet.
[ Szerkesztve ]