Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#65675776
törölt tag
Szerintem a ~5 percenkénti szuperfegyver az már túlpörgetett ritmus.
Lehet én látom rosszul, de nem igazán találkoztam a küldetések között nagy térképekkel. Alig lép ki az ember a bázisáról, már az ellen seggében van. A zoomtartomány pedig rettenetesen kicsi, alig lehet valamit látni a térképből, még egy kisebb bázis is kilóg a képből ha nem sűrűn egymás mellé építkezik az ember. A felület is egy rettenetesen elhibázott valami, szerencsére visszatérnek a Sidebar-hoz. -
#65675776
törölt tag
Én most spec a campaigne-ről beszélek. Ott viszont a GLA már a második pályán nyomatja a Scud storm-ot a részecskeágyú viszont csak a 6. küldetéstől van. Akkor viszont már ott vannak a kínaiak is, és mind a két ellen superweapon-nel kezd, neked meg van egy nagyon alap bázisod.
Hozzáteszem: a Generals-szal most játszok először, és egyelőre totális csalódás. Láthatóan arra van kihegyezve az egész, hogy rohanj ész nélkül előre.
Ha ilyen lesz a Tiberium Wars is, akkor a C&C3 helyett újra előveszem a CC3-at. (Bár az taktikai játék, de abból a legjobb, minden idétlen baromság és tank rush nélkül.)
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Ezzel a sebességgel pont az vész el a játékból, ami lenni akar: a stratégia! Ilyen tempó mellett már nem lehet gondolkozni. Reflexszerűen kell megcsinálni mindig ugyan azt. A stratégia és a taktika nem erről szól, hanem a helyzet megismeréséről, felméréséről, és az annak megfelelően kialakított válaszról. A rutin nem egyenlő a stratégiával, söt ellentétes, mert nem kell hozzá gondolkodni, csak ész nélkül cselekedni.
Az összes RTS-nek nevezett játékból hiányzik az átkarolás, megkerülés, és ehhez hasonló mozdulatok, de azért a többségében gondolkodni is kell. Egyébként az RTS-ek egy az egy ellen csak addig stratégiaiak, ameddig a bázisod felépíted. Ahogy a harcra terelődik a hangsúly simán taktika lesz a dologból, minimális mozgástérrel. És gyakorlatilag mindig ugyan úgy tudod végigrohanni, jobb esetben végigjátszani a pályát.
A fent említett CC3 (Close Combat III) viszont nem játszható végig kétszer ugyanúgy, pedig 1:1 elleni kűzdelem. A pályán csak taktikai kűzdelem zajlik (egy térkép ritkán nagyobb 600x600m²-nél, de még így is nagyobbnak tűnik egynémelyk mint a Generals térképei), a stratégiai rész a pályák között zajlik (és nem építkezésből áll - ennek egyébként sincs köze a harci stratégiához - , hanem fegyverekkel egységekkel való gazdálkodásból). Haverom csak a demo-ját rakta fel, de annak az egy pályáját sem lehet megunni, mert mindig más a kihívás. Egyébként a Stormregion ezt a játékmenetet vette le a S.W.I.N.E. és a Codename: Panzers esetén, csak teljes mértékben használhatatlan formában. -
#65675776
törölt tag
-
#65675776
törölt tag
A sakkal az a baj, hogy kiszámítható, minen egység mindig csak ugyan olyan mozdulatokat tud végrehajtani és látod az ellen minden mozdulatát. (Clausewitz szerint a sakknak semmi köze a háborúkhoz pont ezek miatt. A kártyajátékok közelítik legjobban a valós stratégiát.)
Amit a végén leírtál az tisztán taktika, nem, stratégia.
És még valami, amiben reménykedek: a C&C3 nem lesz olyan műanyag kinézetű, mint a RA2 és a Generals. Ezek tisztára, mintha az ember kimenne a Matchboxaival a homokozóba. -
#65675776
törölt tag
Mondjuk mindezt már lehetett olvasni majd egy hónapja is valamelyik oldalon. Ráadásul ez a leírás nem is teljes. Itt [link] már 07. 13-án leírták ezek nagyrészét.
[link] Itt van egy pont ami alapján azt kell mondjam, hogy beteljesül amitől féltem: ''*C+C3 is being designed as a fast-paced game.'' Magyarán egy a Generals-hoz hasonló túlpörgetett eszetlen játék lesz. Kár érte.
Viszont egy korábbi hírben a fejlesztők kijelentették, hogy a harmadik játszható oldal nem a Scrin lesz, csak időnként elő fognak kerülni. -
#65675776
törölt tag
Ha megfigyeled, akkor láthatod: kijön egy C&C, azttán rá egy-két évre egy némileg feljavított motorra épülő Red Alert. Így volt ez mindig is.
Tiberian Dawn - Red Alert
Tiberian Sun - Red Alert 2
Tiberium Wars (aka Tiberian Twilight) - Red Alert 3 (?)
Mint ahogy a Renegade 2 is a Red Alert világában játszódott volna.
Szerintem semmi gond sincs a Tiberium világgal, nem a jelenben játszódik. A Red Alert-ben is vannak ugyan annyira ''futurisztikus'' egységek (Pirsm Tank, Desolator, de ide sorolható a Tesla Coil és Tesla Trooper is...). Ráadásul a Red Alert 2-t szerintem túlságosan elpoénkodták, nem lehet komolyan venni a történetét. Látszik, hogy alapvetően a fiatal korosztály felé való nyitás volt a cél vele, ez az egységek kinézetén is meglátszik. A Yuri's Revenge-ben előkerült néhány TS-es tereptárgy. Hát igen erős volt a kontraszt.
Egyébként az nem fedősztori, hanem háttértörténet. Nem ugyan az. -
#65675776
törölt tag
Van köze a háromnak egymáshoz.
A Generals az lényegében a mi valódi világunk.
A Red Alert egy alternatív világ, amiben Hitler nem tudta kirobbantani a II. vh-t. Volt helyette viszont egy másik.
A Tiberium világ egy harmadik, ahol a tiberium mint anyag megjelent a földön.
A három világ párhuzamos egymással, egyszerre létezik. A párhuzamosság oka: ha visszamész az időben, és megváltoztatsz egy eseményt (jelen esetben pl Hitler megsemmisítése a börtönből kijövet), akkor azzal nem változtatod meg a valóságot, hanem nyitsz egy párhuzamos univerzumot. Egy kapocs van a Red Alert és a Tiberium világ között: Kane. Ha utánaolvasol a C&C világoknak, akkor fogsz találni érdekes dolgokat.
Fedősztori: egy valós történés leplezésére szolgáló ''mese'', aminek azért némi valóságalapja kell, hogy legyen. (Tipikusan van fedősztorija minden mélységi felderítő rajnak, amit előre megbeszélnek. A Bravo 2-0 kettősrajnak pl tüzérségi megfigyelés volt a fedősztorija, valójában a mobil Scud indítóállások felderítése és közvetlen vagy közvetett megsemmisítése, de legalábbis a kilövések megakadályozása volt.)
Háttértörténet: a történések hátterében álló valós események összessége. -
#65675776
törölt tag
Stratégia (hadászat): a hadjárat/háború teljes egészére kiható tervezés/végrehajtás. A játékokban ez a gazdaságban jelenik meg csak és kizárólag. És ott is csak rövid távon. A stratégiainak nevezett játékok 95-99%-ának semmi köze a valódi stratégiához. Leginkább csak taktikai játékok.
Taktika (harcászat): az adott csatára kiható tervezés/végrehajtás. Harci értelemben a stratégiai játékok szinte mindegyike taktikai. És igazából gazdaságilag is.
Stratégiai jelleg akkor jelenik még meg a stratégiai játékokban, amikor pl az egységeid végig veled vannak a játék során (azaz átviszed őket egyik feladatról a másikra, ez viszont nagyon ritka), azaz humánerőforrás-gazdálkodást is végezned kell. Az adott pályán lezajlott egységgyártogatás/kiképzés, bázisépítés önmagában semmilyen szinten sem stratégiai gazdálkodás, mivel semennyiben sem befolyásolja a hadjárat/háború további kimenetelét (a következő pályán megint a 0-ról kezded az egészet). Ha megfelelő nagyságú és összetételű erőkkel vágsz neki a pályának, akkor ugyan olyan esélyed van, mintha ott helyben gyártanád le őket.
A stratégia és taktika napjainkra teljesen egybemosódott, a korábban taktikainak nevezett légierők is gond nélkül képesek stratégiai csapásmérésre, emiatt a USAF a 1992. június 1-én meg is szüntette a repülőegységeinek taktikai és stratégiai besorolását. és úgy ahogy van a Tactical Air Command-et és a Strategic Air Commanad-et. Szóval az, hogy a stratégiai bombázó 4x nagyobb a taktikainál a mai viszonyok között baromság. -
#65675776
törölt tag
És mi a különbség a taktikai és stratégiai csapás eredménye között?
A csapás jellegét egyébként nem a bevetett eszközök, hanem a cél határozza meg. Aminek stratégiai jelentősége van, annak az elpusztítása stratégiai csapás. Ilyen pl a közlekedési hálózat (főleg a csomópontok és szűk keresztmetszetek), az energiaellátás, kommunikációs és vezetési központok, a hadiipari létesítmények... Márpedig ezek pusztításához nem szükséges nagy erők bevetése, egy híd lerombolása pl egy géppel megoldható közel 35 éve. Az Osirak atomerőmű lerombolásához is csak hat F-16-os kellett.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Tényleg új trailer. Lényegében egy rövid ismertető a játékról. Viszont a NOD résszel a jelek szerint még mindig nem tartanak sehol, továbbra is csak GDI egységeket látni. És valószínűleg a zenei anyag sem készült még el, a trailer elején a TS egyik zenéje szól.
Egyébként mi bajod a QuickTime-mal? -
#65675776
törölt tag
Tegnap mondtam, hogy még semmi hír a NOD-ról, erre: [link]. A magyar oldal meg le van maradva. Lehet nincsenek feliratkozva a hírlevélre?
-
#65675776
törölt tag
Az EA mostmár egy értelmes lapot prezentál a játéknak: [link] Lényegében minden eddig a játékról megjelent info megtalálható rajta.
-
#65675776
törölt tag
A Humwee nem illik a Tiberium világ újkori történetébe.
Nem játszottál ezek szerint a Firestorm-mal. A Jugger-ekkel bizony elég komoly bázisrombolást lehet kivitelezni.
Nekem inkább a Disruptor hiánya fáj. Na az egy über fegyver, azzal lehet mindent pusztítani. Ráadásul egész sorokat egyszerre. -
#65675776
törölt tag
Egy időben mech lázban égett a játékpiac, ezért is lett a TS-ben sima hk-k helyett a GDI-nál Titan és Wolverine (mindkettő mocskosul jó egység volt ám!) és a Firestorm-ban csatlakozott hozzájuk a Jugger, ami szintén népszerűvé vált, a rajongók szinte követelték, hogy legyen a C&C3-ban is!
A kitalpalásról: ez a valóságban is így van. A nagyobb teljesítményű önjáró lövegek esetén minden esetben van valamiféle hasonló megoldás. Vagy sarkantyú [link]; vagy rögzíthető felfüggesztés. Mindkét esetben előkészítés szükséges tűzkiváltás előtt, szóvan a Jugger esete nagyonis életszerű. A NOD Artillery-je esetén is szükség van kitalpalni (legalábbis az eddigi Tiberium világban játszódó C&C-k esetén így volt és nem hiszem, hogy változna).
Szóval egyáltalán nem illogikus, pont ellenkezőleg.
Ha a Humwee ''APC közeli'' állapotban van, akkor mi szükség APC-re? Ráadásul a kettő alkalmazás szempontjából sem azonos. (Az APC helyett mondjuk több értelme lenne IFV-nek, de ez már részletkérdés.) -
#65675776
törölt tag
válasz horvathkrisz #103 üzenetére
Pedig a Generals-tól csak az egységekben és a háttértörténetben fog alapvetően különbözni (meg persze fejlesztett SAGE motor). Szóval ugyan az lesz alapvetően, mint a Generals: túlpörgetett eszetlenség. Legalábbis a fejlesztői infók alapján erre lehet következtetni. Innentől kezdve már nem nagyon lehet ''feeling''-je egy játéknak. Hogy is lenne, ha egyszerűen mire belelendülne az ember, már vége is van.
-
#65675776
törölt tag
válasz AlyArkhon #108 üzenetére
Rohadtul nem értetek valamit. OK lesznek video-k. És? Ez nem befolyásolja a játékmenetet, azon ugyanis semmit sem változtat. Ha csak ennyivel több, mint a Generals, akkor már nem éri meg.
A trailer-eket láttam. Viszont egy stratégiai játékban nem a kinézet a legfontosabb, sőt az igazából csak dísz, de magához a stratégiához tökéletesen elég egy térkép, amin látod az egységeid stilizált képét. Hiába néz ki jól, ha egyszer egy küldetést 10-20' alatt lezavarsz (a'la RA2, ami egy komolytalan játék, mind grafikáját (matchboxokkal kell játszani), mind történetének tálalását tekintve (az említett videok). Mellékesen a HL2 egyik trailere is olyan lehetőségeket mutatott be, amikről kiderültek, hogy csak scriptek, a játékban nem kihasználhatóak. Ennyit ér egy trailer.
Emellett ha a pályák mérete is a Generals-hoz hasonló (azaz kicsi) lesz, akkor megint nem egy komoly valami. (És valódi stratégiáról egyáltalán nem lehet ilyen kis területen beszélni.)
Ezek csak félelmek, hogy a Tiberium világ eddigi jó kivitelezése és tálalása lesüllyed a RA2 és Generals szintjére. Hogy a játék gyors lefolyású lesz (mint a Generals), azt már a fejlesztők is megerősítették: ''Featuring state-of-the-art, next-generation graphics, an epic story with live action, full-motion video sequences, and the classic fast-paced C&C style of play, C&C 3 sets the standard for the single player RTS experience.'' [link] Az mellesleg egyáltalán nem igaz, hogy ez a klasszikus játékmenet a C&C szériában.
Ha egy stratégiai játékban csak a kinézet ami fejlődik, akkor nincs értelme foglalkozni vele.
Majd ha lesz demo, akkor lehet elemezni a dolgot, hogy mi is valósult meg.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
válasz AlyArkhon #112 üzenetére
A TS-hez viszonyítva az RA2 mindenképpen visszalépés. Utóbbit túlságosan is poenra vették, ezért nem lehetett komolyan venni. Kár, mert a TS az egyik kedvenc játékom a mai napig. Ezután az RA2 csalódás volt számomra (főleg, hogy bő egy nap alatt végig lehet nyomni hard-on mind a két oldalt. Ez megint nem a komolyságát bizonyítja. Hard-on könnyebb, mint a TS easy-n).
A MP részről a véleményem egyezik rauschie-éval. Ha reflex szinten megy az egész, akkor az már nem stratégia, és nem is játék. És főleg nem kreatív. Pedig ez utóbbi lenne a lényeg, ha tényleg stratégiai vagy taktikai játékról van szó.
A térkép mérete már miért ne befolyásolná a stratégiai jelleget? Kis területen többnyire még a taktikai lehetőségek is korlátozottak (általában kimerülnek a terepadottságok kihasználásában, ennek viszont stratégiai szempontból nincs jelentősége), stratégiáról pedig szó sem lehet. A Generals-ban is külön élmény, hogy az ember kilép a bázisáról, és már szinte be is lépett az ellenére.
horvathkrisz: ''Ezzel a mondattal pedig agyonvágtad az előbbi ''teljes képernyős'' kritikád...''
Itt most miről van szó? Arról, hogy a grafika önmagában nem ér semmit? Mert én ezt mondtam (a D3 is csak egy benchmark, amivel éppen lehet játszani is, de az sem egy élmény). Ha tudni akarod, hogy egy jó taktikai játéknak mennyi grafika kell, akkor nézd meg az F2C2-t!
Egyébként én is várom a gammát. De ha nem hozza minimum a TS szintjét, akkor nem fog érdekelni, mert visszalépés lesz (leszámítva a grafikát, de az önmagában lányegtelen). -
#65675776
törölt tag
December 19-én hivatalosan is kiderül melyik lesz a harmadik oldal.
-
#65675776
törölt tag
A megjelenés idejével kapcsolatban: [link]
-
#65675776
törölt tag
Egy újabb trailer: [link]
-
#65675776
törölt tag
Néhány kép a Scrin-ekről: [link]
Kicsit Starship Troopers szaga van a dolognak...
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
És válasz a mikor jelenik meg kérdésre: [link], plusz további képek.
-
#65675776
törölt tag
válasz GeneraL_XTX #139 üzenetére
Ez nem feltétlenül hátrány. Azt is jelentheti, hogy nem sima X360 -> PC port lesz, hanem rendesen átírják PC-re. Vagy egyáltalán PC-re rendesen meg lesz írva X360-ra meg kitudja. Egyébként PC-re kicsit összetettebb optimalizálni, mint egy fix hw-re.
-
-
#65675776
törölt tag
válasz Dilikutya #175 üzenetére
Még mindig hiszel nekik? Ezek után viszont abban sem vagyok biztos, hogy náluk jelenik meg először. És gondolom a C&C3 hírlevélben is közölni fogják a jónéppel a megjelenést (ami lehet Westwood-os szokások szerint fél évvel a teljes játék megjelenése után történik).
A fileplanet sosem volt a szívem csücske, ritka gusztustalan dolog pénzt kérni egyébként ingyenes letöltésekért. -
#65675776
törölt tag
Szerintem viszont a Fog of War az egyik legnagyobb baromság, amit valaha RTS-be írtak. Főleg amikor a legtöbb egység az orránál alig lát messzebre (pl Sudden Strike, amiről azt állították a fejlesztőik, hogy ultrarealisztikus, közben meg 40m-nél messzebb még egy hk sem látott). Egy olyan gammában meg ahol már műholdak és egyebek vannak főleg nincs létjogosultsága.
-
#65675776
törölt tag
Csak el kellene szakadni a berögződött dolgoktól. És nem kiforgatni a kifejezéseket: semmi köze a látótávolsághoz, lőtávolsághoz és a terephez. Alapvetően az ellenfél céljainak és terveinek nemismerését jelenti. (Ha jól emlékszem a háború köde eredetileg Clausewitz-től származó kifejezés.)
A közvetlen csatatér teljes megfigyelése már a középkorban (sőt az ókorban) sem volt probléma. A mai RTS-ek pályáinak mérete nem igazán haladja meg egy nagyobb település (pl Debrecen, Miskolc...) méretét. Ekkora terepet könnyedén szemmel lehet tartani. A LoS meg pont hiányzik az RTS-ek 100%-ából
(legfeljebb a magasságkülönbség okoz ilyesmit, azaz lentről nem lehet látni mi van egy fennsíkon), a taktikai játékokban (pl CC, F2C2) viszont minden esetben jelen van.
Milyen felderítőgépes technikáról beszélsz? Napjaink korszerű, hálózatalapú, hadviselést folytató haderejeiben már századszintig vagy akár szakaszszintig lefelé minden egységnek saját taktikai UAV-jai vannak (ha bővebben érdekel a dolog: [link]), ezek pedig Real Time működésűek. (Az F2C2 kitűnően bemutatja a lehetőségeiket, a térképek is kb legalább egy megye nagyságúak. Persze neked és az átlag gamernek ez a játék nem jön be, mert nem 3D orgia (az szinte egyáltalán nincs benne), hanem valódi szimuláció, ami az RTS-ek esetében nagyon-nagyon ritka.)
Persze lehet ellenük védekezni, a C&C-kben ezt a célt szolgálják a stealth és subterranean egységek. De ezek is alapvetően csak egy tartományban (látható fény) hatékonyak a C&C-ben, és van a felderítésükre eszköz (MSA, Scanner...). Manapság legfeljebb a megfelelően kiválasztott álcázóminta segíthet a szárazföldi egységeknek, szintén csak bizonyos tartományokban (a SAR ellen nem véd). -
#65675776
törölt tag
A LoS a Line of Sight, azaz a rálátást jelenti. Nem csak a látótáv tartozik ide (sőt, egyáltalán nem ez a lényeg), hanem főleg a takarás. Márpedig stratégiai szempontból ennek semmi jelentőssége, ez taktikai tényező. Pause van ebben a gammában is, viszont az előbb említett két taktikai játék szintén real time, nem tudod megállítani a játékot és közben utasításokat kiadni az egységeidnek. Erre csak a köröke osztott játékokban létezik, olyan meg van stratégiaiból is.
Mi nem működik a real time felderítésben? Miért kellene az alakulattól eljutnia magasabb szintre az információnak? Nem tudom Te melyk kor hadviselésében élsz, de már a II. vh idején is önálló döntéseket hozhattak a fejlettebb hadseregekben akár a szakaszok is, de a századok mindenképpen. Ha a rendelkezésre álló információk módosítást igényeltek a tervekben, akkor azt az egység meg is tehette. (Wehrmacht, Waffen SS, US Army esetén ez nagyon is működött már a '40-es években is.) A taktikai UAV-ok jelentősen megnövelték a rendelkezésre álló információk mennyiségét, ami az alacsonyabb egységek mozgásterét, taktikai szabadságát is jelentősen kiterjesztette. A US Army egységei napi rendszerességgel alkalmazzák ezen eszközöket Irak és Afganisztán területén, méghozzá igen sikeresen. Persze erről nincs szó a hírekben, mert annak nincs információértéke ha elhárítanak egy támadást, megakadályoznak egy merényletet, ugyanis nincs sok halott és vér. Pedig hidd el, minden IED robbanásra és merényletre jut legalább tíz-tizenöt megakadályozott. Tehát a technológia igenis működik és sikeres. Ennyit arról, hogy napokig tart, míg az infó a rendeltetési helyére ér. Kicsit le vagy maradva.
És ha érdekel: az egyébként kőkorszaki módszerekkel kiképzett és alkalmazott MH is egy hónapja hirdette ki a taktikai UAV tender nyertesét!
Továbbra sem értem miért van szükség FoW-ra.
Egyébként a gamma eddig kellemes csalódás, nem az az őrült rohanás, mint a Generals.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Milyen irreális veszteségekről beszélsz? Négy év alatt 3423 elesett katona Irakbqn a teljes koalíciót figyelembe véve. [link] Afganisztánban pedig 580 elesett, szintén a teljes koalícióra vetítve. [link] Ebben mi az irreális? Kifejezetten alacsony számok. Érdemes összehasonlítani a civil veszteségekkel, akik egyáltalán nem képesek védekezni. Szóval igenis sikeresek a taktikai UAV-ok és működik a technológia.
Az adatok elosztása és közzététele a harcoló egységek között maga a hálózatalalpú hadvselés alapja (a korszerű hadseregekben mindazonáltal nagyfokú autonómiája van az egységeknek, nem kell várniuk a felsőbb vezetésre. Kapnak egy feladatot, amit saját belátásuk és elgondolásuk alapján hajtanak végre a rendelkezésreálló információk alapján, amit alapvetően Ők maguk gyűjtenek be). A késleltetés mindössze az adatátviteli időből adódik, az pedig max egy-két perc lassú adatátvitel esetén is. Egyáltalán nem irreális a mai technológiai szinten a real time adatelérés. Ami egyébként alapvetően nem az azonnali rendelkezésreállást jelenti, hanem azt, hogy az információ kellőképpen korán a rendelkezésedre áll, hogy hatékonyan reagálhass rá. Ez sok esetben akár napokat vagy heteket is jelenthet! Stratégiai szinten mindenképpen, taktikailag is elegendő sokszor az egy-két napos előismerete az információknak. -
#65675776
törölt tag
A hálózatalapú hadviselés még gyerekcipőben jár. Viszont tetszik nemtetszik, ilyen sikeresen eddig szinte egy technológia sem indult a hadviselésben. Emellett vedd figyelembe a C&C világának technológiai szintjét, ami jelentősen felűlmúlja a mai valós világét. Ráadásul maga a C&C3 2047-ben játszódik.
Teljes létszám? Irakban már több mint félmillió amerikai katona fordult meg, ahogy Afganisztánban is. Még mindig irreálisnak tartod a veszteségeket? Vietnamban az amerikaiak 1963 (a Tonkini-öböli incidens 1964-ben volt) és 1973 között (azaz a kivonulásig) forrástól függően 57600 és 58200 fő közötti vesztesége volt az amerikaiaknak (a teljes koalíciós veszteség 62917 fő a dél-vietnamiakat leszámítva (220357-243748 közé teszik a veszteségeiket). Vietnamban ~1,5millió amerikai katona fordult meg (a max 553,000 fő volt) rajtuk kívül ~300000 dél-koreai és ~10000 ausztrál és új-zélandi. Azaz a veszteségek ~3,5%-ot tettek ki. A jelenlegi iraki veszteségek nem érik el a 7‰-et, Afganisztánban az 1‰-et alig haladja meg. Ez mitől irreális?
Komoly háborúra miért nem vetíthető ki? A Waffen SS már a II. vh-ban így működött. Vagy a II. vh komolytalan volt?
Archer: Ezt a szempontot meg nem is vettük figyelembe, pedig nagyon is fontos. A városi harcban mindig nagyobban a veszteségek, mint nyílt terepen. De ha már itt tartunk, akkor érdemes megjegyezni, hogy a hk-kat eddig városi harcra alkalmatlannak tartották. Viszont Irakban kiderült, hogy megfelelő taktikával igenis hatékonyak és alacsony veszteségeket szenvednek el.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
És a zavaróberendezésre is létezik ellenintézkedés (ECM vs ECCM).
A hihetetlen fölény nem sokat ér gerillahadviselés ellen. De az irakban állomásozó szövetségesek filléres eszközökkel (a taktikai UAV-ok annak minősülnek, nagyrészt modellező-, rádiós és optikaiboltban beszerezhető eszközökből állnak) a kockázatot jelentősen (nagyságrendekkel) csökkenteni tudták, és a MBT-k, IFV-k is megállták a helyüket olyan környezetben, ahol korábban mindig esélytelennek tartották. Erős kontrasztban áll mindez az oroszok csecsenföldi tapasztalataival, Ők ugyanis nem alkalmaznak szinte egyáltalán ilyen eszközöket és taktikákat. Szóval a pár ezrelék nagyon is jó eredmény, ilyen jellegű háborúban tipikusan nagyobbak a gyalogság veszteségei, mint nyílt terepen.
Azok az alúlképzett suhancok lehet (sőt biztos) egymaguk felérnek egy egész magyar szakasszal. Alúlképzettség hadviselési szempontból náluk nem jellemző. És ez valóban egy komoly különbség a MH és az amerikai haderők között: nálunk többnyire válogatni kell, hogy ki mehet külföldi misszióba (az első Boszniába menő alakulatba alig tudtak 150 ember összeválogatni az akkor ~60000 fős MH-ből), amerikaiak simán küldik az éppen soros alakulatot.
A Waffen SS-nek csak az első 5-6 hadosztálya és az e felett levő páncéloshadosztályai (azokból mind az öt) voltak igazán ''elit'' egységek, a többi nem volt igazán kiemelkedő. Arról nem is beszélve, hogy a háború végére a Wehrmacht nagyrészt szintén ilyen hadviselésre állt át, ahogy a II. vh után már az amerikai és brit haderő is. -
#65675776
törölt tag
válasz Larry303 #454 üzenetére
Most akkor taktika vagy stratégia? Ez viszont offense, ha a kettőt nem tudod elkülöníteni, akkor ne mondj véleményt egy stratégiai vagy taktikai játékról!
Egyébként a stratégia és a felpörgetett játékmenet ellentmond egymásnak. A stratégia nem elkapkodható, ahhoz mindenképpen idő kell. A Generals-ban nem sok ilyesmi volt (4-5 percenként szuperfegyver meg egyebek, ami vicc). -
#65675776
törölt tag
válasz Larry303 #456 üzenetére
A stratégiai és a taktika kiegészíti egymást. Stratégiában viszont egyáltalán nincs szükség hirtelen döntésekre, az a taktika sajátja. A stratégia hosszú távra hat ezért nincs helye benne kapkodásnak. Annál inkább a megfontoltságnak, átgondoltságnak. Ezen hsz-oddal megerősítettél abban, hogy nem tudsz különbséget tenni a kettő között.
Stratégiának ott van pl a Heroes sorozat. Na abban rájössz mi is a különbség a stratégia és taktika között. Pl amikor a hadjárat 4-5. hónapjában derül ki, hogy már a második héten hibáztál a stratégiában... És ennek bizony messzemenő következményei lesznek, veszíteni fogsz szinte biztosan. Taktikai hibák nagyon hamar visszaütnek. Generals-ban ha hibázol, az nagyon hamar kiderül. Még a TS sem volt ilyen rohanás, sokkal átgondoltabb volt a játékmenet. ( A Generals egyébként taktikailag is vérzik, nagyon egyfeladatúak az eszközök benne tapasztalataim szerint. Sehol egy Discthrower szintű univerzális egység, ami gyakorlatilag csak légvédelemre nem alkalmas, vagy az RA2 IFV-je, ami a deszantolt egységtől függő feladatot láthat el.)
A single során tapasztalt dolgok csak egy esetben nem alkalmazhatóak a multira: ha két teljesen független csapat készítette Őket. Generals esetén nem áll fenn ez ismereteim szerint. Márpedig a single az rohanás, méghozzá kicsi térképeken (ez megint nem teszi lehetővé a megfontolt stratégiát. TS-ben gyanítom egynémely bázisom nagyobb volt, mint a Generals térképeinek többsége (egy bázis felépítése megint csak stratégiai tényező lehet, Generals-ban túlságosan zsúfoltak ehhez).
Megértem, hogy véded az általad szeretett játékot, én is ezt tenném. De az indokaid számomra nem meggyőzőek, nem állnak a realitás talaján. Mondd azt, hogy szereted, mert így tetszik neked a játék. De ne állítsd, hogy kőkemény stratégia, mert nem az. Még akkor sem, ha többet játszottál vele, ami egyébként igaz. Én ugyanis nagyon hamar kiábrándultam belőle.
Mennyi helyet foglal az a replay?
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
válasz Larry303 #458 üzenetére
Összeveszni én sem akarok, a staílusom kissé nyers (ha esetleg még nem tapasztaltad korábban). A véleményem viszont határozott.
A stratégia talán egy összeállítási rajzzal hasonlítható össze legalább. A taktika pedig az alkatrészek gyártási és szerelési technológiájával. Hiába a brilliáns technológia, ha szar a rajz. Márpedig egy rajz kidolgozása nem egyszerű, és főleg nem gyors tevékenység. Persze egyszerű problémára a válasz is lehet egyszerű (sőt igazából ez lenne a kívánatos, nem túlbonyolítani a dolgokat, mint a japánok a II. vh-ban, amikor az elterelő támadásnak is volt elterelő támadása és a fő csapásnál is volt főbb csapás). Akkor viszont lehet a Generals az egyszerű problémák játéka.
A replay jöhet.
Új hozzászólás Aktív témák
- Windows 10
- BestBuy ruhás topik
- Betelik a pohár: nagy igény lenne a gyorshajtás-ellenes technológiára
- Politika
- Google Pixel topik
- Aliexpress tapasztalatok
- Samsung Galaxy S20 és S20+ duplateszt
- S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky
- Garancia kérdés, fogyasztóvédelem
- Márkaértékben az Apple a legjobb a világon
- További aktív témák...
- Dell XPS 15 9570 Notebook/Laptop, 15,6" 4K Touch, I7-8750H CPU, 32GB DDR4, 512GB SSD, GTX 1050 TI, W
- Szinte új Meta Quest 3 - 128GB + BoboVR M3 Pro fejpánt + extra akkuk dokkolóval / 2,5 év garancia
- Samsung Galaxy A71 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Használt iPad Pro 11" cellular (1. gen) - 256GB + Logitech billentyűzetes tok + Apple Pencil (USB-C)
- Apple iPhone 13 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával