Aktív témák
-
Slowman
aktív tag
válasz máyköl #24520 üzenetére
Hát igen az utcás dolog legalább egy f8-at igényelne, meg élesítést. amúgy az összes közül abban lát a legtöbb fantáziát. Esetleg még a szögesdrót2. bokheja az bejövős de sok a háttérbe a zavaró dolog. Ha már így értékeltem akkor mutatok egyet [link]. (Lehet nem fog tetszeni készült egy ff verzió is ha van igény rá majd megmutatom azt is, de kipróbáltam rajta ezt a keresztfeldolgozást és nekem bejött .)
-
Slowman
aktív tag
válasz kiskornel #24530 üzenetére
Is is mert nem ez volt az eredeti beállítás a modell véletlen fordult így és a szél is véletlen kapott a hajába, de ez tetszett a legjobban. A vaku 200mm(ekv)-né nem sokat számít szerintem. Deríteni kellet volna valóban a másik arcát de akkor ott semmi alkalmas eszköz nem volt rá . Pedig én is láttam, és most is látom, nagyon bosszant, veszek is majd egy derítőlapot csak ahhoz még egy ember kell.
A mélységélességre csak annyit, hogy egy 135/3.5mm-es M42-es manuális objektívvel lőttem és 5.6-on volt a rekesz de még így is egy hangyányit jobb az élesség a térdkörül mint az arcon (első próbálkozás ezzel az obival még szokatlan volt az MF). Kellet volna vinnem állványt és akkor talán megpróbáltam volna 3.5-e, de nem voltam felkészülve rá csak egy spontán fotózgatás volt. -
Slowman
aktív tag
Egy másik kép ugyanazzal az obival, ez kicsit szolidabb nincs annyira szét effektelve.
Hoppá első kép link próbálkozás nem akartam ekkorába ha valaki tudja kivonhatja a hszt.
[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
Örülök ha tetszik és köszi a hozzászólást (mindkettőtöknek)!
A derítésről leírtam, hogy nem túl sok dolgot tehettem az ügy érdekébe, lehet inkább hagynom kellet volna, de ezt leszámítva nekem tetszett. Az ff verzión is látszik ez az árnyék az arcon sajna. [link]
A kutyás képen tényleg beleszorítottam a bal sarokba. (és ami a bokeh-t illeti, én pont ilyet akartam, ami nem jelent azt, hogy ez így jól is van ezért is hagytam sok helyet, de ez úgy látom nem volt annyira jó ötlet.)
Bocs még egyszer, hogy kicsit széthúztam a fórumot ezt sok helyen nem tolerálják gondolom itt se, csak nem tudom, hogy hova kéne írnom, hogy kivonják a hszt. -
Slowman
aktív tag
válasz kiskornel #24540 üzenetére
Igen mikor olyan obi van fent ami nem kommunikál a vázzal akkor egy menüpontot felkínál a bekapcsolásnál és ki lehet választani egy gördülőtárcsán, hogy épp milyen gyújtótávolságú lencse van rajta. Most ebbe nem vagyok biztos, de ennek az élesség visszajelzésbe is van szerepe szerintem, de hangsúlyozom nem vagyok biztos.
Carl Zeiss MC Sonnar 3,5/135 Jena DDR az objektív becsületes neve és eléggé meg vagyok elégedve vele csak ne kéne tökölni az M42-vel jobb volna K bajonettel , de ott van az adatlapomba, hogy mim van .
Canonon az hiszem nem működik minden funkció (fénymérés, élesség visszajelzés stb.) erről nálam jóval okosabb embert kéne megkérdezned aki ért is hozzá és pontos választ ad nem csak saccolja a témát .[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz Magnum_ #24543 üzenetére
Egész jók, csak a fehéregyensúlyt (WB) állítsd be és sokkal színhelyesebb képeket kapsz. Meg mintha kicsit túl kontrasztosak, szaturáltak lenének vagy é nem is tudom. RAW-ba kell lőni mindent és a konverziónál egyszerűen lehet korrigálni ezeket a dolgokat, pár kattintással.
-
Slowman
aktív tag
válasz Sir Riccio #24548 üzenetére
Hát nagy mázlid volt a fotós cuccal kapcsolatba, hogy nem húzták be azt is.
Ezért én nem nagyon mászkálok este fényképezővel... a többit meg elvehetik szinte soha nem járok sok 10k-val ha meg igen akkor így jártam, de inkább nappal van nálam több pénz. A bankáratyát fújhatják limites, meg szinte soha nincs rajta lóvé a többit meg letojom csináljanak a személyimmel amit akarnak 2 napon belül úgy is újat csináltatok a telefonom meg 20Ft-os akcióba volt pont ezért nem kell nekem drága. -
Slowman
aktív tag
válasz eastsider #24552 üzenetére
Igen én ezért nem megyek este géppel egyedül. Annyira szerencsétlen vagyok, hogy tuti az első alkalommal lehúznának. De az a minimum, hogy belemásznának a hosszú expomba .
A legjobban az a para, hogy soha többé nem tudnám újra megvenni magamnak sem ugyanezt a cuccot de még egy olcsóbb DSLR-t se, így eléggé vigyázok inkább kihagyok pár dolgot minthogy elkobozzák. Nagyon sokat gyűjtögettem rá.Szerk.: gratulálok sz újdonsült apának !
[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz _seth_ #24567 üzenetére
Elsősorban nagyon fura bőrszint kreáltál egy kicsit solarimba bennégett hatást kelt bocs nem sértés látom, hogy egy szép lány meg minden de ez a bőrszín eléggé pirosra sikerült. Nagyon látszik a bélyegző eszköz a háttéren meg a az a maszatolás is elnagyolt kissé meg a körbe sötétítés is. Ezt ugye szűrő -> torzítás -> lencsekorrekció -> vignetta néven megtalálod és az viszonylag természetes peremsötétedést fog csinálni.
Amúgy azt tudnám tanácsolni mint mindig, ha ennyi "retus" meg javítás kell egy kép hibáinak palástolására akkor inkább a felismert hibák kiküszöbölésével újra készíteni egy átgondolt képet. Amin természetesen még mindig lesz hiba de már talán kevesebb . És ez velem is így van, nem azért mondtam mert bántani akartalak vele. Ide és más fórumokra azért érdemes feltölteni mert amit te nem veszel észre azokat majd más igen .[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz Zozzant #24604 üzenetére
Szerintem tökéletesen helytállnak ezek a képek bármelyik családi albumba (sőt... az utolsó linkelt kép nekem kifejezetten tetszik). Ennyi lett volna a cél egy emlék, és ahogy mondta nekik ezek a képek sokkal többet jelentenek mint bárki másnak, nekik a gyerek nevetése is megismételhetetlen emlék amire egy jó darabig emlékezni fognak egy olyan képről is ami nem tökéletes szerkesztési pontok alapján készült (lehet nem készül mindből A4-es nagyítás a szoba falára, de ezek így is magasan meghaladják az átlag családokba készült telefonos képek szintjét ). Amúgy az én ízlésemnek is jobban tetszik egy babafotó az otthoni környezetbe,az a környezet adja meg a hangulatát, hiszen ott hol lenne egy újszülött gyerek ha nem otthon . Nem hinném, hogy nyitnia kellet volna egy olyan topicot feleslegesen, hogy "Csak pár babakép ne húzd le!" . Szvsz csak meg szerette volna mutatni és a legjobb helyen tette. Nem hiszem, hogy bárki örömét ezzel el kéne rontani, főleg az ilyen nagy örömöt.
Egy kevésbé idevágó kérdés Zottant neked mik a szemérmes tapasztalataid a Tamron 24-70/2.8-ről? Mert több lehetőség között vacillálok a Tamron 24-70/2.8,17-50/2.8 és a Pentax 17-70/4 végül is a Sigma 18-50/2.8 is szóba jöhet de nem sok embernél láttam eddig. Elég nehéz a döntés .[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz #31757056 #24781 üzenetére
Szerintem is, ő a Völgyesi Gabi , vagy akkor nagyon hasonít rá . Nekem a 2. a fav, csak kicsit alexposak, és lenyested a könyökét, meg kicsit sok a fekete a rendezői jobbon. A 3.nál kicsit esetlenek nekem a mellek "szétpaszírozás", az 1.nél a mimika kicsit fura.
[Tű, ő egyébként nagy kedvencem (no.1) a magyar "celebek" között, iszonyat szép nő (arca, szemek gyönyörűek, karakteresek, és nem mellesleg nagyon csinos !)] -
Slowman
aktív tag
válasz Cassidey #25054 üzenetére
Ha nincs kedvetek már fotókat feltenni, vagy csak úgy gondoljátok, hogy minek mert úgyse tudna nektek itt segíteni senki (végül is jogos), akkor legalább az amatőrebb, kezdő réteg segítésére csak írjatok értékeléseket. Hogyan tovább, mit javítson az adott képen stb., merre lehet találni hasznos cikkeket amik alapján ti is tanultatok.
Az Emberábrázolás / Strobist topic szerintem valami ilyesmi lett volna csak eléggé meghalt . Pedig sok hasznos dolog volt ott (beállítások, fények stb.) de legfőképpen tetszett a kezdeményezés, mert szvsz jó is kisülhetett volna a dologból.
Akár lehetne az is, hogy feltesztek egy képet és leírjátok, hogy milyen beállítások mellet készültek stb., esetleg pár hasznos tipp, hogy ne hosszas úton a kezdők maguktól jöjjenek rá hanem már mások tapasztalatát felhasználva gyorsabban tudnának fejlődni. Nyilván ez a ti időtökből venne el és megérthető, hogy ha nincs ehhez senkinek se kedve, de én speciel szívesen fogadok minden kritikát, tippet és hasonlókat. Naponta csillió képet nézek fórumokon, fotósok oldalán a fejlődés érdekébe, de sokról csak annyit látok, hogy de frankó csak, hogy csinálhatnék én is ilyet . Elég kevés ember írja le a fotómegosztó oldalakon a készítés beállítását (csak nem tudom miért jó ez ), így igen nehéz lemásolni, az adott technikát. Nyilván nem az a célom, hogy fullon lecopyzzak valakit, de a tanulás első fázisa szerintem valahol itt kezdődik, aztán majd később a tanultakat beleépítem a saját képembe.
Csak egy ötlet, bocs ha hosszú lett . -
Slowman
aktív tag
válasz forceberg #25060 üzenetére
Hát, az a helyzet, hogy nem tudod titkolni a végtelenségig, hogy hogyan készült mivel hosszas próbálkozások árán rá lehet jönni. Éppen ezért mondtam, hogy miért nem írják le. Mivel csak addig tudod titkolni amíg nem publikálod, onnantól akinek van egy kis tudása (és ez kéne nekünk), megfejti akárhogy is palástolod, egyébként a fotózás az a műfaj mikor meg akarod mutatni a műved, és ahhoz hozzátartozik az is hogy megmutatod az új általad kreált technikát. Mivel nem lehet az idők végezetéig ugyanazt csinálni mert az unalmassá válik egy idő után (és itt eltekintünk az egyedi stílustól mert azt nem nagyon lehet utánozni úgy se), szvsz kitalálsz valami és megmutatod utána új dolgot kell kitalálnod. Azért nem egy profi fotográfus leírta a sok-sok gyakorlás és tanulás által szerzett tudását és alap dolgokat segítségül, akár videó akár csak egy illusztráció formájában (pl stúdió világítás, rendszervaku trükkök, retus tutorialok, beállítások mit ne és mit igen ect.). Sőt sok komoly fotós egyből le is videózza az egészet, hogy megmutathass, hogy ő milyen kreatív, mivel neki tök mindegy mert legközelebb úgyis mást fog csinálni nem érinti, ha lemásolod mert úgy is ő csinálta meg hamarabb .
De amit írtál szerintem elég furcsa gondolkodás - fent kifejtettem már -, mert egy bűvész is csak párszor sütheti el az adott trükköt mert utána rájönnek és ki kell találni egy újat és eladja régi trükkjét egy amatőrnek (gondolom nem azt várod, hogy fizessünk ). Persze senki nem azt várja, hogy a nagy "trükkjét" elárulja, de amik már neki nincsenek bent a repertoárba azokat közölheti, mert az nekünk még tökre új neki lerágott csont. Amúgy meg ez egy közösség lenne vagy mifene, ahogy én észrevettem eddig és elméletileg segítjük egymást nem pedig hátráltatjuk. De lehet neked van igazad -
Slowman
aktív tag
válasz kricsi81 #25181 üzenetére
Te megbántad, hogy Pentax mellet döntöttél ? Mert az tény, hogy a Nikonnak és Canonnak jók a professzionális cuccai, de megtudod fizetni? Mert ha igen akkor tényleg nem tudom miért a Pentaxnál kötöttél ki, de ha nem akkor nincs miért bánkódni . Van ugyanolyan jó mint bármelyik másik márka csak nem tudsz iszonyat drágán összerakni egy komoly munkagépet értem itt a 1.5misis vázat és a hozzátartozó kb 3millás obi parkot és egyebet stúdió cuccot stb.
Annak ellenére, hogy vannak hibái mint sok más gyártónak majd belátod, hogy amatőr szinten teljesen jó ez, bár mondtad is, hogy alsó kategória tök ugyanaz, csak az nem ugyanaz, hogy egy Canon és Nikon stabilizált valamirevaló obi 200k. Azért az nem a megfizethető kategória. -
Slowman
aktív tag
válasz #31757056 #25208 üzenetére
ÁÁÁÁÁÁHHHH juj összekevert Dorian-al , mert egyel alatt meg az ő hszét olvastam és az Avatarja vagy mije, ugyanaz . Csak éppen benéztem a topicba és hirtelen összekevertem őket. De így már vágom, hogy ki ő és, hogy D300-a van. 1000Bocs tényleg figyelemtelen voltam. Meg is lepődtem, hogy ilyet írt mikor eddig megvolt elégedve a K-xel.
[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz *Ropi* #25216 üzenetére
De a következőkön nincs, a 400D utániakon elmaradt és asszem ez inkább azokkal hasonlítható. És asszem a 350D-n is csak hátul van az lcd felett, ami sztem már majdnem ugyanaz mintha az lcd-t vizslatnánk - persze energiába nem - mint a 300D-n és azon is van világítás úgy tudom, de elég gyengus az ábrázolás rajta olyan kicsit mint amikor számológéppel próbál irkálni az ember . Nah mind egy nem akartam kötözködni csak nekem az a meglátásom, hogy engem is bosszantana, hogy nincs rajta visszajelzés, de azért vannak előnyei ami a többinek nincs és sok embernek amatőr célra megfelel, és 140k csak, ezt sem kell elfelejteni. Ennyiért 1000D kapható amiben igaz van visszajelzés de egy fokkal sem jobb semmilyen téren sem sőt .
[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz *Ropi* #25218 üzenetére
Nah most kicsit összekavarodtam lehet a szerk közbe írtad sőt biztos, nah most arra már nem emlékszem . Szóval azt vágom én is, hogy ott van ilyen keskeny narancs világítással, legalábbis a 300D-n így volt és eddig csak az volt a kezembe, de gondolom a 350D-n se sokat változtattak ezen a téren.
Tudom egyáltalán nem témába vágó, de már többször kérdeztem, több topicba de senki nem válaszolt a kérdésre most itt meg pörögnek az események hátha valaki olyan jár erre és tudja. Nos holnap veszem meg a Metz MB 48 AF-1 et és nem tudom, hogy működni fog e állványon kioldóval vagy kábel vagy rádióssal ez lényegébe most mind egy, csak a kérdés, hogy működő koncepció lesz e ez a vaku egy állványon a K10Dvel? Persz tudom, hogy kell hozzá vennem egy vakupapucsra felrakható cuccot a kábelcsatlakozásért mert az nem nagyon van rajta, vagy rádiós kioldót. Meg kb mennyi lenne ez a megoldás, amatőr minőségbe gondolkodva? -
Slowman
aktív tag
válasz *Ropi* #25221 üzenetére
Elméletileg ezen is van USB csatlakozó amivel FW-t lehet frissíteni. A kábeles is jó megoldás nekem abszolút. Hát az a helyzet, hogy ezt nem tudom kipróbálni mert eddig akárhova írtam nem válaszolt senki, és nincs se kioldóm se semmi . Másik topicba akinek van, lehet nem nézett vissza, de majd hátha később visszatekint és tud majd ezzel kapcsolatba pontosat mondani.
Tyű kicsit kezd itt "felforrósodni" a talaj, vagy akarom mondani a topic, a sok szócsatától .
Szerintem a Pentaxé is ugyanúgy kapcsol be az expo gombkörül kell elforgatni a kapcsolót. Még a Canon kisebb gépein a tárcsa melletti egész elfogadható, de nagyobbakon az fura akármi ott az lcd mellett az tényleg nagyon RnR ettól még lehet azt meglehet szokn és valakinek kényelmes, de a legtöbb embernek az nem szokott az lenni. Amúgy nekem a Pentax világítás gombja is jó helyen van.[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz #31757056 #25229 üzenetére
Vater és M42-es átalakító na most Nikon téren nem vagyok jártas de beírod, hogy "Nikon m42" és egy csomófélét kidob, én azokat a 3k-s darabokat jónak látom, de kérdezd meg ezt egy Nikon topicba is. Az olcsóbbaknál nincs végtelen de van amibe van lencse azoknál van végtelen is. Ami fontos legalább is Pentaxnál ezt tanácsolták, de ez Nikonál sincs másképp, hogy fém legyen a tartósság miatt. Azt a vakut sztem nem tudod majd használni ezen a gépen, rárakva mert kb kiüti mint egy defibrillátor . Legalábbis én így tudom mert azoknak sokkal magasabb a talpfeszültségük mint a mostaniknak. De ha van rajta valami slave szerű funkció akkor akár el is villanhat a géped beépített vakujára.
Amúgy én simán kipróbálnám, hogy működik e és lőnék vele párat buli sztem. Asszem a az a Helios jóféle szériája mintha ez rémlen egy itteni beszélgetésből. A Jupiterről meg szintén jókat szoktak mondani, nekem egy 135/3.5 Carl Zeissem van és jó vele lövöldözni, persze csak hobbiból nem hinném, hogy többre alkalmas lenne, de arra nagyon jó és szépen rajzol.[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz j.bravo #25232 üzenetére
Ha sikerül eljutni esetleg valamelyik tavaszi talira én is elviszem a Praktica BX20-amat .
Szerk.:
De mondom nem tudom, hogy melyik a befutó és bevált darab, nézz utána Nikon topicba. Csak Pentaxról tudok nyilatkozni. Amúgy annyit bőven megér már csak a feeling miatt is. Csak majd le kell hackelni a blendebeugrasztó pöcköt mert lehet belelóg a vázba és az nem túl tyó . Legalábbis nekem a Pentaxba belelógott Nikonnál lövésem sincs hogy van.[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
Csak próbálgatás a Raynox DCR 250-el egyelőre csak bent a lakásba. Majd kintre is kéne menni, de még nincs jégvirág a növények ágain - legalábbis a kertbe - többre, elmenni itthonról meg nem volt időm most.
M42 135/3.5 Carl Zeiss Jena DDR + Raynox DCR 250 (asszem F/8-on)Bio telefonzsinór :
[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz *Ropi* #25227 üzenetére
Most néztem a Metz honlapját. És kicsit kifelejtették a Pentaxot az FW frissítésből. Úgy érzem, hogy ez nem a Pentax hibája, hanem a Metz-é, mert úgy gondolja, hogy akinek Pentaxa van annak nem kell a remote mode úgy hogy, meg is nyalhatják . Tehát nem csak a Pentaxnál vannak érdekes dolgok, mert nem hinném, hogy a Pentaxnak tejelnie kéne ahhoz, hogy megcsinálják ezt a fejlesztést, csak szimplán semmibe nézik a márkát és ezért tartunk ott ahol. Mert a gyártók nem támogatják a Pentaxot.
Amúgy meg tök nyolc mert se így se úgy nem tudtam volna mást választani ebben az árkategóriába tehát megrendeltem. Ettől függetlenül biztos lehet vele valamit kezdeni csak hát ez így eléggé gázos.
Fölmérgesítenek, veszek studio szettet aztán jaj nekik . -
Slowman
aktív tag
Bocs az előzőért kicsit mérges voltam vagyok. De úgy nézem nemrég lettek ezek a frissítések feltéve kb nyáron meg ősszel úgyhogy remélhetőleg erre is csinálnak valamit. Ettől függetlenül még a v2.0 se csinálták meg rá szóval nem sok az esély de hátha.
-
Slowman
aktív tag
válasz *Ropi* #25269 üzenetére
Jah, igen furin mutatna egy 500W-os stúdió vaku a gépen, letörne a kezem is bár örülnék neki ha hozzávágnák de elsőre nem is tudnék vele mit kezdeni, majd belejönnék . Nem vázra akarnám tenni hanem állványra. De nagyon felbosszantanak ezzel, hogy nem hajlandóak a Pentaxot forgalmazni a cégek. Pl az extremdigital is abbahagyta az eredeti Pentax obik forgalmazását de hogy miért, fingom sincs . Lehet ez a webshopos dolog van a háttérbe nem tudom. Nem is érdekel de nagyon felbosszantanak azzal, hogy egy számomra tökéletesen megfelelő rendszert azért nem tudok kompromisszum nélkül használni mert nem adottak a körülmények nem pedig azért mert a gép korlátoz.
[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
Köszi az infot ! Már meg is találtam, nem tudom melyik a legfrissebb de a 4.6-ot töltöm most. Majd kipróbálom, hátha megjön a kedvem a HDR-hez újra .
Már csak annyi kérdés, hogy géppel expozíciósorozattal, vagy PS-ben expozícióeltolással csináltad a 3 képet?
Szerk.:
Exfury: ha már írtam akkor amúgy is, gyorsan írok neked is . Sztem az első 2 eléggé alexpósak és ami nagyobb probléma, hogy életlen, a modell mögött van az élesség. A 2.on a vaku is érezhető nem a legtutibb . A 3. a telibe vakuzás tipikus esete, ez sem a legelőnyösebb egy portrénál (inkább hamarabb kezdjetek neki amikor még van természetes fény). A 4. egész jó bár sztem túl közel voltál hozzá és torzul kicsit az arc, az exifet nem látom sajna mert blockolva van így nem tudom, hogy lehetett volna még kicsit tekerni az obit. Annyi biztos, hogy ilyen szűk teli portrét inkább 55mm-en csinálj, de ehhez egy 100mm vagy afeletti obi jobb volna. Az 5. sztem jobb lett volna úgy, hogy kicsit felég fordul, és nem lenyesed hanem egy kendővel eltakarod az arc többi részét (láttunk már ilyet elég tipikus) és így emeled ki a szemet. De összességében mind eléggé alexpós szóval ezen kicsit még dolgozz állítsd 0,5 vagy esetleg +1 re az expozíció korrekciót. Nekem 0,3 és 0,7 között szokott lenni folyamatosa (fényviszonyoktól függően) mert úgy gondolom, hogy alámér a gépem, de szerencsére lehet korrigálni . Ha meg így feltöltöd valahova 2 kattintással lehet korrigálni valami képszerkesztő progiba Pl. GIMP az ingyenes asszem, de ott a komolyabb Photo Shop Lightroom vagy Corel-nek is van fotó szerkesztője.[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
Erőt vettem lustaságomon és csináltam magamnak egy Flickr accot és feltettem pár képet, akit érdekel nézze meg. Szívesen fogadok véleményeket is, ha van rá kedv.
[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz máyköl #25687 üzenetére
Mintha mind középre lenne komponálva (és itt nem éppen indokolt) vagy csak én látom ezt? Az élettelenség még mindig jellemző a képeidre, és ezek ugyancsak mélységélesség tesztfotóknak szánnám mert annyira kevés az éles rész, hogy már szinte keresni kell pl az elsőn. Valószínűsítem, hogy közgyűrűsorral csináltad, és itt nem ártana legalább egy 4-es rekesz, hogy élvezhetőbb legyen, meg kicsit közelebb kéne menni a témához (szerintem ennél kisebb a minimális tárgytávolsága az obinak, legalábbis a prakticám 50-es és a pentaxom 50-es obija is 0.45m-es minimális tárgytávolsággal rendelkezik ennél szerintem közelebbi képek születnének, de javíts ha nem így van ). Legalább egy kis kontrasztot és színt vigyél a képekre mert ezek nagyon halottak. Nem szoktál használni esetleg PS-t vagy LR-t, mert ezekben 2 kattintás és azért egy fokkal jobb az összhatás.
-
Slowman
aktív tag
válasz #31757056 #25722 üzenetére
Sztem egyáltalán nem zavaróak az említett árnyékok, egyrészt kár volna foglalkozni vele, másrészt akkor teljesen porcelánbaba arca lenne. Jut eszembe, ennyire szép arcbőre van vagy lágyítottál rajta? Ami egy hangyányit zavar, az a kézfej világossága (nem égett ki, de jóval világosabb az arcánál, és így cikázik a szemem az arca és a keze között). De szerintem teljesen jó kis portré, gtz!
-
Slowman
aktív tag
válasz Magnum_ #25729 üzenetére
Faja lett, nagyon tetszik! Mivel én se csináltam még ilyet, így csak azt tudom mondani, hogy hogyan csinálnám. Elsőként ezt a körbe sötétítést (gondolom keret gyanánt) elhagynám, főként, hogy szvsz nem is egyforma mérető minden oldalon (max egy normál vignettet tennék rá). Meg szerintem túl középen vagy, többet hagytam volna a baloldalon, ha marad ezen a helyen a modell, ezekkel a beállításokkal. De lehet megpróbáltam volna egy olyat amin, ugyanígy a képsarkából indul az épület és a jobb 3madoloóra a téma baloldalon hagyni egy kisebb teret, így jobban vezetnék a szemet az egyenesek a téma felé (mondjuk a középre szerkesztés négyzetes elrendezésnél jól mutat, de én mindenképp hagytam volna az eredeti képarányba és 3adolópontra a témát). Lehet megkockáztattam volna egy 1s vagy 1/2s-os záridőt (talán nem mozdulna be), f/8-on hátha élesebb lenne az alak a képen mert, én mintha úgy látnám, hogy kicsit kiestél volna a élességi tartományból (gondolom a falra fókuszáltál, időzítő és aztán odaálltál).
-
Slowman
aktív tag
válasz Magnum_ #25737 üzenetére
Jaja valami hasonló. Utólagos engedelmeddel csináltam egy verziót. Így talán megmard a hangulat és a szerkesztés is jó. De én fekvő formátum kicsit nagyobb látószög kb. 30mm és közelebbi, egy kicsit alacsonyabb nézőpont, hogy nagyobbnak hasson az alak. Esetleg valami külső vakus játék ahogy drkbl fórumtárs írta. De aztán lehet, hogy nem nem lenne jobb , csak hirtelen én így csinálnék egy ehhez hasonló képet.
[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz Magnum_ #25744 üzenetére
Jah, hát ezt is azt is csináltam, kontraszt, expo, görbe, és némi élesítés. Ez csak egy rögtönzött, akármi volt Light Roomba, laptopon. Most így normál monitoron, kicsit túlélesítettem. A WB-t ezért is nem bántottam, mert a laptop monitora nem faja. A Brooklyni hangulat fokozásához egy eldobott, még füstölő cigarettacsikk hiányzik , esetleg még a füst kifújása bár az már lehet sok lenne .
-
Slowman
aktív tag
válasz Magnum_ #25746 üzenetére
Szerintem nem olyan fontos a szelektív színtelenítés, az kicsit giccs, nem minden képen mutat jól. Elég az ellenfénybe a füst meg a fekete sziluettje a csikknek, nem kell túl sok hangsúly erre, ez csak képelem, a lényeg a modell .
Hát a képeimmel, kapcsolatba nem vagyok maradéktalanul megelégedve . Sokat kéne tanulnom, gyakorolnom, olvasnom, és látnom ahhoz, hogy úgy tudjak fotózni ahogy azt szeretném. Csak ehhez több idő kéne. De örülök ha tetszik.
[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz máyköl #25766 üzenetére
Hát itt meg a WB csúszott el egy kicsit melegebb irányba a kelleténél és a hókristályok kiégtek. Azt tudnám tanácsolni, hogy több bőrt ne húzz le erről a fotóról inkább gyakorolj, és bátran kattintgass, nincs cukorból a zár! (mondom én ezt az 5700-al a 100.000-ből . de ne csinálj belőle ekkora ügyet, kicsi az esély, hogy tönkremenjen mostanában és ha meg így lenne megjavíttatod pár 10k-ból)
-
Slowman
aktív tag
válasz máyköl #25797 üzenetére
Ahogy a többiek is mondták, határozottan fejlődtél. Az 1. kép tényleg frankó, a 3 közül fav, de nekem is ez volt az első gondolatom amit Szten mondott, illetve mutatott. Adja magát a kép, hogy a növény szára a kép sarkából fusson átlósan. Nekem a 2.al nincs nagy bajom, bár kicsit vehetted volna tágabbra a rekeszt, hogy még a középső 2 levél benne legyen az élességi tartományba. A 3.nál már valami témai is van nem csak növények és ágak, és valami fantáziát visz bele ez a kék kerítés, jó meglátás. Ami viszont biztos, hogy nagyobb rekeszérték kellet volna és akkor talán bele is férne teljesen a témába a levél, és ezt is úgy vágtam volna, hogy a kerítést tartó kampós akármi a sarokból induljon, szinte felesleges az alsó homályos rész. Egy kicsit mintha alexpós volna, de egyáltalán nem vészes kb +0.3-0,5 kéne. Amúgy most már a színeket sikerült eltalálni , szép lett mindegyiken.
-
Slowman
aktív tag
válasz Szten Márs #25920 üzenetére
Asszem ez kimerítőválasz volt .
-
Slowman
aktív tag
válasz kricsi81 #25953 üzenetére
Az első az baromira tetszik, de az másik kettő nem annyira. Az elsőbe talán annyit tudnék belekötni, hogy a csuklóját kicsit levágtad. 2.nál nekem zavaró az erős árnyék a falon, lábujjlevágás stb. A 3. meg alapból valahogy nem jön be. Azon már nem csak szoknya a hangsúlyos meg ott is vannak erős árnyékok a falon és a hasa sztem kicsit kiégett. Amúgy gtz tesódnak is meg neked is, franko kis koprodukció .
[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz kricsi81 #25956 üzenetére
Jó de az már régen rossz, ha itt vitatkozni kell, hogy kinek a monitorján mit mutat. Akkor maradjunk annyiba, hogy zavaróan világos . Annyit még megjegyeznék, hogy ne kérj véleményt, kritikát ha mindenre az a válaszod, hogy direkt van és ez így jó . Nem azért mondtam, hogy lehúzzam a képet, mert szerintem frankó, megállja a helyét mind a 3 de azért valami alapján rangsorolni kell, mint mondtam összességében jó kitaláció látszik, hogy van mögötte tervezés és munka.
[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz kricsi81 #25982 üzenetére
A bal kezével tartja, látszik ahogy feszül az alkarja és nyomja a monopod (mondjuk nem kellőképpen mert gondolom egy ilyen bazi tele van vagy 4-6kg). Ettől függetlenül lehet ps . Szerintem ennyi cuccal már nem is lehet normálisan mozogni és képet készíteni (van vagy 20-25kg cucc a delikvensen és ebben a formában, elrendezésben élőember nem tudja hordani ezt a súlyt ). Az oké, hogy mindenre ott van a célszerszám de, hogy azt elő is tudja venni azt már eléggé kétlem.
-
Slowman
aktív tag
Húhú ez így valóban sokkal jobb . Már az előző is tetszett nagyon (remek az arckifejezés és a modell is szép), de ez így sokkal naturálisabb, tényleg nem illik oda a képre az a keret (amúgy én nem nagyon pártolom ezt a "keretgyártást", szóval már csak ebből a szempontból is jobb ) gtz! Max még annyi, hogy az ujja kicsit zavar "csonkán" a kép alján, de ezt nem hinném, hogy észrevettem volna .
Ha már írtam, rakok fel képet én is képet. Kertbe bohóckodtam kicsit . -
Slowman
aktív tag
válasz j.bravo #26049 üzenetére
Erre valami megoldást nem tudtok, hogy mi van, ha eltűnik pár képem, így random ? De csak úgy, hogy nem látom, amúgy ott van sztem, mert szerkeszteni tudom, megvan a hely csak nem látom a kis képet és ha megnyitom akkor sem látom. Az már mellékes, hogy eltűnt az igazolványkép is eltűnt. Ami még nagyon érdekes, hogy a contact-ba lévő emberek képeiből is random eltűnt pár, meg így "összeokádta magát" az egész oldal . Nem értem , de nem küszködök vele tovább, majd lesz valami.
Kösz máyköl!
[ Szerkesztve ]
Aktív témák
- Milyen okostelefont vegyek?
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Házi hangfal építés
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Háztartási gépek
- Dell notebook topic
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Már tudjuk, hogy mikor jön az idei Xbox Games Showcase
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Star Trek Online -=MMORPG=-
- További aktív témák...