Aktív témák
-
bitfarkas
őstag
Szerintem így akarnak hírverést csinálni az apronetnek. Most a netezők között majd gyorsan elterjed, hoyg mi van az apronettel, és sokkal többen megnézik, meg megpróbálnak utánajárni a ''tiltott gyümölcsnek'', de csodálkoznék, ha ez a regisztrált állapot hosszabb ideig megmaradna.
-
Nimrod
addikt
-
hali01
őstag
Ha L-es az más.
Azt nem ismerem,mert én az amatőr zumokra vagyok beállitva.
De majd Te kitapasztalod.
Mi az,h télen nincs madár!?
Tegyél csak ki egy etetőt és meglátod annyi lessz,h meg se tudod számolni!
Inkább nyáron van kevesebb az etető körül,azt mondják de én nem ugy veszem észre.
Nállam most is verik egymást a kajáér pedig már van természetes táplálék is. -
hali01
őstag
nevezzük inkább lesházikónak.
Az a fatusko ami most került ki a napokban és az uj képeimen is van az kb 3méterre (3 lépés) van a géptőlAz a kis fa amin a veréb ül az kb 4 méterre van.
A képeim EXIF-jéből ezek után könnyebben megtalálhatod az etető-les távolságát és most nem használtam a másfélszerezőt.
Nekem annyiból könnyebb dolgom van,h 100-300mm között mozoghatok.
A lest nemrég gyártottuk a fiammal és egy-két nap alatt megszokták.
A gép hangja nem zavarja a madarakat de a nyelvcsettintésem az kb olyan,h ha fél méterről valakinek a fülébe csettintek akkor kb képt percig mamázik.
Az lehet,h nem madarakra vetted de arra is kiváló! -
Retro11
senior tag
válasz
sszever #1357 üzenetére
Aham
!
Hát előszőr megmondom öszintén ugy is szerettem volna hogy minél jobban beleolvadjon és csak a kis fekete csik az oldalán tünjön ki ezért fotoztam hátulrol...
Amit mondtál teljesen igazad van ezen verem én is a fejem h h lehettem ilyen pancser:c!
Az értékek:-1/200
-F.4.9
-ISO 100
Ezekkel az értékekkel készült nos mi lett volna az ideális szerinted?Mennyi az a kisebb,ide menyi lett volna a jó??És akkor már nagyobb ISO is kellett volna?
Köszönöm!
Üdv: Retro11
[Szerkesztve] -
j.bravo
addikt
válasz
sszever #1359 üzenetére
iso-hoz Retro11-nek:
hát szerintem addig vidd fel amíg meg vagy elégedve a képminőséggelha nem izeg-mozog a breki, nyugton van, akkor elég az iso100 is, sőt (ha a fény elegendő hogy olyan rövid záridőt alkalmazhass hogy még biztos ne mozduljon be). Ha nem romlik a képminőség, akkor persze hagyd feljebb, így akkor biztosabb hogy bemozdulásmentesek lesznek a képek.
[Szerkesztve]Whatever.
-
j.bravo
addikt
válasz
sszever #1362 üzenetére
Többieknek magyarázat: PÜ-ben kértem sszever-t, hogy alkosson kritikát a szalamandrás és a csúnyabogaras képemről.
Köszi a hozzászólást!
A poloskásnak írtam is hogy hozzá tudnám PS-elni a lábait meg a szárnyát, de nagy meló lenne - és megerősödtem abban a hitemben, hogy ez a kép nem annyira jó, hogy érdemes legyen annyit elszöszölnöm vele
Zsepi: leráztam róla, de 4 emelet magasan csak a világosszöld padlócsempe volt kéznél az erkényen, és nem lett jobb háttér, mint a zsepi
Mindenesetre elég sokmindent le tudtam szűrni a véleményeitekből (BEE, AMD!4ever, te, és még akit esetleg kihagytam volna), sőt a vélemények eltéréseiből is- érdemes volt feltenni, még ha nem is a büszkeségeim közül való.
Latissimus Dorsi: te szégyentelen paparazzoDe nagyon jól elkapott pillanat!
(ez bőven elég jó kép ahhoz, hogy esetleg belefeccölj egy kis utómunkát, és még ütősebb legyen!)
[Szerkesztve]Whatever.
-
válasz
sszever #1697 üzenetére
azért kérdeztem, mert természetesen nincs meg RAW-ban, és természetesen nem automatán volt,
hanem tungsten-en, mert az utcán a kivilágíott épületet azzal fényképeztem, és aztán úgy maradt.
ilyen volt :
[link]
azóta fél óra csúszka-tologatással ilyet csináltam belőle :
[link]
kicsit nehezíti a dolgot, hogy mióta új videokártyám van, a photoshop-ban más színeket látok, mint bármely képnézegető programmal... ezt sem tudom, hogy miért van...Pleased to meet you - hope you guess my name