Új hozzászólás Aktív témák

• #36896 Surci1 tag Vertigo18 #36895

  Új Válasz 2017-02-06 20:40:16 #36896

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Surci1

  tag

  válasz Vertigo18 #36895 üzenetére

  és szándékosság mellett még egy fontos dolog van : az hogy a közúti veszélyeztetést csak közúton és csak járművezető követheti el (pl. gyalogos nem, még akkor sem ha mondjuk feléd szaladva a gyalogos szándékosan lelök téged a kerékpárodról miközben te haladsz) a drón irányítás meg még nincs törvényben járművezetőként definiálva, ezen akarnak változtatni

  szerk: kicsit pontatlanul fogalmaztak a cikkben, de valamelyest helytálló
  jogszabályi szinten ez úgy hangzana: gondatlanságból elkövetett Közlzelekdés biztonsága elleni bűncselekmény (ez a bűncselekmény elkövethető, közúton, légi, vasúti vagy vízi úton is)

  [ Szerkesztve ]

• #36902 Surci1 tag .DLL #36900

  Új Válasz 2017-02-06 22:13:14 #36902

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Surci1

  tag

  válasz .DLL #36900 üzenetére

  két külön álló bűncselekményről van szó
  a közúti veszélyeztetés csak szándékosan követhető el és csak járművezető járművet vezetve követheti el
  a közlekedés biztonsága elleni bűncselekményt bárki elkövetheti ( pl. kővel dobálja a vonatot vagy buszt, ellop egy közlekedési jelzőtáblát, vagy a közútra vasúti pályára betontömböt helyez, de pl járművezető letöri a kamionnal vagy valamilyen járművel a lecsukódó vasúti sorompót az is ( vasúti) közlekedés bizt. elleni bcs.
  ez a drónos baleset is gondatlanságból következett be, szerintem az első vizsgálandó dolog az lesz, hogy hol repült a drón az út felett és onnan esett le. Esetleg az út közelében és odáig sodorta a szél, de szerintem az a legfontosabb kérdés, hogy aki a út közelében repül annak be le kell kalkulálnia az a távolságot, hogyha a drón irányíthatatlanná válik és netán leesik akkor az senkinek és semmi járműnek ne okozzon sérült, még véletlenül se.
  Szerintem ez a gondatlanság ebben a történetben, hogy a drón kezelő nem kalkulálta bele hogyha netán elveszti az irányítást a drón felett akkor azzal esetleg veszélybe kerülhet valaki vagy valami, márpedig ez nem a pusztában, a szántóföldön történt, hanem a nyüzsgő városban
  Előre is bocsánat ezért az off-ért is, nem áll szándékomban okoskodni, amatőr drónosként én jobbára csak olvasom a topikot, mivel olyan szakmai tudással mesze nem rendelkezem mint ti
  Tudom hogy nem is nekem szegezted a hozzászólásodban a kérdést, de azt akartam, hogy átlásd a dolgok "lényegét"

  [ Szerkesztve ]

• #36908 Surci1 tag molnigee #36904

  Új Válasz 2017-02-06 23:45:27 #36908

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Surci1

  tag

  válasz molnigee #36904 üzenetére

  Abban igazad van, hogy a járműnél legyen az kerékpár vagy gépjármű és felmerül a gyanú, hogy műszaki hiba történt, ami előre nem volt látható és hirtelen következett be, akkor azt egy balesetnél vizsgálni kell és ha az igazságügyi műszaki szakértő megállapítja, hogy a váratlan előre nem látható hirtelen fellépő műszaki hiba miatt következett be a baleset akkor mentesül az illető, na de.....
  Ennél a drónos esetnél az lesz a mérvadó, hogy mi oka volt a leesésnek, és igazságügyi műszaki szakértő vizsgálata alapján megállapítható-ő a kezelő felelőssége. Ha igen akkor az ő gondatlansága. Ez egy fél, egy vagy 2 éves bírósági eljárás is lehet. Szóval én az előző hozzászólásomba azt akartam mondani, hogy első körben a kezelő gondatlansága, de a végén lehet hogy nem, ezt az eljárásnál vizsgálni kell.
  Mindig két oldaláról kell nézni a dolgot. Te az egyik oldaláról nézed, mint drónos, nem mehetsz ki sehova stb.
  Nézd a másik oldaláról is : nyugodtan mész kocsival az úton és a szélvédődre esik egy drón. A drón kezelő meg azt mondja nem tehet róla valami hiba történt. Erre te azt mondod semmi baj előfordulhat nem a kezelő hibája?
  Ismétlem magam, vizsgálni kell az okát, hogy miért zuhant le és ennek függvényében alakul a kezelő felelőssége. Mindez az én véleményem és nem a drónosok ellen vagyok, de azért kivülállóként meg kell próbálni objektíven nézni egy esetet. Részemről zártam a ezt a témát.

  [ Szerkesztve ]

• #36944 Surci1 tag maximilian4 #36934

  Új Válasz 2017-02-07 17:53:28 #36944

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Surci1

  tag

  válasz maximilian4 #36934 üzenetére

  Ha esetleg nekem szántad a felvilágosítást jogi fogalmakból és értelmezésükből akkor felesleges volt. Ezeket én is tudom tanultam btk-t és be.-t is. Ezeket én is leírhattam volna, de inkább úgy gondoltam hogy jogi rész (luxuria és negligencia) helyett a gyakorlati részt (mi az ügy lényegi kérdése) írom le. Egyébként nálam a szándékosság ebben a drónos esetben fel sem merült.
  Tapasztalatból az kell mondanom, hogy 10 emberből 9-et az érdekel pl. egy közlekedési balesetnél azonnal hogy ki a felelős, pedig az sokszor nagyon nem egyszerű kérdés, még stop táblánál sem!! Itt van pl. a Olaszországi buszbaleset, mindenki 4 napon belül arra kiváncsi miért történt. Mindezt úgy mondom, hogy olvastam jónéhány BH-t is közlekedés körében elkövetett bcs-ekről.

  [ Szerkesztve ]

• #36983 Surci1 tag

  Új Válasz 2017-02-08 15:29:27 #36983

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Surci1

  tag

  Sziasztok.

  A segítségeteket szeretném kérni. Szerintetek mennyire elfogadható 20%-os kedvezménnyel 136$-ért egy ARF JJRC JJPro P200 racer drón. FPV-zésre is használnám.Úgy érzem 130-asnál azért nagyobbat szeretnék, de 250-esnél kisebb méretűt Esetleg max 150$-ig tudnátok olyat ajánlani ami jobban megérné. Távom van így ARF-ben gondolkozom. Előre is köszönöm a segítségeteket.

  [ Szerkesztve ]

• #36988 Surci1 tag Geller72 #36986

  Új Válasz 2017-02-08 16:08:24 #36988

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Surci1

  tag

  válasz Geller72 #36986 üzenetére

  BNF-ben olyan kevés a választék, így azt gondoltam a JJpro p200-hoz vennék vevőt (A8s), 3s 1500ah aksim meg töltőm van itthon. Vagy az ARF-hez ez még kevés?

  szerk:
  Jackal2: köszi a választ, az cikkeid olvasva már sok infót szereztem a drónokról, de így se könnyű döntést hozni

  [ Szerkesztve ]

• #36990 Surci1 tag Geller72 #36989

  Új Válasz 2017-02-08 16:39:52 #36990

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Surci1

  tag

  válasz Geller72 #36989 üzenetére

  Köszi az infót , de légyszi sok félét nem mondjatok, mert akkor azért lesz nehéz a döntés.
  Lehet apám tanácsát kellene megfogadnom: Fiam ha rám hallgatsz, akkor azt veszel amit akarsz.

• #37046 Surci1 tag

  Új Válasz 2017-02-09 15:55:06 #37046

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Surci1

  tag

  Véleményetek szerint, tapasztalataitok alapján, ha egy gépnek servo-val forgatható a motorokat tartó karjai, akkor annak van előnye is azon kívül, hogy a géptörzs előre és hátra menetnél nem dől meg hanem vízszintesen marad? Erről a Eachine Racer 180 Tilt Rotor gépről néztem videókat, de hogy racer drónként a karok mozgatása előny e vagy sem azt nem megállapítani Viszont van olyan kapcsolóállás a távján ( a motorok a gép hátulja felé vannak megdöntve) ahol előre elinduláskor kamikaze beleáll a földbe a gép.
  Ahogy néztem ez a Eachine-nek egy próbálkozása, más gyártóknál nem találkoztam ilyennel. Jól gondolom hogy ez a fajta vezérlés inkább nehézkessé teszi az irányítást?

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák