Új hozzászólás Aktív témák
-
Atyus
tag
válasz almapaprika #28 üzenetére
Ajánlom a ''23-as válaszomat figyelmedbe !
röviden : Ha USB-n keresztül olvasod be, akkor nem a szalagra felvett filmet fogod beolvasni, hanem a memóriára felvettet, ami tényleg gagyi minőség. Ha Firewire-ről olvasod be, akkor meg a szalagon lévőt. A Kamera tud szalagra is DV minőségben felvenni és Memóriára Mpeg4-ben, a kettő teljesen független !!
Miért van, hogy sokan csak belefirkálnak a fórumba, s el se olvassák az előző hozzászólásokat ? Ehhez kultúra kell !A programok csak algoritmusok, mint ahogy az emberi lények is csak vegyi anyagok halmazai.
-
bitfarkas
őstag
válasz almapaprika #64 üzenetére
Ezzel a felbontással megfogtál, ezen még nem tűnődtem el. Illetve nem azt írják, hogy a felbontás 500 sor, hanem, hogy a felbontás minősége 500 sorosnak felel meg. (De ezen még gondolkodom kicsit)
Ha nem csinálsz fényképet, akkor is több pixelt használ a kamera, mert a kézremegés funkcióhoz azoknak a terülerteknek a pixeleit is feldolgozza, amelyek a végleges képalkotásban uygymond nem vesznek részt. (Érdekes megnézni, hogy a Sony félprofi kamerája ''csak'' 3* 450.000 pixeles CCD-t tartalmaz, mert optikai kézremegés korrekciót használ.
Az interlaced sorváltásos technika a televízió képcső tulajdonnságaiból fakad.
A folyamatos mozgáshoz elég a 24 kép/sec, ezt produkálják a celluloid filmek. Ekkor viszont nagyon kellemetlen villódzás érzete van az embernek. Ezért a vetítők egy képkockát kétszer világítanak át, ez már 48 Hz.
A Tv az átviteli sávszélesség korlátozása és a villogás elkerülése érdekében félképeket visz át, 50Hz-es frekivel. A soreltérítést a képcsöveknél úgy állítják be, hogy az egyik félkép félsorral indul, míg a másik egésszel és a két félkép sorai egymásba illeszkednek. Mivel a kamerát Tv kompatibilissé kell tenni, biztosítani kell számára a két, egymásba illeszkedő félképet, míg a pc monitorra kétszer kell az azonos frémet adni. A tömörítőprogik ezért ''kérdik'' az (non)interlaced módot, hogy a végtermék tv-re, vagy pc-re kerül-e.
A (jobb videovágó progik csak kérésre tömörítik újra a DVAVI anyagot, csak a módosított frémeket renderelik, ezért a háborítatlan frémeknél elvileg nincs minőségromlás. A gyakorlatban van viszont többszöri olvasás és írás, és hát a sebesség miatt túl redundáns hibavédelemről, ill. javításról nem nagyon lehet szó. Tehát médsem kizárt a minőségromlás. -
DcsabaS
senior tag
válasz almapaprika #64 üzenetére
Ha még él a sorfelbontásra vonatkozó kérdés:
Analóg és a digitális PAL videó kameráknál is 576 sort tartalmaz egy teljes kép (a félkép pedig 288-at). Tehát függőleges irányban 576 pixeles a felbontás. (Analóg kameráknál a színek felbontása és a korlátozott sávszélesség miatt valamivel kisebb.)
Vízszintesen eredendően nem volt meghatározva a pixelszám, hiszen az analóg kameráknál a jel vízszintesen (azaz időben) folyamatosan változik. Viszont meghatározták a kívánt megjelenítési arányt, ami 4:3, amiből pedig az jön ki, hogy ha a sorok száma 576, akkor vízszintesen (4/3)*576=768 pixel lenne az arányos. Azonban ehhez a számhoz nem kell ragaszkodnunk, hiszen a korlátozott sávszélesség miatt ennyi pixelre nincs (mindig) szükség, és kisebb pixelszám mellett is meg tudjuk oldani a 4:3-as megjelenítési arányt.
A digitális kamerákhoz (DV) és a DVD-khez (MPEG-2) a teljes digitális PAL felbontásnak végül is a 720x576 pixelt választották. Ez tehát azt jelenti, hogy a sorok száma mindig 576, az egyes sorokon belüli felbontás pedig 720 pixel. Ehhez a 720 pixelhez kell viszonyítani azt a sorfelbontást, amit a kamerák CCD-jénél megadnak (360-380-420-480-500-520-...). Minél nagyobb a CCD vízszintes felbontása, értelemszerűen annál részletdúsabb lehet a kép. A tökéletes DVD minőséget ezért olyan kamerával érhetnénk el, amelyik vízszintes felbontása 720 pixel. -
bitfarkas
őstag
válasz almapaprika #98 üzenetére
Ha DV szalagra írom vissza, egyáltalán nem zavaró, mert a Premierben az idővonalról közvetlenül lehet a kamerára visszaírni. (Csak az effekteket, és a szűrőket rendereli a progi) Ugyanez vonatkozik akár az Mpeges, akár a divX-es tömörítésre, az is az idővonalról fut.
Akkor van gond, ha a DVD formátumú fájl meghaladja a 4 GB-ot, azt akkor két részletben kell megcsinálni. -
bitfarkas
őstag
válasz almapaprika #101 üzenetére
Nem, a DivX saját deinterlace funkcióját használom. Ha feltelepíted a kodeket, az beépül a Premierbe, és az exportnál az eredeti kezelőpultjával ajánlja fel, mint kódolási lehetőséget. Így nem kell renderelni.
A filmre írásnál nem voltam egyértelmű.
Beolvasok mondjuk egy órás anyagot 4 darabban (4* <4GB DV AVI fájl) Felrakom az idővonalra, elkezdem vágni, esetleg áttünések, hangosítás, feliratok. Az idővonalon levő anyag még mindíg legalább 35 perc. (DV AVI-ban majdnem 8GB)
Mondom, írjuk fel kazira.
A progi lerendereli azokat a részeket, amikbe frame szinten belenyúltam (áttűnés, felirat), majd az egészet az eredeti anyagok és az (elenyésző időtartamú) renderelt rész felhasználásával visszaírja a kamerára úgy, hogy a kimeneti fájl végleges formátumát nem rögzíti a vinyóra. (ezért nem zavaró a 4GB) -
bitfarkas
őstag
válasz almapaprika #101 üzenetére
Ja, még valami. A DivX Pro-t használom, az adware változatot. Igaz, azzal a géppel még soha nem neteztem, így nem tudja a sunyi reklámjait rámönteni.
-
zetecR
addikt
válasz almapaprika #108 üzenetére
Most vettem egy ST Lab FW kártyát, kábellel, SW nélkül 3e+áfa volt kiskerben (mondjuk akciós volt).
Kipróbálok 1-2 programot és amelyik megtetszik, azt meg veszem hivatalosan, hogy ne legyen belőle gond. Mert bár teljesen ''magán célra'' használom - nó biznic - csak jó, ha rendben vannak a dologok, főleg úgy, hogy egyébként reklámgrafikával, dekorációval, kiadványszerkesztéssel foglalkozok... -
bitfarkas
őstag
válasz almapaprika #122 üzenetére
Hogy tömörítés előtt renderelni kell-e, az attól függ, milyen progival dolgozik.
A Premierreben pl az idővonalról úgy lehet divx-et csinálni, hogy a progi még az effekteket is csak tömörítés közben csinálja meg.
Miért kellene 50 fps-t csinálni? Többletinfót nem hordoz, a mozgás nem lesz tőle kiegyenlítettebb, a ''villódzás''' ellen meg van más védelem. -
bitfarkas
őstag
válasz almapaprika #124 üzenetére
Ez érdekes, amit az 50 fps-ről mondasz. Nem vagyok benne biztos, hogy a dolog így működik. A DivX pro a kimenő fájl kódolási paramétereire rákérdez, többek között a frémek számára is. De ha jól emlékszem, 30 a legtöbb.
A villódzás alatt azt értem, amiért a TV-nél bevezették a félképváltást, azaz a frissítési frekvenciát. ( 50 Hz-es képfrekinél egész képtartalommal túl drága lett volna anno a rendszer, meg kevés csatorna a TV adóknak)
TFT-nél nem zavaró a dolog, de CRT-nél el kell térnie a frémváltásnak a frissítéstől. Úgy saccolom - mert nem tudom - hogy a frissítési frekinek a frémváltás frekijének többszörösének kell lennie, és akkor nyugodtan maradhat a 25 fps. Legfellebb 1 frémet pl 2* vagy 3* nyomnak ki a moncsira. (50, 75 Hz)
A frém duplázást pedig butaság lenne fizikailag is megcsinálni, legfeljebb azt kell mondani a dekódernek, hogy jiscsoráz. -
bitfarkas
őstag
válasz almapaprika #130 üzenetére
Változatlanul nem értem teljesen tisztán.
Úgy tudom, a kamerából a pc-re importált dv avi fájl másodpercenkénti 25 teljes frémet tartalmaz. Nem félképeket. Ha exportálsz egy frémet, kapsz egy 720*576 képpont felbontású képet, a teljes képtartalommal.
A kazettán is így van rögzítve. Ha a kamerán lejátszod, a saját elektronikája már félképekre bontva, interlaced állapotban teszi ki az analóg csatira, mert a tv készüléknek 50 herzes (fél)képváltás kell. -
bitfarkas
őstag
válasz almapaprika #139 üzenetére
Áruld már el, egy ilyen teljes menet mennyi idő alatt fut le nálad és milyen hardveren? (ugyanis hardvercserén töröm a fejem) Én egyébként DVD-re archiválok, anyagól függően fix 8M, vagy változó, max 6 M bitrátával.
-
bitfarkas
őstag
válasz almapaprika #142 üzenetére
Azon tökölök, hogy P4 legyen-e, vagy 2,5+ Barton. A P4 állítólag videora optimalizált utasításkészletű, de összességében 40 rugóval többen van. Most egy 1 gigás Athlonom van, de ezzel egy óra mpeg2 a premierre-ből kb 5 óra. A DivX gorsabb, annak elég 2,5- 3 óra a tömörítéshez.
-
bitfarkas
őstag
válasz almapaprika #142 üzenetére
Ha DVD-re archivalsz, az egesz dolog kodolas resze targytalan, igazabol csak az effect-eket kell renderelni, tobbi csak copy. (A Capture full DV quality eseten valoszinuleg szinten 6M-et hasznal)
Nem, a DV avi-ból Mpeg2-be kell tömöríteni. A Dv Avi egy mindössze ötszörös tömörítésű anyag. -
bitfarkas
őstag
válasz almapaprika #148 üzenetére
3,6 MByte/s, tehát Kb 29 Mbit/sec.
-
bitfarkas
őstag
válasz almapaprika #148 üzenetére
Jobb persze, hogy nem lesz a kazira visszaírt jel, de nem is rontom le a fentebbi bitrátát az ötödére.
A DV avi ráadásul teljes frémes tömörítés, az Mpeg pedig kulcsfrémes. Azaz általában egy Gop-ban a 12-ből csak 1 teljes (I)frém van, amit csak lazán tömörítenek, a közbenső (a kulcsfrémhez viszonyított módosítást tartalmazó B, és P) frémek tömörítése keményebb, ezzel is spórolnak a sávszélességen.
Ha monitoron megnézed az eredeti dv avi fájlt meg az Mpeget, jelentős külömbség észlelhető, különösen a fényerő átfogásban és a kis részletekben. Ezekkel virmanol ugyanis leginkább az Mpeg. -
<Adamsky>
nagyúr
válasz almapaprika #124 üzenetére
Milyen beállításokkal használod a VDub ''smart deinterlace'' filter-t?
... ugyanis sehogy sem tudom elérni a kívánt minőséget.
Egyébként én is olyan kamerát használok mint Te.
Gondom a következő:
A videóanyag megszerkesztése után (Vegas Video 4) a tömörítésre (XviD)
szánt anyagot kiexportálom DV AVI formátumba. Ehhez, hogy meg tudjam nyitni VirtualDub-ba, szoktam írni egy Avisynth script-et:
LoadPlugin(''decomb.dll'') << ez része a GKnot proginak (külső Avisynth plug-in)
directshowsource(''elso.avi'')+directshowsource(''masodik.avi'')
crop(4,6,712,564)
FieldDeinterlace() << ehhez kellett a ''decomb.dll''
BicubicResize(640,464,0,0.75)
Eddig nem sok olyan felvételt csináltam, amit a vágást követően számítógépes
formában (XviD) tároltam, így fordulhatott elő az, hogy csak a legutóbbi
alkalommal tűnt fel, hogy nem igazán tökéletes ez a deinterlace mód.
A mostani anyagnál (komáromi amerikai autós találkozó) tűnt fel először, hogy
olyan ''darabos'' a kép:
3-4 autót filmeztem le. A kamera balról jobbra lassan fordul, hogy mind a négy
kocsi rajta legyen a felvételen. Az előtér (az autók) többé-kevésbé OK, de a
háttér - egy sátor és rajta egy hatalmas AMSTEL felírat - szaggatva, remegősen
jelent meg.
Ezután megnéztem a DV AVI-t Mediaplayer-el (v6.4) és itt nem tapasztaltam semmi problémát (full decoding bekapcsolva).
Miután végigpróbálgattam a GKnot-ban lévő többi deinterlace módot, és arra jutottam, hogy a ''Bob()'' beállításnál szűnik csak meg ez a zavaró remegés.
A Bob-al egyetlen gond van: 50fps-t csinál a 25-ből.
Asszem erről írtál a #122-es hozzászólásodban. Akkor ott azt írtad, hogy Te nem
érzékeled a különbséget a 25fps és az 50 fps-es film között.
Alkalom adtán azért próbáld ki egy hasonló felvétellel, mint amilyet én csináltam,
vagy egy a TV-ből fölvett olyan anyagnál, ahol képernyő alsó részén szöveget
görgetnek a képernyőn.
A vicc az egészben, hogy a Mediaplayer (v6.4, még véletlenül sem a 8-as ) kifogástalanúl játsza le az említett DV AVi-t, és 25fps-nek mutatja azt, míg ha
ezt hasonló minőségben akarom látni XviD-ben, akkor 50fps-es filmet kell, hogy csináljak.
5let? -
almapaprika
csendes tag
válasz almapaprika #166 üzenetére
Bocs, nem eleg magas frame rate, hanem eleg magas bitrate kell
-
<Adamsky>
nagyúr
válasz almapaprika #167 üzenetére
Köszi a választ!
Majd kipróbálom, amit írtál és jelentkezem.
Ja, igen! A #4-es hozzászólásodban írtad:
''Van sokféle deinterlace filter, pl. cyberlinkes, egyéb lejátszók filterjei asszem...
Ezeket csak graphedit segítségével tudod a lejátszásba illeszteni.''
Írnál erre egy példát? Arra gondolok, hogy milyen DShow filter-eket
szoktál összekapcsolni.
Talán megoldást jelentene, ha a ''Mediaplayer-ből jövő'' videófolyamot
le tudnám menteni a GraphE.-ben. Erre gondoltál Te is? -
<Adamsky>
nagyúr
válasz almapaprika #169 üzenetére
Bocsi
Egyébként kiprószáltam az Általad javasolt SmartDeint. beállításokat, de
nem igazán tetszett az, amit láttam. Majd csinálok egy-két scrn shoot-ot. -
<Adamsky>
nagyúr
válasz almapaprika #171 üzenetére
Szevasz almapaprika!
Nos az alábbi linken megnézheted, hogy mire jutottam.
http://fadam.freeweb.hu/deint.html
Azt nem értem, hogy az MPlayer v6.4 hogy tudja olyan jó deinterlace-elni.
Pl. a saját videóid lesznek olyen minőségűek (deint. után), mint az
eredeti DV AVI az MPlayer-ben?
Én ezt a minőséget csak a Bob-al tudom elérni.
Válaszodat előre is köszönöm! -
<Adamsky>
nagyúr
válasz almapaprika #175 üzenetére
Szia!
Igen, igazad volt a DeInterlace-t a Resize elé kellett betenni, és
máris nem volt olyan recézett a kép. Sajnos egyik 25 fps-es deint.
sem adja azt a folyamatosságot a problémás jelenetnél, mint a Bob().
Szoktál egyébként valamilyen ''minőségjavító'' (sharpen, denoise) filter-t
használni? Ha igen, milyet (VDub?, AvSynth?)
Új hozzászólás Aktív témák
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- SSD kibeszélő
- Újabb Samsungok telepíthetik a Galaxy AI-t
- Futás, futópályák
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- Politika
- Samsung Galaxy Note20 Ultra - a tollnak nincs ellenfele
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- Formula-1
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest