-
Fototrend
Aki engedély nélkül készít, alakít át fegyvert, az a “Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 325. §-ába ütköző lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés bűntettet követ el.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
válasz
NewTiger
#1529
üzenetére
Nyilván akkor Te még soha nem hallottál vadászbalesetekről... Amikből minden "ámokfutásra" jut legalább öt, és a halálos áldozatok száma is jóval magasabb ezek miatt. Mert ugye vadászni satu részegen az igazi. A legtöbb probléma a vadászokkal van, mert egy jó részük felelőtlen.
Ha annyira kaphat bárki engedélyt szerinted, akkor kicsit járj jobban utána. Nem így van.
Egyébként a kötelező pszichológiai vizsgálat eddig minden esetben a vadászlobbi miatt bukott el. Szóval simán felelőssé lehet őket tenni az ilyen ámokfutásokért.
-
e.vid
senior tag
válasz
NewTiger
#1529
üzenetére
Szerinted mennyit költ, pl. egy IPSC lövész? Hidd el ö sem kockáztat, hogy elvegyék az engedélyét… Miért van többe a vadászat, mint a sportlövészet? Sportlövésznek évente sportorvosi + kategóriánként minősítés. Vadászatra beírt fegyverrel is gyilkoltak már nem egyszer. Szerintem nézz utána egy-két dolognak…
'' Ne félj a tökéletességtől! Úgysem éred el sohasem.'' - by Dali
-
#65675776
törölt tag
válasz
NewTiger
#1531
üzenetére
A felsorolt okok összefoglalhatóak egyben: felelőtlenség. Innentől kezdve pedig a baleset során a lövést leadó gondatlanságból elkövetett emberölést követ el. Szerintem semmivel sem kevésbé elítélendő, mint a szándékos emberölés. Utóbbi esetén az ember tisztában van azzal mire készül. Előbbi esetben a tudatlanság az egyik fő ok. Na ezt a tudatlanságot és fegyelmezetlenséget nem lehet semmivel kimagyarázni. És mind a kettő kiszűrhető lenne megfelelő vizsgálatokkal.
-
[lAyCsI]
addikt
válasz
NewTiger
#1534
üzenetére
egyik ismerősöm sportlövő,
a tavalyi évi éves tagdíj 70k volt
(én is így reagáltam...) egy igen lepukkant pályán a nyócba...
az én véleményem meg szintén az hogy nem a szerencsétlen
sportlövőket kell bszogatni, meg szigorítani, mert ettől nem lesz jobb a helyzet
-= No way back from Here =-
-
#65675776
törölt tag
válasz
NewTiger
#1534
üzenetére
Viszont a vadászoktól nem várnak el lőkészség minősítést. A sportlövőktől már annál inkább. És ez bizony az egyik alapfeltétele annak, hogy egy sportlövő egyáltalán megszerzési engedélyt kapjon saját fegyverre.
Emellett minden sportágnak vannak szabályai. Egynémelynek nem is egyszerűek. Ahhoz, hogy rajtengedélyt kapj, ezeket ismerned kell (természetesen csak az adott szakágét).
Az egyik alapvető szabály: töltött lőfegyver csak és kizárólag a lőállásban lehet nálad. Szóval nem lehet csak úgy csőre töltött fegyverrel grasszálni, mint a vadászoknak.
"Valóban gyilkoltak már vadászfegyverrel csak azt nem arra találták ki." Na ez így baromság. Mondj olyan fegyvert, amit nem közvetlen vagy közvetett ölésre találtak ki. Ilyen fegyverek nincsenek. A vadászat eredetét tekintve eleve semmi másról sem szól, csak az ölésről (élelemszerzés céljából). Ergo ami fegyvert vadászatra használsz, az elsődlegesen ölésre szolgál. (A vadgazdálkodással és állományszabályzással ne gyere, ez csak az utóbbi pár évszázad terméke. A vadászat eredeti céljára utaltam.)
Egyébként ha érdekel: emberélet kioltására egy puska (pláne egy sörétes, hogy a slug-okat ne is említsem) messze alkalmasabb bármilyen pisztolynál. Nagyobb távolságból és pontosabban lehet lőni vele, szóval akár jóval rejtettebb módon is megteheted. Pisztollyal bizony közel kell menned.
Töltényből több fogy. Valóban. Nézz utána a sportolók számára kifejlesztett lőszerek árának. Akár többszöröse is lehet a vadászok által használt lőszerekének. (Puska-puska összehasonlításban főleg. LRS-re pl nem elég a precíziós puska, precízen legyártott lőszer is kell. Ezek ára a sima sorozatgyártott vadászlőszerekét messze felülmúlja.)
És tetszik nem tetszik: a vadászok a biztos politikai támogatás tudatában bizony igencsak magas lóról tudnak megnyilvánulni. Tudják, hogy bármekkora baromságot is csinál egyik tagjuk, a vadászközösséget emiatt semmiféle hátrány nem fogja érni. Egy sportlövő, vagy önvédelmi fegyvert jogszerűen birtokló és viselő egyetlen rossz döntése miatt a teljes fegyveres társadalom, minusz vadászok egyből retteghetnek, mert az első reakciók mindig a rájuk vonatkozó szabályzások jelentős szigorításának szükségessége. (A politikai szálat itt és most el is varrtam. Lehet már így is messzire mentem ebben.)
A pszichopatákat, illetve potenciálisan labilis személyeket pedig ki kell szűrni a vadászok közül is. Nem tudom ezt miért akadályozza a vadásztársadalom. Talán ismerik magukat eléggé. Nyilván közöttük is vannak ilyenek, ráadásul náluk bármikor lehet töltött lőfegyver. Meg lehet sértődni ezen, de ettől még tény.
-
#65675776
törölt tag
válasz
NewTiger
#1538
üzenetére
Nem gyűlölöm a vadászokat, és a vadászatot sem. Egyszerűen csak felháborítónak tartom azt, hogy mennyivel több joguk van mindenre, mint bármilyen más fegyveres tevékenység folytatóinak.
Amit mennyiszer is kell letenni? Milyen időközönként kell megismételni? Mellétéve az orvosi vizsgálatot is.
Egy sportlövészeti szakágban a lőállás maximum pár 10 m² (leszámítva pl az LRS-t, ahol viszont a lőirány van nagyon szigorúan meghatározva). Egy vadász számára több km² terület áll rendelkezésre, ahol csőre töltött lőfegyverrel mozoghat. Nem kicsi különbség!
Mégis miben különbözik egy vadászpuska és egy katonai távcsöves vagy mesterlövészpuska? Hogy konkrét példát mondjak: mi a különbség a Remington M700 BDL és a Remington M24 között? Nagy vonalakban semmi. Nincs olyan, hogy egy lőfegyver ilyen meg olyan célra van tervezve. Egy alapvető célja van mindnek: lőni. Hogy mire lősz vele, az már csak és kizárólag rajtad múlik. Nem azon, hogy mire szánták. (Ez amolyan "Mosom kezeim." hozzáállás.)
Tárkapacitás, tűzgyorsaság és tömeg: most akkor mit is hasonlítunk mihez? Mert egy M4 és egy Remington M700 még véletlenül sem egy kategória. Az M700-at az M24-gyel hasonlítsd össze. Pont ugyan annyi a tárkapacitásuk, ugyan azokat a tárakat lehet hozzájuk használni. Tűzgyorsaságuk is azonos. Ha öntöltőt nézel, akkor öntöltővel hasonlítsd (pl Benelli M1-et Benelli M1-gyel). A polgári és fegyveres szervezetek számára értékesített példányok között nincs lényegi eltérés.
Hogy egy képzett lövész mennyire igényli a nagy tárat, azt pl a rendőrségi lövészversenyeken lehet megnézni. Vagy akármilyen puskával űzött taktikai lövészversenyen. Pillanatok alatt lehet utántölteni egy pump action puskát, vagy egy öntöltőt. Mondjuk nem igazán értem a sörétesekre vonatkozó szigorúbb tárkapacitásbeli megkötéseket. Pont a golyósok azok, amik jóval nagyobb távolságból is veszélyesek, mégis lehet beléjük tárazni több lőszert.
Egyébként mit értesz azon, hogy "(gondolok itt azokra akik M4-el illetve Glockal járnak sportlőni mert a 0.22-es puska vagy pisztoly már nem elég)". A lövészsportok igen szerteágazóak, rengeteg szakággal, és ennek megfelelően eltérő teljesítményű fegyverekkel. (Az LRS pl igen vicces lenne 22LR-rel...)
Ellenőriznek. Ezzel nincs semmi baj, szerintem természetesnek kellene lennie. De konkrétan bármiféle törvényi szigorítás történt már vadászbalesetek miatt? Nem! Egy elmeroggyant sportlövő viszont elég ahhoz, hogy egyből szigorítani akarják a sportlövőkre vonatkozó szabályozást. Igen erős kontraszt.
Mivel vadászokról volt szó, ezért az utolsó előtti bekezdésed nem tudom értelmezni. Senki sem beszélt arról (ami egyébként bevett gyakorlat több ismerősöm által is megerősítve), hogy vadászatokon boldog-boldogtalan töltött fegyverrel mászkál. Csak a vadászokról volt szó. És bizony mint fentebb már írtam, ők a vadászterületen úgy flangálnak a töltött lőfegyverekkel, ahogy éppen jól esik nekik. Nem kis területekről van szó.
Az utolsó bekezdésed pedig azt érezteti velem, hogy szándékosan nem érted mit akarok mondani. Nem arról írom már nem tudom hányadik hsz-ban, hogy csak a vadászokra vonatkozó szabályokat szigorítsák, hanem arról, hogy a vadászok ne legyenek a továbbiakban pozitívan diszkriminálva! Ugyan úgy vonatkozzanak rájuk is a szigorított feltételek, mint a sportlövőkre.
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
válasz
NewTiger
#1542
üzenetére
Én is, ugyanis láthatóan szándékosan nem érted.
A vizsgálatok és hasonlók a költségekkel és kötelezettségekkel kapcsolatban merült fel. A vadászok esetén utóbbiak jóval kevesebben vannak időarányosan. Akár egy év alatt is jelentős változás állhat be egy ember egészségi állapotában, ami a fegyveres magatartására is döntő befolyással lehet. A sportolók esetén évente vizsgálják ezt. Vadászok esetén nem. Szóval akár fél (vagy egész)vakon is vadászhatsz, mert éppen nem volt még időszerű az orvosi vizsgálat. Sportolhatsz is így, viszont maximum egy évig. Vadászok esetén az egészségügyi feltételek meglétének vizsgálata jóval kisebb jelentőségű. De kérdem én: milyen alapon???
Látom ez sem világos. A terület méretében jelentős eltérés van. És a másik igencsak hangsúlyos különbség: sportlövészetet csak zárt lőtéren lehet végezni. Vadászni lehet nyílt területen is. Ahova bárki bejuthat. Szerinted nem jelentősen magasabb a kockázat? De, az.
Nem kell szétszerelni semmit, csak el kell különíteni a fegyver és a lőszert. Olyan fegyverek esetén igencsak érdekes lenne a szétszerelés, amelyekbe mondjuk bele van hegesztve a cső.
A hatályos törvények szerint önvédelemre bármilyen rendelkezésedre álló eszközt használhatsz. Amire Te gondolsz, az az, hogy nem viselhetik önvédelmi céllal. De ha támadás esetén lehetőséged van a becsomagolt fegyvert tűzkésszé tenni, akkor használhatod, akkor is ha az nem önvédelmi céllal van nálad.
Fegyverek tervezéséről: ha annyira eltér egymástól egy vadász és egy sportpuska, akkor hogy lehetséges, hogy teljesen azonos kiszerelésben dobják piacra mind a két célra? Ráadásul még eladják katonai célokra is, teljesen ugyan úgy. Ez úgy lehetséges, hogy az általad felvázolt elmélet hibás! A már említett Remington M700 pl egy nagyon jó példa erre. De értelmes fegyvertörvényekkel megáldott helyeken lehet pl maroklőfegyverekkel is vadászni.
Konkrét példa: Szóval egy Taurus Model 416SS8 akár melyik célra használható (sport, vadászat, önvédelem). Family of Hunters; Raging SeriesElső vadászoknak, második önvédelem/sport. Mutasd meg a tervezésbeli különbségeket! A Model 416SS8-ra kattintva minden kategóriából ugyan orra a lapra jutsz. Nyilván a Taurus, mint elismert fegyvergyártó nem hallott még az elméletedről. Ettől függetlenül nagyon jól eléldegélnek a fegyvergyártásból...
Illetve itt a Remington oldaláról az M700. [link] Valahogy érdekes módon Ők sem különítik el a vadász és sport puskákat. Nyilván mert nem ismerik az elméleted.Hogy miért nem ismeri ez a két cég (és a többi sem) az elméleted? Azért, mert annak semmi alapja. Szerkezetileg, felépítésileg az égvilágon semmi különbség egy sport, egy vadász, egy önvédelmi és egy hadi fegyver között. Nincsenek külön vadász fegyverszerkezetek, ahogy a többi felhasználási terület esetén sincsenek külön szerkezeti megoldások. A legkomolyabb eltérés az, hogy a hadi fegyverek esetén elsődleges a megbízhatóság, ezért esetenként nagyobb tűrésmezőkkel, lazább illesztésekkel készülnek ezek a fegyverek. De ettől még nem lesznek eltérőek. (Az I. és a II. vh után is a felhalmozott fegyverkészletek jó részét úgy számolták fel, hogy polgári célokra eladták őket, többnyire bármiféle módosítás nélkül. Mai napig látni olyan hirdetéseket netszerte, miszerint az adott fegyvert eredeti M98/K98 zárdugattyúval szerelik. Azaz I. vagy II. vh alatt a német fegyvergyárakban valamelyikében készültek, és sérült fegverekből építették ki őket újrafelhasználásra. Ez is ellentmond az elméletednek.)
Amennyiben ezek után is kitartasz az elméleted mellett, akkor lehetőleg támaszd is alá tényekkel. Pl, hogy miben kell másnak lennie szerkezetileg egy vadászfegyvernek, mint egy sportfegyvernek.
Sörétes fegyverből lehet lőni slug-ot. Azzal meg akár igencsak nagy vadakat is el lehet ejteni. Messze brutálisabb hatással, mint mondjuk golyóssal. Illetve vannak ugye a sabot slug-ok, amik nem gyenge átütőerővel rendelkeznek. Kb, mint az 50BMG... Simán át lehet velük lőni egy elefánt, vagy kafferbivaly bármely csontját, akár 100m távolságról is, aránylag elfogadható pontossággal. Az igazi afrikavadászok egyébként sem nagyon lőttek 60-70m feletti távolságból. Ezért is mondták, hogy 375H&H Magnum-nál erősebb lőszerre semmi szükség.
Kérdés mit értesz automata fegyver alatt. Itt is vannak tévhitek. Pl az "automata pisztoly", ahogy sokan az öntöltőket nevezik. Ha ilyen értelemben használod az automata kifejezést, akkor ki kell ábrándítsalak. Öntöltő puskával lehet vadászni.
Gépkarabélyt nem lehet használni sportlövészetre, sőt polgári személy nem is tarthat ilyesmit. És bizonyos szakágak igenis igénylik a nagy tárkapacitást vagy tűzgyorsaságot (pl az IPSC is ilyen). Nem tudom mi a probléma ezzel. Ahogy azt sem értem, miért gondolod, hogy egy pisztolyt nem kell testre szabni. Nincs két azonos anatómiai felépítésű ember. Ergo nincs két ember, akinek pont ugyan úgy lenne ideális egy fegyver fogása. A gyerek meg kiviheti apu vadászfegyverét is akár. És mondjuk őzsöréttel töltve már két lőszerrel is elég csúnya pusztítást lehet végezni. Emellett mondjuk egy pump action esetén nincs igazából korlátozva a tárkapacitás, viszont vadászatra csak tárreduktorral használható. Ami lehet akár eltávolítható is, és akkor akár 6-8 lőszert is be lehet tárazni...
Hogy milyen könnyebbségekről beszélek, azt már leírtam.
Nincs amit meg kellene világítanod. Viszont van jó pár dolog, aminek utána kellene járnod. A lövészsportokról és a fegyverszerkezetekről pedig láthatóan nagyon sok mindennek kell még utánajárnod.
-
e.vid
senior tag
válasz
NewTiger
#1534
üzenetére
A megtanulandó információk (vadfajok jellemző, vadászati módszerek, jog, stb.) is több rétűek mint abban az esetben amikor kimegyek a lőtérre lövöldözni.
Több sportlövész szakág van komoly szabályokkal/szabálykönyvekkel. A teljeség igénye nélkül: [link], [link], [link], [link].
mint látható ez sem olyan egyszerű, hogy kimegyek a lőtérre, oszt lövöldözök… igaz nem kerül pénzbe.Ehhez képest mennyi lehet a sportlövészeti klubtagság? Évi 20 ezer? Töltényből biztos több fogy de még akkor sem ugyanannyi.
Tagdíj évi 20-70k-ig, egyesülete válogatja. Versenyengedély (mssz, mdlsz) évi 20k + orvosi költség. Lőszerre könnyen elmegy 600-700k…
Valóban gyilkoltak már vadászfegyverrel csak azt nem arra találták ki. Az egyik vadászatra való a másik pedig önvédelemre, rendfentartásra vagy harcászatra. Talán nem kell különösebben ecsetelni, hogy emberélet kioltására melyik az alkalmasabb.
Egy hadipuska miben tér el egy vadászfegyvertől?
akik M4-el illetve Glockal járnak sportlőni mert a 0.22-es puska vagy pisztoly már nem elég
Bizony a .22-es nem elég a fémcélokra.
Akkor mégis miben látod azt, hogy az egyiknek több joga van mint a másiknak?
Pl. nincs darabszám korlátozás, évente orvoshoz + rendőrségre járni (fizetni a sarcot), évente meglőni a minősítést stb.
A megjegyésemet arra írtam, hogy a legtöbb lövészsportot lehetne űzni sportfegyverekkel és szerintem semmi szükség arra, hogy nagy tárkapacitású, tűzerejű és tűzgyorsaságú fegyverek legyenek civileknél. A preciziós sportfegyverek esetén megértem, hogy személyre vannak szabva ezért van mindenkinek saját fegyvere. Egy nagy kaliberű maroklőfegyvernél vagy gépkarabélynál ezt már nem tudom megérteni.
Nem lehet! A maroklő a karabély és minden sportfegyver is személyre szabott, ami nekem jó az nem biztos, hogy a másiknak is úgy jó. Senki nem tud elérni olyan eredményt klubfegyverrel, mint sajáttal. Sajnálom, hogy ezt így nem tudod megérteni, de vadászni sem egy azon puskával jár mindenki… Ahova jársz lőtérre, ott minden sportlövő klubfegyvert használ?
'' Ne félj a tökéletességtől! Úgysem éred el sohasem.'' - by Dali
-
#65675776
törölt tag
válasz
NewTiger
#1548
üzenetére
Vadászati eszközök: Pisztolyok esetén külön kiemeltem, hogy "De értelmes fegyvertörvényekkel megáldott helyeken lehet pl maroklőfegyverekkel is vadászni."
Emellett a törvény nem tiltja sörétes fegyverek esetén az önműködő működést sem, csak a kettőnél nagyobb tárkapacitást. (Az idézeted egyébként sem felel meg a jelenlegi hatályos törvény szövegének...) Kézi ismétlésűek esetén egyáltalán nem beszél tárkapacitásról. Plusz hivatásos vadászok munkájuk során használhatnak vadászati céllal maroklőfegyvert.
Műszaki tartalom a fegyvereknél: Nem vázoltál semmit azzal kapcsolatban, hogy miben tér el egy vadász és egy hadipuska műszakilag. Ugyanis nem térnek el semmiben! Egyetlen műszaki részletről sem írtál.
Az űrméret egy érdekes kérdés. És bizony igen komoly átfedés van a hadi-, vadász- és sportfegyverek esetén. Mindegyik nevezett kategóriában előfordul pl a .222/.223 Remington, a 7,62x51 (aka 380 Winchester), a .338 Lapua Magnum, a 7,62x39... Akkor az ezekhez tervezett fegyvereknek miben is kellene eltérniük? Fentebb már írtam: semmiben. A puskák többsége ráadásul multikaliber, szóval azonos néven forgalmazzák több űrméretben is, néha akár otthon átépíthető kivitelben. A Remington M700 erre is kitűnő példa.A 7.62x39-et leszámítva a fent említett lőszerek mindegyikéhez csövezik, a további legalább 30 féle egyéb lőszerről nem is beszélve (mondjuk csak az értelmes szintig, pl .700NE-hez nem). Akkor mi is a különbség?
Az előző bekezdés szinte az összes forgó-tolózáras puska esetén igaz, a Remington M700 nem üdítő kivétel ebből a szempontból!
A kategóriákat kellően sztereotip módon írtad le...
Vadászat módja: Nem értem a kérdésed. Senki nem mondta, hogy a vadászterületek méretét kellene korlátozni. Mindössze arról volt szó, hogy a vadászok nagyságrendekkel nagyobb területen viselhetnek töltött lőfegyvereket, mint bárki más a fegyveres szervezetek tagjait leszámítva. Ehhez képest kevesebb az elvárás velük szemben. Az autós párhuzamod nagyon blőd... Már csak azért is, mert a busz és kamionvezetők (és még jópár egyéb munkakör művelői) PÁV-ra kötelezettek.
"A technika fejlődik, a hadászatban lehetőség szerint mindig a legmodernebb technológiát használják, a vadászathoz teljesen megfelel a 80 éves technológia is." - Tévedés. Mint írtam, harci alkalmazás esetén (a hadászat egy teljesen más fogalom...) a legfontosabb a megbízhatóság. Dobtak már ki , húztak már le felettébb innovatív fegyvereket azért, mert egyszerűen nem voltak kellően megbízhatóak. Ha már a gépkarabély az állandó hivatkozási alapod, akkor erre ott van példának a G11.
"vagy brenneke" - Egyrészt tulajdonnév, szóval illene nagy kezdőbetűvel írni. Másrészt a Brenneke féle slug csak egy a sok közül, nem egy kategória. A pontosságukat pedig leginkább a ballisztikai, azon belül is az aerodinamikai jellemzőik befolyásolják ennyire negatívan.
A Saboted slug-ok (Eddig nem pontosan írtam) viszont akár 300m-en is hatásosak. Az meg nem jelent semmit, hogy egy cső huzagolt-e vagy sem. Nem ez határozza meg, hogy sörétes vagy golyós puska-e az illető. (Ennyi erővel a huzagolt és a sima csövű harckocsiágyúk is más elnevezést kellett volna, hogy kapjanak.)
Gépkarabélyokkal kapcsolatban nagyon rosszul hallottál valamit. Ezeket továbbra sem tarthatja polgári személy. Amiről Te beszélsz, azok a sportkarabélyok (idióta elnevezés, az már biztos). Ezek csak egyes lövések leadására alkalmasak, lényegében öntöltő puskák/karabélyok. És bizony SA85M-ek előfordulnak vadászoknál is!
Ha valamiben nem eredményes a közeledben senki, akkor az már egyből teljesen érdektelen? Egyébként vannak nemzetközileg is elismert szituációs lövészeink.
""Bizony a .22-es nem elég a fémcélokra"
A biatlonosok mivel is lőnek a fémcélokra?"Azok a fémcélok igencsak kis tömegűek. Steel challenge vagy sziluettlövészet esetén jóval nagyobb tömegű célokat kell leborogatni.Oda viszont már kell is az energia. A .22LR még csak meg sem rezgetné ezen célok jó részét.
Az IPSC és IDPA pedig eredendően az önvédelmi fegyverekkel végzett szituációs lövészeti szakágak, bár az IPSC ettől már eléggé eltávolodott (emiatt is jött létre az IDPA). Márpedig ha önvédelmi helyzetek szimulálása a cél, akkor azt önvédelmi fegyverrel érdemes végrehajtani. Ennyit arról, hogy teljesen más igényeknek kell megfelelnie egy sport és egy önvédelmi fegyvernek...
Illetve egy érdekes kérdés: mivel magyarázod a sportvadászat kifejezést? És ha a vadászok döntő többsége sportvadász (azaz mindenki, aki nem hivatásos vadász), akkor rájuk miért nem a sportolókra vonatkozó szabályok érvényesek?
"de vadászni sem egy azon puskával jár mindenki"
Most már nem, de volt egy idő (30 évvel ezelött és korábban) amikor csak kiváltságosok kaphattak golyós fegyvert. Akkor majdnem az egész társaság azt az 1-2 puskát használta ami a vadásztársaság tulajdonában volt.Ha nem érdekel, hogy mi számított egyéni lövészfegyvernek 40-50 éve, akkor az se érdekeljen milyen korlátozások voltak 30 éve a vadászokra.
[ Szerkesztve ]
-
e.vid
senior tag
válasz
NewTiger
#1548
üzenetére
A legtöbb sportlövő egy számban indul, a fegyvere is ahhoz van kitalálva ezért nem hiszem, hogy az összeset ismernie kellene.
Nagyon sok sportlövész van, aki nem csak egy „számban” indul. Pl. IPSC + gyorspont + steel. A fegyvere alkalmas rá.
Sokan vannak, akik az elöltöltő fegyveres pontlövészet mellett CAS és IPSC versenyeken is indulnak különböző fegyverekkel. Látható, hogy több szabályzatoz is ismerni kell.A biatlonosok mivel is lőnek a fémcélokra?
Nem arról volt szó, hogy a biatlonosok mivel lőnek, hanem, hogy van, amihez kevés a .22-es.
Most már nem, de volt egy idő (30 évvel ezelött és korábban) amikor csak kiváltságosok kaphattak golyós fegyvert. Akkor majdnem az egész társaság azt az 1-2 puskát használta ami a vadásztársaság tulajdonában volt.
2010-et írunk. Tehát nem egy fegyverrel vadásztok. Miért kellene a sportlövésznek klubfegyvert használni?
Ahova jártam (cirka 15-20 éve) ott igen, mindenki klub fegyvert használt kispuska és kispisztoly lövészetre.
Ma már nem jársz lőtérre? Hol lövöd be a fegyvered? Vagy belöveted?
Köszönöm szépen, hogy felhívod a figyelmen a sportlövészeti hiányosságaimra, való igaz az újonnan bejött divatlövészetekben nem vagyok járatos. Talán azért nem mert eddig semilyen eredményt nem tudtak felmutatni?
Nemzetközi szinten elismert lövészeink vannak IPSC, elöltöltő fegyveres és CAS ágakban is, több EB címmel és figyelemre méltó VB eredményekkel.
'' Ne félj a tökéletességtől! Úgysem éred el sohasem.'' - by Dali
-
NewTiger
csendes tag
válasz
NewTiger
#1551
üzenetére
Bocsi elb*sztam a szerkeztést és kicsúsztam a szerkesztési időből az a hozzászólásom törölhető!
Csak hogy én is kötekedjek:
"Ennyit arról, hogy teljesen más igényeknek kell megfelelnie egy sport és egy önvédelmi fegyvernek"
Akkor miért is nem felel meg a teljesen gyári, klub fegyver a sport gyakorlásához?"Ha nem érdekel, hogy mi számított egyéni lövészfegyvernek 40-50 éve, akkor az se érdekeljen milyen korlátozások voltak 30 éve a vadászokra."
A korlátozás nem a vadászokra volt érvényes hanem az egyénekre."Azok a fémcélok igencsak kis tömegűek. Steel challenge vagy sziluettlövészet esetén jóval nagyobb tömegű célokat kell leborogatni.Oda viszont már kell is az energia. A .22LR még csak meg sem rezgetné ezen célok jó részét."
Tisztában vagyok vele. De ha Ti szándékosan nem értitek meg azt amit mondok, még ha részletesen is leírom akkor hadd legyen már nekem is jogom belekötni a hiányos fogalmazásokba.
Kötekedés off."akkor rájuk miért nem a sportolókra vonatkozó szabályok érvényesek?"
Ezek szerint nem tudom elégszer leírni. Az egyik VERSENYSPORT a másik meg nem. Aki nem versenyszerűen jár el lőni a lőtérre annak kell orvosi? Egyébként az autós példa kb. annyira blőd mint a vadászatot és a versenysportlövőt összehasonlítani.Vadászati ezzközök:
"De értelmes fegyvertörvényekkel megáldott helyeken lehet pl maroklőfegyverekkel is vadászni."
Talán azért van itt tilva mert van vadászati etika és hagyomány. Maroklőfegyverrel a legtöbb esetben csak sebzés lenne. Még a legnagyobb kaliberekkel is. Közelről hatásos de a legtöbb esetben esélyed sincs közel jutni."Emellett a törvény nem tiltja sörétes fegyverek esetén az önműködő működést sem, csak a kettőnél nagyobb tárkapacitást. (Az idézeted egyébként sem felel meg a jelenlegi hatályos törvény szövegének...) Kézi ismétlésűek esetén egyáltalán nem beszél tárkapacitásról. Plusz hivatásos vadászok munkájuk során használhatnak vadászati céllal maroklőfegyvert."
Önmüködő vagyis automata fegyver minden formában tiltott. Öntöltő, vagyis félautomata engedélyezett a fenti korlátozással (tehát csak és kizárólag sörétes puskák esetében). Kézi ismétlésű alatt szerintem a pump-action rendszerű fegyvereket érted, ott is érvényes a korátozás. A duplacsövű fegyverek esetében meg eleve csak 2 patron áll a rendelkezésedre.
Hivatásos vadász is csak indokolt esetben használhat maroklőfegyvert, pl. utánkeresésben a sűrűben, ahol a sebzett vad megtámadhatja. Magára valamit is adó hivatásos vadász akkor sem pisztolyt fog használni hanem gyöngygolyóval töltött duplacsövű sörétes puskát.Műszaki tartalom a fegyvereknél: "Nem vázoltál semmit azzal kapcsolatban, hogy miben tér el egy vadász és egy hadipuska műszakilag."
Ugyan mitől tudna 2 ismétlő puska műszakilag eltérni amikor az ismétlő puskák müködési elve semmit nem változott az elmúlt 100 évben. Reteszelésben maximum.(Hopp!Közben eszembe jutott de már nem írom át, alsókulcsos golyós puskát mikor használtak utoljára harcászatra? Mert vadászatra lehet használni és szerkezetileg eltér a tolózáras puskáktól.) Szintén leírtam, hogy a fő különbség a használt a kaliber és lőszertipusban van.
Viszont a hadipuska kategóriába esik már az M1 Garand is ami már félautomata. És még lehetne hosszan sorolni a félautomata puskákat amiket a harcok során használtak viszont vadászatra nem lehet őket használni. Azért is írtam, hogy más céloknak kell megfeleniük mert amíg K98 tényleg alkalmas a vadászatra ettől függetlenül a Garanddal szemben alulmarad. Az amerikai veteránok meg vannak róla győzödve, hogy a Garand nyerte meg nekik a háborút. Tehát akkor melyik is alkalmasabb harcászati célokra? Azóta meg főleg fejlődött a technika, a fő harcászati kézifegyver a pisztoly, géppisztoly, gépkarabély, géppuska, sima tolózáras fegyvert már nem alkalmaznak a seregekben csak speciális célokra, lásd mesterlövészek. Viszont az ő fegyvereik közt ugyan van olyan ami hasonlít a vadászatra használtakhoz, hasonló müködési elv szerint müködnek, csak teljen más célnak kell megfelelniük.
Lásd a Gepárd M5, ugyanúgy ismétlő puska, müködési elvben teljesen azonos a Remington 700-al de már teljesen másképp néz és természetesem teljes más tulajdonságokkal bír."A kategóriákat kellően sztereotip módon írtad le..."
Mivel (gondolom szándékosan) nem értetted meg, amikor leírtam, hogy a fegyverek különböznek egymástól felhasználási cél szerint, gondoltam, hogy egy mindenki által érthető és egyértelmű formában fogalmazom meg.Harcászat(kapásból bele kell kötni mert egyszer elírom): Ezek szerint elkerülte a figyelmed ez a két szó: lehetőség szerint. Ami azt jelenti, ha nem válik be akkor visszatérnek az elöző legmodernebbre nem pedig 3 lépcsővel lépnek vissza. Egyébként akkor én is feltenném a kérdést fordítottan. A jelenlegi seregeket miért nem vadászfegyverekkel szerelik fel ha annyira nincs különbség?
Vadászat módja:
"Mindössze arról volt szó, hogy a vadászok nagyságrendekkel nagyobb területen viselhetnek töltött lőfegyvereket, mint bárki más a fegyveres szervezetek tagjait leszámítva.Ehhez képest kevesebb az elvárás velük szemben"
Ez a problémázás kb. olyan mintha az F1-es pilóta sírna, hogy az F1-es kocsival nem mehet ki a forgalomba. Bezzeg a normál autósok sokkal nagyobb területen használhatják az autóikat és sokkal kevesebb az elvárás velük szemben.
Ez azért van mert a sportfegyverre nincs szükség a lőtéren kívül, a vadászfegyverre meg a vadászterületen kívül. A tevékenység jellegéből adódóan ez a két terület nem egyforma nagyságú. Viszont mindkét féltől megkövetelik a felelősségteljes fegyverhasználatot. Ha valaki nem így viselkedik akkor a közösség kitaszítja magából, legyen az vadász vagy sportlövész.A Brennekevel kapcsolatosan: tisztában vagyok vele (mint elég sokmindennel amivel szerinted nem), hogy egy fegyvertervezőről kapta a nevét de én azért írtam kisbetűvel mert vadász körökben így hívják. Nem mint egyfajta slug-ot hanem a slug-ot (ha már ennyire ragaszkodsz az elnevezéshez), Magyaroszágon ez a tipus terjed el vadászati célból (szerintem boltban nem is kapsz mást).
Én az átütőerőre gondoltam, hogy az kicsi nagyobb távolságon a kevés lőpor miatt, természetesen a pontosságot az általad leírt dolgok határozzák meg, amik pedig egyértelműen a huzagolás hiányára vezethetők vissza.
Saboted slug: továbbra sem értem, hogy jön ez ide mert csak speciális fegyverekből lőhető el. A sörétes megnevezés nekem egyértelműen jelzi, hogy sörétes patron kilövésére alkalmas. Ami huzagolt az pedig nem alkalmas erre a feladatra.A gépkarabélyokkal kapcsolatosan nem hallottam rosszul semmit. Gyerekkori jóbarátom kollégája vett M4-et amihez a lőszert a barátommal együtt vásárolták egy pesti üzletben. Mivel boltban csak engedélyre adnak lőszert ezért gondolom ezután elfogadható a magyarázatom.A fegyver nem rendelkezett semilyen korlátozzással, alkalmas volt a sorozatlövésre. Csak azért írom múltidőben mert pont a héten mondta, hogy az ipse lecserélte egy SZVD-re amire szintén van engedélye. Semmi okom nincs, hogy kételkedjek a szavahihetőségében, mert egyrészt 25 éve ismerem másrészt nem meggyőzni és elképeszteni akart hanem csupán tényt közölt. Ezekre a sportlövőkre is szükség van szerinted?
Ja és a SA85M. Hát nem tudom, de erre engedélyt csak bundázva szerezhetett vadászat céljából és kiállít magáról egy igen erős negatív bizonyítványt a társasága is ha nem közösítik ki emiatt. -
#65675776
törölt tag
válasz
NewTiger
#1552
üzenetére
"Akkor miért is nem felel meg a teljesen gyári, klub fegyver a sport gyakorlásához?"
A szerkezeti felépítésnek, és a személyre szabott ergonómiának nem sok köze van egymáshoz. Az előbbi a fegyver belső felépítése, az utóbbi az ágyazás és egy két kezelőszerv kialakításának függvénye. Szóval gyenge indok.
"A korlátozás nem a vadászokra volt érvényes hanem az egyénekre."
Irreleváns.
A 22LR még mindig nem lesz elég a legtöbb fegyveres sporthoz. Pl kíváncsi lennék hogyan szerepelnél skeet vagy trap versenyeken egy kispuskával...
"Talán azért van itt tilva mert van vadászati etika és hagyomány. Maroklőfegyverrel a legtöbb esetben csak sebzés lenne. Még a legnagyobb kaliberekkel is. Közelről hatásos de a legtöbb esetben esélyed sincs közel jutni."
Ennek mi köze az etikához? Közel kell jutni? És ezzel mi a probléma? Az, hogy Te nem vagy képes rá, nem jelenti azt, hogy lehetetlen. Azt kell mondjam, hogy a vadászat leginkább etikus formája pont ez lenne. Közelről, és akkor adnád meg a legnagyobb esélyt a vadnak a túlélésre. Ja, hogy ezzel magad komoly veszélybe sodornád esetleg? Erre hivatkozni az etika teljes elvetését jelenti számomra. 100-200m-ről távcsővel felszerelt puskával egy magaslesen könnyű nagyfiúnak lenni. Anno az afrikavadászoknak nem volt büdös a szavannán mászkálni, és akár 40-50m távolságra közel engedni magukhoz a vadat. És nem a Mo-on honos vadakat, hanem a Földön élő legveszélyesebb vadállatokat. Ettől voltak Ők igazán kiemelkedő, és nemzetközileg jegyzett vadászok. Neveket gondolom nem kell sorolni.
A teljesítménnyel nincs gond, a .454 Casull pl 2500J torkolati energia környékén van, szóval a magyar szabályozás alapján akár a szarvasfélék ejtésére is alkalmas! A .460 S&W Magnum pedig még ennél is erősebb, és vannak még ennél erősebb pisztolylőszerek is. Csak ugye ezen fegyverek uralása is igen komoly teljesítményt igényel, messze komolyabbat, mint egy akármilyen puskáé. Ez bizony igazi küzdelem a vaddal és a fegyverrel. Pont arról szól, ami a vadászat lényege lenne. Csak már annyira steril körülmények közé akarják ezt szorítani sok helyen (pl nálunk is), hogy pont a kvintesszenciája vész el a dolognak.
Működés: A kézi ismétlésbe bizony beletartozik a lever action, a pump actin és a tolózár is! A duplacsövűeknél lehet, de léteznek drillingek és vierlingek is...
"Ugyan mitől tudna 2 ismétlő puska műszakilag eltérni amikor az ismétlő puskák müködési elve semmit nem változott az elmúlt 100 évben."
Akkor ezzel Te magad zártad le a vita ezen részét. Kimondtad a lényeget Te is, amit már megtettünk mi is párszor. Nincs különbség! Az alkalmazott űrméret nem lényeges szempont, azt nagyon jól bizonyítja a már többször említett Remington puska, de lehetne hozni még ezer példát. Azonos szerkezet, csak a cső és a zár bizonyos részei térnek el (ez csak a hüvelyhossz és a gáznyomás miatt van). Létezik ezer féle űrméret vadászati célra, de ha az elterjedtséget nézzük, akkor 3-5 olyan van, ami a teljes felhasználás ~90%-át adja. Régiónként eltérhet, de regionálisan eltérnek a hadi űrméretek is (nyugati világban a legalapabb puskalőszer mind hadi, mind vadászati célra a 7,62x51, keleten pedig ugyan ez igaz a 7,64x54R-re.) Igazán komolyan eltérő igény vadászati célra két esetben van: a már említett afrikai vadászat, ahova nagy teljesítmény kell. A másik a varmint, ahova pedig a nagy sebesség és lapos röppálya. Utóbbi esetén viszont nagyon jól használható a NATO szabvány 5,56x45 (aka .223 Remington), és népszerű is ilyen célra. Hogy mindez mit befolyásol szerkezeti szempontból? Semmit. Varmintra fontos lehet még a nagy tárkapacitás is, szóval az USA-ban ilyen célra sokan valamilyen AR-15-öt vesznek. Az meg mi is? Ja, hogy ezt rendszeresítette anno a USAF és US Army M16 néven. Micsoda eltérő igények! Az afrikavadászat mér egy kicsit más, oda jóval erősebb szerkezet kell. De ez sem jelent semmi extrát szerkezetileg, csak némileg több anyagot kell építeni a fegyverbe. Itt lehet esetleg eltérő igényekről beszélni. Viszont lényegében bármelyik 50BMG lövésére alkalmas rombolópuskából lehetne ilyen fegyvert készíteni.
"Lásd a Gepárd M5, ugyanúgy ismétlő puska, müködési elvben teljesen azonos a Remington 700-al de már teljesen másképp néz és természetesem teljes más tulajdonságokkal bír."
Sőt, a Blaser R8 is teljesen máshogy néz ki és mások a műszaki paraméterei. Mégis lényegét tekintve ugyan az a kettő. Ráadásul az R8 tényleg egy nagyon egykaliberes puska. Azért csövezik .222 Remingtontól 10,3x60R-ig összesen 33 féle lőszerhez... Teljesítményben több mint 4x-es a különbség.
"A jelenlegi seregeket miért nem vadászfegyverekkel szerelik fel ha annyira nincs különbség?"
Egyrészt azért mert a vadészfegyver műszaki tartalomban nem tér el egy hadi fegyvertől (Te magad írtad, hogy 100 éve ugyan olyan minden). Másrészt pedig a sorozatlövés csak azon országokban kap kiemelt fontosságot, ahol nem tanítják meg a katonákat rendesen lőni. Javaslom tanulmányozásra a Falkland háborút. A brit katonáknak egyáltalán nem hiányzott az L1A1-ek esetén a sorozatlövés.
A másik ok ami miatt nem használnak ma már többnyire ismétlő/öntöltő puskákat általános egyéni lövészfegyverként a célok számának jelentős eltérése. Vadászaton "kicsit" kevesebb célt válhat szükségessé eltalálnod sokkal több idő alatt, mint egy fegyveres összecsapásban. Értelmesen kiképzett katonák egyébként sem eregetnek hosszú sorozatokat. Emellett ugye ha neked elfogy a lőszered, akkor simán hazabattyogsz. A katona ezt nem teheti meg. Ezért kell neki a nagy tárkapacitás, és ezért kell aránylag sok tartalék lőszert magával vinnie.
És mint írtam: az, hogy a fegyverek felhasználási célja más nem jelenti azt, hogy máshogy épülnek fel. Ettől nem lesz más egy hadi, vadász vagy sportfegyver. (Mert nem is másak.)
"Ha valaki nem így viselkedik akkor a közösség kitaszítja magából, legyen az vadász vagy sportlövész."
Ha ez igaz lenne, akkor Mo-on a jelenlegi vadásztársadalomnak mindössze a fele vagy még kisebb része vadászna csak. A sportlövők messze felelősségteljesebben viselkednek. Nem tudsz olyan mennyiségű esetet mondani, amikor sportlőtéren történik halálos baleset (pláne részegen), mint hasonló jellegű vadászbalesetet.
Anno amikor a vadász arcába pukkant az R93 zárszerkezete, persze egyből az ment, hogy mekkora szar egy fegyver, meg fúj, meg fizessen kártérítést a Blaser. Aztán ugye kiderült, hogy felelősségteljes vadász nem megfelelő lőszert töltött be, ráadásul olyat, amire engedélye sem volt... Felelősségteljesen. És ez csak egy eset a sok közül. (Lehetne még említeni a "megmozdult a bokor, biztos vaddisznó, szóval rálőttem" esetek sokaságát is, ezekből évente van legalább 4-5.) A vadászok ellenőrzése a vadászterületen messze gyengébb, mint a lőtéren tevékenykedő sportlövőké. Egyszerűen nincsenek is rákényszerítve a felelősségteljes viselkedésre. Ez is a sok baleset kiváltó oka.
Az, hogy valaki megkattan és lelő néhány embert, nem attól függ, hogy milyen fegyvert tart. Kizárólagosan szubjektív tényező. Ezért kell bevezetni a pszichológiai vizsgálatot minden fegyveres tevékenység engedélyezésénél. Ha emiatt esetleg a vadászok 40-50%-ának bevonják az engedélyét, hát legyen. Csak üdvözölni tudom. (Ami engem illet bármilyen szenvedélybetegség esetén bevonnám a meglevő engedélyt, illetve már ki sem adnám. A pszichológiai vizsgálattal ki lehet szűrni a labilis idegzetűeket, és a túlzott agresszivitásra hajlamosakat is.)
"azért írtam kisbetűvel mert vadász körökben így hívják"
És ez szerinted helyes gyakorlat? A jelentős ismeretanyagot bizonyítja? Szerintem pont az ellenkezőjét.
Egyébként azzal a "kevés" lőporral igen szép torkolati energiákat produkálnak egyes slug-ok (nincs rá értelmes magyar szó, a gyöngygolyó elnevezés egyszerűen baromság). Többségük még 100m-en is 1000J felett van, ami azért elég sok mindenre elég.
Gyakorlatilag minden lőszer csak speciális fegyverből lőhető ki. A huzagolás meg nem befolyásolja a sörétes lőszerek lőhetőségét.
Azért ismerősöd kérdezd meg, hogy az az M4 képes-e sorozatot lőni... Attól, hogy M4, még nem lesz automatikusan sorozatlövésre alkalmas. Ezek is M4-ek. Mégsem lehet velük sorozatot lőni.
-
#65675776
törölt tag
válasz
NewTiger
#1554
üzenetére
Igen, de a vadászetikához az is hozzátartozik, hogy nem teszel szert irreális előnyre a vaddal szemben. Emiatt tiltott pl az éjjellátó vagy a lézeres irányzék. De szerintem a távcső sé a nagy lőtávolság ugyan ide tartozik (nyilván emiatt szokás beszélni vadászias lőtávolságról). Nézőpont kérdése. Ahhoz, hogy közel kerülj egy vadhoz bizony elég komoly képességekre van szükség. Mondhatni a maroklőfegyveres vadászat a kis lőtávolságok és a magas fokú alkalmazkodókészség szükségessége miatt a vadászat csúcsa. Egyértelműen csak a legjobbak képesek így vadászni.
A problémákat nem kimagyarázni kell, hanem elhárítani/megoldani.
Egyébként ha ennyire kényes a magyar vadásztársadalom a vadászetikára, akkor miért is engedik be azokat a pl olasz vadászokat rendszeresen Mo-ra vadászni, és miért adnak nekik vadászjegyet, akik többször is lebuktak védett madárfajok vadászatával?
Műszaki tartalomban egyáltalán nem tér el. Eltérő igények nem igazán vannak. Maximum az ágyazás ergonómiai kialakítása. Ez viszont jópár hadi fegyvernél is testre szabható, főleg a mesterlövészfegyvereknél (az SZVD mondjuk nem minősül annak, csak távcsöves puskának. Ahhoz nem elég pontos, hogy mesterlövész besorolást kapjon). Semmi egyéb különbség nincs. Egy vadász és egy hadi ismétlőpuska között semmiféle érdemi különbség nincs. Gépkarabélyt és ismétlőt összehasonlítani meg nem lehet.
Senki nem mondta, hogy a sportlövők szentek. Csak annyit írtam, hogy vadászfegyverek által többször annyi ember hal meg évente, mint sportfegyverek által. Nem igazán jellemző, hogy lövészversenyeken bárki is lelőné a sporttársait. Vadászok esetén már egészen más a helyzet. Azon egyébként én is felháborodtam, amikor valamelyik sportlövész szakág vezetője azt találta mondani valamelyik véradóban, hogy "a pszichológiai vizsgálat bevezetésével eredményes sportolóktól vehetik el a tartási engedélyt". Ez szerintem rettenetesen cinikus álláspont. De az ilyen jellegű vizsgálatok bevezetésére tett kísérleteket eddig minden esetben a vadászlobbi nyomása hiúsította meg. A sportlövők sosem tiltakoztak ellene. Szerintem a szakágvezető is csak kibukott már attól, hogy az utóbbi időben állandó jelleggel a sportlövőket basztatják mostanában. Ettől függetlenül egy ilyen jellegű megnyilatkozás akkor sem megengedhető.
Ha kihullik 40-50%, akkor kihullik. Egyért sem fogok könnyeket ejteni. Labilis idegrendszerrel és szenvedélybetegséggel senkinek a kezében nincs helye fegyvernek.
Az R93 esetén valóban volt tervezési hiba. Ez mindössze annak tudható be, hogy a Blaser-nél nem gondolták, hogy lesz valaki olyan "okos", hogy jelentősen nagyobb teljesítményű lőszert tölt be, mint amire az adott zár tervezve lett. A későbbi szériáknál módosítottak a gázelvezető csatornákon. Ettől függetlenül alapvetően csak a vadász hibázott, ráadásul törvényt is sértett. (Arra már nem emlékszem pontosan, de emlékeim szerint az adott vadászaton résztvevők közül senkinek nem volt engedélye az adott lőszerre...)
Igen, 1927 óta a tervező nevét viseli az adott konstrukciójú slug. De csak az! Az összes többi viszont nem. (Főleg, hogy a Brenneke-féle slug nem csak simán egy lövedék, hanem annál összetettebb rendszer. A többi slug tipikusan csak egy sörétes hüvelybe a sörétkosár helyére töltött lövedék.) Ugyan olyan helytelen elnevezés, mint az öntöltő pisztolyok általános leparabellumozása. Számomra ez a szakmai igénytelenség egyik jele. Lehet csak az én ingerküszöböm alacsony. Érdekes módon lőszerek esetén viszont nem jellemző az általánosítás, ott helyén kezelik a dolgokat. Kivétel ez a magyaros "brennekézés". De ez is csak itt jellemző nálunk, máshol rendesen használják.
A vitát tényleg le lehet zárni. Viszont a konklúzió más. Ugyanis a vadászok valóban rendelkeznek többletjogokkal, elég csak a fegyverek mennyiségi korlátozásának hiányát említeni. A hazai viszonyokat figyelembe véve elég lenne két fegyver: egy sörétes, és egy váltócsöves golyós. Utóbbihoz sem hinném, hogy nagyon kellene kettőnél több cső (nagyobb fajta vadakhoz Mo-on nem kell 30-06; 7,62x51 vagy 7,62x54R-nél erősebb lőszer. A kisebb vadakhoz pedig egy .222/.223 Remington vagy hasonló elég. A kettő egy fegyverben használható lehet cső és zárcsere után). Esetleg bockbüsch, és akkor már elég is egy fegyver... Persze utóbbi azért nem biztos, hogy jó megoldás.
-
e.vid
senior tag
válasz
NewTiger
#1554
üzenetére
Aki nem versenyszerűen jár el lőni a lőtérre annak kell orvosi?
Igen kell orvosi. Sajnos ma, Mo-on hivatalosan nincs olyan, hogy hobbi lövész. Ha valaki csak hobbi szinten szeretné űzni a lövészetet, akkor annak is kell az egyesületi tagság és évente a sportorvosi. Ekkor klubfegyverrel gyakorolhat. Saját fegyverhez az előzőeken kívül kell még kategóriánként és évente a minősítés is. Szerintem, ha valaki nem szeretne saját maroklőfegyvert, de pl. hétvégente plinkerezne vagy korongozna egy jót saját fegyverrel, egyszerűbb, ha leteszi a vadászvizsgát.
Vagy van még egy lehetőség (szerintem a lövészet legszebb ága) az elöltöltős lövészet, ami engedélymentes fegyverekkel folytatható, hobbi vagy versenyszinten is. Igaz ehhez is kell tagság + orvosi ill. egy olyan lőtér, ahol engedélyezett a feketelőporos lövészet és beszerezhető a lőpor és a csappantyú."Azért ismerősöd kérdezd meg, hogy az az M4 képes-e sorozatot lőni..."
Megkérdeztem, képes."A" kategóriás lőfegyverre (márpedig ha sorozatot lő, akkor az automata, így "A" kat.) nem kaphatott tartási engedélyt, félautomata lehet legfeljebb.
'' Ne félj a tökéletességtől! Úgysem éred el sohasem.'' - by Dali
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest