-
Fototrend
A kereshetőség érdekében a filmkritikát, ajánlót tartalmazó
hozzászólások #értékelés címkével vannak ellátva.
Bővebben erről és példa a keresésre.
A spoiler formázás használata kötelező spoileres tartalmaknál!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Miklós315
aktív tag
válasz eeXaa #143971 üzenetére
Miért? (hagyjuk a másik filmet, tök irreleváns)
- a Wrath of Man kőbuta forgatókönyve teljesen debil-hülyének nézi a saját nézőjét: két órából egyet arra pazarol, hogy bemutatja nekünk, milyen furfangos-csavaros bosszú-thriller-heist filmet láthatnánk, ha nem azzal lenne elfoglalva, hogy a szánkba rágja, mit néznénk, ha hagyná...
- a karakterek és az akciók john wick-i vicckategóriák:Statham osztja a fejlövéseket, a jéghidegvérprofi katonabrigád és a csatolt tégla (valószínűleg hasonló körből(?)) többszörösen is amatőr (1. Stathamet nem veszik elég komolyan, amire azt a magyarázatot kapjuk, hogy "tudod hogy kedvellek" by Bullet..., 2. Jad(Eastwood) az origója az egész problematikának (mészáros, folyton kikezdi a rendet, tekintélyt, stb.), erre a tök jogos felvetésre ("aggódok miatta" by csapattag) Serge (ex-őrmi(?)) válasza az, hogy "katona. követi a parancsot" (aha! hát végülis nem volt - de! - precedens, hogy többszörösen parancsot szeg, nem követi azt, hogy civileket mészárol feleslegesen, hogy visszapofázik, stb....). Más karakter-hülyeségek: a végén a fullpáncél brigád ellen ülnek a nyitott (be nem csuknák) kocsiban, de onnan is kimásznak pisztollyal meghalni... (felveszik a harcot a támadókkal) Más forgatókönyvi hülyeség: 1. Statham bandája is megfigyelés alatt tartja jó ideje a depót/kocsit, de fel se tűnt, hogy egy másik brancs is megfigyeli, ahogy a várható támadás is váratlanul éri őket..., 2. "apró" hiba, hogy egyrészt van biztonsági kamera-felvétel, és nem talál meg a szövetségi hivatal egy ex-katonát..., sem a banda nem jut hozzá a képhez és találja meg, miközben egy nemzetközi kamuéletet simán megold (álca), és a szövik passzív támogatásával végiggyilkolják az alvilági konkurenciát, 3. az egyik jelenetben még felügyelik a fiút, a másikban meg a kutya sem őrzi, ezért Jad megy oda, hogy feleslegesen kinyírja (itt megjegyezném, hogy Jad nem visel maszkot sem, miért? ez lehetne indok a "szemtanúkra", de a film egyáltalán nem foglalkozik ezzel, így még inkább buta megoldás), ergo következetlenek a saját filmükkel a forgatókönyvírók (indok: van felvétel, a történet szempontjából az is mindegy lenne, hogy Statham korábban hogyan "képzelte el", nincs szükség erre a "félrevezetésre", pláne hogy a film fele elmeséli, amit nem enged kikövetkeztetni... következetlen), Bulletet feleslegesen - leleplezően - védi az "1" támadáskor, aminél Statham terminátorozik (épp kivégzőpózban várja a véget, de megússza), így a csalifigura (Sweet Boy) is funkcióját veszti...
Stb., stb.Nem akartam részletesen szétcincálni a filmet eredetileg, de ha már... szóval ilyen gondjaim vannak.
[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
brownus
veterán
válasz eeXaa #143980 üzenetére
utobbi időből nagy kedvencem tőle az aladdin és a gentleman utóbbi imádni való
(a dizni remake tudom, tudom feministább lett, kiherélték az aladdint kicsit, meg az eredeti üzenet is halvány benne, de ettől még rohadt jó)ja, a prime-ra sok magyar alkotás került fel.
elkezdtük a chick fight, hát, inkább mentem olvasni, de majd eccer befejezem, annyira nem szar végülis...
még egy gondolat a streamelős cuccokról. ugye lassan lesz hbo max, és dizni + is itt a balkánban. szóval nagyon úgy tűnik, hogy a netflixet fogom elhagyni. (!?) még nem biztos ez azé
[ Szerkesztve ]
-
Bad Pritt
nagyúr
válasz eeXaa #144371 üzenetére
Csak azért mert ugyanonnan jött és ugyanarra képes, nem lesz a feminizált változata.
De nem én leszek az, aki ezt elmagyarázza, vannak remek honlapok erre, érdemes lehet kicsit tágítani azt a rendkívül szűk látókört és akkor talán nem írsz hülyeségeket. Már megint.Some motherf*ckers are always tryna ice skate uphill.
-
KISDUCK
addikt
-
Yodamest
addikt
válasz eeXaa #144643 üzenetére
de miért jó? pont ezaz, hogy egyre több helyen kezdenek leszoni róla, mert alapjaiban romlott az egész. Tényleg nem jó, mert ahol még használják esetleg, ott sem látsz 5 pont alatti filmek szinte soha, pedig lenne azért bőven rossz film, de ami baromi rossz az az 5 pont igazából.
Meg felesleges, mert ahogyan feljebb is belekérdeztek a 10/6-ba, hogy az miért 6 és miért nem 5 ha "közepes" csak ilyen belekérdezésekre ad okot. Szerintem addig jó a pontozás, amíg a pontok helyére szavakkal is be tudod helyettesíteni, hogy az a pont mit jelent. Egy 10 pontos rendszernél milyen szót használsz a 6-ra és mondjuk milyet a 7-re? Kicsit jobb meg moderáltan jobb a közepesnél?
-
Yodamest
addikt
válasz eeXaa #144714 üzenetére
Na meg ezaz, nem értem eskü... senki nem tud ennél jobb sci-fi akciót (jó a Holnap határát én is megemlítettem mint egyetlen kivétel) mondani az elmúlt 20 évből de azért legagyizza....
Platt is, hogy gagyi... nekem totál rendben volt, ez nyilván nem egy hálás oscar szerep, ahol valami elmebeteget kell alakítani. Ezt az ex-katona, családapa profilt én nem tudom hogyan kellett volna, milyen idegrángással eljátszani... nekem tök hiteles volt.
-
emiki6
veterán
válasz eeXaa #144729 üzenetére
Na, most kognitív diszonanciába taszítod a topik egy részét, mert szerintem most az is egyet kell értsen veled, aki amúgy sose.
Kívánom neked, hogy mindent megkapj az élettől, hogy rájöjj, nem elég. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Quad Era-1, Grado Hemp & Neumann NDH-30 "salesman"
-
nagyúr
válasz eeXaa #144906 üzenetére
"melgibson összes rendezése hulladék."
Erre csak annyit mondanék, hogy ha te század olyan jó filmet rendezel majd, akkor kritizáld a munkásságát. Mondjuk ismerlek innen a fórumról, igen egyéni és "érdekes" véleményed van a filmekről. De egy ilyet leírni azért elég meredek.
~ B & B & L & N | Suomi Finland Perkele ~
-
válasz eeXaa #145060 üzenetére
[link] tessek, ezt tartom. viszont hazimozin nezve audiovizualisan eszmeletlen. ugy is, hogy picit amerikai es a szineszek par jelenetben konkretan elvesznek a greenscreenben.
en a Dark Knight Returnst untam Nolantol, de az tenyleg, nagyon amerikai es eszmeletlenul szajbaragos volt.
viszont, rendszertol fuggoen lehet nem adja ki annyira, az a film tenyleg nagyon meghalal egy jo setupot.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
Miklós315
aktív tag
válasz eeXaa #145175 üzenetére
Nem tartalmas (klisés és gagyi történet, nincs mélysége a karaktereknek, nincs tétje a konfliktusoknak - erőltetett, elnagyolt, vajpuha cselekményvezetés), ehhez képest lehetne szórakoztató (vicces, menő), de ez sem sikerült. Szóval két szék közül a pad alá...
Filóztam rajta, hogy ez valami képregényadaptáció, vagy egy feminista-
feldolgozás vagy csak pénzforgatás, mert az nem jó, ha áll a zseton...?kiforgatott! Crank-
Szóval tipikusan "elvesztegetett idő" kategória. Erre gondoltam."Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz eeXaa #145177 üzenetére
Ezt a Hitman-t nem láttam, a Widow kb. ugyanilyen szintű, bárgyú fércmunka (csak felteszem, drágább kivitelben).
A "profi munka" nálad mit takar? Kameraszögek, világosítás...?
Nálam az összkép (sztori, dialóg, színészek, stb. is) kéne, hogy jól jöjjön ki a dolog."Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz eeXaa #145179 üzenetére
Nem "top minőség", csak jobb:
"laza lötyi tötyi, nevetős, rom kom, akció köntösbe bugyolálva" - The Bounty Hunter, Mr. és Mrs. Smith, Red 1
"semmmi más célja az ilyen filmeknek, csak az hogy jól szórakozz" (akciófilm, "spéci" (múltú), bosszúálló/nyomozó hőssel) - The Accountant, The Equalizer 1, Jack Reacher 1, Wild Card, Taken 1
Továbbá (szórakoztató, nem világmegváltós, akció(s)filmek): Az utolsó cserkész, Constantine, Defendor, Drive, 3 Days to Kill, Léon, Mr. Brooks, Ninja Assassin, A holló, Lockout, Shooter (2007), Blood Father, Lucky Number Slevin, Resident Evil 1, The Art of Self Defense, Universal Soldier 1, Payback
Szerintem ezek is sokkal jobbak történet, karakter, kiállítás - és szórakoztatás - szintjén."Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz eeXaa #145182 üzenetére
Ööö, hát izé
Azt elfogadom, hogy az 1. kategóriát veszed figyelembe.
Az viszont szürreális érvelés, hogy "az hogy több mint tíz éves filmeket hozol fel, mutatja mennyire jó, ritka film a kategóriájában". Hogyan keletkezik nálad összefüggés egy régi film és egy új film minősége között? Merthogy attól, hogy egy régi film jó (ez eldöntendő), attól még egy új film lehet pocsék (ez is eldöntendő)... Esetünkben én az "ez az új film pocsék" álláspontot képviselem.[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz eeXaa #145184 üzenetére
Főztem paprikáskrumplit, sokkal jobb volt
(Mondtam "valamit"...)Még egyszer: az, hogy adott alzsánerben milyen ritkán/gyakran készül valami, nincs összefüggésben az adott film minőségével.
Amúgy ennél még a 6 Underground is szórakoztatóbb lett (nem régi litylöty akcióbosszú), de kb. ugyanaz a színvonal.Az meg külön téma, hogy te a technikai részét preferálod inkább (ha jól vettem le), nálam meg ez csak emelhet/ronthat az alapon, de "másodlagos" jelentőségű...
"Szerintem."
-
KISDUCK
addikt
válasz eeXaa #145242 üzenetére
Hát még nem olvastam olyat hogy valakinek pont hogy a 2016-os verzió ennyivel jobban tetszett volna az eredeti 2 résznél. A 2016-os filmnek sikeresnek kellett volna lennie azzal a szereplőgárdával amit kapott csak hát sajnos valami olyat követett el a rendező vagy a forgatókönyvíró amire a Sergeant Lincoln Osiris-t megformáló Kirk Lazarus csak annyit mondana hogy: "never go full retard". A Közelgő új filmet azért nem írnám le hogy gyerekes hulladék lesz...
-
KISDUCK
addikt
válasz eeXaa #145247 üzenetére
Nem azzal van a baj nők a főszereplők, hanem hogy nem volt meg a kémia a színészek és a story között, mert a színészek pedig jók. Melissa McCarthy és Kristen Wiig igen is jó színészek és jól együtt is tudnak dolgozni amire a legjobb példa a Koszorúslányok amit lehet tekinteni egy női Másnaposoknak. Leslie Jones-t és Kate McKinnon-t pedig még filmben szerepelni nem láttam (tudom hogy már feltűntek itt-ott) őket inkább csak a Saturday night Live-ból ismerem, de humor kétség kívül megy nekik, szóval én úgy érzem hogy a 2016-os Szellemírtók nem rajtuk ment el, egyszerűen rossz adaptációt valósított meg a studió.
A közelgő film a trailer alapján nekem inkább azt sugallja hogy gyerek színészeket használnak egy kicsit komolyabb storyhoz mint pl. a Super 8-nál. -
-
-
-
Miklós315
aktív tag
válasz eeXaa #145336 üzenetére
Nem csak a "maradandóról" van szó (pedig van bőven a művészetben ilyen lesajnált "tradicionális"), de magáról az "alkotásról". Létrehozol valamit: persze mit, kinek, mi célból?
Van egy gondolatod, üzeneted, egy érték, amit megosztanál? Vagy kifejezetten magadnak készíted (felmerül a művészeti megítélés problematikája: hogyan és minek ítéljünk valamit...)?
A lényeg, hogy Picasso (meg mások) "radikális új szemlélete" maximum annyit jelent, hogy lázadjunk (akármiért, akármi ellen). Ez lehet hasznos a dialektika szerint (fejlődéshez vezethet: ld. kereszténység vs. iszlám, előbbiből a modern világ sarjadt, utóbbi betokosodott, leragadt egy ponton), de művészi érték szempontjából én nettó bullshitnek tekintem (krikszkrakszok, melyek max. az "összevisszaságukban bulis színkavalkád" miatt jópofának hathatnak). Totális relativizmus (kinek mit jelent, ha egyáltalán), onnan meg szkepszis ("ez csak zagyvaság"), vagyis legvégül öncélú "szemetelésbe" torkollhat ("zaj").Ezt átültetve a filmekre (konkrétan Refn-re):
A Bronson (előtte voltak még szerzői filmjei, azokat nem láttam) a zabolázhatatlan erőszakról szól. A karakter egy szinten stagnál, totál elvesztettük, sosem lesz belőle normális ember. Akkora szélsőség, hogy önmagában nem tudunk mit kezdeni vele, de társadalmi általánosságban sem, mert ez egy szűk bug a rendszerben: erre van a börtön, a villamosszék...Valhalla Rising. A főhős egy vérgőzös harcos, nem tudjuk honnan jött, nem tudjuk kicsoda, nem fejlődik semmit, van egy sajátságos (nem kifejtett) etikája (kit öl meg, kit nem), végül
.meghal
A film nyitánya az a mondat, hogy "Kezdetben csak az ember volt és a természet, aztán jött a kereszténység és elűzte a pogányokat" (tartalmi idézet, nem pontos).
A film címe Valhalla, ami az északi germán harcosok túlvilág-mennyországaként érthető (harc közben bátran meghalt harcosokat a valkűrök felviszik oda, ahol lakomák és harcok váltják egymást újra meg újra). Tehát eleve a "természet" itt nem utalhat a környezetre, mert a korai ember jellemzője mindig is valamiféle babonás transzcendenciára való hajlam volt, a Valhalla meg konkrétan kifejtett (mitologikus) hitrendszer része (prototeológia/protoantropológia). Ergo az "emberi természet" képbe kerülhetne, ekkor a kereszténység valami fejlődést, többletet jelentene a darabos/töredezett elgondolás-narratívához képest. A film alapján ez nem derül ki, mert mindenki ugyanolyan galád és . Nincs semmi különbség egyik világnézet között sem. De ez nincs kifejtve, csak nem látunk semmit, minimalista jövés-menést mészárszékkel. Tudjuk be annak, hogy Refn szkeptikus/depis...meghalnak mind egy szálig Drive. Ezt nem írta, csak rendezte, lehet hogy felkérték, stb. Mindenesetre az erőszakra való hajlam és a pusztítás/pusztulás itt is sarokpont. Ez sem egy
történet.happy endre kifutó
Ezen hasonlóságoktól eltekintve én beékelt darabnak tekintem (nem szerzői filmje, hanem "bérmunka").Only God Forgives. Ismét transzcendens téma, (az egy) Isten már címszereplő, továbbléptünk a mitológiáról. Bűn, bűnhődés, megbocsátás, kegyelem... gondolnánk.
A szereplőkről a következőket tudjuk meg: Gosling és bátyja visznek, a báty egyalvilági bizniszt , Goslingnak van egy (Mikkelsenhez hasonló) sajátos etikája (gyilkos, de a maga rendje szerint), az anyjuk egy tipikusan rossz szülő/rossz ember/rossz taktikus (mindenképp péklapátért kiált), a rendőr szeret énekelni és közben naivan csodálkozik, ha a döntései "nem várt" következménnyel járnak.szadista rohadék
Gosling nem fejlődik, stagnál. Az "etikája" következetlen ( , miközben 1. ekkor még nem tud aa rendőr feleségét hagyja megölni, majd megmenti a gyereket sem, 2. korábban asaját anyjáról is elengedte...). A viszonyai (anyjához, "szeretőjéhez", a rendőrhöz) kusza (irracionális, céltalan) és stagnáló.bátyja gyilkosát
A rendőr , majd számonkéri, hogyráuszítja a bátyra az apát ... irracionális. Ezen túl stagnál a karakter. Megy és öl, mert ez a forgatókönyv (miért ölte meg ).rá vadásznak, hát vadászik
A két főszereplő viszonya egy totál semmitmondó - mit old meg Gosling szemszögéből, mit old meg a rendőr szemszögéből, jutnak valahonnan valahová a karakterek? Semmit nem mozdulnak.büntetésbe torkollik (a kézlevágás)
Az ember embernek farkasa és a bűn bűnt követ narratíva kívánja alátámasztani az Isteni kiváltságot, miszerint az ember nem, csak Ő képes megbocsátani a sok rosszat, amit egymással tesznek az emberek? Nos, ha nem ismerjük a keresztény tanítást, akkor igaz is lehetne, ergo Refn téved vagy tudatosan tagad/hazudik.
Mi célból? Mi az üzenete, szándéka? Nem tudjuk meg...The Neon Demon. Újabb transzcendens téma, immáron a démon vizslatása.
A főhős , akiről semmit nem tudunk meg, és bár úgy látszik, mintha lenne karakterfejlődése, sehová sem jut, miközben következetlen a karakterívvel (beleolvadna a bizniszbe, de mégsem teszi: jelenetről jelenetre mintha alakulna, de mégis ugyanolyan marad). A mellékszereplőkről sem tudunk meg semmit (egyiknem főhős, csak eszköz , másikleszbi , harmadik még jellegtelenebb: fél, hogy nem lesz helye ott - ettől mindegyik modell fél, tök átlag), és nem is haladnak sehonnan sehová.műtteti magát
A történet szerint a vidéki kislány nagyvárosi dívává válhat, .csak épp ez nem történik meg, mert megeszik a konkurens/sértődött mellékszereplők
A profi fotós csak a fotózásnak él, a divattervező egoista szónoklatok mellett kukán ül... Semmit nem tesznek hozzá tartalmilag, csak időhúzás. szála: totál zsákutca, kérdéses zárlattal: nem tudjuk, mi történik, kivel, hogyan, stb. Elvarratlan felesleges töltelék.Keanu
A démon? A divatvilág illuzórikus húsdarálója? A hírnév egója, a magamutogatás kevélysége, az irigység, a hazugság, a szenvtelenség...? Látványos felsorolásnál nem jut mélyebbre/messzebbre a film. A vége meg legfeljebb azt engedi kihámozni, hogy ha lepaktálsz az ördöggel, mindig az ördög fog nyerni az alkun... de ez sem igaz, amennyiben a ... Akkor mit akart mondani a film? Ez a karaktersminkes és a mű-lány "halála" mellett ott a "félős" sikere, újra reflektorfénybe kerül ...semmivel nem különbözött a többi gyilkostól Ha van kapocs Refn szerzői filmjei közt, az a totális nihil:
, nincs semmi.az ember bűnös és az ember elkárhozik, nincs remény, nincs kiút
Ehhez "elemzi" (sic!) az embert (Valhalla), Istent (Only...), és az ördögöt (...Demon). Úgy, hogy semmit nem tudunk meg semmiről.
Mindezt többnyire giccsebe burkolt audiovizualitással tálalja."Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz eeXaa #145344 üzenetére
Majd ránézek arra a minisorira...
Azért vagy szórakoztasson/szépelegjen, vagy üzenjen, vagy a kettő együtt. Amikor már az is felmerül, hogy haszontalan és értéktelen is lehet és ez így oké, ott "furcsa világ" van...
Experience.
De milyen élmény, tapasztalás: mint egy "trip", ahol az "anyagot" a film szolgáltatja?
És nyersz tőle valamit vagy csak eltelik általa az idő?[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
erahurka
félisten
válasz eeXaa #145406 üzenetére
Annyira nem is volt zavaró amúgy. Vagy nem is tudom, annyira abszurd volt, hogy nem ideges voltam hanem ilyen wtf állapotba hozott
De ja, igazán visszahozhatnák a védettségi igazolványos belépést vagy valami más szűrőt...
Hihetetlen amúgy hogy nem bírnak ki 2 órát telefon nélkül. Otthon én is sokszor nyomkodom közben, de moziban akkor sem veszem elő, ha unom a filmet.
[ Szerkesztve ]
-
Miklós315
aktív tag
válasz eeXaa #145342 üzenetére
"a Too old to die young-ot láttad? szerintem a legjobb összefoglalása Refn géniuszának, ill. hogy mit várhatunk még tőle"
Megnéztem (aztqrvadelassssssúúúúúéshosszúvolt).
Előrevetítem ezt a korábbi konklúziómat Refnnel kapcsolatban:
"Ha van kapocs Refn szerzői filmjei közt, az a totális nihil" (#145339 Miklós315)
Nos, ez egy ponton ki is mondatik a soriban...Szóval a nagyjátékfilmjeihez képest a sorozatban végre ki tudja mondani, mit is akar, más kérdés, hogy ez konkrétan szereplői monológok formájában szájbarágósra sikerül.
Totál "kisstílű" megoldásnak gondolom egy olyan alkotótól, akiről ezt írtad: "Refn minden munkája meg kb akkora esemény a filmiparban mint Picasso volt a festészetben" és "radikális új szemlélet kell az igazi nagysághoz". Ha radikális, absztrakt szimbolizmussal "vádolod", akkor miért a legalapvetőbb, totál lapos, "tradicionális", stílustalan megoldással fedi fel a megoldást? (Megjegyzem, ezen megoldókulcsok nélkül - a sorozat története, karakterei, víziói, stb. alapján - ugyanúgy nem derülne ki, mit akart mondani, mint a filmjei esetében...)A filmjei ehhez képest mint a trailerek során felvillanó pillanatok, melyekből nem derül ki, hogy mi lesz majd maga a film (itt: gondolatiság).
Ergo a sorozat által megértettem, mit akar(t) körüljárni, megfogalmazni, de ezzel együtt nem változott a véleményem, sőt, aláhúzta azt.
(A sorozat-elemzést - ergo az érvelést - itt nem fejtem ki, merthogy az másik topikba való, ott meg nincs előzménye, stb. ennek, így most csak bemondásra...)
Kusza, zavaros részletekkel dolgozik, alapvetően dualista világfelfogást vázol, ami a De Civitate Dei-re fog rátelepedni, miközben szinkretista konstrukcióban tálalja a már csontig rágott bölcsességeket, és mindezt a "svájci óramű" helyett inkább "buheraorosz" konstrukcióban valósítja meg (számtalan önellentmondás).Akit érdekel Refn, annak érdemes megnéznie (többször) a filmjeit/sorozatát (sok kereszthivatkozás van), és érdemes utánaolvasni, miket használ, mikre utal, miből merít, stb., egyébként viszont egy közepes bűvésznek tekintem: nagy füst (Refn-design), kicsi láng (nem tudja átadni, amit akar, és az sem hibátlan, amit át akar adni).
[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz eeXaa #145427 üzenetére
"gondolom azért érdemes volt végignézni."
Nem. De tankönyvet sem feltétlenül azért olvasol el, hogy szórakozz, vagy mittudomén, hanem, hogy legyen mi alapján ítéletet alkotni - ahogy írtam, a sorozat némely (4., 9.) részében kapunk megoldókulcsot, így ez megerősítette az eredeti intuitív ítéletet."Szerintem."
Új hozzászólás Aktív témák
● A spoiler formázás használata kötelező spoileres tartalmaknál!
● A topikban tiltott a warez mindennemű formája!
● A kereshetőség érdekében lásd el #értékelés címkével a filmkritikát, ajánlást tartalmazó hozzászólásaidat!
- Eladó Huawei 4G CPE3 / B535-232 Router - Kitűnő állapotban!
- Eladó Xiaomi 5G CPE Pro Router - Szinte új állapotban!
- LG 27GP850P-B 27" Nano IPS 2K - 180Hz (oc) 1ms
- Macbook Air M1 sg. magyar bill. hibátlan 2025.10.04. Apple garancia
- HP 14-ep0012nt - ÚJ - 14" FullHD notebook - Core i3-N305, 8GB, 512SSD, Windows 11
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen