Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #71562240

    törölt tag

    válasz bkercso #81492 üzenetére

    ""Fanatikus hittel nem lehet vitatkozni. A szűrő akkor csinál zavart, ha nincs jól dampingolva, ezért leng. Normálisan megcsinált szűrőnél nincs ilyen gond."

    Ez elég rossz vicc. Erre nekünk kellene mondanunk egy s mást a fanatikus hitről.
    A szűrőeszköz nem "zavart csinál", hanem eleve, definitíve zavar. Arra és azért készül, hogy zavar legyen. Szűr, azaz zavar. És nem tudod úgy "dampingolni", hogy csak a nemkívánatos jelre (a zavarra) jelentsen zavart és a hangjelre ne. Ilyen szűrőt még nem találtak fel. Mert nem a "lengése" "csinál zavart" a hangjelre, hanem a léte eleve, mert a létezésének, azaz a működésének a "sávja" kikerülhetetlenül beleér a hangjelbe. Valódi téglafal szűrőt, amely csak addig zavar, ahol a "fala" van, még nem találtak fel (márminthogy most "analóg" szűrőkről beszélünk, amilyen például a CD-lejátszó "téglafal"-szűrője is, amelyet szintén nem tudsz úgy "dampingolni", hogy ne zavarjon a hangjelre, - ilyen szűrő egyelőre nincs, nem véletlenül készítenek némely CD-játszókat szűrő nélkül, inkább a hamis 20kHz feletti jeleket elviselve, mint a szűrő kikerülhetetlen, "dampingolhatatlan" áldatlan hatását a hangjelre).
    És ha már itt tartunk, a szűrő "dampingolása" is eleve zavar, és a "dampingolását" se tudod úgy "dampingolni", hogy csak a szűrőeszköz szűrési sávját zavarja, a hangjelet ne. És akkor a "dampingolásának" a "dampingolása"...
    (És ekkor már ott tartunk, hogy csak gyűlik-gyűlik az alkatrész, amivel akkor akár visszatérhetünk oda is, hogy minden alkatrész eleve "zavart csinál", még akkor is, ha nem eleve zavarnak készült, mint a szűrő, amely eleve zavarnak készült, attól szűrő.)
    Fanatikus hit?! Nagyon rossz vicc.

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák