Új hozzászólás Aktív témák
-
"Mindenke fizetnie-kell, hogy te elérd a tartalmukat, amit ők raknak a netre."
Azám, de nem az van, hogy ha egy árat emel, akkor a többit sem fogod használni. És ezeknek vannak alternatívái (amiket még nem vásároltak fel)."PH is fizessen szépen hogy a neten lehessen hisz használja a Telko hálózatát..."
Lehetne azt is, hogy pl. nem sávszél, hanem forgalom alapján fizetnek.
Vagy amit fentebb írtam. If a cég az EU-ban fizet adót, then nem kell fizetnie...De még ijesztőbb az a lehetőség, hogy akkor az ilyen cégekhez nem lehet nyúlni, mert akkor árat emelnek? Legközelebb már visszaélnek vele. Nem jó ez.
BTW ha árat emelnek, akkor továbbra is ott van, hogy esetleg kevesebben fizetnek elő. Ettől viszont félnek.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
vicze
félisten
Most már nagyon összevissza beszélsz....
Te továbbra is csak az internet elérésért fizetsz. Az egész nem rólad userről szól.
Ez kizárólag a multik játéka egymással, neked mint user semmi közöd hozzá.Ha nem érnéd el ezeket a szolgáltatásokat az nem csak a usereknek nem lenne vicces, hanem gazdaságilag is erőteljesen kéros lenne.
"If a cég az EU-ban fizet adót, then nem kell fizetnie..."
Ennek mi köze a hálózat használathoz? Akkor ott tarunk, hogy védelmi pénz kell fizetni?[ Szerkesztve ]
-
félisten
Hcl-lel értek egyet.
A probléma egyik gyökere pedig szerintem az átalánydíjas netelőfizetés.
Valamilyen szintű felhasználáskövetés a díjakban szerintem jó irány lenne, részleges megoldást nyújtana. Tudatosítaná a felhasználók egy részében, hogy ne pazaroljanak ész nélkül, ami most ingyen van.
Egy korlátos erőforrás esetén ellentmondásos dolog a gyakorlatilag átalánydíjas szolgáltatás.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
dabadab
titán
Ja, a drótért fizet, de a legtöbb szolgáltatónak az a baja, hogy a gúgli-face-ms-stb. forgalma aránytalanul nagyobb, mint a többieké, mégsem fizettethetik meg velük azt, hogy egy jelentős részben miattuk kell tolni a pénzt a hálózatfejlesztésekbe
Neked is: az ISP-k ügyfele az előfizető. Ha az előfizető sok forgalmat generál és emiatt hálózatot kell fejleszteni, akkor azt az ügyféltől kell elkérni. Ez ennyire egyszerű.
Eszemben sem volt, de ne adj ötleteket
Igazából ma jelentek meg a sajtóban a hírek a Nemzeti Építőanyag Kereskedésekről, onnan jött a dolog (a helyesírási hibával együtt).
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
A probléma egyik gyökere pedig szerintem az átalánydíjas netelőfizetés.
Amit a Google meg az Amazon talált ki és nyomott át az ISP-k gazdasági osztályán?
Ja, nem.Ha az ISP-knek nem éri meg úgy működni, ahogy működnek (fent voltak a számok: megéri), akkor működjenek másképp. Árazzanak másképp. De az teljesen nonszenz, hogy random piaci szereplőkről akarnak leakasztani pénzt, nagyjából azzal az indoklással, hogy azért, mert sok pénzük van.
DRM is theft
-
félisten
Az átalánydíjas net lényegében emberi jog lett. Amikor bevezették, nem voltak 0-24-ben futó torrentező NAS-ok meg videostreaming.
De mindegy, hogy ki találta fel és miért, ha most káros. De nem is igazságot akarok szolgáltatni.
Itt a nálunk pocsék a net és az ISP nem is akar fejleszteni.
Kettővel odébb egy értelmes emberke faluszinten felvetette, hogy mi lenne ha csak azt töltenék le, amit meg is néznek, és kikapcsolt tévé mellett leállítanák a filmnézést a netről. A többség belement és napokon belül rendeződött a helyzet. (Bár volt, akinek fontosabb volt a virágboltos helyezése...)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
dabadab
titán
Amikor bevezették, nem voltak 0-24-ben futó torrentező NAS-ok meg videostreaming.
Volt viszont DC++ meg társai és erős a gyanúm, hogy ezek akkoriban jóval nagyobb részt tettek ki a forgalomban, mint manapság. Ráadásul a korlátlanság nem valami ősi dolog, tizenpár éve még voltak forgalmi korlátok, a korlátlan mobilnet meg szintén viszonylag új dolog.
De ez mindegy is: ezek mind-mind az ISP-k döntései és olyan dolgok, amik az ISP-k és az ügyfeleik (magyarul: az előfizetők) közös dolga, nem másé.
DRM is theft
-
Userről is, mivel te kellesz a működésükhöz.
Ja, valóban elég álmos voltam tegnap este, ezért nehezen sikerült megfogalmazni, hogy mi a bajom, de alapvetően az, hogy túlhasználhatod a hálót, mindenféle következmény nélkül.
""If a cég az EU-ban fizet adót, then nem kell fizetnie..."
Ennek mi köze a hálózat használathoz? "
Protekcionista gazdasági lépés. Más megközelítésben annyi, hogy nem használhatod úgy a közös erőforrásokat, hogy nem adsz érte semmit.
Pont az a baj, hogy egy amerikai cég túlhasználhatja az európai infrastruktúrát, anélkül, hogy az EU-ban adózna, vagy beszállna a fenntartásába."Akkor ott tarunk, hogy védelmi pénz kell fizetni? "
Nem, ott tartunk, hogy jó lenne, ha ezek a cégek is fizetnének pl. adót+egyebeket. USA-ban is ez a bajuk velük. Mondjuk ilyen lokális intézkedésekkel globális cégeket nem nagyon lehet megfogni, de azért jó látni hogy valami kellemetlen nekik@dabadab : "Neked is: az ISP-k ügyfele az előfizető. Ha az előfizető sok forgalmat generál "
Az előfizető sok forgalmat generál, de a forgalomból máshol lesz profit. Ráadásul aki gazdagodik rajta, az a bevételből semmit nem adózik ott, ahonnan a bevétele származik.Mutogatni való hater díszpinty
-
félisten
válasz aprokaroka87 #58 üzenetére
De, pontosan ezért kellene a forgalomgenerátoroknak fizetniük. Az ISP azért nem akar fejleszteni, mert tudja, hogy nem éri meg neki. Mindenki videoforgalmat akar, legyen az Netflix, Disney vagy Meet -- és ez jelenleg arra vezet, hogy konkrétan nem elég a kapacitás. Már így is elég drága fajlagosan a net (Budapesten JÓVAL kevesebbet fizetünk), árat emelni tehát ugyan lehet, de erősen megkérdőjelezhető.
Szóval akkor ki fizesse ki annak a fejlesztési költségeit, hogy a videostreamek eljussanak az előfizetőhöz?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Ismétlem, szerintem a történeti okoknak nincs nagy jelentőségük, de én máshogy látom ezt a történetet:
Jelenleg gyakorlatilag minden ismerősöm használ videostream-előfizetést és/vagy torrentet. Egy részük normálisan, egy részük viszont sajnos ész nélkül (mert a túlhasználat ugye ingyen van...)
A hősi időkben, amikor már volt átalánydíjas dial-in > ISDN > ADSL egy kezemen meg tudtam számolni, hogy kik voltak benne a fájlcsereberés mókolásban. DC++-os haver történetesen egyetlen egy volt...
És volt egy nagy különbség a mai állapotokhoz képest: nagyjából azt töltötték le, amire legalább közvetetten szükségük volt.
Aztán úgy 2010-12 környékén hallottam egy havertól, hogy ő 4K-s 3D-s filmeket tölt le 0-24-ben, FiFo-ban automatikusan törölve. Nem is volt hozzájuk megjelenítője. Csak mert ingyen van és "ki kell használni a netet".
Egy másik barát szintén törlésre töltött le, hogy előkelő helyezése legyen a virágboltban.
A feleségem munkahelyén mindenki úgy hallgatott zenét, hogy a Youtube ment és eldugták az ablakot a látható képernyőfelületről, mert nézni nem akarták (dolgoztak) csak hallgatni. Tehát ők is tök feleslegesen generáltak hatalmas forgalmat a semmiért.
Több barátomnál is háttértévézésként megy a Netflix/Disney/akármi, sőt, úgy kapcsolják ki a tévét, hogy a mediaeszköz azért folytatja a streamelést.
Iskolákban torrentversenyeket rendeznek a gyerekek!!!Magyarán megy a pazarlás. Ennek az árát pedig ugye azok fizetjük meg, akik nem pazarolunk. Ha ez a pazarlás nem lenne ingyen, szerintem tudatosulna egy egy csomó ész nélkül forgalmat generálóban, hogy ez nincs ingyen.
A z említett falusi történetben erre elég volt a józan érvelés ÉS az a tény, hogy mindenki a saját bőrén érezte a következményeket. (De így is volt, aki szart a többiek fejére, hogy az első nem tudom hányban maradjon a virágboltban.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
joey04
titán
évente több tízmilliárd dollárt fektet be alkalmazásai és platformjai fejlesztésébe, ezzel – főként az adattárolás területén – jelentős mértékben emeli a digitális ökoszisztéma színvonalát. Hozzátette azt is, hogy ennnek előnyeit az internetszolgáltatók is élvezik, így a plusz, hálózatfejlesztési hozzájárulás koncepciója eleve hamis előfeltevésen nyugszik.
Tökéletesen igaza van."Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."
-
dabadab
titán
Mindenki videoforgalmat akar, legyen az Netflix, Disney vagy Meet -- és ez jelenleg arra vezet, hogy konkrétan nem elég a kapacitás
Ez konkrétan nem igaz. Hol láttál te olyat, hogy elfogyott a sávszél a Netflix alól?
Szóval akkor ki fizesse ki annak a fejlesztési költségeit, hogy a videostreamek eljussanak az előfizetőhöz?
Erre tök egyszerű a válasz: az előfizető (hint: mindenképpen ő fogja).
DRM is theft
-
félisten
Kíváncsi lennék, hogy az internetszolgáltatók mondjuk a mi környékünkön mennyiben évezik a megelmelkedett forgalom előnyeit.
Több pénzt nek kérhetnek az átalánydíjak miatt, a megemelkedett igények kielégítése viszont komoly anyagi áldozatot jelentenie.
Nálunk (vidéki szolgáltató) tudni lehet, hogy konkrétan nem lesz fejlesztés, mert nincs rá pénzük / sosem térülne meg.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
válasz #56573440 #61 üzenetére
Mondjuk hogy kapnak támogatást, csak arra, hogy fejlesszenek.
@dabadab : "Ez konkrétan nem igaz. Hol láttál te olyat, hogy elfogyott a sávszél a Netflix alól?"
Nemrég volt egy globális járvány, ami alatt a videós forgalom úgy megnőtt, hogy a streamszolgáltatók visszavettek a minőségből...@aprokaroka87 : "Szerinted mi történne ha ezek a cégek mondjuk a pénzért cserébe kizárólagos sávszélességet kérnének?"
Most is van ilyen, megfelelő pénzért az se lenne rossz, mert használ annyit, amennyit kifizet.
Így viszont használ amennyit akar, fizetni meg nem nagyon.Mutogatni való hater díszpinty
-
azbest
félisten
ugyanezek a körök lementek az előző ilyen hírnél is, de láthatóan fekete lyukba hullott minden értelmes érv és lobotómián esett át mindenki.
A streaming szolgáltatóknak fizetett havidíj 27%-át a magyar állam kapja. Szóval hazugság, hogy ne lenne adóbevétel utána. A társasági adó kapcsán meg majd akkor pattogjunk, ha nem vétózzuk a globális minimum társasági adó bevezetését.
A nem háríícsa át hülyeség beette magát a fejekbe. DE áthárítja. Az internetért az internetszolgáltatónak akarok fizetni. Nem akarom azt, hogy az internetszolgáltató azt HAZUDJA, hogy olcsó a csomagja, miközben közvetve szedi be más cégeken keresztül a magas díjat. Legyen világos és átlátható a netcsomagok árazása.
Az internetszolgáltató hirdessen olyan csomagokat, amelyeket ki tud szolgálni gazdaságosan. Legyen különböző áron a különböző csomag. Jelenleg kb ugyanannyiba kerül a kis és legnagyobb csomag is, ezért majdnem mindenki a nagyobb csomagra fizet elő. A sávszélességgel lehet szegmentálni könnyen a csomagokat. Ha valaki nem csinál nagy forgalmat, annak lehetne kisebb csomagra előfizetni. Mármint ha nem két fillér lenne a különbség azért, mert a szolgáltatónak ugyanannyiba kerül a kicsi és a nagy csomag kiépítése és kiszolgálása is.
Ha ez nem tetszik, akkor a szolgáltató bevezethet olyan csomagokat, mint észak-amerikában a starlink. Ahol időben korlátlan a net, de egy adatkeret felhasználásán felül kisebb prioritást kap adott végpont - nála lassulhat, ha más is használja. Akkor torrenthuszárok és a 10 8k tévén egésznap netflixet nézők is vagy visszább vesznek vagy többet fizetnek.
Vannak lehetőségek a netszolgáltatók kezében. De ők nem versenyezni akarnak, hanem jogi úton kikényszeríteni, hogy jutalékot kapjanak más cégek forgalmából. Vegyenek részvényt, ha jutalékot szeretnének.
Itthon nagyon olcsó az internet, lassan már egy-két ebéd ára alá kerül. De folyton megy a sírás, hogy milyen drága. A minimálbér nettója 154 ezer forint, ebből ha nem futja 5-10 ezer forint internetre (3-6%), akkor nem az internet a legnagyobb probléma abban a háztartásban. Ennyit arról, hogy ki fizet más helyett sokat az internetért.
Az internetszolgáltatókról meg annyit, hogy nem tudunk nagyobb csomagra előfizetni a munkahelyen mert nincs. Kemény 4 ezer az üzleti ügyfeles digi és talán 5 körül a telekom. De nem akarnak nagyobb csomagot adni. Korábban volt hónapokon át huzavona, mert megvolt a hajlandóság, hogy "bérelt vonal" előfizetést kössön a cég kb havi 200 ezerért, de elszabotálta a netszolgáltató. Az ügyfélszolgálat és a szerelők is mindig hazudoztak, késleltették a kiépítést és a végén rájuk hagytuk, hogy hát akkor megvagyunk így is. Terabájtos nagyságrendben forgalmazunk pár ezer forintért az üzleti csomagokban két fillérért. Nem rajtunk múlott. Azzal is hónapokat küzdöttünk, hogy egyáltalán hajlandóak legyenek szolgáltatni, mert többen is letagadták, hogy lehet az épületbe szolgáltatást kötni. Közben az előző cégnek volt sokszorosan redundáns kapcsolata minden létező szolgáltatóval és ott vannak a kiépített végpontok a szerverszobában, amit letagadnak a szolgáltatók.
[ Szerkesztve ]
-
-
azbest
félisten
nem védi senki, hanem mások butaságától védjük magunkat. Nem akarjuk, hogy többször annyit kelljen fizetni mindenért, mert sokan nem értik, hogy a pénz milyen úton és kihez jut el.
A legtöbb kapálódzás mögött az van, hogy mocskosul irigy a kispolgár és azt szeretné, ha a gazdagoktól pénzt vennének el. De nem érti, hogy azt a pénzt is nekünk kell kifizetni. Plusz a versenyt tönkre vágják vele, nem fognak abból fejleszteni.
Olyan apróságról már ne is beszéljük, hogy a netsemlegesség miatt nem lehet megkülönböztetni a lehúzott cég forgalmát sem, szóval minden netkapcsolat után átalány lehúzást követelnének a netszolgáltatók. Netadót, csak a zsebükbe.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
Több pénzt nek kérhetnek az átalánydíjak miatt
Az összes ilyen topicnál előjön ez a jolly joker érv, de soha, senki nem tudta még alátámasztani ténylegesen valós indokokkal. Mi az, hogy az átalánydíjak miatt nem lehet több pénzt kérni? Hát az ISP határozta meg ezeket a díjakat, könyörgöm!
[ Szerkesztve ]
-
"...nem védi senki, hanem mások butaságától védjük magunkat. Nem akarjuk, hogy többször annyit kelljen fizetni mindenért..."
Pedig pont erre haladunk, csak Ti meg tapsoltok is hozza. Amikor az ISP ugy iteli meg, hogy eddig es nem tovabb, akkor arat fog emelni: vagy tovabbra is korlatlan netet kapsz 3x aron, vagy a mostani aron adatforgalomban korlatozottat es streameket akkor kapod, ha kulon fizetsz ertuk.
A fo problema, hogy nem user igenyeket szolgalnak ki a streaming szolgaltatok, hanem user igenyeket generalnak, de emoge sem adoban, sem egyeb mas formaban nem tesznek lovet. Kiepiti a sajat infrajat, a tobbi ralocsoli az ISP-kre, oldjak meg, hogy a user lasson Full HD-t, meg 4K-t.
https://www.coreinfinity.tech
-
azbest
félisten
"a mostani aron adatforgalomban korlatozottat es streameket akkor kapod, ha kulon fizetsz ertuk.
Nem. Ezt tiltja a netsemlegesség. A telenor tévét beszántották. Betiltottak minden olyan előfizetést, ami célhasználatú adatra vonatkozik.
Ha nem akar nagy forgalmú ügyfelet ugyanannyiért kiszolgálni, akkor szegmentálnia kell a csomagokat sávszélességgel és ahogy írtam, a starlink esetén van egy jó példa erre, hogyan lehet. Amíg nem fogy le a keret, addig max sebesség, ha elfogyasztotta, akkor kisebb prioritás a teljes netre.Ha árat akarnak emelni, akkor árat emelnek. Bár itthon pont volt olyan törvénymódosítás, hogy hogy hűség lejártakor sem lehet emelni hanem folytatni kell a szolgáltatást. Az inflációt is nézve nagyon durván lecsökkent a net ára. Most vezették be, hogy az inflációt a hűségnél is lekövethetik.
Minden alkalommal emelkedtek az új csomagok árai, amikor az nmhh új korlátozásokat vezetett be úgymond az ügyfél érdekében. Az 5 éves otthoni mobilnetcsomagomhoz hasonlót csak drágábban köthetnék ma újra. Abból is kiütöttek most szolgáltatásokat az új szabályokkal. Minden esetben drágul a net, amikor a hatóság a versennyel ellentétesen belenyúl.
Sajnos a demokrácia legnagyobb hátulütője, hogy populista szólamokat követve még azt is megszavazza a többség, hogy felkössék őket.
[ Szerkesztve ]
-
Semmivel, nem lenne gigabites csomagja, mert nem lenne szukseges kiepitenie. De gondolom azt hiszed, hogy a savszel csak ugy terem a semmibol. Hat - meglepetes -: nem igy van. Az egy dolog, hogy sajat maga es az ugyfel kozott kiepiti a nagyobb savszelu halozatot, ami kerul X osszegbe, de ezenfelul fizetni fog egy szep kerek osszeget a nagyobb savszelu gerinc-eleresert is. Nos, ez egy ideig mukodhet, aztan a kis ISP-k elkezdenek tonkremenni: az egyik oldalrol nyomja az elofizetoi reteg, akik nem akarnak tobbet fizetni, tehat ha arat emel, elvesziti az ugyfelei egy reszet, vagy nem emel arat es tonkremegy. Ekkor jonni fog a helyere mondjuk egy nagy szolgaltato, de mivel nincs versenytarsa, kis csomagot fog dragan arulni es semmi nem hajtja majd a fejlesztesre a sajat koltsegvetesebol.
Egy alternativ univerzumban a Google, a Netflix, a Disney es az osszes tobbi hasonszoru szolgaltato beleteszi a maga hozzajarulasat a halozat fejlesztesebe, igy a kis szolgaltato nem megy tonkre es arat sem kell emelnie, ergo nem jon a helyere a nagy szar csomaggal, dragan.
Melyik a jobb?
https://www.coreinfinity.tech
-
azbest
félisten
a probléma ott kezdődik, hogy fogalmad sincs arról hogy működik. Ha nem kéne fejleszteni, akkor lassabb csomagokért fizetnél legalább ennyit. Az ezeréves kábeleken cserélgetik a berendezéseket. Ezeket akkor is kell cserélni, ha nem fejlesztenek, mert van élettartamuk. Ha már cserélik, akkor gyorsabbra cserélik.
A kis isp-ket meg ne keverjük az internettel. A nagyok méretgazdaságosabbak és kapnak rengeteg állami támogatást. A kicsik attól mennek tönkre, hogy más szolgáltatók olcsóbban többet tudnak nyújtani. A kicsit ott élnek meg, ahol nincs senki más. De a vidékfejlesztős támogatásokkal a nagyok elmennek vidékre is.
Ha tényleg bevezetik ezt a buta netadót, akkor a google saját isp-t fog indítani és kiszorítja az ingyenélő kullancsokat. Cserében több lesz a reklám.
De teljesen értelmetlen a beszélgetés mert ignorálsz minden tényt és csak ismételgeted magadat. Minden netes szolgáltatás után 27% az államnak megy. Az adókból pedig megy
hálózatfejlesztésre. Ezen kívül gerinchálózati fejlesztéseket is finanszíroznak a nagyok.
Jelenleg havonta kb 10eft adót fizetek a streaming szolgáltatások után. Még többet fizessek? A f@szom nem kéne?[ Szerkesztve ]
-
-
azbest
félisten
nem cél életképtelen cégeket fenntartani, az ügyfelek választanak, hogy átmennek máshoz.
#85 lol, szép a kontextusváltás, hogy mindig valami más mellébeszéléssel jössz, amikor kiderül, hogy kapufát rúgtál.#84 aprokaroka87
pl nekem is 250/25 -ös a vezetékes otthon. Lehetne 1000/25, de nekem a /25 fáj néha, nem a lefele irány. Hasonló a bajunk a munkahelyemen is, ott is a felfele irány karcsú. Lefelé gigabitet kínálnak fillérekért 3 szolgáltatónál is.Nem kell gigabites net streaming szolgáltatókhoz. Pár megabites jellemzően csak a stream. 4kban talán 15, appletv esetén némelyiknél talán 40 körülig is felmegy.
[ Szerkesztve ]
-
válasz aprokaroka87 #84 üzenetére
Na, kezdjuk vegre erteni egymast. Nem lenne gigabites net, ha nem lennenek a streamingszolgaltatok, mert nem lenne szukseg ra.
azbest: ha tudnak.
[ Szerkesztve ]
https://www.coreinfinity.tech
-
aprokaroka87
nagyúr
Szóval én úgy látom hogy bizonyos esetekben az ISP-k a saját maguk fejlesztési csapdájába esnek.
Azért azt lássuk be hogy egy átlag ember számára az 1gbit/sec letöltési sebesség az erősen túl lő az átlagos interneten.
-
A véleményem azé' leírhatom
"A legtöbb kapálódzás mögött az van, hogy mocskosul irigy a kispolgár és azt szeretné, ha a gazdagoktól pénzt vennének el."
Vagy esetleg visszaadnának abból, amit már kifizettünk nekik. Nem mellesleg sosem lesz szimpi, ha az adótörvényeket kijátsszák.
Én meg nem függök egyiktől sem. Streaminget nem nagyon nézek, Face+Google-t használok, de azoktól se függök, nem fizetek nekik.@Tapsi : Ha nem szemetet töltene le minden oldal, milyen sebesség lenne
Illetve a gerinchálózat magától lesz.@aprokaroka87 : Mondjuk azért az 500-as Digi neten még elég macera a saját géped távolról használni
Mutogatni való hater díszpinty
-
azbest
félisten
visszaadnának? Kapsz szolgáltatást érte, nem tudom mit szeretnél még tőlük. És 27% adót kap az állam. Évente kb 120 ezer forintot kap az állam az általam fizetett internettel és streaminggel összefüggő szolgáltatások után. És én csak egy személy vagyok.
JA hogy te nem is vagy előfizető, akkor pláne nem tudom mit vársz.
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
félisten
Akkor cserébe a tartalomszolgáltatók is kérhetnek hozzájárulást a netszolgáltatóktól, hogy internet elérést meg senki nem venne tőlük, ha nem lennének tartalmak, amiket el kell érni?
#2ollie: A BKV / MÁV is kérhetne osztalékot a Suzuki / Audi / stb. gyáraktól, hiszen az ő járataikat használják a melósok a gyárba bejáráshoz. Igaz hogy fizetnek a jegyért, ahogy a netezők is az internetért, de hát nekik is jól jönne egy kis ingyen pumpolás valami fejőstehéntől, nem csak a netszolgáltatóknak.
[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz aprokaroka87 #70 üzenetére
Senki nem is mondott olyat, hogy lenne dedikált Netflix-sávszélesség.
Arról volt szó, hogy elfogyott a sávszélesség a Netflix alól.
Ég és föld...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
tha_answer
őstag
Emeljenek arat az ispk.
Az alap problema h az ispk uzleti modelje nem skalazodik olyan jol mint a techcegeke. (Optika kihuzasa vs virtualvas odatolasa)Ha az eu penzt akar beszedni akkor afazza meg azt a uzleti tranzakciot h szemelyes adatokat adnak a userek a techcegeknek cserebe a szolgaltasaikert.
-
félisten
válasz Busterftw #75 üzenetére
De hát én pontosan arról írtam, hogy nem éri meg a cégeknek.
Csak a szűkebb családon belül van két olyan otthon, amelyben egy kisebb ISP és a nem olyan kicsi T is de facto megtagadja a fejlesztést vidéken, mert nem éri meg neki.
Az egyik helyen csak a "Netflix alól fogy el a sávszélesség" (a falu bejövő sávszélessége kicsi), a másik helyen 1-5 Mbps a letöltési sebesség másodperces pinggel -- a T négyszemközt adott tájékozatása szerint az 5G-ben bízhatunk, mert nem fognak hozzánk több km-es, vasutat keresztező kábelt + aktív alamet kihúzni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
"És 27% adót kap az állam"
Itthon. Meg mondjuk itthon már a netszolgáltató is az államé@blackrulz : Mire gondolsz?
@dabadab : "Eddig még senki se tudta megindokolni, hogy mi is a baj a tisztán piaci alapú működéssel."
Már többször elmondtuk. A piaci működés OK, a nem adózás nem."Ráznétél mostanában mondjuk egy Netflix 4k stream sávszélességére?... ~10 Mbit/s. Ahhoz NAGYON nem kell gigabit."
Próbáltad ezt a gyakorlatban? 10Mbit-es nettel a Netflix oldala is lassan töltene le... 2010-ben volt 10M-s netem, ha asszony telefonált a Vidanet csoda VoIP modemjén át, akkor megállt a webMutogatni való hater díszpinty
-
félisten
azbest nagyon jól leírta, hogy Magyarországon általában nagyon olcsó a netszolgáltatás.
(A német vendégeim pár éve szó szerint felháborítónak találták.)
Milyen következményei voltak a háztartásonként egyébként jelképes összegű netadó tervének?
Most ezek fényében milyen differenciált árképzésre látsz bevállalható lehetőséget?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz aprokaroka87 #95 üzenetére
"De magyarázd már el, hogy tud elfogyni a sávszélesség a netflix alól?"
Mit magyarázzak ezen? A háztartások névlegesen sokkal nagyobb sávszélességű előfizetésén szaggatva, kockásan jönnek át a filmek. A falu bejövő vonala nem tudja kiszolgálni az előfizetők igényeit a filmnézős időszakokban.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Audiokultúra - Hi-Fi-ről hifisen
- World of Tanks - MMO
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Apple notebookok
- Ubuntu Linux
- Politika
- Renault, Dacia topik
- Eredeti játékok OFF topik
- eBay-es kütyük kis pénzért
- További aktív témák...
- Macbook Pro 16 M1 PRO 10C/16C 16GB - 1TB Magyar billentyűzet - Garanciális 2025.augusztus 4.-ig
- Sharkoon TG5 számítógép ház Corsair HX650 tápegységgel eladó
- Asus V8460 Ultra ( Geforce 4 Ti 4600 )
- HP Prodesk 600 G5 DM, Tiny i5-9500T , 8-16GB DDR4 , 256GB NvME , 2 év gari , AAM számla
- DOBOZOS Lenovo ThinkPad T14s Gen 3:R7 PRO 6850U,32GB DDR5,2TB,vil.HU bill,Radeon680M,400nit 100%sRGB
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen