Új hozzászólás Aktív témák
-
Az ügyfélnek nem keletkezik nyeresége ebből, illete ő kifizeti azt a vonalat. A tartalomszolgáltató viszont semmit.
Ha a tartalomszolgáltatók (illetve adathörcsögök) rendesen fizetnének adót, akkor azt mondanám én is, hogy nem kell foglalkozni ezzel.Mutogatni való hater díszpinty
-
azbest
félisten
De most komolyan. Elfelejtettél mindent, amit tegnap írtunk és megint előröl kezded? Hazugság, hogy nem fizetnek adót, ez a hülye propagandában volt benne.
27% adót szednek utána, csak én utánam egyedül évi 120 ezer forint áfát szednek be a szolgáltatásokért. Vagy most az írországi internetezők megsegélyezéséért folyik a kampány?
Társasági adót optimalizálnak, de nem igaz, hogy ne ömlene a pénz a kormányok tárcájába a szolgáltatások után.A vonalfizetés meg nonszensz. Mond ki, mivel te nem vagy streaming előfizető, azt hiszed/reméled, hogy még kevesebbet kell fizetned a netért, ha más pélójával vered a csalánt.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
Az ügyfélnek hogyne keletkezne nyeresége? Az ő nyeresége az, hogy hozzájut a tartalomhoz. Ezért fizet az ISP-nek, és a tartalomszolgáltatónak. A tartalomszolgáltató is fizet a saját ISP-jének azért, hogy a tartalma eljuthasson az internetre (a szervereit hostolják, megfelelő uplinket biztosítanak, stb.).
Tényleg, logikailag ez sehogyan sem jön össze.
Ha a tartalomszolgáltatók (illetve adathörcsögök) rendesen fizetnének adót
Annyi adót fizetnek, amennyit kipréselnek belőlük. Szerintem sem fizetnek eleget, és aktívan tenni kéne a multik adóoptimalizálása ellen, de amíg ez legális (márpedig az), addig erre hivatkozva teljesen illegitim plusz sarcot rájuk verni. Ráadásul ilyen fals indoklással. -
bambano
titán
kellene érteni, hogy a helyes eljárás az, ha ott keletkezik a költség, ahol a profit.
a jelenlegi üzleti modellben ez nagyon nem így van, a netflixnek profitja keletkezik az isp-k költségéből."A tartalomszolgáltató is fizet a saját ISP-jének azért, hogy a tartalma eljuthasson az internetre": kellene érteni, hogy ennek a tevékenységnek az értéke nulla. az interneten nincs fizetőképes kereslet. a fizetőképes kereslet az utolsó mérföldön van.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
azbest
félisten
2020 februári állapota az oldalnak [link]
szerk: csak 3 éve, de ez alatt 250-ről 500-ra, majd 1000-re emelte a szolgáltatóm a legnagyobb rendelhető csomagot itt, mert fejlesztettek. A havidíjat meg szinte megfelezi az, ha iptelefont is kérek 600 forintért a net mellé, szóval gondolom megéri nekik.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
az isp-knek profitja keletkezik a netflix költéségéből. Rengeteg milliárdot elköltenek tartalom gyártásra és licenszelésre. Az isp meg csak a drótot biztosítja.
De majd a gls is védelmi pénzt kér a webshopoktól, mert sok milliárdot keresnek azok, ők meg csak 1-2 ezer forintos szállítási díjat kapnak. Szabadítsák fel a futárszoláglatokat, több lóvét fejlesztésre. Nehogy már nekik kelljen az üzletüket finanszírozni a bevételeikből.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
Nem. A netflixnek semmiféle profitja nem keletkezik az ISP-k költségéből. Az ISP-nek onnan keletkezik költsége, hogy a felhasználói igényeket kielégíti. Hja, ebből amúgy bevétele, és tádáám, vastag profitja is keletkezik. Mármint annyi profitja, amennyit az adott piaci viszonyok indokolnak. A Netflixnek ugyanabból keletkezik profitja, amiből az ISP-nek: a felhasználói bevételekből.
És innentől van egy egymásra utaltság az ISP és a Netflix között: az ISP-nek azért van bevétele, mert az ügyfelei tartalmat akarnak fogyasztani, és ezért előfizetnek az internet hozzáférésre. A Netflixnek azért van bevétele, mert olyan tartalmakat állít elő, amire az emberek kíváncsiak. Mindkét szereplőnek vannak hw költségei, de ez indifferens.
100x átbeszéltük már ezt, és a végén mindig oda lyukadunk ki, hogy fizessenek a streaming szolgáltatók, mert az ügyfeleidre nem tudod ráterhelni a díjaidat, ugyanis a nagy telcok lenyomnának. Ergo nem vagy versenyképes.
-
aginor
addikt
Tudom, de ide jöhetnek érdekképviseleti "szervek" egyesületek, amik már viszont képesek lehetnek eredményt elérni. Viszont ha az sem működik, akkor sem egy újabb követhetetlen Artisjus a megoldás.
A szolgáltató is léphetne. Pl, nem kamu korlátlan csomagokat értékesítene, hanem -legalább részben- forgalmi alapú árazással. Most igazából az a helyzet, hogy a szolgáltatók kitalálták a korlátlan netet egy stream előtti korban, mint versenyelőnyt, de koránt sem gondolták komolyan (csak amennyire egy hardvergyártó az élettaratam garanciát), de most, amikor ezt az ígéretet be kell tartani, akkor jön a sírás, és a lobbi, hogy más finanszírozza meg az én versenyelőnyömet (ígéretemet). Ez egyszerűen csak nem korrekt.
Egyébként meg nehogy azt higyjük, hogy a straeming szolgáltatónak nincs költsége. Legyártja/licenszeli a tartalmat, reklámozza azt, fejleszti a platformot és szerverparkokat tart fent. Vajon nekik, a tartalomgyártókra kellene ezeket a költségeket tovább hárítaniuk, mert ha nem forgatják le a filmet, akkor a netfix-nek nem kellene szerver, hogy tárolja (és pénzt kereshessen vele)? Nonszensz.. Legalábbis szerintem.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
addikt
...amikor ezt az ígéretet be kell tartani, akkor jön a sírás, és a lobbi, hogy más finanszírozza meg az én versenyelőnyömet (ígéretemet). Ez egyszerűen csak nem korrekt.
Bármelyik szolgáltató, bármelyik pillanatban bevezethetne újra forgalomkorlátos csomagokat. Tudod, hogy miért nem teszik? Mert azonnal jönne egy másik szolgáltató, aki ezt kihasználva versenyelőnyre tenne szert. Ugyanis a valóságban bőven nyereségesek a nagy telcok. -
addikt
Igazából csak arra megy ki az egész, hogy hogyan szedjem el más pénzét a semmiért..
Kimondtad a lényeget.
Amúgy a lényeg az, hogy a nagy telcok alacsony hozzáadott értékű szolgáltatást nyújtanak. Közműszolgáltatóvá váltak, miközben régen nagy innovátorként tündököltek ennek megfelelő profitrátával. Nehezen fogadják el, hogy ennek a világnak vége van.
Hja, ez amúgy általánosan jellemző. Anno a 4G bevezetésekor még a T-nél dolgoztam. A hálózat terhelése 5% körül volt, és azon törpölt az összes marketinges, hogy hogy a fenébe lehetne több pénzt beszedni az előfizetőktől, mert a hálózat vastagon elbírná.
[ Szerkesztve ]
-
aginor
addikt
"Kimondtad a lényeget." - tudom, emiatt is nem tartom korrektnek a tervet.
" hogy hogy a fenébe lehetne több pénzt beszedni az előfizetőktől, mert a hálózat vastagon elbírná." - ezzel nincs bajom, ha nem lehúzás, tehát ad a pénzért valami valódi előnyt, pluszt. 5%-os kihasználtság mellett, ha garantálja, hogy a letöltési sebességen nem fog esni, az nem előny. Az lehúzás. Szerintem.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
addikt
Erről beszéltem, hogy az ISP egy közmű szolgáltató. Nem tud többet adni, mert nincs mit. A rendelkezésre állás adott, a sebesség szintén bőven jó az esetek többségében. Ennél többre consumer felhasználó nem tart igényt. Ezért van az, hogy tényleg 2-3 sör árát fizetem egy havi netcsomagért.
-
fatpingvin
őstag
ezt próbálom én is hangsúlyozni. a kérdés nem az hogy ki generálja az adatforgalmat hanem hogy kinek lesz ebből profit.
le kéne akadni végre erről a vadkapitalista ökörségről és leegyszerűsíteni a kérdést annyira hogy akinél a profit, az fizet extrában és kész, nem kell tovább ragozni főlegf egy olyan nyilvánvaló helyzetben ahol az adatforgalom nagyrésze egy maroknyi techóriás profitját gyarapítja. nem bonyolult ez.
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
fatpingvin
őstag
tökéletes analógia és nagyszerű ötlet, én abszolút támogatom. fizesse az a postát akinek haszna származik belőle. tulképp nem is értem hogy ez eddig miért nem került napirendre.
már csak azért is igencsak hasznos kezdeménmyezés volna mert a kezére csapna mindenkinek aki tök feleslegesen utaztatja az akármit, ezzel is erőforrásokat használva tulajdonképpen teljesen feleslegesen.A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
fatpingvin
őstag
...és mint közműszolgáltató, nem piaci alapon kéne működniük, azaz a legkisebb egyfalus ISP-nek sem szabadna a piaci folyamatoknak kiszolgáltatva működni.
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
azbest
félisten
-
dabadab
titán
válasz fatpingvin #168 üzenetére
le kéne akadni végre erről a vadkapitalista ökörségről és leegyszerűsíteni a kérdést annyira hogy akinél a profit, az fizet extrában és kész
Tehát ha a Youtube veszteséges, akkor azt az ISP-k fedezik?
Ha megugrik a popcorn eladása a Netflix miatt, akkor a Netflix tartja a markát?Egyébként annak, hogy "akinél a profit, az fizet extrában", magyarul nyereségadó a neve.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
fatpingvin
őstag
nem, az ISP mint már említettétek közműszolgáltató...
átfordíthatjuk arra is hogy az infrastruktúra a prioritás, aki keres rajta azt meg lehet adóztatni. kb minden más így működik ami normálisan ki van találva...A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
addikt
válasz fatpingvin #174 üzenetére
De hát aki keres rajta, az meg van adóztatva. Mindenki.
#170fatpingvin
Attól, hogy valaki közművet szolgáltat még működhet piaci alapon. Ahol ez nem megy, ott lehet állami dotáción gondolkodni. Mint ahogy ez meg is történt EU-s pénzből Magyarországon. Így vittek optikát olyan helyekre is, ahol ez sohasem fog megtérülni. [link] -
fatpingvin
őstag
nem az a kérdés hogy meg van-e adóztatva, sőt. az a kérdés hogy az adóból befolyt összeg hova kerül, jelen esetben nem oda ahol szükség lenne rá.
az állam feladatai közé tartozik többek között az is hogy megvalósítsa azoknak a társadalmi szükségleteknek a lefedését amit piaci alapon senki nem csinál meg mert hogy nEm pRoFiTáBiLiS. azt hittem ilyen alapvetésekről nem fog kelleni vitatkozni.
mostanra az információáramláshoz történő hozzáférés is ilyen lett, ha tetszik ha nem.A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
dabadab
titán
válasz fatpingvin #176 üzenetére
Igazából nem tudom, hogy mit akarsz modani.
Eddig is voltak állami pénzek abban, hogy ott is legyen net, ahol ez nem lett volna rentábilis (és persze nálunk azért ennek is volt némi lopás-szaga), szóval nyitatt kapukat döngetsz.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
fatpingvin
őstag
-
addikt
válasz fatpingvin #176 üzenetére
Abban a kommentben írtam le, hogy az, amit szeretnél aktívan megvalósul, amire válaszoltál. Szóval most őszintén nem értem, hogy mi a problémád.
az a kérdés hogy az adóból befolyt összeg hova kerül
Ehhez viszont a tartalomszolgáltatóknak aztán tényleg semmi köze. Ha a népnek nem tetszik a redisztribúció szerkezete, akkor 4-évente erről véleményt mondhat.
#178fatpingvin
Azt látod, hogy az infrát a telcok nem tudják üzemeltetni? Én nem ezt tapasztalom. Az pedig semmilyen szinten nem elvárás, hogy garázscégek üzemeltessenek ISP-ket. Ha a mérethatékonyság nem jó, akkor majd felvásárolja egy nagyobb szereplő.[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz fatpingvin #180 üzenetére
De mi mást vársz? Ez tényleg ilyen szélbe kiáltott szó, hogy a beszedett adó nem jól hasznosul. A legtöbb embernek ez megfelel, a streaming szolgáltatóknak pedig semmi köze hozzá. Az, hogy neked nem tetszik, egyéni szoc. probléma.
[ Szerkesztve ]
-
fatpingvin
őstag
értem.
azzal az állásponttal nem kívánok szájkaratézni miszerint az objektíve problémás folyamatokra felhívni a figyelmet, szóvá tenni etc az elintézhető egy "egyéni szoc probléma" bebüfivel.
tényleg zárjuk.A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
addikt
válasz fatpingvin #182 üzenetére
Nincs azzal gond, hogy felhívod a figyelmet rá, csak semmi köze ehhez a topichoz. Az a Politika topicra tartozik.
És jolly joker érvként használni pedig szerintem gáz. Mert ennyi erővel tényleg bárkit be lehet találni azzal, hogyha sikeres a vállalkozásod, akkor fizess csak többet, mert amúgy egyébként rossz helyre megy a befizetett adó. Hja, várj csak, pont ez a mostani kormány politikája. Na, érted..
[ Szerkesztve ]
-
"Hazugság, hogy nem fizetnek adót, ez a hülye propagandában volt benne."
Ja, azért édesgették az amcsik is, hogy hozzák már haza a pénzüket.
EU-ban meg pl. Írországban fizetnek, de a bevétel EU szintű."27% adót szednek utána"
Itthon 27% csak az ÁFA. Meg mondjuk amit amcsiban befizet, már amit, az se vigasz."Mond ki, mivel te nem vagy streaming előfizető, azt hiszed/reméled, hogy még kevesebbet kell fizetned a netért,"
Miért gondolnék ilyet? Az itteni előfizetés csak a *ER kedélyétől függ már úgyis."Az ő nyeresége az, hogy hozzájut a tartalomhoz."
Amit kifizet kétszer. A tartalomgyártónak viszont kvázi ingyen van az infra.@fatpingvin :
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
addikt
Amit kifizet kétszer. A tartalomgyártónak viszont kvázi ingyen van az infra.
Erről szakadjatok már le, könyörgöm! A felhasználó ISP-jének hálózatához semmi köze, azt az ISP tartja fent a felhasználó befizetéseiből. A két hálózat között nyilván van kapcsolat, ennek van valamilyen árazása, ezt egyik oldalról fizeti a streaming szolgáltató (uplink), másik oldalról a felhasználó előfizetési díjként az ISP-n keresztül.Most tényleg eljutottunk oda, hogy az egész internet árazását próbáljátok kifordítani a bejáratott működéséből. A Prohardver Kft. sem fizet az én szolgáltatómnak, hogy eljuttassa a bitjeit hozzám.
-
azbest
félisten
"Amit kifizet kétszer. "
nem, az internetszolgáltató kifizetése nem jogosít arra, hogy mindent felhasználhass, ami interneten át működik.
Jó, hagyjuk, mert semmi értelme annak amit hajtogatsz. Teljesen zavaros, életszerűtlen és logikátlan. Mégiscsak az irigység lehet mögötte, hogy a büdös multi pénzt keres. Ezt próbáljátok kenegetni mindenféle agymenésekkel.
Egyszerűen nem vagytok tisztában azzal, hogyan működik a kapitalizmus és a kereskedelem. A szocializmust, tervgazdálkodást és hasonlókat már a legtöbb jobb módú országban dobták, mert nem jött be.
[ Szerkesztve ]
-
fatpingvin
őstag
pontosan tisztában vagyunk vele és ere próbéljuk kongatni a vészharangot hogy ez egy teljesen életszerűtlen, társadalom- és környezetromboló elmebaj.
az én generációm valszeg már meg fogja tapasztalni a saját bőrén is amit az előttünk járók szétb*sztak a világon, nekem meg annyi marad hogy mondhatom hogy bezzeg én megmondtam. nézd el nekem hogy nem kívánok kussban ülni amikor a kérdés előkerül.
de értem, ti lesz*rjátok mert mire felszínre jön ez az egész ti már esélyesen a gyökerét fogjátok szagolni az ibolyának. ezt meg nézd el nekem ha nem tudom tisztelni.
[ Szerkesztve ]
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
bambano
titán
a gls pont a jó ELLENpélda. A gls meghatározta, hogy x forintért adja a szolgáltatását, ezt a webshop tiszteletben tartja és továbbszámlázza.
ráadásul a gls azért is ELLENpélda, mert a szállítás nagyobb tételben hatékonyabb. minél többet rendelnek a webshopból, a gls annál kisebb költséggel tudja elszállítani és így dönthet arról, hogy teljes áron vagy kedvezménnyel szállít.A gls akkor lenne jó példa, ha a netflix úgy árulná az előfizetést, hogy x dollár netflix helyben nézve, vagy x dollár meg y dollár házhoz szállítással, és azt az y dollárt utalná az isp-knek.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
azbest
félisten
tudtam hogy ezt fogod kiforgatni. A gls-t is én fizetem. Ha utánvétellel rendelem, akkor a gls-en át. Az csak technikai részlet, hogy egy helyen helyen kell a szállítást és a terméket is kifizetni, ha úgy választom. Plusz választhatok, hogy ki hozza ki. Nem a netszolgáltató állít be csak úgy, hogy ő külön jutalmat akar, mert a kifizetett feladatát tényleg elvégzi.
De az nem játszik, hogy akkor is fizessek a szállításért, amikor megrendelem, meg akkor is fizessek, amikor megkapom. A lónak a f@szát. Persze tudom, hogy a postának sikerült import kapcsán ezt is megcsinálnia.
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
tévedésben vagy, az isp-k nincsenek ráutalva a netflixre.
egy darab plusz előfizetőt se hozott a netflix, aki elő akart fizetni, az előfizet netflix nélkül is.
a netflix van az isp-kre utalva, mert ha nincs isp, akkor a netflixnek nem lesz fogyasztója. ha a netflix nem tudja házhoz szállítani a tartalmat, akkor nyithat autósmozit, oszt jónapot.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Sry, ha valaki olyat mond, amivel nem értesz egyet, az nem feltétlen hülyeség.
"nem, az internetszolgáltató kifizetése nem jogosít arra, hogy mindent felhasználhass, ami interneten át működik."
De akkor mire?És a tartalomszolgáltató is csak az ő vonalát fizeti az ISP-ig, lehet, hogy egy másik kontinensen. Na most ha ő aránytalan túlhasználatot generál, akkor mégsincs jól így szerintem. Ha szerinted igen, hát egészségedre.
@tapsi : "Most tényleg eljutottunk oda, hogy az egész internet árazását próbáljátok kifordítani a bejáratott működéséből."
Mivel van pár cég, aki a forgalmazást fordította fel.Mutogatni való hater díszpinty
-
fatpingvin
őstag
nem fog mert ahelyett hogy a fórumos jobbantudóknak elhinné hogy ő a hülye, érdekérvényesít.
tudom hogy ez magyarországon értelmezhetetlen fogalom, a világ civilizáltabb helyein a hétköznapok része. itt meg csak az megy hogy mi miért nem fog működni, konstruktív hozzászólás esélytelen.
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
addikt
...egy darab plusz előfizetőt se hozott a netflix
Abban a pillanatban, hogy letiltanád mondjuk a youtube-ot elvesztenéd a felhasználóid többségét. És simán lehet, hogy nem hozott új előfizetőket, hiszen akit érdekel az internet, az már úgyis előfizetett rá régesrég (hiszen gyakorlatilag közmű), a stream hozzáférést pedig alapvetésnek veszi.
Amúgy csak egy kérdés: nálatok miért nincs adatkorlát a csomagokra? Ha ennyire fáj nektek a stream, miért nem limitáljátok mondjuk 50 gigában a havi adatforgalmat?
#193fatpingvin
Persze, érdekérvényesít. A valóság az, hogy a nagy telcok (nem bambano féle lokál ISP) a lobbierejüket felhasználva próbálnak az EU-nál kizsarolni plusz pénzt. Ettől még nem lesz igazuk, nektek sem. Valid érvetek egy darab sem volt, csak valami zavaros érvelés szokott előjönni megváltozott fogyasztói szokásokról. Amikor pedig szóba kerül az, hogy akkor fizettessétek meg a felhasználókkal, akkor jön a hebegés-habogás.[ Szerkesztve ]
-
fatpingvin
őstag
ezen én is mulattam... a netsemlegesség pont erről szól
"Mivel van pár cég, aki a forgalmazást fordította fel."
ez és így. végtelen boomer elmebaj úgy csinálni mintha az egész világ totál statikus lenne és soha nem lenne alkalmas újragondolni bármilyen rendszert.
az elmúlt években olyan változások mentek le az élet kb minden területén hogy a legnagyobb ostobasággá vált a régi "bevált" módszerekkel és szemlélettel nekiállni a megoldásnak.
ami a legszomorúbb az az hogy míg a bürokrácia ezt a meghaladott hülyeséget csinálja, a piaci szereplők ezt pofátlanul kihasználják, felmérhetetlen károkat okozva. a sok kis mazsola meg tapsol hozzá...A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
bambano
titán
egyrészt már volt szó a forgalom alapú csomagokról, leírom ide mégegyszer, lassan, hogy mindenki megértse:
MOCSKOSUL ROHADTUL SOKBA KERÜL A FORGALOMFÜGGŐ CSOMAG.
amíg ez nem megy be a többi fórumozó fejébe, addig nincs miről beszélni. A magyarországi internet szolgáltatók nagyjából KILENCVEN SZÁZALÉKA másnap lehúzza a rolót, ha forgalomfüggő csomagot kell csinálnia. Azt csak azok tudják megtenni, akik keresztfinanszíroznak.
másrészt az előfizetők meglehetősen világos és egyértelmű üzenetet küldtek a forgalomfüggő árakról: kint álltak az Erzsébet hídon és villogtatták a mobiljukat. Kb. annyi ember állt kint a hídon, mint ahány fizető nézője volt a magyar nb1-es meccseknek a komplett ner alatt. vagy több.
"más finanszírozza meg az én versenyelőnyömet ": értem, tehát az teljesen rendben van, hogy én finanszírozom a nagy amerikai multikat.
hát nem."Egyébként meg nehogy azt higyjük, hogy a straeming szolgáltatónak nincs költsége.": én nem hiszem, de nem is érdekel. finanszíroz egy gyártást, amiből bevétele lesz. ez egy totálisan alapvető és szokásos kapitalista üzleti modell.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
fatpingvin
őstag
tök jó, tankönyvi példa lehetne ez a komment arra amit az imént írtam: az újonnan felmerülő problémák kizárólagosan a régi rendszer normái szerinti értelmezése, majd ezzel "bebizonyítása" hogy miért jó az úgy ahogy van.
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
addikt
válasz fatpingvin #195 üzenetére
NetFlix 2007 óta van. Youtube is valami hasonló. És tényleg azt próbáljátok komoly arccal mindig beadni, hogy ez alatt a 16 (!) év alatt a telcok nem tudták beépíteni ennek a technológia követelményeit a felhasználói szerződésükbe, az árazásukba, és igazándiból ők 16 éve szenvednek. Látjuk, szenvednek.
Igen, egy 16 éves probléma újonnan felmerülő. Oké.
Amúgy előtte is volt masszív P2P adatcsere, lásd: Kazaa, DC++, bittorrent, és társai. Az nem fájt, mi?
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
nem szokott filmeket tölteni tőlem a netflix, szóval nem nagyon tud nagy adatforgalmat generálni.
Egyszerűen technikailag, üzletileg is teljesen fogalmatlanok vagyok. És teljesen felesleges akár órákat is rászánni a cáfolatotokra, mert szimplán csak beböfögtök valamit.
A különbség közted és köztem az, hogy nekem igazam van.
#193 fatpingvin
az nem konstruktív, hogy ismételgetitek a blődségeket. Mindenki leírhatja a véleményét, de ha ez egy szakmai fórum lenne, akkor már régen bannoltak volna benneteket trollkodásért.[ Szerkesztve ]
-
fatpingvin
őstag
"Valid érvetek egy darab sem volt, csak valami zavaros érvelés szokott előjönni megváltozott fogyasztói szokásokról. Amikor pedig szóba kerül az, hogy akkor fizettessétek meg a felhasználókkal"
az hogy nem vagy képes értelmezni ami le lett írva mert kizárólag ebben a paradigmarendszerben vagy képes gondolkodni az szerintem nem minket minősít
fontolóra vehetnéd hogy egy újonnan felmerülő problémát (sőt, pontosítom: a rendszer VÁLTOZÁSA által létrehozott problémát) nem feltétlenül célravezető kényszeresen csak egy olyan értelmezési körben boncolgatni ami már régen nem fedi le a tényszerű egészet (kevésbé finoman fogalmazva: a jelen helyzet fényében egy elavult baromság)A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
Új hozzászólás Aktív témák
- Formula-1
- Milyen videókártyát?
- Minecraft
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Új kategóriát teremtett a PC-n belül a Microsoft
- Házimozi haladó szinten
- DIGI Mobil
- Az IQOO-nak sikerült fokozni a Neo9 Pro-t
- Xbox tulajok OFF topicja
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen