-
Fototrend
Ebben a topikban a a Kriptovalutákhoz tartozó adózásokkal, pénzfelvét/utalással kapcsolatban lehet olvasni.
Mielőtt kérdezel olvasd el az összefoglalót!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
félisten
válasz section9 #1039 üzenetére
Ja. Szerintem ugyanazt írtuk.
Illetve 2022-ig átmeneti moratórium van, a korábbi jövedelmet, amit nem vallottál be, 2023 májusában szankciómentesen pótolhatod 15%-os adókulccsal.
[ Szerkesztve ]
"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50, Silverstone Milo ML03 ..............................................................................................
-
Manitou
addikt
válasz section9 #1170 üzenetére
Én meg úgy tudom, hogy ha pl 21-ben vesz , akkor azt a következő adóévben jelen esetben 22-ben veszteségként kell bevallani. Tudom elég hülyeség a megfogalmazása, hogy veszteség ( inkább kiadásnak lehetne mondani) Ha ezt nem teszi meg, akkor majd amikor kiveszi a pénzét, a teljes kivét után kell megfizetni az adót, nem pedig a 21-ben bevallot ( veszteség mezőbe beírt ) összeggel csökkentet ténylegesen realizált nyereség után. Úgy emlékszem a veszteség ( valójában ez maga a kriptó vétele ) bevallását követő adóév utáni 3 évig a fiatra váltást tudod csökkenteni ezzel a bevallott összeggel. Az viszont szívás ha valaki pl 3 éven túl nem váltja vissza, mert ezek alapján akkor nem csökkenthető az adóalap a kriptó bekerülési költségével, vagyis a teljes összeget le kell adózni, nem csak a valós nyereséget.
-
fireman123
őstag
válasz section9 #1237 üzenetére
Megtettem, már visszautalták.....javaslom nézd át a 22szja 202-208 sorát (adókiegyenlítés) és olvasd el hozzá a kitöltési útmutatót. Egy nav tájékoztató sosem teljeskörű, főleg nem egy évvel ezelőtti, akkor amikor azt írták még nem is létezett a 2022-es évre vonatkozó nyomtatvány.
[ Szerkesztve ]
-
KMT
addikt
válasz section9 #1262 üzenetére
Azért is logikátlan, mert ha beutalok eur-t pl. binance-re, akkor az még önmagában nem kriptoeszköz megszerzése, szóval nem lehet kiadás. Így a fordított kiutalás sem lehet bevételszerzési művelet.
Tehát ha kiutalok mondjuk 1000 eurót és ezt a fenti okfejtés alapján bevételnek kell tekinteni, de közben be is utalok ugyanennyit (további átváltás nélkül), amit nem tekinthetek kiadásnak, akkor adóznom kell a teljes összeg után, holott semmi nem történt. -
Kormi76
aktív tag
válasz section9 #1262 üzenetére
Ez már off topik, de az, hogy néhány tőzsdének (ami ettől még nem lesz bank!) van "bankkártyája" egy teljesen más kérdés, és nem tartozik a tárgyhoz. Azokkal a bankkártyákkal nem kell, hogy FIAT jellegű összeg legyen nyilvántartva nálad, simán átkonvertálja vásárláskor az egyenleged függetlenül attól, hogy milyen kriptó van a tárcádban, tehát a bankkártyával fizetés lehetősége semmilyen módon nem releváns abból a szempontból, hogy neked FIAT bevételnek minősül-e az egyenleged.
Amiben ez ide kapcsolódik pusztán annyi, hogy amit a kártyával veszel már bevételnek fog minősülni (a FIAT-ban kifejezhető értéke).
-
Kormi76
aktív tag
válasz section9 #1267 üzenetére
A normaszöveg valóban nem tartalmazza, ebben teljesen igazad van. Ez egyszerűen is hangzik, de a jogértelmezés szempontjából sajnos mégsem lehet figyelmen kívül hagyni.
A törvény szövegét ugyanis ezzel az indokolással összhangban kell értelmezni (ez a módosító törvény indokolása, ami itt elérhető [link] ):
"(...) Kriptoeszközzel végrehajtott ügyletnek azt az ügyletet kell minősíteni, amelyben a magánszemély bárki számára megköthető, elérhető (nem zártkörű) ügyletben kriptoeszköz átruházása, átengedése révén (idértve a kriptoeszköz biztosította jog gyakorlását is) nem kriptoeszköz formájában vagyoni értéket szerez. Vagyis adóköteles ügylet csak akkor keletkezik, ha a kriptoeszköz kikerül a kriptovilágból, mindaddig amíg kriptoeszköz kriptoeszközre váltódik át, az ügylet adómentes. (...)"
Emiatt sajnos nem kerülhető meg a "kriptovilág" szó értelmezése sem, bármennyire is kényelmes lenne ezt figyelmen kívül hagyni. Nyilván nem lenne gond, ha világos lenne a normaszöveg minden eleme, és nem lenne értelmezés tárgya.
Ebből a szempontból továbbra jó lenne valakitől tapasztalati úton megszerzett információ arra vonatkozóan, hogy adózási szempontból beutalt/kiutalt FIAT, a FIAT -> kripto/kripto -> FIAT váltás a hatóság gyakorlatában egyenértékű-e, vagy kizárólag a bankszámlaforgalmat vizsgálja és a tőzsde belső forgalmát nem.
Nagyon leegyszerűsítve: mikor keletkezik a "bevétel"? Az a bevétel, ha kiutalom a bankszámlámra vagy az a bevétel, ha tőzsdén átváltom FIAT-ra? Ha ezt a törvény szövegből ki tudod olvasni, akkor megköszönöm,m mert én sajnos nem. Emiatt kerül elő a "kriptovilág" értelmezése, mert ebből arra lehet következtetni, hogy a jogalkotó bevétel keletkezést a kriptovilágon kívül képzelhette el. Ha ennek a határát nem tudjuk meg, akkor nem tudjuk megítélni a bevétel fogalmát sem, magánvéleményem szerint.
De továbbra sem vagyok szakértő, ezt azért ide is leírom, csak kérdéseket teszek fel, és felvázolom milyen értelmezés vezetett a kérdéshez.
Új hozzászólás Aktív témák
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Luck Dragon: MárkaLánc
- Xbox Series X|S
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest