-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
Dexar007
#20399
üzenetére
Engem, vagy Vegán-t?
(Csak így a hozzászólás-válasz láncból. 
)
Mikor legutóbb beletekertem a "Claymore egy isten" videójába, már óhatatlanul forgatta le az agyam az epizódot, ahol majd halál depresszióba kókadva próbálja összeszedni a maradék lelki erejét, hogy meggyőzze magát "ez még nem a világ vége", miközben így érzi majd attól, hogy mondjuk durván ötödére(-tizedére) csökken a profit (ami még nem is olyan durva, mint ha 0-hoz konvergálna, vagy átmenne mínuszba).De könnyű ez annak, aki átélt már legalább egy teljes ciklust.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(Sőt, csak kívülről nézni és okoskodni könnyebb, nyerészkedni nem sokkal.)TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
ff-thomas
#20457
üzenetére
Az USB3-as riser-ekből is a v1 verziók még sorra égtek el nálam 2013-ban (volt, hogy sikerült visszaforrasztani, ahol megszakadt, de utána legközelebb leégett az egész érintkezőláb, bár legalább a foglalatot szerencsére sohasem sikerült kinyírnia), de a v3-al még semmi gondom nem volt (ugyan úgy néznek ki, de rá van nyomtatva a verziószám). Igaz a lap és kártya is más most, illetve a táp is csak szóló ATX, nem dual.
Ez szerintem nem a viszonteladó hibája (hacsak nem nagyképű szöveggel hirdeti, hogy "tesztelve, garantáltan hibátlan", miközben abszolút lutri és vagy működik, vagy nem, illetve lehet hogy valamilyen mértékben át kell alakítani, stb). Tudjuk, hogy az IDE szalagkábel nem erre való, csak általában mégis működik, illetve nyilván az USB3-as megoldás sem támogatott hivatalosan.
(#20478) Hurkafej
Mint ha az ég világon bármi köze lenne egymáshoz a kettőnek.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Volt egy kis balhéja abból, hogy nyílt forrásából kölcsönözte a blake algó OpenCL kódját, és nem csatolta a license-t. Gondolom most erre csapott össze valamit gyorsan, és közben belekerült valami bug, ami tekeri a CPU-t.
Nekem mindegy, a G18xx cerka így is elég 6db 480 alá, és eleve nem tud sok áramot zabálni ez a CPU.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
westlake
#20480
üzenetére
Jah, csak itt gáz lehet a SATA 3x1.5A-e (54W) a ref. design Polaris-ok alá, amik tuning nélkül is ott kopácsolnak a PCI-E szabvány határán (75W), szóval compute igényesebb coin-al és tuninggal (órajel emelés nélkül, akár kicsit visszavett órajellel, de emelt PowerLimit-el is könnyen túllépheti a névleges TDP-t és ezzel a PCI-E szabványt is, mert durván 50/50 terheli a slotot és a csatit...) még érhet meglepetés. De az igazi gond inkább akkor jön elő, ha az ATX táp vékony rézzel fűzi össze a SATA csatikat, gondolván hogy azokról úgysem vesz majd le semmi sokat.
Emiatt én inkább maradnék a molex-nél. Most is inkább kötök két-két kártyát egy-egy molex-es kábelre, mintsem egy-egy kártyát egy kábelre, de részben SATA csatikra. Olvasztottam is már meg vékony SATA csatis kábel burkolatát (mikor naivan rákötöttem két-két kártyát egy-egy kábelre, mindet SATA csatikra, mint régen olyan kártyákkal, amik nem ettek sokat a PCI-E sínből), illetve vastagabb kábel esetén is tapinthatóan meleg volt maga a SATA csatlakozó (a vastagabb 18AWG kábel viszont nem melegszik fel akkor sem, ha két molex csatit is használok rajta).TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#20504
janos666
nagyúr
Mesterlovesz
#20405
válasz
Mesterlovesz
#20405
üzenetére
Nekem mindig nagy mázlim volt az anti-tuning példányok kiszúrásához.
De nálad hogy állnak az ECC hiba számlálók?
HwInfo64 -> Sensors (nagy hőmérő ikon) -> Görgess le, és minden GPU-ról találsz egy nagy adag infót, amik közül az utolsó sor a GPU Memory Errors mutatja az ECC-vel talált bithibákat.
Ez ideális esetben 0, ha hosszú órák (napok) múltán is csak 1-2, az még lehet kozmikus sugárzás és hasonlók, de ha szemmel láthatóan folyamatosan számol felfelé, mint egy kilométeróra, és már több ezer, tízezer van belőle naponta, az már azt jelenti, hogy egyértelműen túlhúztad a RAM-ot (folyton hibázik, és ez vagy rejected share-t, esetleg véletlen fagyásokat is jelent majd, vagy ha mindig szerencséd van, akkor folyton kijavítja az EDC, de az extra munka, így valószínűleg nem jobb az effektív sebesség, mint ha visszahúznád a frekit/időzítést oda, ahol nincs, vagy csak elenyészően kevés a hiba).TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
D@reeo
#20525
üzenetére
[torkot köszörül] hol voltál szeptember közepe óta? Legalább háromszor linkeltem a BitMex-et, mielőtt elindult a bányászat.
Szerintem 0.5 körül kellett volna short-olni, és tegnap kiszállni 0.012 körül, de persze ahogy érzed.TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
Dexar007
#20532
üzenetére
3db RX480 csúcsfogyasztása (feloldott TDP limit, gyári GPU órajel, húzott RAM, ETH+DCR dual-mining) emlékeim szerint ~650W (de lehet hogy felhúztam 1266-ról 1300-ra a GPU-t is, mikor ezt néztem) a 12V oldalon, szóval ~700W platina, vagy ~750W-os gold táp lenne úgy vele koppon.
Persze ellehetsz most sokkal kevesebből ZEC-el, de legalább egy olcsó konnektoros kütyüvel ki kéne mérned, hogy nagyjából mi a helyzet, és esetleg lehúzni a PowerLimit-et jócskán mínuszba (először egy-két kártyával kísérletezve).
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#20611
janos666
nagyúr
Overlocker
#20578
válasz
Overlocker
#20578
üzenetére
Nem nem nem nem.
Ott a 100-saries chipset a ludas (én is szoptam már vele, majd szétnéztem, és láttam hogy másik is), nem a tápellátás (pontosabban örülj neki, hogy ledobta a chipset, ha a foglalatból akartál etetni 5-6 kártyát szalagkábeleken, mert azzal is lett volna gond).(#20576) ff-thomas
Én nem örülök, rühellem az Asrock lapokat (pedig ők szeretnek, mindig megtalálnak az alacsony árukkal és emellett bőséges funkcionalitásukkal, majd a közkedveltségük elfedi a saját negatív tapasztalataim emlékét). A bitcoin lapjaiknál pedig extra kényelmetlenség a molex csati erőszakos követelése, mikor úgyis powered riser-t javasolnak hozzá (illetve aki komolyan tolja >3 kártyás gépekkel, az úgyis azt használ minden kártyához, nem a slotokba próbál tuszkolni hatot...).
Nekem a Gigabyte Z97 Gamin 3 vált be. Nem azért mert nagyon jó, vagy olcsó (A Gigabyte-ot sem szeretem, mint márkát/gyártót a firmware támogatásuk miatt, de szerintem még mindig jobb összességében, mint az ASUS), de egész megfizethető a 6 slotos lapok közt és nálam bányászatra egyelőre kiváló, mert stabil, illetve kényelmes, hogy rá lehet csavarozni egy kis M2-es 64Gb-os SSD-t (a sebesség akkor jön jól, ha épp állítgat valamit az ember és sokat reboot-ol, amit meg kell várni figyelmesen, illetve kevesebb az érzékeny, de szabadon lógó "karácsonyfadísz", és a kábel amin fityegne).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
ff-thomas
#20612
üzenetére
Jól gondolod, a 15.12 nem ismeri az új kártyákat.
Nekem a 290X is jól elvan 16.10.2-vel, de igazából semmit nem vettem észre 16.7 óta, csak hogy valahol 16.8-nál (vagy 16.9-nél már tuti) megszűnt az RX4xx kártyákon a BIOS aláírás ellenőrzés és ritkábban omlik össze a CNext panel.TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
AnonyX
#20672
üzenetére
Nekem 0-ás Intensity-vel mennek legjobban a 4-6 kártyás Celeron-os gépek, csak az 1 kártyás Core-os megy jobban 2-essel. Megfullad a kis CPU-tól a sok GPU 1 vagy 2 álláson. Az 1-es pedig semmire se jó, a gyenge CPU + sok GPU ugyan úgy CPU hiányban szenved már ott is, de a gyors CPU + kevés kártya gyorsabb 2-essel.
Viszont 0-án nem érek el 55-60 (RX470-RX480) körülitől többet (ami néha kicsit fentebb hullámzik de ez tűnik valódi átlagnak).
De valahogy nem hiszem, hogy megérné futni a Core i5-ök után, vagy szétszedni több kisebb gépre és ezzel több ceruzára (egyik se elhanyagolható költség, a különbség pedig nem ég és föld és ki tudja meddig fogunk még ZEC-elni, azon belül Clay-ezni, azon belül a Clay meddig tekeri a CPU-t...).
Miután kivettem a 470-esek közül egy hibásat (játékkal azonnal meghalt, bányában csak lassan), már kedvezőbbnek tűnik a 470 falka tuning-potenciája.
Kár, hogy kicseréltettem a kiskeresben és kaptam egy pont ugyan olyan hibás kártyát.[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#20735
janos666
nagyúr
Overlocker
#20729
válasz
Overlocker
#20729
üzenetére
A 4.0-al mint ha javult volna az -i2 mód CPU terhelése, de így is baj van:
1x RX480 ~75 H/s/GPU, ~30% CPU terhelés clay.exe (~45% totál)
4x RX480 ~75 H/s/GPU, ~75% CPU terhelés clay.exe (~90% totál)
6x RX480 ~60 H/s/GPU, ~85% CPU terhelés clay.exe (~99% totál)A "totál"-ban ugye benne van maga a monitorozás (taskman, teamviewer, stb) és a szokásos pár százalék sallang az OS-ből (főleg hogy Windows), de a gyakorlatban ennek kéne 99 alatt lennie. Majd felmászok és rádugok egy monitort, hátha épp elég a cerka (a teamviewer sokat zabál).
Az RX470 ~67 H/s/GPU
Szóval úgy tűnik, hogy ha hosszú távon Claymore ZEC-re szeretnék berendezkedni (az utóbbi két hónapban mindig én mondogattam, hogy nem kell évekre tervezni az ETH-val, ez pedig sokkal hektikusabb ügy
), akkor kéne nekem egy 4 magos Core i3 a 6 kártyás gépekbe, vagy még egy alaplap és táp, amibe átteszek 2-2 kártyát a 6-6 kártyából (utóbbi azért gáz, mert direkt teljesen egyforma kártya van egy-egy gépben, hogy nehogy pl. összekeveredjenek az GPU sorszámok és rossz BIOS-t flash-eljek, stb -> nem lehetetlen vigyázni erre, de így kényelmesebb és biztonságosabb + a meglévő túlméretezett tápokat inkább ~50% körül kéne terhelni, nem 30%-on...).[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Ó, én is jobban szeretem az RDP-t (sőt utálom a TeamViewer-t, mert bonyolultabb, sokkal több erőforrást eszik, rosszabb a képminőség, nagyobb a lag, ráadásul "beragad" foltosan, mikor a háttérből veszem elő, radaásul az ingyenes verzió megőrjít a "reklámokkal", stb) csak akkor cseréltem, mikor a NiceHash miner képtelen volt megtalálni a GPU-kat, mikor RDP képernyőn nyitottam meg a GUI-ját (most már nem használom ezt Claymore óta, de így ragadtam egy időre).
A VPN nem lenne gond (egy x86 "házi szerver" ül a kábelmodem és helyi háló közt), de ettől függetlenül nem szoktam használni (személy szerint nem is értem a koncepció gyakorlati előnyeit a hagyományosabb megoldások helyett). Nincs UPNP, és a bányászgépekre nincs kézi port forward sem, csak itthonról érhetőek el (a szerver sem érhető el kintről root-ként, csak pár kisebb "szolgáltatása").
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#20752
janos666
nagyúr
Overlocker
#20740
válasz
Overlocker
#20740
üzenetére
Hú, ez necces, de pont kijön úgy, hogy mikor nem koptatja a ceruzahegyet a TeamViewer, akkor épp elég a kis CPU 6db RX480-nak (vagyis picit hullámzik 73-75 közt, de azért 75-höz tart, szóval nem érzem, hogy megérné CPU-t cserélni).
RX480 8Gb: 1200/2100 (1750-es strap-et kiterjesztve, GPU fesz dinamikus 6-os)
RX470 4Gb: 1200/1800 (1500-as strap-et kiterjesztve, GPU fesz dinamikus 7-es)Most jönne az, hogy elkezdem visszatekerni a GPU órajelet, majd még egyszer a feszt, de amíg napról napra jön új claymore verziót 5-20% különbségekkel, addig nem érzem értelmét kicentizgetni a beállításokat. (A memóriát az ECC-nek hála nem volt nehéz belőni a legkisebb közös nevezőre: ahol nincs számottevően sok bithiba egyik kártyán sem).
A dinamikus fesz azt jelenti, hogy a BIOS editorban látni a frekikhez tartozó dinamikus szinteket, amikből a konkrét értékek később függnek az ASIC quality-től (vagy még ki tudja mitől), és én csak ezeken lépkedek vissza (így nincs annyira kicentizve, de egyszerűbbnek tűnik közösen egyforma mértékben offset-elni a gyári értéket, mint mindegyiken külön keresni konkrét abszolút értékű számot, de jobbnak, mint az abszolút számot megtalálni közös nevezőnek... tehát lényegében megőrzöm a gyári egyéni kompenzációt).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
Dexar007
#20754
üzenetére
Gondolom úgy, hogy ZEC-el most jócskán a lehetséges csúcs alatt eszik. Nálam durván 140W körül lehetnek most a 480-ak és 120 körül a 470-ek (de még nem néztem a legutóbbi frissítés óta), a CPU+lap pedig gondolom elvan ~60W-ból még akkor is ha tekerészik, szóval olyan 400W-ot adhat le és 480-at vehet fel, ami még 80-90%-on belül van, nem pontosan koppanásig feszítve.
De majd kiderül.
A Claymore frissítésektől is félnék, ismeretlen új coin-ra ráugrani pedig tényleg para lesz.(#20753) deadwing
Most néztem, hogy van egy tuningolható pentium kisker bruttó 20k körül haswell lapokba, de már az is kétszer annyiba kerül (lecserélni meg még többe), mint ez a kis celeron, és a fene tudja e mellé még dukálna-e a dual-channel RAM is, vagyis még egy-egy stick...?
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
-
válasz
Dexar007
#20775
üzenetére
Na de mi?
1: a bányászok számával arányosan nő az "előállítási költség" és ezzel lényegében a kezdeti időszak minimálára (ami alatt nem éri meg eladnia a bányásznak, vagyis kibányászni sem éri meg neki, de akkor meg nem bányászna, ha nem érné meg, és akkor nem nőne hanem csökkenne a számuk, így kiegegyenlítvén a rendszert, szóval...
)
2: ha minden bányász minden nap frissít egy új programra, és mindenki 10%-ot gyorsul, az rendszerszinten nullás szumma, minden bányász pont ugyan annyit keres (vagy bukik), mint előtte (ráadásul a cryptonoob-ok olyasmivel szokták hülyíteni egymást, hogy minél nagyobb számérték van a network H/s előtt, annál sikeresebb és biztonságosabb, tehát értékesebb az adott coin [ami persze totál nonszensz, de ettől még gyakori hülyítés, ami a másik irányba nem szokott elhangzani])Nevezz már meg legalább egy ok-okozati viszont, ami legalább elmélet szintjén megáll (még akár valami cryptonoob hülyeség is lehet ha nincs jobb), hogy ha:
A.) minden nap 10%-al hatékonyabb lesz a Claymore miner, akkor annak miért lesz negatív hatása az árfolyamra
B.) ha egyre többen bányásszák egyre több géppel, akkor annak "-"Szerintem vagy:
I.) trollkodsz
II.) látsz és felismersz két független trendet, amikről megállapítod, hogy közvetlen korreláció áll fenn köztük, dacára annak, hogy ezt semmivel nem tudod alátámasztani (hogy bármi közük lenne egymáshoz attól, hogy gyakran léteznek egymás mellett, mert ugyan annak a forgatókönyvnek a részei).Ha egy filmsorozat minden epizódja két független történetet mesél el, amiknek mindig ugyan az a vége, attól még a két történet nem egymásból következik.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
janos666
#20776
üzenetére
Mondjuk azt itt elfelejtem, hogy a Zcash-nél tudatos design elem, hogy a reward lassan nő az elején, ami egyben az ármanipuláció alapja is volt. (Ha erre gondoltál, akkor OK, de szerintem nem ezt írtad, főleg hogy látszólag általánosítasz.)
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
Elbandi
#20780
üzenetére
És a farmot is lopták, ugye (a telephelyet és a berendezéseket is)?
- nem áll benne a pénze az amortizálódó hardware-ben
- nem jelent neki kiesést, ha nem az elérhető legmagasabb áron értéksít
- nem érdekeli, ha nem azt bányássza, amit épp megéri, hanem csak az motiválja, hogy veled kib@sszon[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
Dexar007
#20778
üzenetére
1: De, igen.
A difficulty csak egy származtatott érték, és pont a hashrate függvénye.
(Megjegyzés: A diff-et használni gyakorlatilag ugyan olyan, mint ha egy autó műszerfalán óra/kilométer mértékegységben látnád az utolsó néhány másodperc átlagát, mint sebesség. Így is használható az autó közúton és szabályosan is, csak praktikus szempontokból kellemetlen.)2: Hol van itt a kapcsolat a hasrate és az ár közt attól, hogy mindkettő megy a maga útján?
Nézd meg a BTC-t. Hosszú távon csak nő a hasrate és az ár is.
Van összefüggés? Nem feltétlenül, de erre legalább fel lehet állítani pár racionálisnak tűnő elméletet, hogy mi köztük az összefüggés, miért lehet pozitív korreláció. Negatív korrelációra mit tudsz felhozni azon kívül, hogy "csak mert, én azt mondom"?[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
Dexar007
#20800
üzenetére
Az infláció a zajtompítás miatti lag okozta "hibát" leszámítva (egy kicsit "siet" a blokklánc a mi naptárunkhoz képest, mikor hosszabb távon folyamatosan nő a hashrate, vagy "késik", mikor csökken -- de ez is csak emberi nézőpontból hiba, az algoritmus az tudatosan ilyen, a blokkok számában vezeti a saját naptárát) egy előre meghatározott függvényt követ, ami lesz@rja, hogy 6 trilliárd kis mókos okosórája tekeri egyenként 1 hps-el, vagy a Skynet egyedül tolja 100 petahash-al a marsról, és attól sem változik semmi, ha beszáll még melléjük a ManBearPigWall a csillagkapun át a maga 1000 petahash-ával.
Ha pedig (és itt jön "a lényeg") mindegyikük frissít egy új Claymore verzióra, amitől mind 10000%-ot gyorsulnak, akkor sem változik semmi, ami negatív hatást gyakorolna a piacra, mivel az infláció még mindig azt az algoritmust követi, amit nem érdekel, hogy melyik bányász mit csinál (ha pl. előtte napi 1000 coin pörgött ki a MBPW-nek és 100 a Sky-nak, akkor a frissítés után is durván ugyan annyi fog, így ugyan annyit próbálnak majd elsózni).Gondold végig, hogy mi van akkor, ha az infláció kvázi állandó (az említett hiba is lényegében állandó, mert most fokozatosan nő a hashrate), de ezen a kvázi állandó mennyiségen több szereplő osztozik, akiknek egyre többet kell költeniük egységnyi coin kitermelésére.
Ugyanakkor a ZEC-nél felfutó ágon van a reward (előre tervezett módon a bányászoktól függetlenül), és ezt érzi is a pica (hogy számít-e az árfolyamnak napi szinten számottevően, az más kérdés - szerintem részben igen), nem úgy mint Claymore-t, vagy a bányászok egyéb magánügyeit, mint hogy mit ettél ma reggelre, vagy naponta hányszor tolok ZEC marketsell-t kraken-en bányászott ZEC-ből. Az infláció ugyan annyi, mindegy hányan bányásznak, és naponta hányszor adják el, a piac ezt nem érzi.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#20804
janos666
nagyúr
Overlocker
#20802
válasz
Overlocker
#20802
üzenetére
Ez a linux-os SilenArmy cucc Windows-ból? Nem volt kedvem nekifutni, mert nem hagyja le, csak utoléri Clay-t, ami cygwin nélkül is megy.
(#20803) LLam
"stabilabb lenne a hálózat és még védettebb lenne egy esetleges külső támadással szemben"
Ez szerintem hülyeség. A támadó is használhatja clay cuccát.
És trading volume != infláció, de szerintem nyilvánvaló volt, hogy a bányászat kérdésében mit kéne ez alatt érteni.[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
-
#20808
janos666
nagyúr
Overlocker
#20805
válasz
Overlocker
#20805
üzenetére
MinGW, make, Python, de hogy hegesztem oda be az AMD SDK-t?
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#20810
janos666
nagyúr
Overlocker
#20809
válasz
Overlocker
#20809
üzenetére
Ennyire nem egyszerű, csak ha te már leforgatott binárist töltöttél le valahonnan, nem a hivatalos forrást:
$ ./silentarmy
Connecting to us1-zcash.flypool.org:3333
Could not find '/home/media/silentarmy-5/sa-solver' binary; make sure to run 'make' to compile it
$ make
gcc -O2 -std=gnu99 -pedantic -Wextra -Wall -Wno-deprecated-declarations -Wno-overlength-strings -I"/opt/AMDAPPSDK-3.0/include" -c -o main.o main.c
main.c:16:19: fatal error: CL/cl.h: No such file or directory
compilation terminated.
make: *** [<builtin>: main.o] Error 1És még ha települt is a Linux-os AMD APP SDK:
$ make
gcc -O2 -std=gnu99 -pedantic -Wextra -Wall -Wno-deprecated-declarations -Wno-overlength-strings -I"/opt/AMDAPPSDK-3.0/include" -c -o main.o main.c
In file included from main.c:18:0:
_kernel.h:1:24: error: unterminated raw string
const char *ocl_code = R"_mrb_(
^
main.c:19:0: error: expected expression at end of input
#include "sha256.h"
^
make: *** [<builtin>: main.o] Error 1[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
westlake
#20830
üzenetére
Az 5V tényleg hülyeség volt (de lehet hogy csak véletlenül keverte össze). Viszont a 12V-ot már kitárgyaltuk, hogy:
- szabvány szerint durván 3/5 arányban áll a SATA a PCI-E sínhez képest (3 az 5 érintkezőlábbal, illetve 54W a 75W névleges terhelhetőséggel szemben)
- a referencia RX480 (és tuningolva talán az RX470, illetve a 8 tűs PCI-E tápcsatival szerelt custom Polaris kártyák is) kártyák rekord fogyasztást produkálnak a PCI-E lábakon (szóval konkrétan ezekre a kártyákra nézve nem alkalmazható az olyan kártyákkal szerzett tapasztalat, amik ennek felét, negyedét vagy még annyit se vesznek fel a sínből), elérhetik (sőt, tuningolva akár meg is haladhatják) a szabványban megengedett 75W-ot
- az én egyéni tapasztalatom, hogy "márkás" tápoknál (az én esetemben Be Quiet! Dark Power Pro) is előfordul, hogy a SATA csatlakozók vékonyabb rézkábeleken lónak, és azzal is sokkal kisebb felületen érintkeznek (penge szerűen van nekipréselve egy vékony érintkező lemez, ami átvágja a kábel szigetelését, de szerintem ránézésre nincs forrasztva, csak a mechanikai nyomóerő tartja a kábelen), mint a 4 tűs "molex" driver csatlakozók (amik egyrészt vastagabb kábelen lógnak, másrészt az egyes csatlakozóknál sokkal nagyobb felületen érintkezik a csatlakozó PIN és a kábel, nem csak egy kis tüske van rápréselve), mivel a táp gyártója nem számított arra, hogy akár a komplett SATA drive kábelen konstans ~75W fog szaladozni (5db 7200RPM HDD együtt sem eszik ennyit, legfeljebb tüskeszerűen felpörgéskor, de az nem elég felfűteni a kábelt), nem még esetleg kétszer ennyi és főleg nem egyetlen SATA csatin (szép lenne az a HDD, ami konstans >=50W-ot kajál), így nálam megolvadt két ilyen SATA kábel szigetelése 2-2db RX480-al és 1-1 kártyával is tapinthatóan meleg volt a SATA csatlakozó
(Az a "korom-barna" kábel is citromsárga volt, befelé egyre feketébb...)Szóval... ha te biztos vagy benne, hogy a te kártyáid nem fognak >50W-ot felvenni a sínen, illetve a tápodnak elég masszívak a SATA csatlakozói és az ezeket összefűző kábelei, akkor hajrá, de miért kell görcsösen ragaszkodni ahhoz, hogy ez legalább olyan jó, mint a "molex" drive csatlakozós riser, és hülyének beállítani azt, aki fél tőle, nem akar kockáztatni, illetve óva int másokat, mielőtt elégetnek pár kábelt (vagy rosszabb esetben lángot kap még az épület is)?
Szerintem sokan vettek referencia RX480-at is bányászni és biztos van, aki megkérdőjelezhető minőségű tápokkal használja (nem kell, hogy gagyi legyen, elég ha kicsit is spórló, mintsem túlméretes a design). Nekik szerintem nem ez a legjobb megoldás (mármint a SATA-s riser).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
ff-thomas
#20837
üzenetére
VT-d, avagy IOMMU kell a PCI-E pass-through módhoz, akkor lehet.
(Ehhez specifikus chipset+CPU, hypervizor és guest OS támogatás is kell.)
(Még nem próbáltam, főleg nem bányászni vele. Van egy erős tippem, hogy nem tudod átdobni az elsődleges megjelenítőt, csak amin nincs Windows asztal, szóval izzítsd be az iGPU-t is...)[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
Elbandi
#20849
üzenetére
Én levezettem már ugyan ezt egyszer (talán it is pár napja majdnem ilyen alaposan, de akinek a válasz ment, neki külön is részletesen).
A tápról viszont egy poén: írtam a Be Quiet! support-nak, hogy küldjék már el az ágak rajzát, mert tönkrement az OC mód kapcsoló (én rontottam el, mert nem volt meg a gyári jumper, de ez mot mindegy), erre először azt válaszolták, hogy benne van a manual-ban. Akkor írtam egy kicsit tolakodó levelet, hogy most szépen írja le nekem, hogy a manual melyik verziójában, melyik oldalon, milyen bekezdésben, milyen szövegkörnyezetben, és csatolja is azt a manual verziót, vagy válaszoljon a kérdésre normálisan. Jött egy válasz, hogy ezt sajnos ők nem tudják ott Németországban (angolul írtam a "központnak", mert nem értek németül), a tápot máshol gyártják, ők is csak azt a manual-t tudják lapozgatni, ami nekem van. Ekkor még írtam egy dühös levelet, hogy lehetnek ilyen balfaszok (hogy leírja a manual, hogy lehetőleg ne használjuk az OC módot, hanem tartsuk be az ágankénti limiteket, de nincs leírva sehol, hogy miként vannak szétszedve az ágak és még a support sem tudja elárulni) amire nem jött válasz.
Órákon át dugdostam a moduláris csatikat körbe-körbe és végül még így is 6 helyett 5 VGA-val kellett beérnem az 1200W-os tápon, amiből most olyan 600-at vesz fel a 220V-ból ZEC-el és 750W körül volt ETH-val, mert mint kiderült a 6 PCI-E tápcsatiból a 3-ast vagy 4-est szabadon kell hagynom (először azt hittem, hogy a "driver"/"peripherial" csatikkal van a baj, hogy azok osztoznak 1 erős vagy 2 gyenge ágon összesen és az a kevés, a PCI-E csatikról pedig azt hittem 3 erősön osztozik a 6 darab, de úgy néz ki hogy nem).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Jön ma este új Claymore is Windows-ra.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
ff-thomas
#20859
üzenetére
Most már elég a celeron 6 kártyához -i2 beállítással is.
RX480 125 H/s, RX470 115 H/s
A fenti mind moddolt BIOS-os Hynix RAM-os kártya, az Elpida RAM-os RX470 gyári BIOS-al csak 85 sps.Még egy ok, hogy miért nem érte meg az RX470: kifogtam egy-két Elpida RAM-ost, ami nem csak hogy gyengébb, de bosszúságot is okozott, míg rájöttem, hogy mi a baj velük (azt hittem csak egy féle referenciakártya van, de hogy baj lehessen ebből, eltérőek a BIOS-ok, vagyis nem automatikusan választja ki a RAM beállításokat több féle preset-ből, mint pl. a Hawaii, szóval ha összekeverem a BIOS-okat, akkor hibásnak tűnik a kártya...).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
-
válasz
pető bá'
#20898
üzenetére
Ez csak az én szubjektív véleményem néhány év szórványos laza tapasztalatából, de szerintem döntsd el egyértelműen, hogy bányászol, vagy spekulálsz, és utána cselekedj mindig eszerint.
- Ha bányászol, akkor rendszeresen add el a termést (minél sűrűbb ütemezésben, amit még nem érzel aránytalanul megterhelőnek a potenciális anyagi kockázathoz képest a teljes bányászvállalkozás méretére vetítve) minimum BTC-ig, de inkább USD/EUR/HUF-ig (pl. válts alt-ról naponta BTC-re, BTC-ről pedig csak hetente HUF-ra, de ne őrizgess bányázott alt-ot hetekig-hónapokig, vagy bányászatból származó BTC-t fél-egy évig).
- Ha spekulálsz, akkor felejtsd el a gépzúgást és vár a futures market.
* Ha mindkettő érdekel, akkor is különítsd el őket minél jobban (ideális esetben teljesen). Még akkor is ha az egyikből kivett profitot teszed át egyszeri (vagy csak totális csőd esetén újrakezdéskor többszöri) alkalommal a másikba, mint annak az indulótőkéje (nyilván, ha pl. be akarsz tenni OKC-re 1 BTC-t, közben pedig bányászol már havonta 1 BTC-t, akkor egy hónapban ne add el, amit bányászol, hogy aztán vehess 1 BTC-t egy automatából, de ne a spekuláns fiók címére bányássz folyamatosan határozatlan időn át, ne keverd össze teljesen a két számlát örökre...).
Szerintem nincs azzal semmi baj, ha pl. valaki nagy izgalommal tüzelte fel a GPU-parkját ZEC bányászatra, mert úgy érezte "ebből dől majd a lé", miközben azon izgult, nehogy likvidálják a ZECZ16 short pozícióját BitMex-en, ahol arra számított, hogy a ZEC árfolyam engedelmeskedni fog a gravitációnak és lejön az egekből a földre.
Ez két külön világ, szóval nyugodtan lehet őket ekként megélni párhuzamosan is.[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
ff-thomas
#20903
üzenetére
Ha "be akarok fektetni" egy altcoin-ba, akkor nem rakok össze egy zajos, forró monstrumot, ami foglalja a helyet, és folyamatosan felügyelni, mikro-menedzselni kell (még ha ugyan azt bányászod végig, akkor is követni kell a program/driver-frissítéseket, nézni hogy leállt-e, hibát keresni ha becsúszik, gariztatni, stb) és fizetem ki a nehezebben kiszámítható költségeket (a hardware amortizációt sem könnyű becsülni, de még a fogyasztás is ingadozhat), hanem fogom magam és gyorsan pár kattintással (vagy ha nagy mennyiség lenne, akkor többel és hosszabb időszakon keresztül, de még mindig sokkal gyorsabban, mint ahogy egy méretes VGA farmot össze lehet rakni) veszek belőle, elteszem, "örülök".
-> Bár én ilyet nem csinálok. Altcoin-oknál szerintem célszerűbb minél rövidebb távú tervekre törekedni. Nem lehet mindegyik "a jövő", és van belőle legalább ezer, lesz még további több ezer... lehetetlen megmondani melyik "nyer" hosszú távon, de valószínűleg egyik sem olyan értelemben, hogy akkor valószínűleg a BTC is "nyert" közben, csak azt ezerszer könnyebb volt megtalálni (és ebben a gondolatban a "nyeremény" alapvetően kb. annyi, hogy egyáltalán fennmaradt, nem merült feledésbe, hozamokról még nem beszéltünk).
Ez nem zárja ki azt, hogy hobbiból bányásszak profitért. Ezt a kettőt nem muszáj összekeverni, és csak bonyolultabb lesz az élet, ha mégis megteszed.
Ha már fedezted a kiadásaidat (én még a szerelés és felügyelet munkaigényét is beleszámolnám, mint "fizetés" magamnak, nem csak az áramdíjat, de főleg a hardware értékvesztését nem hagynám ki a képletből), akkor nyilván bármit csinálhatsz a tiszta profit résszel, ami jól esik, akár elköltöd, félreteszed, vagy "befekteted" valami másba (akár szerencsejátékba, vagy épp altcoin spekulációba, mindegy).
Na, én ebben a körben még közel sem vagyok ehhez. Ha őszintén ránézek a számokra, igazából kezdhetnék pánikolni, hogy tényleg jó ötlet volt-e 10+ kártyát megvenni szeptember-október közt. Szóval épp elég nagy spekuláció van már szerintem ebben. Nem kell feleslegesen növelni a rizikót további kockázat rárétegzésével. Nem hiányzik a "dupla vagy semmi".
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
Hurkafej
#20973
üzenetére
Ezt ezt akartam írni, csak más szemszögből. Vagyis, hogy a felvázolt tesztet megzavarja a "pool luck", tehát szerintem nincs semmi értelme ahhoz képest, mint ha szintetikus becslésre hagyatkozik:
coin infláció * saját / globális hashrate * árfolyam [ALTBTC] függvény határozott integráltja (tetszőleges mintavételi finomsággal, de pl. blokkról blokkra frissítve a változókat - az infláció is lehet inkább a tényleges, mint a névleges),
és esetleg szemmel tartja (ha paranoiás vagy kíváncsi), hogy mekkora ehhez képest az eltérés a gyakorlatban mondjuk egy nap átlagán, illetve hogy ez közel esik-e ahhoz, amit a névleges (üzemeltető által közzétett érték) pool luck is megmagyaráz.[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
CocooN-z
#20977
üzenetére
Nekem ez van a .bat file-ban:
setx GPU_FORCE_64BIT_PTR 0
setx GPU_MAX_HEAP_SIZE 100
setx GPU_USE_SYNC_OBJECTS 1
setx GPU_MAX_ALLOC_PERCENT 100
setx GPU_SINGLE_ALLOC_PERCENT 100
ZecMiner64.exe -tt 0 -mport 0és a pools.txt-ben vannak a pool-ok beállításai, mint pl.:
POOL: zec-eu.suprnova.cc:2142, WALLET: x.y, PSW: z, ALLPOOLS: 0A tt0 letiltja a ventilátor szabályzást/figyelést (szerintem az ADL a bányászprogramok legérzékenyebb része a kompatibilitásra/stabilitásra nézve, bár nem tudom a Polaris-t pontosan hogy monitorozza Clay, mert pont ezzel a generációváltással kezdte kivonni a forgalomból az AMD az ADL-t, de azt hiszem még csak Linux-on szűnt meg), az mport0 pedig a remote manager-t kapcsolja ki, mert nem használom. Az intensity-t most már kár piszkálni, mert alapból a legmagasabb értéket kapja, mióta nem fojtja már meg a kis CPU-kat és minden kártya gyorsabb már vele (szerencsére elkezdett már figyelni az új kártyákra, illetve ezekkel együtt az új driver-ekre...).
(#20978) ff-thomas
Az Enermax Platimax mióta sznobság? Nekem is ilyenek vannak, mert viszonylag olcsók a névleges terhelhetőségükhöz képest, illetve nekem is alaposan túl vannak méretezve, mert alig drágább még további pár száz W. A sznob az szerintem a Corsair AX1200i, vagy az EVGA tápok (ott tényleg keményen megfizeted a minőség mellett magát a márkanevet is).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#20981
janos666
nagyúr
Overlocker
#20980
válasz
Overlocker
#20980
üzenetére
Nem, mindig hasznos lehet (persze a gyakorlati különbség lehet szinte elhanyagolható, legalább is az új kártyákon), ha nincs szükség >=3.5Gb VRAM-ra, márpedig mostanság se ETH-val, de főleg ZEC-el nincs.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
ff-thomas
#21023
üzenetére
Csak akkor valószínűleg nem fog működni az AMD féle vezérlőpanel, és jó eséllyel az ADL alapú vezérlés sem (amit némely külső tuning-, és akár bányász programok használnak), de legalább is össze lesz keveredve a GPU sorrend és könnyen instabil lesz, ha mégis.
Ilyet amúgy még nem vettem észre, hogy épp az számítana melyik kártyába van dugva telepítéskor monitor (a fentiek miatt az inkább előfordulhat [bár nem kötelezően], hogy az számít melyikbe van, vagy nincs kötve, pontosabban hogy van-e bármelyikbe, vagy egyikbe se kijelző, mikor már fel van telepítve minden és már bányászol is).
Amúgy... lassan indulhat a pánik.
Főleg, ha az utóbbi egy(-két) hétben vett valaki legalább egy tucat kártyát. Ilyen ütemben hamarosan megöleli egymást a bevétel és az áramdíj. (Bár még én is csak holnap veszem meg az utolsót, mert még van egy szabad slot, amihez nem volt riser. )[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
Mulder_
#21026
üzenetére
Én egyéb okból is oda szoktam kötni monitort (akár átmeneti valódit, akár hamisat, hogy örüljön a driver), ahova az alaplapgyártó javaslata szerint megy az elsődleges videokártya (ami a sima desktop platformokon általában az egyetlen valódi 16x foglalat [általában a CPU-hoz legközelebbi 16x hosszú], míg a többi max 8x, 4x, 1x...). A legtöbb alaplapi firmware úgyis erre szereti tolni a Setup képernyőt alapbeállításban (ha van benne dVGA, akkor azt részesíti előnyben az iGPU-val szemben, még ha később ez változtatható is).
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
ff-thomas
#21055
üzenetére
Nem csak ők ("okosék") mondják, én is nemrég írtam itt ezeket:
(#20795) - A difficulty csak egy származtatott érték
(#20974) - coin infláció * saját / globális hashrate * árfolyam
Sohasem szerettem a diff-et használni, pedig mindenki imádja.Mondjuk a coin infláció pontosabb számításához gyakorlatilag ki kell számolnod a diff-et (vagy alternatívaképp berántani valahonnan külső forrásból a pillanatnyit), mint részeredmény, de általában nem tévedsz nagyot, ha kihagyod ezt a korrekciót (főleg ha két coin-t hasonlítasz össze, és mindkettőnél elhagyod, mert akkor a két hiba nagyrészt kiejti egymást, így a kicsiből még kisebb lesz...). Ez akkor érdekes, ha nagy a gyorsulás, vagy inkább gyorsulásváltozás.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Már megint frissített (és gyorsított) Claymore a ZEC-en: v7.0
Szerk.: rolko megelőzött
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
Dexar007
#21074
üzenetére
Van egy ilyen mondás, hogy "averaging down killed more jews than Auschwitz"
Már régóta mondogattam, hogy 0.01, de szerencsére senkit nem érdekel.TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
westlake
#21094
üzenetére
Clay-el is lehet ám Nice-on bányászni (ha esetleg elkerülte a figyelmed), csak a coin auto-switch nem megy ilyenkor, de a BTC-s profitbecslés és fizetés megmarad.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
westlake
#21099
üzenetére
Én pedig erre válaszoltam: nem "integrálják" a Claymore programokat, így eleve hülyeség AMD-vel ZEC-et bányászni náluk ---, hogy szerintem nem, mert van a Nice-nak listája az egyes coin algókhoz, amiből odaadhatod a választottad egy-egy Clay (vagy más) programnak, és élvezheted a Nice minden más előnyét/hátrányát az automata váltáson kívül (amit ha akarsz megvalósíthatsz magadnak egy saját programmal, ami váltogat a Clay és egyéb "külsős" miner-ek, pl. ZEC és ETH közt, végig a Nice-on maradva).
A programjukba szerintem azért nem kerül be, mert jelenleg gyakorlatilag nyílt forrású az egész, a Clay cuccoké viszont nem, így ütközhetnek akár a license-ek is, de legalább is az "elvek" beállhatnak az útba. De ha ez nem lenne nekik gond, talán akkor sem tennék be pusztán a devfee miatt se (még ha ők nem is érzik ezt problémának, biztos támadnák őket miatta, hogy "miként lop tűnünk kéz a kézben Clay és a Nice, avagy a nagy bányász összeesküvés IX/c"
).[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
westlake
#21106
üzenetére
Talán érdekesebb lenne ETH és ZEC (vagyis a mindenkori legesélyesebb algoritmusok, illetve azon belül legesélyesebb és reprezentatívabb szereplők közt) felállítani valamit, mert saccra lassan már nem lesz olyan egyértelmű a kérdés.
A különböző mértékben rugalmas multipool-ok és vegyesen dedikált/multi algó programok közt azonos algoritmuson belül könnyebben egyenlítődhet ki a mezőn, mint az egyes algók közt. Sőt, a potenciális áramfogyasztás, vagy épp az egyes VGA-k adottságai miatt is bonyolultabb a profitsaccolás az eltérő algók közt (ma biztos többet eszik az ETH, mint a ZEC és az optimalizálatlanság miatt utóbbit megérheti kevéssé hatékony kártyákkal is bányászni [még ha nem is lesz túl rózsás a profit egyiken sem]).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Úgy látom jön az "olcsó", ~600 USD-s BTC december. Ez is segíthet közelebb kalapálni a bányász bevételét a kiadásaihoz, pedig bíztam benne, hogy idén is jár majd karácsonyi ajándék a kitartó altcoin termelőknek (úgy rémlik 2013-ban az ünnepeké volt az egyik legjobb csákányidőszak).
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
Parano1d
#21110
üzenetére
~600 USD-t mondtam, nem $99™-et, illetve 1-2 hónapot, nem több negyedévet.
Épp most ostromolják az 5000 CNY lélektani határt, a 700 USD lesz a következő, aztán onnan sima ügy elpattogni ~600-ig decemberben. De ha így lesz, az szerintem nem a világ vége, hanem ott valahol, mondjuk ~580 USD-ért lesz tökéletes bevásárolni 2017-re.Közben pedig elkezdheti magát lassan összekaparni az Ethereum, és lehet még egy szép nagy "ponzi-hullám" ZEC-en, ami jól jöhet pár napra a bányászoknak (bár nem tudom, szerintem részemről már nem érdekel a ZEC, hacsak nem ő fog kopogni nálam).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Szerintem a "bitcoiner" nem az az állatfaj, amelyik bevállal egy agyrázkódást is azért, hogy megvehessen valamit 189-ért 299-ről leárazva, amit nyugalmi időszakban meg lehet találni 199-ért.
(#21117) Overlocker --- Ki jelentett reggel és ki hiányzott?
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
-
válasz
bazsyka
#21205
üzenetére
Megszűnt valami, amiről legtöbben nem is tudtak. Búhúú...
A szokásos BTC fizetségért történő Equihash bér-bányászat, amiről a legtöbben ismerik a NiceHash-t nem áll le, csak a dedikált Zcash pool, ami ZEC-ben fizetett (Zcash wallet címre, nem BTC címre).TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
(Csak így a hozzászólás-válasz láncból. 
)![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ott a 100-saries chipset a ludas (én is szoptam már vele, majd szétnéztem, és láttam hogy másik is), nem a tápellátás (pontosabban örülj neki, hogy ledobta a chipset, ha a foglalatból akartál etetni 5-6 kártyát szalagkábeleken, mert azzal is lett volna gond).
)
Új hozzászólás Aktív témák
Enter65Ebben a topikban a bitcoin-tól (BTC-től) eltérő kriptopénzek (az alternatív kriptopénzekkel, ún. "altcoin"-okkal) bányászatával foglalkozunk.
- Dell Optiplex 7070 SFF:Kis tervező/gamer PC:i7 9700, 32GB RAM, 512GB SSD,Quadro P1000,4xmDP+HDMI,Win
- Dell Latitude 7400 - i5 8365u/8GB/256GB Nvme SSD/Windows 11
- Sigma 23mm f/1.4 DC DN (C) Sony E objektív
- Delta 3400RPM 113CFM Ventilátor 12cm / 500+ Raktáron
- ASUS VS228DE 22" 1920x1080 Full HD LED Monitor
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs