Új hozzászólás Aktív témák
-
Darkness1
aktív tag
-
ma2atane
csendes tag
A fórumon felvetett számos megközelítés kisérletezésre ösztönzött.
Cél: a lehető legjobb minőségű macrofotók készítése a legolcsóbb felszerelésekkel.Részletgazdag, kontrasztos, éles, nagy mélységélességű képeket szerettem volna készíteni olyan cuccokkal,ami mindenkinek lehet, kiindulva abból, hogy tapasztalatom szerint kevesen engedhetnek meg maguknak 400-600 ezer ft os makroszettet, és hogy nem csak kalandvágyból, hanem az anyagiak kimélése céljából is barkácsol a magyar.Felszerelés: Canon s3is bridge gép volt itthon ( 39000Ft) pentacon 50mm objektív volt itthon(á3000 ft) 200mm es akromatikus lencse a fiók aljáról(á1000Ft) 2db 24W halogénizzó, volt itthon(á 2 szer 1200Ft) Házi gyártású makrosín, anyagok a műhelyből (á500Ft) pausz és kartonlapok derítésre( á10ft). Ha vennék egy komoly vakut és csinálnék DIY körvakut, akkor már kimehetnék a kertbe is, de én nem vettem.Akinek van vakuja, annál ez nulla tétel, akinek nincs vakuja és vesz az másra is fogja használni.
Az eredmények nagyon határozottan azt mutatják, hogy a macro (sem) igényel jelentős anyagi ráfordítást, csak némi figyelmet.A linkelt képeket a fenti cuccal készítettem, nem művészi, csak technikai elvek irányítottak.
[ Módosította: MLaca ]
dictum factum
-
ma2atane
csendes tag
Javitás:linkek a nagyméretű képekhez:
link a tesztfotókhozdictum factum
-
Makrózni jó.
Röviden!
Másért nem igen tartok gépet. Azt mondjátok már meg, hogy miért nem tesznek a kompakt gépekre egy ledet ami fókuszálás alatt világít? Mint pl a telómon. Full sötétben is tudok közelit mert rávilágít a célra majd fényképezés alatt villant, vagy éppen nem. Van olyan szitu amikor a fókusz alatti fény sokat segít,de fényképezéshez még nem kell. A vége egy éles kép még kevéske fény mellett is.
Ezzel az ősrégi darabbal próbálkozok, de a kép közepe éles csak, a szélek felé haladva homályosodik. Túl nagy az optikája de még így is jobb mint az előd.
[link]
[link]
[link]Én ezekhez a cuccokhoz meg árakhoz nem tudok mit szólni, marha drágák.
[ Szerkesztve ]
2db APC BE-700GR szünetmentes tápegység eladó.
-
#3720
macskajancsi
aktív tag
máyköl
#3718
macskajancsi
aktív tag
na és ha dslr-je van az ember fiának, akkor mi a legolcsóbb módszer ekkora nagyítás eléréséhez? mondjuk ilyen minőségben?
van 2 közgyűrűm, meg már egy nem makróobi elé (fix 50) is próbáltam rakni fordítva egy másik 50mm-est (tudom, egy pl. 28mm-essel körülivel jobban járnék), de a nagyítás meg sem közelítette ezeket.
mondjuk a közgyűrű + fordított obi _együtt_ még nem néztem meg.
coito ergo sum...
-
#3721
máyköl
veterán
macskajancsi
#3720
máyköl
veterán
válasz
macskajancsi
#3720
üzenetére
A nagyítás alatt a közelpontot érted?
Egy lepkéhez egyáltalán nem kell makróobi, simán elég egy kitobi szintű közelpont, sőt, szerintem egy fix 50-el is simán lehet lepkézni..
A másik makrót ha is egy raynox + kitobi, 50-es obival meg kéne tudni csinálni, de egy raynox + telével tuti elérsz olyan közelpontot.
-
simenon
tag
válasz
macskajancsi
#3722
üzenetére
Akkor jobban jársz ha mikroszkóppal fényképezel.
-
#3726
Szten Márs
nagyúr
simenon
#3724
-
#3727
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
#3726
Szten Márs
nagyúr
válasz
Szten Márs
#3726
üzenetére
"két dolog szablya meg"
Oké, mentségemre legyen szólva, hogy mostanság sok olyan könyvet olvastam, amiben szablyával csépelik egymást serényen. A szó, amit kerestem a szabja lett volna természetesen.
Szerk: off
[ Szerkesztve ]
-
#3728
Ndruu
MODERÁTOR
macskajancsi
#3720
válasz
macskajancsi
#3720
üzenetére
Mondjuk egy harmonika kihuzattal, közgyűrűkkel, fordítógyűrűvel és egy fordított objektívvel. M42-es kihuzat ~5000 forint mostanában, M42-es közgyűrű ~1000-1500 forint, fordítógyűrű nem tudom mennyi, de az sem lehet drága, lényeg hogy az egyik fele olyan menetű legyen, mint az objektív szűrőmenete.
Thomas Shahan
Van neki valahol egy leírása, hogy milyen cuccal szokott fotózni, de most hirtelen nem találtam meg.Harrrr!!!!
-
#3731
killerjohn
addikt
killerjohn
addikt
Helló!
Tudnátok adni valami linket ahol jól leírják az alapoktól a makró fotózást? Akartam venni egy 100/F2.8 IS USM-et, de aztán az anyagiak közbeszóltak, és kb abból kell kihoznom valamit, amim van + ~30.000 ft. Felejtős?
-
#3732
johnjohn
addikt
killerjohn
#3731
johnjohn
addikt
válasz
killerjohn
#3731
üzenetére
-
#3734
killerjohn
addikt
killerjohn
addikt
találtam egy ilyet: [link]
Ha veszek egy ilyet, akkor a lenti 3 obim közül melyik a legjobb makrózni?
-
#3735
simenon
tag
killerjohn
#3734
simenon
tag
válasz
killerjohn
#3734
üzenetére
A 17-55 kétszeresen is! 2,8 a fényerő és a közgyűrűnél csökken, és a 17mm állásban 17mm közgyűrűvel 1:1-et kapsz.
-
#3739
Darkness1
aktív tag
Szten Márs
#3726
Darkness1
aktív tag
válasz
Szten Márs
#3726
üzenetére
Én a közelpont helyett inkább tárgytávolságot mondanék. Ugyanaz az objektív eltérő tárgytávolság mellett eltérő nagyítást produkál.
No stress, no work Today!
-
#3740
killerjohn
addikt
simenon
#3735
killerjohn
addikt
válasz
simenon
#3735
üzenetére
Én ezt találtam:
With a relatively-long-for-its-focal-length-range closest focusing distance of 1.15' (0.35m), the Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens yields a meager maximum magnification of 0.17x (at 55mm). As usual, extension tubes can increase the magnification ability significantly. With the Canon EF 12mm Extension Tube II, magnification is 0.45x-0.231x. With the Canon EF 25mm Extension Tube II, magnification is 0.71x-0.51x.
Eszerint még a 25mm-es közgyűrűvel is csak 0.71x-es a nagyítás... valamit nem ért a buta agyam... hogy létezik hogy 17mm-hez 0.71x tartozik, 55-höz meg 0.51x? a "dolgok" nálam 55mm-en nagyobbak, és nem 17mm-en
-
#3741
simenon
tag
killerjohn
#3740
simenon
tag
válasz
killerjohn
#3740
üzenetére
A gyújtótávolságot ne keverd a nagyítással! Nincs semmi összefüggés.Az optika gyújtótávolsága a látószöggel fut szinkronban. Amikor a kihúzatot növeled megváltozik a leképezés. Amikor az optikát a gyújtótávolságával előretolod akkor kétszeres gyújtótávolságra tolod. Ekkor az optika előtt kétszeres gyújtótávolságban levő tárgy képe lesz éles és a nagysága az érzékelőn ugyanakkora lesz mint maga a tárgy, ez az 1:1-es leképezés.Ha tovább tolod akkor átmegy nagyításba, minde plusz gyújtótávolság eggyel növeli a nagyítást.A fényerő négyzetesen csökken.
-
#3742
simenon
tag
killerjohn
#3737
simenon
tag
válasz
killerjohn
#3737
üzenetére
18mm-es álláson a 36mm-es közgyűrűvel 2:1 nagyítást érek el (azaz 2x akkor a tárgy képe mint a tárgy) ?
Pontosan.
-
#3743
Szten Márs
nagyúr
Darkness1
#3739
Szten Márs
nagyúr
válasz
Darkness1
#3739
üzenetére
Nézd meg jobban a megfogalmazást. Ugye azt írtam, hogy az elérhető nagyítást. Értelemszerűen ez az elérhető maximumot jelenti, tehát nem véletlen írtam közelpontot, nem tárgytávolságot.
Amúgy meg ez a trivialitás olyan olymposzi magasságaiba repítene minket, amit szemmel már lehetetlen követni, szóval azt hiszem ilyesmit egyszerűen felesleges megemlíteni Már gondolok arra, hogy ha nem a közelponton vagyunk, hanem más - nagyobb - tárgytávolságot használunk, akkor más lesz a leképzési arány.[ Szerkesztve ]
-
#3745
simenon
tag
Szten Márs
#3744
simenon
tag
válasz
Szten Márs
#3744
üzenetére
Én példának írtam hogy egy kicsi gyújtótávolságnál könnyebb elérni az 1:1-et mert a kérdező azt hitte hogy ez a nagyobb gyújtótávolságra áll összehozta a fókusz nagyságát a nagyítással.Azért azt nem gondolod komolyan hogy a lencse belsejében lenne a munkatávolság? Nem lehetséges.
[ Szerkesztve ]
-
#3746
Darkness1
aktív tag
Szten Márs
#3743
Darkness1
aktív tag
-
#3747
Szten Márs
nagyúr
simenon
#3745
Szten Márs
nagyúr
válasz
simenon
#3745
üzenetére
Arra céloztam, hogy puszta fizikai okokból nem lehetne elérni az 1:1-es nagyítást, mert olyan kicsi lenne a tárgytávolság, hogy annak az objektív belsejében kéne lennie. És természetesen ez lehetséges, már hogy ilyen kicsi lenne az 1:1-hez szükséges tárgytávolság, de természetesen így az 1:1-es nagyítást elérni nem lehetséges.
Csak neked kiszámoltam, egy 17mm-es objektívnél 3 cm lenne a tárgytávolság 1:1 leképzéshez. Na most a Canon 17-55 F/2,8 már magában is enyhén hosszabb 3cm-nél, még 17cm-es állásban is. Tehát úgy van, ahogy tippeltem - a 17-55-el nem lehet elérni 17mm-es állásban 1:1-es nagyítást, akármit is csinálunk.
[ Szerkesztve ]
-
#3748
killerjohn
addikt
Szten Márs
#3747
killerjohn
addikt
válasz
Szten Márs
#3747
üzenetére
Köszi a számítást! Akkor a jelenlegi objektíveimmel húzzak a sunyiba, és felejtsem el a makrózást amíg nem szerzek egy rendes makró obit, ugye? A 100/2.8 nem-IS jóval olcsóbb mint az IS, de egyelőre most arra sincs keret. Akkor még várok :p
-
#3749
máyköl
veterán
Szten Márs
#3727
máyköl
veterán
válasz
Szten Márs
#3727
üzenetére
Azt hittem már beteg vagy valami, mikor olvastam ezt a "szablyát".
Nem Mozillát használsz? -
ma2atane
csendes tag
(#3706) és(#3708) hoz kiegészítésnek fotók a tesztfelszerelésről
nagy képek és infó a (#3708) linkjén
verdikt:
azt hiszem a tesztképek magukért beszélnek.
Ez lenne a bridge fotomasina+előtétlencse kategória.40 ezer magyar forintnyi tecnika
A másik kategória az a jó dslr+jó macroobjektív+ kör vagy ikervaku, szumma 200 ezer től a milliókig. A szerte a neten látható méregdrága felszereléssel készült makrofotók tíz százaléka technikailag is kiemelkedő minőségű ezt elismerem. A maradék 90 százalék azonban csapnivaló élességű, részletességű ,még tizedére kicsinyítve is. Talán nem lenne elvárható, hogy a méregdrága cucc képtelen legyen rossz képet csinálni, csípőből garantálná legalább azt amit bármelyik bridge tud egy raynox-al?
[ Szerkesztve ]
dictum factum
Én azt hittem, hogy több száz ezres gépekkel készültek ezek.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest