-
Fototrend
Vírusirtó Topic 2019
Új hozzászólás Aktív témák
-
mrszitya
senior tag
@Pano
Avira Free esetében Chrome alatt is fog működni a webvédelem, csak a toolbar nem használható, de annak úgysincs semmi haszna, csak bevételi forrás... Némi trükközéssel (egyelőre) könnyen elkerülhető a feltelepülése.
-
mrszitya
senior tag
válasz olivera88 #12866 üzenetére
Ha sok alkalmazás megfordul az Androidos telefonon, akkor nem árt egy vírusirtó. Főleg azért, mert még mindig felkerülhetnek a Marketre (Play áruházba) kártékony appok, nincs elég jó/gyors/alapos szűrés a Gugli részéről továbbra sem.
A külső és persze főként a tört Androidos progik meg persze még nagyobb eséllyel lehetnek veszélyesek.Ha csak Play-áruházból telepítesz, valamint csak olyasmit, ami már jó ideje elérhető, és jó sokan használják, akkor szinte biztosan elkerülhetőek (egyelőre) a problémák - vírusirtó nélkül is. Kerülni kell a hangzatos nevű appokat, mondjuk Naked Super Mario Girls (ezt most csak random kitaláltam, de ki tudja... ) Esetlegesen az alkalmazás jogosultságai is árulkodóak lehetnek: ha egy zseblámpa progi például internetezni akar, és hozzáférni a telefonhívásokhoz, az gyanús...
Külső telepítésnél előbb fel kell tölteni a Virustotal.com-ra (vagy más multi-vírusscannerre) a kérdéses appot.
Másrészt viszont a vírusirtó sem biztos, hogy megment egy új, kártékony app telepítésénél.
Nem ismerem az összes védelmi terméket Droidon, de ezek még nem túl kiforrottak...=> Ui: Beletrafáltam a Mario-val, ezt a cikket kerestem: Fertőzhet az androidos Super Mario
(Nekem is Avast van egyébként fenn, de én a Sophos-t tudom még ajánlani. Az vette egyedül észre nálam az utólag magyarított alkalmazásokat, és teljesített legjobban kis tesztemen...
[ Szerkesztve ]
-
mrszitya
senior tag
Érdekes hír, Google bevásárolt: Google acquires online virus scanning service Virustotal
-
mrszitya
senior tag
Mellé ne tégy semmit, legfeljebb helyette.
Én véleményem:
MSE operál szerintem a legegyértelműbb működési üzenetekkel, rendelkezik a legegyszerűbb felülettel, (ami persze nem véletlen.)AVG elég hatékony és jól optimalizált viselkedéselemző modullal rendelkezik. Ha lefuttatsz véletlen egy kártékony cuccot, amit az adatbázis nem ismer (még), ez a feature jó esetben ki fogja szűrni azt. Ennek is köszönhetően 0-napos vírusok felismerésében (tehát a legfrissebb férgek azonosításában) jobb, Emese viszont papíron ügyesebben birkózik meg egy fertőzött rendszer mentesítésével, illetve nála a téves riasztás esélye nagyon kicsi.
Jómagam Avast-ot rakok/javaslok a családtagok és ismerősök gépeire egyébként, ha ingyenes védelemről van szó. Ebben pl. webvédelem is van, ami átlagfelhasználók számára mindenképp hasznos, némileg emel(het)i a megelőzés hatékonyságát. Egyébként a "power-userek" általában utálják, nemcsak Avast-ban, mert némileg ronthatja a böngészési élményt - alias lassíthatja azt, illetőleg növelheti a téves riasztások számát. Jelen pillanatban nálam ilyen probléma nincs vele. A boot időt mostanság kicsit jobban eltolja, mint mások, de ez nem nagy kompromisszum.
Ha Avast nem lenne, vagy több korlátozás lenne benne, pl. én is MSE-t választanám szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
mrszitya
senior tag
válasz szabeska #13780 üzenetére
AVG webvédelme korlátozva van, csak a weboldalakon szereplő linkeket futja át, nem ellenőrzi közvetlenül a letöltéseket (ha megnyitod a letöltött állományt, akkor már checkol), nem blokkolja a weboldalakba ágyazott tartalmakat.
Avastnak van egy olyan beépített funkciója, ami a gyanúsnak vélt programokat automatikusan elkülönítve futtatja le (autosandbox), alias ha kártékony az adott cucc, akkor ebben futva nem tud elvileg kárt tenni a rendszerben. Érdekes plusz feature még a beépített távoli segítségnyújtás a legújabb verziókban: ezzel a saját gépünkről távolról hozzáférhetünk az ismerősünk pécéjéhez, és segíthetünk neki a problémája megoldásában, és viszont.
-
mrszitya
senior tag
Avast is blokkolja, JavaScript-átirányítás gyanújával...
http://wepawet.iseclab.org/view.php?hash=36531f327b505ada5a4dfe1f1b9f7739&t=1347550148&type=js
[ Szerkesztve ]
-
mrszitya
senior tag
válasz BigManus #13843 üzenetére
A webszűrésről, hogy én is példálózzak:
Sokan nem szeretik a kocsiban a biztonsági övet. Abban igazuk is van, hogy kényelmetlenséget okoz az állandó ki/becsatolása, a mozgásban korlátoz. Miért is van rá szükség, amikor az embert 1000 autózásból kb. egyszer ér baleset? Sőt volt már, hogy az öv okozott sérülést, és volt már, hogy öv nélkül is megúsztak balesetet. Az esetek 99,9%-ában azonban ez ment meg...
-
mrszitya
senior tag
válasz BigManus #13847 üzenetére
Pontosan értettem mire célzol... Az én véleményem sem fog változni, a webszűrő hasznos. Nem tökéletes, egy esetben sem, mint ahogy semmi sem az, de hasznos.
Jó legyen akkor légzsák, ezek szerint nektek akkor @blattida-val nem kell légzsák a kocsiba.
Én manapság senkinek nem mernék/tudnék eladni légzsák vagy öv nélküli kocsit.
A légzsákot indító szoftver számítási módszere nem tökéletes, de nem nyílik ki csak azért mert egy szúnyog nekicsapódik a kocsinak, blablabla...
Nem folytatom a költészetet, mert meguntam... Remélem ti sem akarjátok.Egyetértünk a lényegében, hogy jó lenne, ha ilyen esetben csak az átirányítást blokkolná és figyelmeztetne, meg jó lenne ha a webes adatbázis gyorsan frissülne, de ez van. Jobb a megelőzés, ha túlbuzgó is...
A webszűrő hibáján kívül napestig lehetne még pl. a sandboxok, viselkedéselemzők hibáiról is vitatkozni, de akkor is jó, hogy kitalálták őket.
-
mrszitya
senior tag
válasz #41133696 #13880 üzenetére
Szintén javascript-átirányító kódot raktak rá, de gyorsan helyre is rakták az üzemeltetők.
Wepawet-elemzés még aktív állapotban, majd a helyreállítás után.(Avast aktív állapotában riasztott rá az átirányítás miatt, de utána már nem.)
[ Szerkesztve ]
-
mrszitya
senior tag
válasz #41133696 #13882 üzenetére
Igen ez jó kis oldal, mert megmutatja a beágyazott kódot is.
@laca026 és @blattida: kedvetekért helyesbítek kicsit
riasztott rá=> blokkolta, pedig úgy tűnt megint, hogy már nincs semmi a célhonlapon. Viszont legalább csak a cél miatt blokkolt a webszűrő, amint eltávolították a rendszergazdák a kódot, már engedte betöltődni.@GoodSpeed: Norton amúgy hogy járt el?
-
mrszitya
senior tag
válasz olivera88 #13925 üzenetére
A vírusirtóknak nem okoz gondot az, hogy archiválva van-e valami (kivéve, ha jelszóval van védve.) A tömörített állományok megnyitásánál, mielőtt a benne levő cuccokat indítanád, lefut a szkennelésük. (Korábban nem biztos, hogy ellenőrzésre kerülnek pl. a letöltésnél, áthelyezésnél, mert ez beállítás és/vagy funkcionalitás függvénye is.) Sima pl. exe, jpg fájloknál is, mielőtt kétszer kattintanál, megtörténik (az előzetes) keresés.
Tehát egy szimplán betömörített rar, zip, egyéb állományt, ha megnyitsz, gyakorlatilag nem kerül veszélybe a géped - még vírusirtó nélkül sem, mert a tartalmát még külön kézileg el kell indítani ahhoz.
-
mrszitya
senior tag
válasz Visormail #14473 üzenetére
Hja, ezt a hips-sel vagy jobb viselkedéselemzővel rendelkező antivirusok alatt futtatva lehet lebuktatni, de mivel ez tesztcucc, nem teljesen mérvadó azért az eredmény. Zemana testloggereit pl. a Comodo hipse jelzi.
Amúgy ezt az oldalt érdemes megnézni érdekességképpen: MRG Effitas Flash Tests
A teszt menetéről röviden itt írnak.
Itt zeroday-es, elsősorban adatot tolvajló cuccokat töltenek/futtatnak, aztán pár órával később ismételnek. -
-
mrszitya
senior tag
-
mrszitya
senior tag
Nem kéne úgy leminősíteni vmit, hogy nem is ismerjük a pontos helyzetet...
avast! webvédelmével nincsen semmi gond, a böngészőbe épülő ún. webrep modulja nem működött Firefox alatt, ami csak a felhasználói visszajelzések alapján értékeli a weboldalakat. Vagyis önmagában nem ér semmit. (Ebbe integrálták ugyan az adathalászati szűrőjüket is, de minden jóra való böngészőnek van beépített phishing szűrője, aki esetleg emiatt tartana.)
Ma hajnalban adtak ki egy új verziót egyébként (10 nappal mindössze az előző után), ami ezt a kisebb problémát is orvosolja.@LiLxWaYnEx
avast![ Szerkesztve ]
-
mrszitya
senior tag
Szomorú hír: Threatfire † (10-11-2012)
-
mrszitya
senior tag
-
mrszitya
senior tag
válasz Stephan89 #15139 üzenetére
avast! Pro és IS esetében ezt jelenti:
"Az avast! Védett zóna egy kiegészítő biztonsági szolgáltatás az avast! Pro Antivirus és az avast! Internet Security programokban, amellyel titkosan és védett módon böngészhet a weben, elrejtve a saját rendszerét mások elől. Ha például a bankügyeit szeretné rendezni, vagy online vásárlásokat folytatni, illetőleg más egyéb kényes műveleteket bonyolítani, ezzel a lehetőséggel biztos lehet abban, hogy védve lesz a kémprogramoktól vagy a billentyűzetfigyelő alkalmazásoktól. Amennyiben egy olyan bank oldalára látogat el, amelyet az avast! már ismer akkor azonnal automatikusan felkéri, hogy az online tranzakciói lebonyolításához használja a védett zóna böngészőt. Ez a szolgáltatás az avast! Zárt környezetéhez (Sandbox) hasonlóan, amely a rendszerétől elkülönítetten kezeli az alkalmazásokat, az avast! Védett zóna is hasonló céllal került elkészítésre."
"Amikor átkapcsol a Védett zónára, a Védett zóna webböngésző automatikusan elindításra kerül. A Védett zóna böngésző, egy olyan speciális böngésző program, amely nem tartalmaz semmilyen kiegészítő összetevőt, mint például a beépülő alkalmazások (plug-ins), amelyeket gyakran kémprogramok terjesztésre is felhasználhatnak."
-
mrszitya
senior tag
válasz Black Plague #15165 üzenetére
MSE mindig is gyengusabb lesz valamelyest a "nagyoknál" a teszteken, de alapvetően jó védelem.
Nem célja vele a Microsoftnak, hogy teszteket nyerjen, hanem csak lássa el alapszinten a gép védelmét.
Könnyen kezelhető, könnyen értelmezhető üzenetek/riasztások, nagyon kevés a téves találat, elég jó az eltávolításban, ingyenes. A legfrissebb ("0-napi") kártevők ellen kevésbé hatékony.AV-Test, AVC, és VB talán a legismertebb laborok. Én nem nevezném elavultnak a VB-t, legalább is RAP-tesztet, az nagyon jól mutatja az erőviszonyokat.
[ Szerkesztve ]
-
mrszitya
senior tag
válasz Black Plague #15168 üzenetére
@Black Plague
Változnak a minták, változnak a vírusirtók. Ami nem változik, az az élboly...A hagyományosan erős termékek (pl. Avira), meg a többmotoros cuccok (pl. Trustport) elől, a Microsoft némileg lemaradva, de még elég jó, de pl. a korábban sem acélos, tragikusan elhunyt VirusBuster már gyenge eredménnyel szerepel. A manapság minden teszten kiemelkedő Bitdefender itt is kiemelkedik.
Az ismert tesztek nagyjából mind ezt tükrözik... Nyilván előfordulnak eltérések, esetenként szélsőséges mértékben.
Ugye nem kizárólag %-os teljesítmény alapján választasz vírusirtót, mint teszik sokan?!
Jani nevű vírusirtód 95.4%-ér el egy teszten, Pisti nevű 99.7%-ot, rögtön le kell cserélni? Nem számít, hogy Pisti 2 órával növeli a bootot, minden frissítésnél újra kell indítani, lassítja a böngészést, stb., de akkor is, mert most az a legjobb.
A másik kedvencem: Géza nevű vírusirtó egyszer beenged vmit, innentől kezdve ő szrnak számít. Az adott felhasználó innentől kezdve mindent megtesz az összes lehetséges fórumon, hogy elmondja, Géza rossz, ne használjátok."Egyszemélyes víruslaborok" videótesztjei érdekesek, mert látni, hogy reagál a cucc, milyen a webvédelem, van-e használható viselkedéselemző, de az eredmények csak fenntartással értékelendőek, mert ezeknél aztán tényleg kevés minta van...
[ Szerkesztve ]
-
mrszitya
senior tag
válasz wwenigma #15174 üzenetére
Készséggel elhiszem. Én meg tavaly vmikor teszteltem, illetve szerettem volna, de ő nem igazán akarta. Sehogy se akart felmászni a gépre, de végül győztem. Aztán idegeimre ment a - ha jól emlékszem - autopilot nevű funkciójával, meg egyéb bugjaival, úgyhogy rövid úton távozott... Ma sem éppen a bug-mentességéről híres.
-
mrszitya
senior tag
válasz Black Plague #15177 üzenetére
Nem tudom, miért nem szerepel pl. a Dr. Web a teszteken, de nem is igazán érdekel. Nem akar tagdíjat/tesztdíjat fizetni, gyengék az eredményei, ezért nem hagyja jóvá a megjelenést, stb.
Ha kíváncsi vagy rá, azt tudom például, hogy anno AVC-n - a már elhalálozott - magyar irtót is tesztelték, de nem publikálták az eredményeit.
(Egyébként az oktatási intézmények sztárja, a vállalati Symantec mellett kíváncsiságból egyszer régen lefuttattam a Dr. Web hordozható változatát, hát talált bizony jó pár dolgot...)Miért jöttök sokan állandóan azzal, hogy ez, meg az biztos lezsírozott teszt? Honnan tudjátok, konkrét bizonyíték van rá? - Ja, nem csak gyanús, mert...
Ja, akkor nyilván pl. az ESET csak marketing vírusirtó a VB miatt, a CIS a Matousec miatt, a Bitdefender az összes teszt miatt. Na ne vicceljünk már...Miért baj az például, ha egy cég ügyesen reklámoz, ügyesen adja el - alapvetően jó a termékét?
Mondjuk vegyük a Renault-t, aki elkezdett gyúrni a biztonságra, és sorba reklámozta anno az 5*-os tütüjeit, miközben a legtöbb gyártó még le volt maradva e téren. Bumm, jött szembe a kamion, hát bizony hiába az 5*. A gyártó lenne a hibás (aki soha nem jelentette ki, hogy tütüje a tanknál is erősebb, törhetetlen), vagy a hülye autós? -
mrszitya
senior tag
válasz Black Plague #15187 üzenetére
Kedves fórumtárs, ne akarjuk ennyire félre érteni egymást, és én is csak eszmét cserélek.
Több dologban egyetértünk, csak nem vetted észre. Én is arra próbálok utalni, hogy nincs szükség arra, hogy mindig az aktuális "tesztkirály" termékek (és a 6215 különféle védelmi komponensből álló öszvér-megoldások) lássák el a gép védelmét. Igen, ha a júzer nagyjából tisztában van vele, mit csinál, mire elég, mit tud egy adott védelem, akkor nem lesz feltétlenül gyenge láncszem.Az Eset jól csinálta, amit csinált, és ma is csak kullognak utána a legtöbben a marketing terén.
Egy szoftvergyártó cégnek nem kötelessége felkészíteni a felhasználókat a szoftvere használatára szerintem...Jó háborúzást kívánok Neked a továbbiakban is...
-
mrszitya
senior tag
válasz trickyy #15247 üzenetére
avast!-nál hiba, hogy a telepítésnél és első használatba vételnél semmilyen módon nem hívja fel a figyelmet arra, hogy a potenciálisan nemkívánatos programok (PUP) elleni védelem alapértelmezés szerint nem aktív, illetve talán egyedül az intézőből indított keresés során van bekapcsolva.
Ennek persze megvan az oka: " PUP (Potentially Unwanted Programs) – magyarul valószínűleg felesleges vagy kéretlen programok. Ez az új kategória azért nyerhetett létjogosultságot, hogy elkerülhetők legyenek az olyan törvényes bonyodalmak, ahol a gyártók azt vitathatják, törvényes-e a szoftverük, vagy sem; illetve törvényes-e, hogy a vírusvédelmi alkalmazások kártevőként jelölik meg az ő kétes programjukat. Néhány esetben ráadásul legális szoftverekben is előfordulhat ilyen szoftver-„csatolmány”. " (Vírusok Varázslatos Világa, PC World)
Mivel a - kémirtónak indult - SAS talált nálad vmiket, lehetséges hogy pont a deaktív PUP miatt történt ez.
(Pl. valamelyik szoftver toolbart tett fel, és annak komponenseit találta.)Szóval én mindenkinek azt javaslom, avast!-nál kapcsolja be a PUP-elleni védelmet, legalább az állandó védelmi komponensnél: Állandó védelmek > Fájlrendszer védelem > Szakértői beállítások > Érzékenység > Potenciálisan nemkívánatos programok (PUP) vizsgálata
A kézi és ütemezett keresésnél sem árt ugyanilyen módon aktiválni.[ Szerkesztve ]
-
mrszitya
senior tag
válasz Mosanke #15580 üzenetére
A válaszból nem teljesen derül ki, így egyértelműsíteném: Agnitum megvette a VirusBustert - mármint a technológiát persze, és most már "rendes" víruslabort csináltak az Outposthoz, fenn a honlapjukon a hír. Így folytatódik a VB fejlesztése, csak már saját technológiaként.
Nem kicsit léphetnének előre ők is, ha az avast!-szerződés részeként ők meg az antivírust kapnák meg a tűzfalért cserébe, és így kétmotoros av-t építenének, de ez valószínű nem történik meg.
[ Szerkesztve ]
-
mrszitya
senior tag
válasz choco01 #16591 üzenetére
Akkor simán javasolható rá Avast Free, és akár önmagában is elég.
Vannak még jó ingyenes alternatívák, pl. a CIS (Comodo), illetve ki lehet egészíteni pl. egy MBAM Free-vel.
Avastnál érdemes ezt a beállítást megcsinálni:
"TIPP:
Kapcsoljuk be a PUP - Potentially Unwanted Programs = potenciálisan nemkívánatos programok felismerését a fájlrendszer védelem beállításaiban: Állandó védelmek > Fájlrendszer védelem > Szakértői beállítások > Érzékenység > Potenciálisan nemkívánatos programok (PUP) vizsgálata
" PUP (Potentially Unwanted Programs) – magyarul valószínűleg felesleges vagy kéretlen programok. Ez az új kategória azért nyerhetett létjogosultságot, hogy elkerülhetők legyenek az olyan törvényes bonyodalmak, ahol a gyártók azt vitathatják, törvényes-e a szoftverük, vagy sem; illetve törvényes-e, hogy a vírusvédelmi alkalmazások kártevőként jelölik meg az ő kétes programjukat. Néhány esetben ráadásul legális szoftverekben is előfordulhat ilyen szoftver-„csatolmány”. " (Vírusok Varázslatos Világa, PC World) "
-
mrszitya
senior tag
válasz BigManus #16588 üzenetére
Itt van eredetiben a MS reakciója az AV-Test tesztjeire, tényleg érdekes...
"... In December 2012, we processed 20 million new potentially malicious files, and, using telemetry and customer impact to prioritize those files, added protection that blocked 4 million different malicious files on nearly 3 million computers. Those 4 million files could have been customer-impacting if we had not prioritized them appropriately.
We continually evaluate and look at ways to improve our processes. We know from feedback from customers that industry testing is valuable, and their tests do help us improve. We're committed to reducing our 0.0033 percent margin to zero."
http://blogs.technet.com/b/mmpc/archive/2013/01/16/lessons-learned-from-the-latest-test-results.aspx
-
-
mrszitya
senior tag
válasz dangerzone #16633 üzenetére
Hát nem mai gyerek ez a masina, talán az Avast, MSE, Panda Cloud hármasból kellene választani. Előbbi tud a legtöbbet, a második a legkönnyebben kezelhető (Microsoft saját "gyártása"), utolsónak állandó net kell az optimális működéshez. Azt nehéz megmondani, melyik lassítana legkevésbé, de memóriában szerintem a Panda lenne a legjobb. (Saját tapasztalatom szerint MSE a gyenge masinákat a frissítések idején hajlamos erősen terhelni.)
-
mrszitya
senior tag
Avast a legjobb antivírusok közé tartozik, ha nincs gond vele (tiszta mellette a gép, nincsenek stabilitási gondok) nem kell cserélni.
Comodo-ból külön tűzfal, antivírus és ezek kombinációja is elérhető, de a pár hete elkészült legfrissebb verzió (6.x) még nem tud magyarul, csak a korábbi (5.x).
Windows tűzfal Vistától kezdve már elég jó, de a kártevőkkel szemben pl. a Comodo valóban sokkal erősebb védelmet jelent a plusz biztonsági moduloknak köszönhetően. -
mrszitya
senior tag
válasz dokken #16717 üzenetére
A BitDefender jelen pillanatban az egyik legjobb termék az AV/IS piacon (mérvadó és nem mérvadó tesztek szerint is), mindenképpen fokozná a géped biztonságát. Tedd fel próbaverzióban, hogy nem tapasztalsz-e vele esetleg zavaró problémákat, aztán, ha beválik, aktiválod...
-
mrszitya
senior tag
válasz Daywalkerke #16731 üzenetére
Fals észlelés lesz nagy valószínűség szerint. (Innen töltve nem is jelez rá semmi a VT-n.)
(Trend Micro még talán egy kevéssé ismert nálunk is. PC World hozott asszem' nemrég róla egy cikket, ha kíváncsi vagy rá.)
-
mrszitya
senior tag
válasz Mosanke #16814 üzenetére
Nem feltétlenül, a mai antivírusok már többféle módon vizsgálják a futtatott állományt, mint rég, így esély van rá, hogy egy ismeretlen cucc lebukik a futtatása közben (virtualizálás, viselkedéselemzés, hips, egyebek).
Az, hogy pl. a VT-n valamit sok antivírus még nem ismer, nem jelenti, hogy a gépünkön sem fogja felismerni egyébként az adott védelem, mert a VT és társai egyedi módon vannak konfigurálva, és lehet, hogy nem a legfrissebb programmodulok vannak ott fenn.
Az első dolog viszont, hogy ha ilyen helyekről, mint pl. a Facebook, csevegőszoftver, letölthető állományt kapunk váratlanul, azt alapból gyanúsan kell kezelni, mert szinte mindig furcsák a küldés körülményei is.
Pl. nekem is volt olyan anno, hogy MSN-en jött egy teljesen váratlan üzenet egy olyan magyar ismerőstől akivel régen beszéltem, angolul, egy ajándék képnek álcázott képernyőkímélős fájllal. Ilyenkor a helyes eljárás a törlés, és az ismerős megkérdezése, értesítése, hogy valami nem stimmel... -
mrszitya
senior tag
válasz zolee0307 #16834 üzenetére
KIS 2010?! Cserélje sógorod bármilyen friss, idei cuccra!
http://www.chiponline.hu/2013/01/08/az-ukash-virusrol/
"... szakemberek szerint maga a virus egy rosszindulatú kóddal kezdődik, amely néhány weboldalon jelenik meg. Az oldal megnyitása esetén először letölt egy kiegészítőt a böngészőnkhöz, amelyet a Firefox és az Opera automatikusan telepít. A Google Chrome nem nyitja meg az oldalt továbblépés nélkül, rosszindulatú kódokat tartalmazó weboldal üzenetet kapunk és az Internet Explorert használók sincsenek veszélyben."
[ Szerkesztve ]
-
mrszitya
senior tag
Windows Defender Status Manager
Defenderhez
- context menü opció
- értesítő ikon, scan indítás -
mrszitya
senior tag
válasz blattida #17297 üzenetére
Nem akarok nagyon vitába szállni, pláne úgy, hogy új 6-os Comodo-t még csak screenshot és videó formájában láttam csak, de szerintem sem ez a legkönnyebben kezelhető biztonsági szoftver, messze nem...
A hatékonysága persze ugyanakkor nem kérdőjelezhető meg, és nem is konkrétan a Comodo, hanem általánosságban a legtöbb szoftverfejlesztő ellen szólnék most röviden.Lehet hülyének nézni minden végfelhasználót, hogy mér' nem hajlandóak gondolkodni, elbutulás, stb., de szerintem felesleges, nem is igaz, (na jó, részben ), és ez nem mentesíti a szoftverfejlesztőket.
Ha csak és kizárólag a felhasználóbarát, könnyű kezelhetőség lenne szempont a védelem megválasztásánál, a Comodo nem (sem) rúghatna labdába jelen formájában, és szinte biztosan az MSE nyerne.
Én azt tartom nevetségesnek és gáznak, hogy a gyártók többsége minden évben nagy ráncfelvarrást csinál, új funkciókat pakol be, állandóan átrajzolják a szoftvert, de magasról tesznek arra, hogy teljes mértékben érthetőek és egyértelműek, (és kellően részletesek) legyenek a riasztások, üzenetek.
Eszükbe sem jutna például, hogy telepítés közben egy interaktív bemutató jelenjen meg mondjuk, amely az alapvető tudnivalókat ismertetné, mik azok az exploitok, miért kell frissen tartani a rendszert, a flasht, és a többi szoftvert, mire figyeljünk a szoftverek telepítésénél, amikor automatikusan nyomunk a továbbra, és jön az Ask toolbar és társai, hogy gyanakodni kell (illetve rögtön törölni), amikor
MSN-enLive-onFacebookon egyszer csak teljesen váratlanul magyar anyanyelvű ismerősünktől, angol nyelvű üzenet érkezik képnek látszó exe, scr fájllal, és hogy ilyenkor értesíteni kellene az illetőt.Ha riasztás/törlés van, jóformán semmit nem tudunk meg, hogy mégis miért veszélyes a cucc, miért jött fel ez a riasztás, hanem egyszerűen az "arcodba nyomják" vagy éppen "elhallgatják," hogy xy fájl törölve/karanténozva, azért mert CSAK. Más esetben, ha a hips vagy viselkedéselemző jelez, kiírja ugyan az okot, melyik alkalmazás, melyik komponense, mit követett el, de a kínai nyelvet hamarabb megtanulja az ember, mint megérti, miért baj ez mégis konkrétan...
Megelégednek azzal többnyire, hogy piros, sárga, meg zöld színekkel operálnak: nesze neked, fogd meg jól, "úgyis hülye vagy," ne akarj többet tudni. A marketing, a design kötelező évenkénti cseréje sokkal fontosabb, mint hogy normális dokumentációt, érthető jelzéseket csináljanak. Hasonló ez, mint az autógyártás, több szempontól.
Arra akarok kilyukadni, nem menthetetlenül (s egyre) butá(bb)nak kellene nézni a felhasználót, hanem egyszerűen segíteni és megkönnyíteni a fejlődését. Az más kérdés, hogy ez érdeke-e a cégeknek...
[ Szerkesztve ]
-
mrszitya
senior tag
válasz blattida #17315 üzenetére
Egyik-másik cég több száz emberkével dolgozik pár szoftveren, mégse tud/akar előrelépni ilyen tekintetben... Pedig nem olyan nagyon nehéz a felhasználó segítése a tanulásban és döntésben, ez csak akarat, szándék kérdése.
A (PC Tools) Threatfire-je például, (sajna már önállóan ugye nem él) rendkívül hatékony volt - alapbeállítás mellett is, (addig amíg haladtak előre, fejlesztették), és nagyrészt a felhasználóra bízta a döntést, aki pár kattintással a riasztási ablakon részletes infókat kaphatott a problémáról, ha akarta... Ráadásul sikerült elég jól érthető szövegeket írni, (és még abban is rugalmasak voltak, hogy készíthető volt hozzá nem hivatalos fordítás, így a magyart is megcsinálta valaki.)
Na ennek a fajta megvalósításnak a mentén kellene továbbmenni, továbbfejlődni.Szerintem felesleges azon keseregni, hogy a felhasználók csak használni akarják a cuccot, egyrészt ilyen a mai légkör - ennél jobban nem mennék bele én sem, mert nem is lehet itt, hosszú is a téma , másrészt meg nem is baj ez. Az volna durva, ha az összes ember csak a PC-je különféle rejtelmeivel, kismilliónyi problémájával foglalkozna minden szabadidejében...
A cégek rá tudnák erőltetni a tanulást az emberre... ha akarnák.
Na én is befejeztem, uff.[ Szerkesztve ]
-
mrszitya
senior tag
válasz zoli62 #17373 üzenetére
avast! 7-es verziót személy szerint én sem ajánlom Win8-ra, a gyártó sem titkolja, hogy számos felhasználót BSOD-dal (kékhalál) büntet. Nálam például az egyik zenelejátszó (jetAudio) használatakor halt meg mindig. Ezen segíthet egy utólagos, manuálisan felrakható javítás, amit a hivatalos fórumban találhatunk meg, de ez csak a BSOD bekövetkeztét csökkenti, más hibák is vannak. Pl. itt is írták az avast! saját szekciójában, hogy nem mindig frissült magától.
Az új 8.0 második bétájával kapcsolatban hangsúlyozzák, hogy erősen ajánlott a tiszta telepítés Win 8 alatt, azaz ne húzzuk rá a régi változatra közvetlenül. Ezzel nekem nincs még tapasztalatom.
Avira nem publikus bétája egyébként gyakorlatilag gond nélkül megy Win8 alatt már. (Egy régi "ezeréves", több kiadással ezelőttre visszanyúló (Win 7 és 8 esetén is tapasztalt) hibát viszont jó lenne, ha megcsinálnának már: amikor frissít, mindig erősen legfoglalja a gépet/sávszélt - és ez, ha pl. pont egy ilyen fázisban akar elindulni a Firefox, rettentően zavaró tud lenni. Banális hiba.)
[ Szerkesztve ]
-
mrszitya
senior tag
válasz Nhorbee #17436 üzenetére
Milyen feladatokra kell az irtó Androidra? Ha csak vírusfelismerésre, jóformán bármelyik ingyenes, ismertebb jó lehet, beleértve a Zoner-t is. Ha komplex cuccot szeretnél - pl. lopásvédelem is legyen, akkor az avast!-ot ajánlom...
Hatékonyságot nézve - személy szerint - a Kaspersky, avast!, Sophost hármast emelném ki, (de Kasper nincs ingyenes verzióban).
-
mrszitya
senior tag
válasz szabeska #17526 üzenetére
A changelog a hivatalos oldal fórumán olvasható, (de az egyik fejlesztő jelen van a Wilderssecurity fórumában is.)
YT-n van fenn jó pár tesztvideó már, amelyekből leszűrhető pl., hogy a webszűrője kiváló.
Egyébként rengeteg kritika érte/éri a megtalált kártékony, vagy tévesen annak vélt állományok kezelését illetően. A "nyomásnak" köszönhetően ezen már változtattak kicsit, de ígérik, hogy később még nagyobb beavatkozási lehetősége lesz a felhasználónak.
-
mrszitya
senior tag
válasz Ninja Chick. #17544 üzenetére
Mivel már van publikus bétája, abból is a harmadiknál járnak, szerintem max. pár hét, de amúgy hivatalos időpont nincs tudtommal.
-
mrszitya
senior tag
Avast megint magasra tette egyébként a lécet (elsősorban a Free változatra, illetve annak ár/érték arányára célzok), két új okos & hasznos dolog is van az új 2013-as (8.0) változatban. (A felismerésen is faragtak persze.)
Az egyik a Program Frissítő, ami ellenőrzi és akár maga telepíti is a gépen lévő bizonyos szoftverek (pl. Flash Player, Java, uTorrent, VLC Media Player) új kiadásait. Én a VLC-vel teszteltem is, azt simán a háttérben (parancssorban) lefrissítette.
A másik a Böngésző Takarító: ez pedig az ismert böngészőkbe (pl. IE, Firefox, Chrome) települt toolbar-okat (eszköztárakat) vagy egyéb beépülőket tudja eltávolítani. Ha nem tudnánk eldönteni, hogy adott beépülő hasznos vagy káros, a progrma által adott osztályzatra hagyatkozhatunk (felteszem közösségi értékelés szerint minősít.)
Egy dolog, ami talán hiba (maradt), és érdemes lehet módosítani a beállításaiban, ez pedig a PUP-ellenőrzés (kéretlen vagy nem kívánatos programok ellenőrzése). Erről bővebben itt.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
● TILOS a warez!
● Vírusos, vagy egyéb kártevőt tartalmazó linkek a topikban való elhelyezésére vonatkozó szabály:
Tilos a topikban bármilyen vírusos vagy lehetséges vírusos kártevő link elhelyezése.
Az ilyen linkek megosztása csak privátban, PH tagok számára osztható meg.
Ellenkező esetben a hozzászólás törölve lesz.
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Garmin Forerunner 55 - bemelegítő kör
- Politika
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Napelem
- Kompakt vízhűtés
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- A Gigabyte is visszaveszi alaplapjainak alapértelmezett tuningját
- Villanyszerelés
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- További aktív témák...
- Bontatlan - BATTLEFIELD 1 Collectors Edition - Játékszoftver nélkül
- Steam, Windows, Origin kulcsok, előfizetések közvetlenül a kiadótól, a LEGJOBB ÁRON!
- Windows 10 Home COA fizikai licencek kiárusítás ingyenes szállítással
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- Microsoft licencek a KIVÉTELES ÁRAK - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office