Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • _BM_

    senior tag

    válasz lajafix #10033 üzenetére

    "neked is újdonság volt, hogy az álításoddal ellentétben volt értelmes felhívás a veszélyre."

    Volt persze. Itt van egy részlet az egyik értelmes felhívásból, amelyet a pszáf és az mnb közösen jegyzett Közös ajánlás címen, 2008 elején:

    "a gyors hitelnövekedés, valamint a devizaalapú - és különösen a jen alapú - hitelezés rendkívüli dinamikája miatt mind a hitelnyújtók, mind az adósok részéről fokozott óvatosság, a kockázat konzervatív felmérése kívánatos. A verseny folytán megvan a veszélye annak, hogy a hitelintézetek túlzott hitelkockázati kitettségeket építenek föl a növekedési kényszer hatására, növelve ezzel a rendszerszintű kockázatokat, valamint veszélyeztetve a pénzügyi stabilitást. Az ajánlásban foglaltak betartásával viszont megelőzhető, hogy az új konstrukciókból származó kockázatnövekedés hosszú távú költsége meghaladja a rövid távon érvényesülő piaci előnyöket."

    [link]

    Hát ettől rendesen beszartak az emberek. Már aki elolvasta.

    Én nem az értelmes felhívásokat hiányolom, hanem a közzététel módját. Nálam ott kezdődik a nyilvánosság, hogy például az mnb elnök (vagy pszáfos vagy akárki) interjút kér a köztévében (főműsoridőben), amelyben érthető módon felhívást tesz közzé, és az interjút másnap idézik az országos napilapok kiemelt helyen.

    A devizahitel esetleges betiltásával kapcsolatban is tettek fel kérdéseket az állami vezetőknek. Az volt a válasz, hogy a globalizációval nem lehet szembe menni, előnyösebb, bár kockázatosabb a chf-hitel, MO csepp a tengerben, nem tilthatjuk meg, hogy holnap felkeljen a Nap, munkaerő, pénz és tőke szabad áramlás, máshol is van chf-hitel bla-bla-bla.

    Ez mind rendben is volna, de még mindig nem értem, hogy ha 2008-ban nem lehetett betiltani, akkor utána miért lehetett?

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák