Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Oppenheimer

    veterán

    válasz avl #98104 üzenetére

    Azért az évi 1.2% különbség sem inszignifikáns szerintem.

    Egyébként amíg Amerika marad a tőke hazája, nem látom hogy a hozamkülönbség miért tűnne el, olyan reális eseményt meg nagyon nehéz elképzelni amitől Amerikából menekülni kezdene a tőke.

    https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid

  • julius666

    addikt

    válasz avl #98104 üzenetére

    Csatlakozom ahhoz amit Oppenheimer írt, évi 1.2% különbség tartósan, 30 éven keresztül rohadt nagy különbség a befektetések világában. Mondjuk nekem az egész kutatás büdös, az miért jó, hogy currency hedged alapon hasonlítanak össze? Globalizált világban élünk, nagyrészt multikról van szó (az EAFE az large meg mid-cap), az adott ország devizájától (részben) független bevételekkel. A deviza erősödés/esés az adott devizában mérve megjelenhet a cégek értékeltségében a másik oldalon, amit a hedgelés nyilván nem kompenzál... A hedge meg a gyakorlatban extra költséget jelent, gondolom a kutatásban ezzel nem számoltak, nem megvehető termékeket hasonlítottak össze. Szvsz használhatatlan az eredmény (mint oly sok hasonló kutatás befektetés témakörben).

    Az 1990-es USA súlyos alulértékeltség a többi fejletthez (EAFE index) képest egyébként meglepő a számomra. A jelenlegi felülértékeltség meg nem, valszeg gyakorlatilag a top tech cégek adják, ami gyakorlatilag USA-only szektor, egyéb fejlett piacokról jóformán teljesen hiányoznak ilyen cégek. Szóval abban az - egyébként nem is elképesztően magas - átlagos felülértékeltségben nem az van, hogy USA bubble van, hanem hogy esetleg tech bubble van, amiről a többi fejlett ország piaca lemaradt, mint a borravaló.

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák